Войти

Российскую "Армату" догонять будем долго. На Западе признались

2341
28
+1

После того как Россия представила свой танк Т-14 "Армата", который немецкое издание Focus называет самым современным боевым танком в мире, некоторые западные страны начали работу по созданию равного этой боевой машине соперника.

super-arsenal.ru

Так, в начале октября британская оборонная компания BAE Systems презентовала прототип своего танка "Чёрная ночь", являющегося возможной версией обновленного Challenger 2. Об этом "Военное обозрение" сообщало в одном из своих сентябрьских материалов.

Как сообщает Focus, британские власти собираются в целом модернизировать свой устаревший парк боевых машин. В скором времени ожидается обновление около 400 боевых танков "Challenger 2", первые образцы которых поступили на вооружение в 1994 году.

Журнал пишет, что сейчас производители "Чёрной ночи" ведут работы по улучшению его боевых качеств в тёмное время суток. Для этого боевая машина будет оснащена самой современной системой ночного видения, а также установкой системы для распознавания и уничтожения противотанковых ракет, угрожающих танку. Focus отмечает также, что для этого танка в ближайшем времени не появится новая пушка: представленная концерном Rheinmetall в 2016 году мощная пушка калибра 130 мм, длина которой составляет более 6 метров, вряд ли сможет "подстроиться" под башню британской боевой машины.

Таким образом, как заключает немецкий журнал, чтобы создать для российского танка "Армата" достойного соперника, Западу придётся потратить достаточно много времени и решить целый ряд технологических задач.

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
22.10.2018
Видео: в Британии попытались создать аналог российского танка "Армата"
22.10.2018
"Черная ночь": Британия показала конкурента "Арматы"
22.10.2018
Stern (ФРГ): Танк "Черная ночь" выступит против путинского Т-14 "Армата"
09.06.2016
«БАе системз» сформировала консорциум для участия в программе модернизации ОБТ «Челленджер-2» ВС Великобритании
23.12.2013
Танки наращивают броню
28 комментариев
№1
22.10.2018 16:51
Это ещё надо сделать. Говорить на Западе умеют, пускай попробуют сделать.
+1
Сообщить
№2
22.10.2018 17:56
Т-14 и прочих "Армат" по сути тоже нет в российской армии и не известно когда появятся в количестве ощутимо влияющем. Возобновили ведь даже производство новых Т-90.
-2
Сообщить
№3
22.10.2018 19:35
интересно, а в чем проблема у Запада сотворить новый танк не хуже армяты?
На сколько я понимаю технологических проблем там просто не может быть по определению ибо на наших заводах (из того, что я видел в новостях) "трудятся" их станки.
Про электронную начинку, всякие тепловизоры, матрицы-шматрицы и сенсоры тоже мы впереди планеты всей (только с конца).
Единственное, что в голову приходит, где могли обогнать - материаловедение. Может быть там ещё сохранились советские динозавры или успели передать скилл молодым.

Ну и, нельзя забыть, фактор капитализЪма. На новые танки просто бабло не выдают ибо никто там заморачиваться ради 10 танков не будет. Когда надумают, тогда сообразят что-то вроде Ф35 "на троих"  и сразу много. Скажут, что там инопланетные технологии, дадут заработать всем, кто в цепочке по 300% прибыли. Потом, правда, окажется что инопланетные технологии страдают от пыли отваливаются от солнечного света.

Глядя на то каких роботов делает бостон дайнэмикс, я не удивлюсь если их танки будут шагающими.
Уверен, что им просто некуда спешить, на танках они пока с нами воевать не собираются (кроме журналистов), а продавать своим верным шакалам вассалам можно и абрямсы, не вкладывая деньги в строительство новых заводов. Тем более, что сначала надо со всех вытащить бабло за Ф35, а потом, когда новое появится тогда и за танки можно приниматься.
+1
Сообщить
№4
23.10.2018 05:20
Цитата, VK сообщ. №3
Единственное, что в голову приходит, где могли обогнать - материаловедение. Может быть там ещё сохранились советские динозавры или успели передать скилл молодым.
Возможно инженерно-конструкторскии потенциал убит,ведь произошло не что подобное у них в ракетно-ядерном комплексе,отчасти в авиационной отрасли.
0
Сообщить
№5
23.10.2018 12:06
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
интересно, а в чем проблема у Запада сотворить новый танк не хуже армяты?
На сколько я понимаю технологических проблем там просто не может быть по определению ибо на наших заводах (из того, что я видел в новостях) "трудятся" их станки.
Цитата, VK сообщ. №3
Ну и, нельзя забыть, фактор капитализЪма.
Один из основных факторов для них является вопрос, зачем?
У них мало того что другая другая доктрина применения танков, так и достаточный задел для модернизации (кстати как и в танках советского производства).
Отсюда и подход что лучше модернизировать то что работает. А потом не спеша разработать новое. Последнее как раз подход капитализма, а ни каждые 5 лет выпуск новой модели танка на 5-ти разных заводах.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №4
отчасти в авиационной отрасли.
Да в авиа отрасли у них вроде бы все ок. Ну поспешили они с ф-35 и ф-22 так как бы остальное то нормальное. К примеру с мигами в РФ сейчас ситуация только начала налаживаться и то со скрипом. Вот к примеру многиенекоторые на форуме вообще поддерживают идею су-30 вместо мигов.
0
Сообщить
№6
23.10.2018 13:40
Цитата
"Армату" догонять будем долго. На Западе признались
Как "неуловимого Джо"...
0
Сообщить
№7
23.10.2018 15:30
Цитата, VK сообщ. №3
Глядя на то каких роботов делает бостон дайнэмикс, я не удивлюсь если их танки будут шагающими.
Зачем делать большой танк, если можно сделать много небольших шагающих-ползающих роботов, выполняющих те-же задачи.
Человек на поле боя не нужен. Как максимум - оператор дистанционного управления, отдающий только основные команды ("вперед" или "укрыться") и принимающий решение об открытии огня.
А всяким Сомали с лихвой хватит и того, что уже стоит на вооружении.
0
Сообщить
№8
23.10.2018 15:46
Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
Ну поспешили они с ф-35 и ф-22 так как бы остальное то нормальное.
Спорный вопрос,поспешили или нет.Как то встречал к примеру мнение что Ф-18С, делали специалисты мак даг,а вот Супер Хорнет манагеры Боинга,как итог самолет весом как тяжи,а все остальное....То же самое примерно по Ф-35.США сами угробляют отрасль, убивая КБ и лишая конкуренции.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №5
К примеру с мигами в РФ сейчас ситуация только начала налаживаться и то со скрипом. Вот к примеру многиенекоторые на форуме вообще поддерживают идею су-30 вместо мигов.
А вот это люди советуют идти по ступеням США. Должна быть конкуренция между КБ,как есть сейчас конкуренция Миля и Камова,так и у нас надо сохранить конкуренцию между МиГ,Су и возможно Яковлевым.В общем я сомневаюсь что США способны создать истребитель в соответствие со всеми требованиями и компромиссами.
0
Сообщить
№9
23.10.2018 15:53
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
Должна быть конкуренция между КБ,как есть сейчас конкуренция Миля и Камова,так и у нас надо сохранить конкуренцию между МиГ,Су и возможно Яковлевым.
Должна быть конкуренция между конструкторскими коллективами. Но это не требует обязательного наличия нескольких фирм - каждая со своей ЖРУЩЕЙ административной надстройкой.
0
Сообщить
№10
23.10.2018 16:06
Цитата, forumow сообщ. №9
Но это не требует обязательного наличия нескольких фирм - каждая со своей ЖРУЩЕЙ административной надстройкой.
Если объединить всех под одной жрущей надстроикой,это надстройка и будет решать кого кормить. В свое время при Сталине было предложение согнать всех в кучу,но он отверг это.Как итог имели все виды самолетов с выбором лучших,как правило.Сейчас имеет ОСК,ОАК и кучу проблем.
0
Сообщить
№11
23.10.2018 17:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
надо сохранить конкуренцию между МиГ,Су и возможно Яковлевым
Этот подход сыграл злую шутку в итоге. Попытка конкуренции вылилась в недотяж миг-29 в итоге на выходе су-30 чуть непохоронил идею среднего мфи.
Наоборот нужна кооперация и унификация.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
,это надстройка и будет решать кого кормить.
Должен решать конечный потребитель. То что со времен позднего ссср похоронили. Доктрина впк "жрите что дают" была более чем на лицо.
Особенно это было ярко выражено в производстве бтт. Результат Афганистана показал что производимая техника далека от нужд армии. К примеру с теми же бтт адекватно среагировали только танкоремонтные заводы выпустив модификацию бмп-2д, которую потом же так же быстро похоронили.
Зато профильные Кб выпустили такие "приятные взору" ископаемые реликвии как бтр-90, бмп-3 и прочий ширпотреб. И продолжали бы выпускать их дальше, если бы не получили мощный пинок под зад от Сердюкова с его бабским коллективом. Конечно подход последних в плане перевооружения тоже сложно назвать грамотным и тем более взвешенным. Но поддержка производства мертворожденных мамонтов тоже не есть хорошо. Если то или иное КБ не имеет "мозгов" для того что бы предлагать продукт подходящий под задачи военных и самое главное не может гарантированно его выпускать (как к примеру хорошим кораблестроителям мешают движки) то лучшим им подвинуться.
0
Сообщить
№12
23.10.2018 17:55
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Попытка конкуренции вылилась в недотяж миг-29 в итоге на выходе су-30 чуть непохоронил идею среднего мфи.
Его чуть не похоронил развал СССР,а так в США существует Ф-18,тоже недо тяж.В Европе Рафаль и Таифун. СССР планировал в серию МиГ-29М за 25 лет до того как мы поставили его на поток.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Зато профильные Кб выпустили такие "приятные взору" ископаемые реликвии как бтр-90, бмп-3 и прочий ширпотреб.
Спорный вопрос,БМП-3 и БТР-80/82 до сих пор популярны на рынке,эта техника строилась для глобальной войны,а не партизанских войн. Что касается ОБТ то как показала практика линии Т-72/80 имеют свой плюсы и минусы,обе получили развитие после распада СССР.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
И продолжали бы выпускать их дальше, если бы не получили мощный пинок под зад от Сердюкова с его бабским коллективом
А вот Бумеранг,Курганец тоже имеют ряд вопросов ,которые им задуют военные: высокий профиль,большая масса. Да это возможно отвечает требованию партизанских и локальных войн,но вот явно вызывает вопросы в большой войне.
0
Сообщить
№13
23.10.2018 18:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
а так в США существует Ф-18,тоже недо тяж.В Европе Рафаль и Таифун.
Только в США он не конкурирует с ф-15 и ф-16.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Спорный вопрос,БМП-3 и БТР-80/82 до сих пор популярны на рынке,эта техника строилась для глобальной войны,а не партизанских войн.
Популярность скорее в цене нежели в ттх. И снова таки опциях. Обратите внимание что теже бмп-3 закупаются с навесной броней или в узкой нише бмп-3ф. После пинка бмп-3 драгун стала популярной. Как говорится разница. Бтр-80 и бтр-82 скорее имеют финансовый фактор, кстати что не отнять. Унификация с серийными камазами это их плюс. Несмотря на отвратную компоновку и бронирование.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
Т-72/80 имеют свой плюсы и минусы,обе получили развитие после распада СССР.
Плюсов и минусов отностиельно друг друга у них не так уж много. Пресловутые проблемы с МЗ по факту находятся в области вкус и цвет фломастеров.
Главный минус т-80 после развала ссср была высокая стоимость экплуатации за счет более мощного двигателя (при чем к этой мощности то возвращаются с развитием экономики) и более трудной в ремонте суо (к чему снова возвращаются).
Суть как раз в том что именно к этому типу бтт вплоть до т-62 как раз таки военные претензий не имели. Как неимеют к своим танкам военные запада. Всё таки мощные танкостроительные школы на порядок  превосходят кб производители другой бтт.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
тоже имеют ряд вопросов ,которые им задуют военные: высокий профиль,большая масса.
На это можно только повториться:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №11
Конечно подход последних (Сердюкова и баб) в плане перевооружения тоже сложно назвать грамотным и тем более взвешенным.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
но вот явно вызывает вопросы в большой войне
Потому что сохранился все тот же нюанс "жрите что дают". Концепция бтр-60/70/80 имела солидный плюс именно в унификации с гражданскими моделями давая развитие и им в том числе. К примеру на западе мрапы базируются на шасси именно гражданских грузовиков, а ведь мрап в сути своей и есть противопартизанский БТР. Т.е. они взяли лучшее от задумки. И добавили те требования которые необходимы.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
высокий профиль
Потому что в отрыве от военных и друг от друга. Высокий профиль это противоминная защита. Т.е. не берется в учет действия военных при разведке пути и наличия машин для минного разграждения и прочего. В итоге в вакууме машина отличная. Военные же смотря её в контексте сил и средств непонимают. Это из серии нашего разговора о наворотах танков.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №12
большая масса.
Что опять таки усложняет логистику и повышает требования к инженерным машинам тем же понтонам и машинам обеспечения. Но тут уже никуда не деться.
0
Сообщить
№14
24.10.2018 17:54
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Только в США он не конкурирует с ф-15 и ф-16.
Конкурировал.
Цитата, q
Впоследствии этот проект был переработан (P.600) и под обозначением YF-17 принял участие в конкурсе ВВС США на создание лёгкого истребителя LWF (Lightweight Fighter). Его конкурентом выступил самолёт YF-16 фирмы General Dynamics. В январе 1975 года конкурс завершился победой YF-16, будущего F-16 Fighting Falcon.
Цитата, q
На этом история самолёта Нортроп могла бы закончиться, однако примерно в это же время была начата программа истребителя воздушного боя для ВМС (NACF, Navy Air Combat Fighter). Из-за уменьшения расходов на военные нужды в этот период программа предусматривала не разработку нового самолёта с нуля, а адаптацию уже существующих проектов. Военно-морские силы США скептически отнеслись к однодвигательному YF-16 и предпочли выбрать двухдвигательный YF-17, который, однако, требовал значительных изменений для службы на флоте. Фирма Нортроп ранее не занималась созданием палубных самолётов, поэтому было принято решение, что работа над перепроектированием YF-17 будет проводиться совместно с фирмой McDonnell Douglas, имеющей большой опыт сотрудничества с ВМС.
В итоге Ф-18 проиграл Ф-16 в ВВС,но выиграл в ВМС и КМП,точно также и Ф-15N проиграл в конкурсе для ВМФ.В итоге ВС США получили 3 отличных самолета 4-го поколения,которые строятся до сих пор.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Обратите внимание что теже бмп-3 закупаются с навесной броней или в узкой нише бмп-3ф
Алжир,Венесуэла,Азербайджан это из недавних покупателей БМП-3. Был выигран тендер в Грецию 420(с возможностью до 1000),который не пошел из за кризиса.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Несмотря на отвратную компоновку и бронирование.
Это проблема всех БТР того времени.Что до сейчас то многие новые БТР это все таки для партизанских/локальных воин и правильнее сказать это колесные БМП,а не БТР.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Всё таки мощные танкостроительные школы на порядок  превосходят кб производители другой бтт.
Тем не менее ,КБ рождали и работали и в результате армия выбирала продукт,правда не всегда лучший(а возможно и не всегда нужен лучший),но тем не менее.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Концепция бтр-60/70/80 имела солидный плюс именно в унификации с гражданскими моделями давая развитие и им в том числе.
Может и концепция БТР-70/80/90 верна,только надо использовать их как БТР,а то мы начали их использовать как БМП.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Это из серии нашего разговора о наворотах танков.
А что по танкам,там нет таких изменений весть прирост боевой мощи Т-90М в сравнение с Т-72/80,обусловлен СОУ,ДЗ,КАЗ,новой пассивной броней,а вот в области БТР/БМП идет переворот самой концепций ,если с БМП это еще более менее понятно(в сравнение с БМП-1/2),то БТР нет,мы просто пошли по пути создания колесной БМП по типу запада,но там пошли по этому пути что дороги хорошие и только локальные воины их ждут.На наших же черноземах как то слабо представляю 25-35 тонную колесную машину.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №13
Что опять таки усложняет логистику и повышает требования к инженерным машинам тем же понтонам и машинам обеспечения. Но тут уже никуда не деться.
Ну так пусть возьмут БТР,а не БМП,появление 35/40/50 мм пушек на БМП сводит на нет все бронирование,у средней БТТ.
ИМХО вес колесного БТР должен быть 15-20 тонн,плавает,защита от крупнокалиберных пулеметов,вооружение или ККП или 20-30 мм пушка,возможно легкие ПТУР и ВСЕ.Да МРАПы отчасти отобрали функцию БТР,но если не ошибаюсь МРАПы не плавают.Колесная БМП весом в 25-35 тонн для наших условии это утопия.
0
Сообщить
№15
24.10.2018 18:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Тем не менее ,КБ рождали и работали и в результате армия выбирала продукт,правда не всегда лучший(а возможно и не всегда нужен лучший),но тем не менее.
И не всегда выбирала. Некоторые образцы навязывались. Пример тому одновременная закупка нескольких видов обт.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Может и концепция БТР-70/80/90 верна,только надо использовать их как БТР,а то мы начали их использовать как БМП.
Так они изначально использовались как бмп. Просто по классификации всё что с пушкой меньше 14 мм (как раз из за этих бтр) является бтр.
Если же брать эксплуатацию то в ссср были полки на бтр их отличие от полков на бмп наличие переносных птур в отдельной роте (если не ошибаюсь рота).
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
то БТР нет,мы просто пошли по пути создания колесной БМП по типу запада
Скорее назвали вещи своими именами и дали полноценное вооружение. Кстати шифр бумеранга как бтр тоже неправильный. Это КБМП в основной модификации и кбтр в дополнительной.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
ИМХО вес колесного БТР должен быть 15-20 тонн,плавает,защита от крупнокалиберных пулеметов,вооружение или ККП или 20-30 мм пушка,возможно легкие ПТУР и ВСЕ.
Вы сейчас описали легкую колесную бмп.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Да МРАПы отчасти отобрали функцию БТР,но если не ошибаюсь МРАПы не плавают.
Дело в том что в нынешних конфликтах бтр как сама по себе концепция очень узкоспециализированная. Именно в том виде в каком задумывалась. Максимум их применения это какие то тыловые инженерные службы, службы связи и эвакуация с поля боя раненых (при условии адекватного противника). Все остальные машины должны иметь полноценное вооружение.
Мрапы же история отдельная скорее эти машины можно отнести к подразделениям обеспечения. И кстати вооружение иной раз они имеют не слабое.
0
Сообщить
№16
25.10.2018 16:08
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Пример тому одновременная закупка нескольких видов обт.
КНР строит несколько ОБТ одновременно ,Индия покупает Т-90С и Арджун. В принципе не вижу ни чего в этом зазорного ,при условие что будет соблюден грамотный подход.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Так они изначально использовались как бмп.
Ну значит сразу ошибочный подход пошел.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Скорее назвали вещи своими именами и дали полноценное вооружение. Кстати шифр бумеранга как бтр тоже неправильный. Это КБМП в основной модификации и кбтр в дополнительной.
25-35 тонная колесная боевая машина...С проходимостью что делать будем?Я видел как на полях весной и осенью вязнут Уралы и Ка-700,а тут монстр в разы более тяжелый.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Вы сейчас описали легкую колесную бмп.
Допустим.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
Все остальные машины должны иметь полноценное вооружение.
Но должны ли они иметь вес как у средних танков?Колесные БМП /БТР могут найти применение  в разведбригадах,в силах быстрого реагирования,в подразделениях охраны ВВС,РВСН,росгвардий,погран воисках и все это не требует монстров в 25-35 тонн,с ПТРК и т.д.
0
Сообщить
№17
25.10.2018 16:55
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
КНР строит несколько ОБТ одновременно
Не от большого ума то.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Индия покупает Т-90С и Арджун.
И каков % боеготовности их техники? У них же вечные проблемы.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Ну значит сразу ошибочный подход пошел.
Нестолько ошибочный сколько попытка выйти из ситуации.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
.С проходимостью что делать будем?Я видел как на полях весной и осенью вязнут Уралы и Ка-700,а тут монстр в разы более тяжелый.
Всё таки проходимость там получше камаза.
Ну, а побольшому счету всё больше и больше боевые действия ведутся в городах и урбанизированной местности. Много по болотам там они прыгать не будут.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
Но должны ли они иметь вес как у средних танков?Колесные БМП /БТР могут найти применение
А к примеру такую вещь как блокирование города? Подвоз и вывоз необходимого в зону боевых действий внутри урбанизированной местности? Я нисколько не призываю колесной техникой идти на штурм, там мне больше нравится идея штурмовых подразделений на тбмп с танком обвешанным специализированным оборудованием. А вот обеспечение тыла, блокирование подступов из и "к" городу вполне может лечь на плечи колесной техники.
Равно как и наоборот максимально быстро перебросить в город боевые подразделения, занять оборону.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
в подразделениях охраны ВВС,РВСН,росгвардий,погран воисках и все это не требует монстров в 25-35
Почему же не требует? Для ВВС, РВСН велика доля вероятности нарваться на СВУ или даже рдг. Остальным 25-35 тонный монстр тоже более чем подойдет они то по дорогам ездят. Хотя там бы я всё же ставил упор на мрап.
Вообще тема колесной бтт упирается сильно в тему дорог. Поскольку гусеничная техника после нескольких проходов по дороге как правило сводит её на нет. За неимением лучшего в плане организации охраны применяли бтр. Нашлось решение лучше. И тема колесной бтр перекочевала в раздел колесной бмп.
Кроме того играет "некий психологический фактор" поскольку гусеничная техника пехоты всегда ассоциируется с бмп. Гусеничный бтр с его задачами почему то не берется во внимание. Хотя в СВ он есть - мтлб. В ВДВ много проще у них бмд и бтр-д.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
с ПТРК
А это Вам чем помешало? Смысл к примеру росгвардии брать подвал с боевиками если можно с километра пустить в окно термобарический птур?
0
Сообщить
№18
25.10.2018 18:00
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Не от большого ума то.
Спорно,очень спорно.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
И каков % боеготовности их техники? У них же вечные проблемы.
Так у них во многом проблемы,это разве говорит о том что плохо иметь разные ОБТ?Где то предпочтительнее более тяжелые ,где то полегче.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Всё таки проходимость там получше камаза.
А если Камаз 6*6?И если топи да болота?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Много по болотам там они прыгать не будут.
Поля и долины Чечни и Донбасса говорят о другом.Можно напомнить Вьетнам.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
А к примеру такую вещь как блокирование города? Подвоз и вывоз необходимого в зону боевых действий внутри урбанизированной местности?
В воине с папуасами да,а если у противника до фига и больше арты,РСЗО и авиации дороги и города превращены в развалины и завалы и т.д.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Для ВВС, РВСН велика доля вероятности нарваться на СВУ или даже рдг.
И чем поможет 25-35 тонный монстр от современного ПТРК или РПГ? Если будет КАЗ,ну так он и на БТР-80 КАЗ,какая разница .Для чего защита от 20-30 мм пушек для техники которая в основном  в тылу?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
Гусеничный бтр с его задачами почему то не берется во внимание. Хотя в СВ он есть - мтлб. В ВДВ много проще у них бмд и бтр-д.
К ним претензии нет,они действительно выполняют то что возложено на БТР,то есть вспомогательная техника или подвоз пехоты к бою или в арктических/горных бригадах.Кто не дает использовать колесные БТР в том же русле что и гусеничные ?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №17
А это Вам чем помешало? Смысл к примеру росгвардии брать подвал с боевиками если можно с километра пустить в окно термобарический птур?
А что мешает его привести на Тигре или Камазе ,чем лепить на каждый БТР?
0
Сообщить
№19
25.10.2018 19:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
это разве говорит о том что плохо иметь разные ОБТ?Где то предпочтительнее более тяжелые ,где то полегче.
А 3 типа в целом одинаковых обт это нормально? У них т-72,т-90 и арджун практически в одинаковых весовых категориях.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
А если Камаз 6*6?
Ну в бтр то 8*8=))
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
И если топи да болота?
А если топи да болота никто не отказывается от средней гусеничной техники. Вы забываете момент что на проходимость влияет не только масса но и удельное давление на грунт.
Весь вопрос в том на сколько это реализуют.
На примере мтлб этот подход реализован более чем широко.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Можно напомнить Вьетнам.
А никто и не говорит о необходимости заталкивать колесную технику в географические условия Вьетнама или гор Чечни.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
В воине с папуасами да,а если у противника до фига и больше арты,РСЗО и авиации дороги и города превращены в развалины и завалы и т.д.
В любом случае колесная техника там будет передвигаться быстрее.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
И чем поможет 25-35 тонный монстр от современного ПТРК или РПГ?
Заявлено что с рпг справится.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Для чего защита от 20-30 мм пушек для техники которая в основном  в тылу?
Для того что бы можно было использовать ДЗ без проломов брони, кроме того есть современные крупнокалиберные винтовки, а старенькие дшк и даже зу-23-2 никто неотменял ещё.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Кто не дает использовать колесные БТР в том же русле что и гусеничные ?
Отсутствие адекватной конструкции? Отсутствие ударных моделей?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
А что мешает его привести на Тигре или Камазе ,чем лепить на каждый БТР?
Сейчас мы с Вами ненароком в политику упремся. А скажите на кой бтр им вообще? Для полицейских задач придумали МРАП. Хотя наличие бтр скорее всего связано с проблемой быстрого насыщения последними. Что опять таки говорит об ошибочной концепции оборонки и неадеквтаному подходу покупателей. Поскольку на гражданском шасси было бы и дешевле и быстрее.
0
Сообщить
№20
26.10.2018 04:59
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
А 3 типа в целом одинаковых обт это нормально? У них т-72,т-90 и арджун практически в одинаковых весовых категориях.
Вполне,Т-90 это версия Т-72,точно так же как и Лео и Абрамсы с кучей букв и цифр,кроме того Т-90 как и Арджун идет на замену Т-55 и Виккерс ,по Арджун это попытка создать национальный танк,так что все логично.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Ну в бтр то 8*8=))
Ну так и все в 3-4 раза больше.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Заявлено что с рпг справится.
Со старым РПГ-7 и РПГ-18/22?Или с новыми?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Вы забываете момент что на проходимость влияет не только масса но и удельное давление на грунт.
Ни когда не забывал,просто знаю что такое колесная техника (Камазы,Уралы и ряд других)на весенней, осеней распутице,если груженные то все довольно печально.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Для того что бы можно было использовать ДЗ без проломов брони, кроме того есть современные крупнокалиберные винтовки, а старенькие дшк и даже зу-23-2 никто неотменял ещё.
Так техника должна работать в тылу,какие там ДШК и тем более ЗУ-23?Защита от 12,7,14,5 вполне реализована на более легких машинах типа Страикер,БТР-90,не которых МРАП.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Отсутствие адекватной конструкции? Отсутствие ударных моделей?
Ну так это претензии к ВПК и МО,при чем здесь создание 25-35 тонных машин.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
А скажите на кой бтр им вообще?
Думаю,по тому что  прописанно что россгвардия должна в случае нападения на Россию,наряду с СВ отражать удар,поэтому у них есть не только БМТ,но и БМП,вертолеты,по сути это легкая пехота.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №19
Что опять таки говорит об ошибочной концепции оборонки и неадеквтаному подходу покупателей. Поскольку на гражданском шасси было бы и дешевле и быстрее.
Не знаю,если не ошибаюсь БТР-80 стоит 12-13 мил.р куда еще дешевле то.
0
Сообщить
№21
26.10.2018 11:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Вполне,Т-90 это версия Т-72,точно так же как и Лео и Абрамсы с кучей букв и цифр,кроме того Т-90
Т.е. на лицо не последовательный выпуск и модернизация до уровня, а разнообразие мелких деталей и компонентов. Не зря в РФ стараются привести все строевые танки единому облику.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
идет на замену Т-55 и Виккерс ,
Т.е. в сущности машин другой весовой категории.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
по Арджун это попытка создать национальный танк,так что все логично.
С какой то стороны да. Вопрос насколько у них локализована сборка и производство т-90.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Ну так и все в 3-4 раза больше.
Вес камаза 6*6 20 тонн.
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/boevye-mashiny/kamaz-vezdexod/
Бтр-80 вес 13,6 тонн
Курганец-34 тонны.
Учтите курганец бронированный, а данные по гражданскому Камазу. Если его бронировать то масса будет в плотную. А теперь добавьте конструктивные особенности такие как низкий центр тяжести у бтр и прочее.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Со старым РПГ-7 и РПГ-18/22?Или с новыми?
Вот это вопрос так вопрос. Имеет ли смысл выпуск новой платформы для борьбы со старым средствами?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Ни когда не забывал,просто знаю что такое колесная техника (Камазы,Уралы и ряд других)на весенней, осеней распутице,если груженные то все довольно печально.
В ряд других входят бтры и брдм?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Так техника должна работать в тылу,какие там ДШК и тем более ЗУ-23?
Ну мы же об универсальности. Мало что ли в Сирии пикапов с зу-23-2? А дшк так вообще на своем горбу носят и ничего.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Защита от 12,7,14,5 вполне реализована на более легких машинах типа Страикер,БТР-90,не которых МРАП.
В такой компоновке они отъедаются до тех же 30-ти тонн только при этом получают нагрузку на ходовую. У американцев как раз и были с этими проблемы когда они начали увеличивать броню начала сыпаться ходовая. Здесь же изначально заложено увеличение массы машины.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Ну так это претензии к ВПК и МО,при чем здесь создание 25-35 тонных машин.
Да при том что это хроническая болезнь. Изначально конструкция бтр-60/70/80 несоответствовала в полной мере.
Возьмите штат мотострелкового батальона на бтр при ссср. Окажется что мотострелковые роты на бтр, а минометная батарея катается на мтлб. Два типа бтт в одном флаконе=))
При этом при всем желании эту батарею не пересадить на бтр. Потому что мтлб это не только ценных мех средство передвижение и буксировки расчета, а и грузовик для боекомплекта. Как при компоновке бтр-60/70/80/90 запихать ящики с боеприпасами?
Это и есть та доктрина о чем я говорил "жрите что дают" в плане Курганца на вскидку можно сделать на порядок шире линейку.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
наряду с СВ отражать удар,поэтому у них есть не только БМТ,но и БМП,вертолеты,по сути это легкая пехота.
Т.е. очередное перетягивание одеяла между различными ведомствами. Вспоминается Чечня где ВВ-шники вооруженные непоймичем выполняли функции СВ. Со стороны ситуация вообще выглядит странным три армии в одной стране СВ,ВВС и т.п. сами по себе, ВВ (мне так проще) сами по себе, ВДВ сами по себе (этим вообще осталось только крейсер выдать и боеголовку).
Цитата, Сергей-82 сообщ. №20
Не знаю,если не ошибаюсь БТР-80 стоит 12-13 мил.р куда еще дешевле то.
Так упряжка лошадей еще дешевле и пулемет туда поставить можно=)))

Только зачем перегибать палку?

Только вот узлы и агрегаты в этот формафактор нужно максимально гражданские ставить.
0
Сообщить
№22
26.10.2018 13:46
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Т.е. на лицо не последовательный выпуск и модернизация до уровня, а разнообразие мелких деталей и компонентов.
На лицо поддержание парка танков в 4000 ед.а 1950 Т-72 ну ни как не превратятся в 4000 ОБТ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Не зря в РФ стараются привести все строевые танки единому облику.
Разница между Т-72Б3М и Т-80БВМ и Т-90М и тем более Арматы весьма серьезная.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Т.е. в сущности машин другой весовой категории.
Ну та когда то они были современный сейчас нет,замена.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Вес камаза 6*6 20 тонн.
Опечатка,посмотрю на саите производителя.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Ну мы же об универсальности.
Нет ,мы о применение колесной БТТ.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
В такой компоновке они отъедаются до тех же 30-ти тонн только при этом получают нагрузку на ходовую
Нет,БТР -90 около 20 тонн,Таифуны тоже около 20.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Как при компоновке бтр-60/70/80/90 запихать ящики с боеприпасами?
Сделаите Гильзу на базе БТР-90.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Вспоминается Чечня где ВВ-шники вооруженные непоймичем выполняли функции СВ.
Так их только оторвали от функции охраны зеков,это новая была структура.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №21
Так упряжка лошадей еще дешевле и пулемет туда поставить можно=)
Ну наверное по тому что Бтр-80/82 еще волкет задачи а упряжка лошадей нет.
+1
Сообщить
№23
26.10.2018 14:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
На лицо поддержание парка танков в 4000 ед.а 1950 Т-72 ну ни как не превратятся в 4000 ОБТ.
Что то подсказывает что эта ситуация изза технического состояния.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Разница между Т-72Б3М и Т-80БВМ и Т-90М
Из этого выбивается только т-80бвм за счет другого орудия и движка. В остальном в плане суо и защиты  машины унифицированы, а т-72б3м и т-90м унифицированы в плане движка и ходовой.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Нет ,мы о применение колесной БТТ.
Ну вот в том и суть что её универсальности должно хватать до определенного момента.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Нет,БТР -90 около 20 тонн,Таифуны тоже около 20.
23мм они разве что в лоб потянут.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Сделаите Гильзу на базе БТР-90.
Цитата, q
видно, что задумывалось целое семейство унифицированных машин с полной массой до 24 тонн. Их всех объединяло шасси со срединным расположением двигателя, что позволяло иметь полноценную кормовую аппарель для десанта в версии БТР.
Но так или иначе, БТР "Гильза" тоже отвергнут.... в пользу более совершенной машины.
"Бумеранг"
https://topwar.ru/8523-gilza-i-bumerang.html
Цитата, Сергей-82 сообщ. №22
Ну наверное по тому что Бтр-80/82 еще волкет задачи а упряжка лошадей нет.
Ну да широко волокет что там что там народ наверху сидит и броня с дшк на вылет пробивает....
Этот случай когда машина уже полностью несоответствует требованиям как в свое время перестала это делать повозка.
0
Сообщить
№24
13.12.2018 11:40
Надеюсь наши не будут порядочными,сворачивая выпуск арматы до тех пор пока на западе не будет ответ
0
Сообщить
№25
30.04.2020 06:56

Доп.защита на БМП-3 -82 комплекта, и 101 на БМП-2 ,судя по всему ДЗ  ,вот это http://www.niistali.ru/products/military/dz_lbm/hangforbmp_bmp-2/
0
Сообщить
№26
30.04.2020 13:58
Цитата, forumow сообщ. №9
Но это не требует обязательного наличия нескольких фирм - каждая со своей ЖРУЩЕЙ административной надстройкой.

На любой ФИРМЕ, надстройка сможет ЖРАТЬ лишь тогда, когда заработает бобло! А для этого они должны хорошенько потрудиться и показать свою состоятельность. Это не гос структура, которой хошь-не хошь, а зарплату плати.
Наличие нескольких фирм создает между ними конкуренцию и в итоге (по идее, без сговора и распила) заказчик получае продукт более высокого качества. Это закономерный процесс.
0
Сообщить
№27
30.04.2020 17:50
Цитата, Grey_wolf сообщ. №15
И не всегда выбирала. Некоторые образцы навязывались. Пример тому одновременная закупка нескольких видов обт.

Не знаю, как сейчас, а в "СССР 70-ых" три вида ОБТ - это было ЕСТЕСТВЕННОЕ следствие географии, стратегии (во многом вынужденной) и технологии.
Т-64/72/80 только в воображении интелей и мужичья (трудно сказать, что хуже и отвратительнее) были "дурной блажью проклятого совка". С точки зрения подготовки к реальной большой войне (т.е. 60-70-ых гг.) все было "нормально" - в смысле отсутствия этому реальных альтернатив.
Об этом говорилось много раз, еще раз повторять не буду - ни интеля, ни мужичье все равно не поймут. А поймут, так не поверят. :(
0
Сообщить
№28
30.04.2020 18:37
Насчет БМП и БТР.

1) БМП и БТР - это техника принципиально разного назначения. Это о "стандартном" "сваливании  БМП и БТР в кучу".
2) БМП (не БТР) создавались для быстрого преодоления мотопехотой зараженных областей после тактических ядерных ударов (командир обычной мотострелковой дивизии СССР 70-ых) мог при прорыве обороны "партнеров" САМ применять до 2 тактических ядерных боеприпасов в сутки.  А не для атаки "НЕДОподавленной" обороны вместе с танками.
3) Кроме того, боевые уставы СА предусматривали наступление вслед за "огневым валом" (и близко к нему), отсюда НЕКОТОРАЯ защита экипажа и десанта.
4) БТР - это вообще не техника поля боя. По своему назначению.

СА 70-ых не собиралась наступать так, как показывали передачи уровня "Служу Советскому Союзу!". В серьезной войне, понятно, для которой и создавались БМП-1.  Артиллерийская подтотовка (включая ТЯО)  силами мотострелковой дивизии - без средств усиления -  была рассчитана на поражение (т.е. приведение в небоеспособное состояние) 20 расчетных батальонов "партнеров".  А уж потом по ЭТОМУ должны были прокатиться танки, БМП и БТР. Добивая случайно уцелевших (включая не сошедших с ума). С последующим выходом на тылы, коммуникации, склады, базы и т.д.

Понятно, что это не стратегия/тактика локальных войн. Поэтому в процессе/после уничтожения "проклятого совка" русские (которые его и уничтожили, в погоне за печенюшками, кружевными трусиками и пр.) должны были включить мозги, а не производить БМП-2 до 2008 г. Но русские этого не сделали, их мозгов хватило только на "переход к" БМП-3, да и то как развитие устаревшей (и ненужной русским) концепции БМП-1/2.

Для ПОЧТИ "антипартизанских" войн - типа войны в Сирии - нужна другая техника. Типа еврейской. Тяжелая, неповоротливая, с толстой защитой, с ориентацией на "противостоягие" МИНАМ и носимому ("ручному") оружию. Поэтому у Меркавы двигатель  спереди - для того, чтобы освободить сзади место для "десантного отсека" - "пехоты"/раненых (а не для того, чтобы "защитить экипаж" :)). Отсюда еврейский БТР "Намир" на шасси 4-ой Меркавы, с бронированием танка.

Так что погром Сердюковым "российской армии (как "административной модификации" армии советской )" был IMHO ПРОСТО НЕОБХОДИМ, и издержки этого "процесса" несоизмеримы (в смысле - намного меньше) с его достоинствами.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 25.02 00:06
  • 1
«Если бы я знал тогда...»: как СССР и США избежали ядерной войны в 1980-х
  • 24.02 23:39
  • 1
«НАТО ждет поражение»: в США оценили возможный сценарий конфликта с РФ
  • 24.02 23:00
  • 4
Новый пулемет Калашникова станет частью экипировки "Сотник"
  • 24.02 22:01
  • 19
Институт «Звездных Войн»
  • 24.02 20:56
  • 1
В России ответили на подозрения США в применении климатического оружия
  • 24.02 18:36
  • 1
Рогозин отреагировал мемом на посадку аппарата NASA на Марс
  • 24.02 18:15
  • 1
"Калашников" рассчитывает на завершение в этом году госиспытаний дрона-камикадзе "КУБ"
  • 24.02 18:07
  • 4
"Калашников" создаст на базе АК-308 автомат нового поколения
  • 24.02 17:58
  • 23
Организационная трансформация Объединенной авиастроительной корпорации
  • 24.02 16:48
  • 0
США и Израиль совместно разрабатывают новую систему ПРО
  • 24.02 16:21
  • 220
Украинские гадания на турецкой кофейной гуще
  • 24.02 15:57
  • 52
Крылья Арктики
  • 24.02 13:32
  • 29
Milliyet (Турция): Турция и Ренессанс НАТО
  • 24.02 13:24
  • 39
Ракетные "Метисы" хорошо зарекомендовали себя в городских условиях
  • 24.02 10:44
  • 2
Тяжелый убийца