Российскую "Армату" догонять будем долго. На Западе признались

Это ещё надо сделать. Говорить на Западе умеют, пускай попробуют сделать.

Т-14 и прочих "Армат" по сути тоже нет в российской армии и не известно когда появятся в количестве ощутимо влияющем. Возобновили ведь даже производство новых Т-90.

интересно, а в чем проблема у Запада сотворить новый танк не хуже армяты?
На сколько я понимаю технологических проблем там просто не может быть по определению ибо на наших заводах (из того, что я видел в новостях) "трудятся" их станки.
Про электронную начинку, всякие тепловизоры, матрицы-шматрицы и сенсоры тоже мы впереди планеты всей (только с конца).
Единственное, что в голову приходит, где могли обогнать - материаловедение. Может быть там ещё сохранились советские динозавры или успели передать скилл молодым.

Ну и, нельзя забыть, фактор капитализЪма. На новые танки просто бабло не выдают ибо никто там заморачиваться ради 10 танков не будет. Когда надумают, тогда сообразят что-то вроде Ф35 "на троих"  и сразу много. Скажут, что там инопланетные технологии, дадут заработать всем, кто в цепочке по 300% прибыли. Потом, правда, окажется что инопланетные технологии страдают от пыли отваливаются от солнечного света.

Глядя на то каких роботов делает бостон дайнэмикс, я не удивлюсь если их танки будут шагающими.
Уверен, что им просто некуда спешить, на танках они пока с нами воевать не собираются (кроме журналистов), а продавать своим верным шакалам вассалам можно и абрямсы, не вкладывая деньги в строительство новых заводов. Тем более, что сначала надо со всех вытащить бабло за Ф35, а потом, когда новое появится тогда и за танки можно приниматься.

Единственное, что в голову приходит, где могли обогнать - материаловедение. Может быть там ещё сохранились советские динозавры или успели передать скилл молодым.

Возможно инженерно-конструкторскии потенциал убит,ведь произошло не что подобное у них в ракетно-ядерном комплексе,отчасти в авиационной отрасли.

интересно, а в чем проблема у Запада сотворить новый танк не хуже армяты?
На сколько я понимаю технологических проблем там просто не может быть по определению ибо на наших заводах (из того, что я видел в новостях) "трудятся" их станки.

Ну и, нельзя забыть, фактор капитализЪма.

Один из основных факторов для них является вопрос, зачем?
У них мало того что другая другая доктрина применения танков, так и достаточный задел для модернизации (кстати как и в танках советского производства).
Отсюда и подход что лучше модернизировать то что работает. А потом не спеша разработать новое. Последнее как раз подход капитализма, а ни каждые 5 лет выпуск новой модели танка на 5-ти разных заводах.

отчасти в авиационной отрасли.

Да в авиа отрасли у них вроде бы все ок. Ну поспешили они с ф-35 и ф-22 так как бы остальное то нормальное. К примеру с мигами в РФ сейчас ситуация только начала налаживаться и то со скрипом. Вот к примеру многиенекоторые на форуме вообще поддерживают идею су-30 вместо мигов.

"Армату" догонять будем долго. На Западе признались

Как "неуловимого Джо"...

Глядя на то каких роботов делает бостон дайнэмикс, я не удивлюсь если их танки будут шагающими.

Зачем делать большой танк, если можно сделать много небольших шагающих-ползающих роботов, выполняющих те-же задачи.
Человек на поле боя не нужен. Как максимум - оператор дистанционного управления, отдающий только основные команды ("вперед" или "укрыться") и принимающий решение об открытии огня.
А всяким Сомали с лихвой хватит и того, что уже стоит на вооружении.

Ну поспешили они с ф-35 и ф-22 так как бы остальное то нормальное.

Спорный вопрос,поспешили или нет.Как то встречал к примеру мнение что Ф-18С, делали специалисты мак даг,а вот Супер Хорнет манагеры Боинга,как итог самолет весом как тяжи,а все остальное....То же самое примерно по Ф-35.США сами угробляют отрасль, убивая КБ и лишая конкуренции.

К примеру с мигами в РФ сейчас ситуация только начала налаживаться и то со скрипом. Вот к примеру многиенекоторые на форуме вообще поддерживают идею су-30 вместо мигов.

А вот это люди советуют идти по ступеням США. Должна быть конкуренция между КБ,как есть сейчас конкуренция Миля и Камова,так и у нас надо сохранить конкуренцию между МиГ,Су и возможно Яковлевым.В общем я сомневаюсь что США способны создать истребитель в соответствие со всеми требованиями и компромиссами.

Должна быть конкуренция между КБ,как есть сейчас конкуренция Миля и Камова,так и у нас надо сохранить конкуренцию между МиГ,Су и возможно Яковлевым.

Должна быть конкуренция между конструкторскими коллективами. Но это не требует обязательного наличия нескольких фирм - каждая со своей ЖРУЩЕЙ административной надстройкой.

Но это не требует обязательного наличия нескольких фирм - каждая со своей ЖРУЩЕЙ административной надстройкой.

Если объединить всех под одной жрущей надстроикой,это надстройка и будет решать кого кормить. В свое время при Сталине было предложение согнать всех в кучу,но он отверг это.Как итог имели все виды самолетов с выбором лучших,как правило.Сейчас имеет ОСК,ОАК и кучу проблем.

надо сохранить конкуренцию между МиГ,Су и возможно Яковлевым

Этот подход сыграл злую шутку в итоге. Попытка конкуренции вылилась в недотяж миг-29 в итоге на выходе су-30 чуть непохоронил идею среднего мфи.
Наоборот нужна кооперация и унификация.

,это надстройка и будет решать кого кормить.

Должен решать конечный потребитель. То что со времен позднего ссср похоронили. Доктрина впк "жрите что дают" была более чем на лицо.
Особенно это было ярко выражено в производстве бтт. Результат Афганистана показал что производимая техника далека от нужд армии. К примеру с теми же бтт адекватно среагировали только танкоремонтные заводы выпустив модификацию бмп-2д, которую потом же так же быстро похоронили.
Зато профильные Кб выпустили такие "приятные взору" ископаемые реликвии как бтр-90, бмп-3 и прочий ширпотреб. И продолжали бы выпускать их дальше, если бы не получили мощный пинок под зад от Сердюкова с его бабским коллективом. Конечно подход последних в плане перевооружения тоже сложно назвать грамотным и тем более взвешенным. Но поддержка производства мертворожденных мамонтов тоже не есть хорошо. Если то или иное КБ не имеет "мозгов" для того что бы предлагать продукт подходящий под задачи военных и самое главное не может гарантированно его выпускать (как к примеру хорошим кораблестроителям мешают движки) то лучшим им подвинуться.

Попытка конкуренции вылилась в недотяж миг-29 в итоге на выходе су-30 чуть непохоронил идею среднего мфи.

Его чуть не похоронил развал СССР,а так в США существует Ф-18,тоже недо тяж.В Европе Рафаль и Таифун. СССР планировал в серию МиГ-29М за 25 лет до того как мы поставили его на поток.

Зато профильные Кб выпустили такие "приятные взору" ископаемые реликвии как бтр-90, бмп-3 и прочий ширпотреб.

Спорный вопрос,БМП-3 и БТР-80/82 до сих пор популярны на рынке,эта техника строилась для глобальной войны,а не партизанских войн. Что касается ОБТ то как показала практика линии Т-72/80 имеют свой плюсы и минусы,обе получили развитие после распада СССР.

И продолжали бы выпускать их дальше, если бы не получили мощный пинок под зад от Сердюкова с его бабским коллективом

А вот Бумеранг,Курганец тоже имеют ряд вопросов ,которые им задуют военные: высокий профиль,большая масса. Да это возможно отвечает требованию партизанских и локальных войн,но вот явно вызывает вопросы в большой войне.

а так в США существует Ф-18,тоже недо тяж.В Европе Рафаль и Таифун.

Только в США он не конкурирует с ф-15 и ф-16.

Спорный вопрос,БМП-3 и БТР-80/82 до сих пор популярны на рынке,эта техника строилась для глобальной войны,а не партизанских войн.

Популярность скорее в цене нежели в ттх. И снова таки опциях. Обратите внимание что теже бмп-3 закупаются с навесной броней или в узкой нише бмп-3ф. После пинка бмп-3 драгун стала популярной. Как говорится разница. Бтр-80 и бтр-82 скорее имеют финансовый фактор, кстати что не отнять. Унификация с серийными камазами это их плюс. Несмотря на отвратную компоновку и бронирование.

Т-72/80 имеют свой плюсы и минусы,обе получили развитие после распада СССР.

Плюсов и минусов отностиельно друг друга у них не так уж много. Пресловутые проблемы с МЗ по факту находятся в области вкус и цвет фломастеров.
Главный минус т-80 после развала ссср была высокая стоимость экплуатации за счет более мощного двигателя (при чем к этой мощности то возвращаются с развитием экономики) и более трудной в ремонте суо (к чему снова возвращаются).
Суть как раз в том что именно к этому типу бтт вплоть до т-62 как раз таки военные претензий не имели. Как неимеют к своим танкам военные запада. Всё таки мощные танкостроительные школы на порядок  превосходят кб производители другой бтт.

тоже имеют ряд вопросов ,которые им задуют военные: высокий профиль,большая масса.

На это можно только повториться:

Конечно подход последних (Сердюкова и баб) в плане перевооружения тоже сложно назвать грамотным и тем более взвешенным.

но вот явно вызывает вопросы в большой войне

Потому что сохранился все тот же нюанс "жрите что дают". Концепция бтр-60/70/80 имела солидный плюс именно в унификации с гражданскими моделями давая развитие и им в том числе. К примеру на западе мрапы базируются на шасси именно гражданских грузовиков, а ведь мрап в сути своей и есть противопартизанский БТР. Т.е. они взяли лучшее от задумки. И добавили те требования которые необходимы.

высокий профиль

Потому что в отрыве от военных и друг от друга. Высокий профиль это противоминная защита. Т.е. не берется в учет действия военных при разведке пути и наличия машин для минного разграждения и прочего. В итоге в вакууме машина отличная. Военные же смотря её в контексте сил и средств непонимают. Это из серии нашего разговора о наворотах танков.

большая масса.

Что опять таки усложняет логистику и повышает требования к инженерным машинам тем же понтонам и машинам обеспечения. Но тут уже никуда не деться.

Только в США он не конкурирует с ф-15 и ф-16.

Конкурировал.

Впоследствии этот проект был переработан (P.600) и под обозначением YF-17 принял участие в конкурсе ВВС США на создание лёгкого истребителя LWF (Lightweight Fighter). Его конкурентом выступил самолёт YF-16 фирмы General Dynamics. В январе 1975 года конкурс завершился победой YF-16, будущего F-16 Fighting Falcon.

На этом история самолёта Нортроп могла бы закончиться, однако примерно в это же время была начата программа истребителя воздушного боя для ВМС (NACF, Navy Air Combat Fighter). Из-за уменьшения расходов на военные нужды в этот период программа предусматривала не разработку нового самолёта с нуля, а адаптацию уже существующих проектов. Военно-морские силы США скептически отнеслись к однодвигательному YF-16 и предпочли выбрать двухдвигательный YF-17, который, однако, требовал значительных изменений для службы на флоте. Фирма Нортроп ранее не занималась созданием палубных самолётов, поэтому было принято решение, что работа над перепроектированием YF-17 будет проводиться совместно с фирмой McDonnell Douglas, имеющей большой опыт сотрудничества с ВМС.

В итоге Ф-18 проиграл Ф-16 в ВВС,но выиграл в ВМС и КМП,точно также и Ф-15N проиграл в конкурсе для ВМФ.В итоге ВС США получили 3 отличных самолета 4-го поколения,которые строятся до сих пор.

Обратите внимание что теже бмп-3 закупаются с навесной броней или в узкой нише бмп-3ф

Алжир,Венесуэла,Азербайджан это из недавних покупателей БМП-3. Был выигран тендер в Грецию 420(с возможностью до 1000),который не пошел из за кризиса.

Несмотря на отвратную компоновку и бронирование.

Это проблема всех БТР того времени.Что до сейчас то многие новые БТР это все таки для партизанских/локальных воин и правильнее сказать это колесные БМП,а не БТР.

Всё таки мощные танкостроительные школы на порядок  превосходят кб производители другой бтт.

Тем не менее ,КБ рождали и работали и в результате армия выбирала продукт,правда не всегда лучший(а возможно и не всегда нужен лучший),но тем не менее.

Концепция бтр-60/70/80 имела солидный плюс именно в унификации с гражданскими моделями давая развитие и им в том числе.

Может и концепция БТР-70/80/90 верна,только надо использовать их как БТР,а то мы начали их использовать как БМП.

Это из серии нашего разговора о наворотах танков.

А что по танкам,там нет таких изменений весть прирост боевой мощи Т-90М в сравнение с Т-72/80,обусловлен СОУ,ДЗ,КАЗ,новой пассивной броней,а вот в области БТР/БМП идет переворот самой концепций ,если с БМП это еще более менее понятно(в сравнение с БМП-1/2),то БТР нет,мы просто пошли по пути создания колесной БМП по типу запада,но там пошли по этому пути что дороги хорошие и только локальные воины их ждут.На наших же черноземах как то слабо представляю 25-35 тонную колесную машину.

Что опять таки усложняет логистику и повышает требования к инженерным машинам тем же понтонам и машинам обеспечения. Но тут уже никуда не деться.

Ну так пусть возьмут БТР,а не БМП,появление 35/40/50 мм пушек на БМП сводит на нет все бронирование,у средней БТТ.
ИМХО вес колесного БТР должен быть 15-20 тонн,плавает,защита от крупнокалиберных пулеметов,вооружение или ККП или 20-30 мм пушка,возможно легкие ПТУР и ВСЕ.Да МРАПы отчасти отобрали функцию БТР,но если не ошибаюсь МРАПы не плавают.Колесная БМП весом в 25-35 тонн для наших условии это утопия.

Тем не менее ,КБ рождали и работали и в результате армия выбирала продукт,правда не всегда лучший(а возможно и не всегда нужен лучший),но тем не менее.

И не всегда выбирала. Некоторые образцы навязывались. Пример тому одновременная закупка нескольких видов обт.

Может и концепция БТР-70/80/90 верна,только надо использовать их как БТР,а то мы начали их использовать как БМП.

Так они изначально использовались как бмп. Просто по классификации всё что с пушкой меньше 14 мм (как раз из за этих бтр) является бтр.
Если же брать эксплуатацию то в ссср были полки на бтр их отличие от полков на бмп наличие переносных птур в отдельной роте (если не ошибаюсь рота).

то БТР нет,мы просто пошли по пути создания колесной БМП по типу запада

Скорее назвали вещи своими именами и дали полноценное вооружение. Кстати шифр бумеранга как бтр тоже неправильный. Это КБМП в основной модификации и кбтр в дополнительной.

ИМХО вес колесного БТР должен быть 15-20 тонн,плавает,защита от крупнокалиберных пулеметов,вооружение или ККП или 20-30 мм пушка,возможно легкие ПТУР и ВСЕ.

Вы сейчас описали легкую колесную бмп.

Да МРАПы отчасти отобрали функцию БТР,но если не ошибаюсь МРАПы не плавают.

Дело в том что в нынешних конфликтах бтр как сама по себе концепция очень узкоспециализированная. Именно в том виде в каком задумывалась. Максимум их применения это какие то тыловые инженерные службы, службы связи и эвакуация с поля боя раненых (при условии адекватного противника). Все остальные машины должны иметь полноценное вооружение.
Мрапы же история отдельная скорее эти машины можно отнести к подразделениям обеспечения. И кстати вооружение иной раз они имеют не слабое.

Пример тому одновременная закупка нескольких видов обт.

КНР строит несколько ОБТ одновременно ,Индия покупает Т-90С и Арджун. В принципе не вижу ни чего в этом зазорного ,при условие что будет соблюден грамотный подход.

Так они изначально использовались как бмп.

Ну значит сразу ошибочный подход пошел.

Скорее назвали вещи своими именами и дали полноценное вооружение. Кстати шифр бумеранга как бтр тоже неправильный. Это КБМП в основной модификации и кбтр в дополнительной.

25-35 тонная колесная боевая машина...С проходимостью что делать будем?Я видел как на полях весной и осенью вязнут Уралы и Ка-700,а тут монстр в разы более тяжелый.

Вы сейчас описали легкую колесную бмп.

Допустим.

Все остальные машины должны иметь полноценное вооружение.

Но должны ли они иметь вес как у средних танков?Колесные БМП /БТР могут найти применение  в разведбригадах,в силах быстрого реагирования,в подразделениях охраны ВВС,РВСН,росгвардий,погран воисках и все это не требует монстров в 25-35 тонн,с ПТРК и т.д.

КНР строит несколько ОБТ одновременно

Не от большого ума то.

Индия покупает Т-90С и Арджун.

И каков % боеготовности их техники? У них же вечные проблемы.

Ну значит сразу ошибочный подход пошел.

Нестолько ошибочный сколько попытка выйти из ситуации.

.С проходимостью что делать будем?Я видел как на полях весной и осенью вязнут Уралы и Ка-700,а тут монстр в разы более тяжелый.

Всё таки проходимость там получше камаза.
Ну, а побольшому счету всё больше и больше боевые действия ведутся в городах и урбанизированной местности. Много по болотам там они прыгать не будут.

Но должны ли они иметь вес как у средних танков?Колесные БМП /БТР могут найти применение

А к примеру такую вещь как блокирование города? Подвоз и вывоз необходимого в зону боевых действий внутри урбанизированной местности? Я нисколько не призываю колесной техникой идти на штурм, там мне больше нравится идея штурмовых подразделений на тбмп с танком обвешанным специализированным оборудованием. А вот обеспечение тыла, блокирование подступов из и "к" городу вполне может лечь на плечи колесной техники.
Равно как и наоборот максимально быстро перебросить в город боевые подразделения, занять оборону.

в подразделениях охраны ВВС,РВСН,росгвардий,погран воисках и все это не требует монстров в 25-35

Почему же не требует? Для ВВС, РВСН велика доля вероятности нарваться на СВУ или даже рдг. Остальным 25-35 тонный монстр тоже более чем подойдет они то по дорогам ездят. Хотя там бы я всё же ставил упор на мрап.
Вообще тема колесной бтт упирается сильно в тему дорог. Поскольку гусеничная техника после нескольких проходов по дороге как правило сводит её на нет. За неимением лучшего в плане организации охраны применяли бтр. Нашлось решение лучше. И тема колесной бтр перекочевала в раздел колесной бмп.
Кроме того играет "некий психологический фактор" поскольку гусеничная техника пехоты всегда ассоциируется с бмп. Гусеничный бтр с его задачами почему то не берется во внимание. Хотя в СВ он есть - мтлб. В ВДВ много проще у них бмд и бтр-д.

с ПТРК

А это Вам чем помешало? Смысл к примеру росгвардии брать подвал с боевиками если можно с километра пустить в окно термобарический птур?

Не от большого ума то.

Спорно,очень спорно.

И каков % боеготовности их техники? У них же вечные проблемы.

Так у них во многом проблемы,это разве говорит о том что плохо иметь разные ОБТ?Где то предпочтительнее более тяжелые ,где то полегче.

Всё таки проходимость там получше камаза.

А если Камаз 6*6?И если топи да болота?

Много по болотам там они прыгать не будут.

Поля и долины Чечни и Донбасса говорят о другом.Можно напомнить Вьетнам.

А к примеру такую вещь как блокирование города? Подвоз и вывоз необходимого в зону боевых действий внутри урбанизированной местности?

В воине с папуасами да,а если у противника до фига и больше арты,РСЗО и авиации дороги и города превращены в развалины и завалы и т.д.

Для ВВС, РВСН велика доля вероятности нарваться на СВУ или даже рдг.

И чем поможет 25-35 тонный монстр от современного ПТРК или РПГ? Если будет КАЗ,ну так он и на БТР-80 КАЗ,какая разница .Для чего защита от 20-30 мм пушек для техники которая в основном  в тылу?

Гусеничный бтр с его задачами почему то не берется во внимание. Хотя в СВ он есть - мтлб. В ВДВ много проще у них бмд и бтр-д.

К ним претензии нет,они действительно выполняют то что возложено на БТР,то есть вспомогательная техника или подвоз пехоты к бою или в арктических/горных бригадах.Кто не дает использовать колесные БТР в том же русле что и гусеничные ?

А это Вам чем помешало? Смысл к примеру росгвардии брать подвал с боевиками если можно с километра пустить в окно термобарический птур?

А что мешает его привести на Тигре или Камазе ,чем лепить на каждый БТР?

это разве говорит о том что плохо иметь разные ОБТ?Где то предпочтительнее более тяжелые ,где то полегче.

А 3 типа в целом одинаковых обт это нормально? У них т-72,т-90 и арджун практически в одинаковых весовых категориях.

А если Камаз 6*6?

Ну в бтр то 8*8=))

И если топи да болота?

А если топи да болота никто не отказывается от средней гусеничной техники. Вы забываете момент что на проходимость влияет не только масса но и удельное давление на грунт.
Весь вопрос в том на сколько это реализуют.
На примере мтлб этот подход реализован более чем широко.

Можно напомнить Вьетнам.

А никто и не говорит о необходимости заталкивать колесную технику в географические условия Вьетнама или гор Чечни.

В воине с папуасами да,а если у противника до фига и больше арты,РСЗО и авиации дороги и города превращены в развалины и завалы и т.д.

В любом случае колесная техника там будет передвигаться быстрее.

И чем поможет 25-35 тонный монстр от современного ПТРК или РПГ?

Заявлено что с рпг справится.

Для чего защита от 20-30 мм пушек для техники которая в основном  в тылу?

Для того что бы можно было использовать ДЗ без проломов брони, кроме того есть современные крупнокалиберные винтовки, а старенькие дшк и даже зу-23-2 никто неотменял ещё.

Кто не дает использовать колесные БТР в том же русле что и гусеничные ?

Отсутствие адекватной конструкции? Отсутствие ударных моделей?

А что мешает его привести на Тигре или Камазе ,чем лепить на каждый БТР?

Сейчас мы с Вами ненароком в политику упремся. А скажите на кой бтр им вообще? Для полицейских задач придумали МРАП. Хотя наличие бтр скорее всего связано с проблемой быстрого насыщения последними. Что опять таки говорит об ошибочной концепции оборонки и неадеквтаному подходу покупателей. Поскольку на гражданском шасси было бы и дешевле и быстрее.

А 3 типа в целом одинаковых обт это нормально? У них т-72,т-90 и арджун практически в одинаковых весовых категориях.

Вполне,Т-90 это версия Т-72,точно так же как и Лео и Абрамсы с кучей букв и цифр,кроме того Т-90 как и Арджун идет на замену Т-55 и Виккерс ,по Арджун это попытка создать национальный танк,так что все логично.

Ну в бтр то 8*8=))

Ну так и все в 3-4 раза больше.

Заявлено что с рпг справится.

Со старым РПГ-7 и РПГ-18/22?Или с новыми?

Вы забываете момент что на проходимость влияет не только масса но и удельное давление на грунт.

Ни когда не забывал,просто знаю что такое колесная техника (Камазы,Уралы и ряд других)на весенней, осеней распутице,если груженные то все довольно печально.

Для того что бы можно было использовать ДЗ без проломов брони, кроме того есть современные крупнокалиберные винтовки, а старенькие дшк и даже зу-23-2 никто неотменял ещё.

Так техника должна работать в тылу,какие там ДШК и тем более ЗУ-23?Защита от 12,7,14,5 вполне реализована на более легких машинах типа Страикер,БТР-90,не которых МРАП.

Отсутствие адекватной конструкции? Отсутствие ударных моделей?

Ну так это претензии к ВПК и МО,при чем здесь создание 25-35 тонных машин.

А скажите на кой бтр им вообще?

Думаю,по тому что  прописанно что россгвардия должна в случае нападения на Россию,наряду с СВ отражать удар,поэтому у них есть не только БМТ,но и БМП,вертолеты,по сути это легкая пехота.

Что опять таки говорит об ошибочной концепции оборонки и неадеквтаному подходу покупателей. Поскольку на гражданском шасси было бы и дешевле и быстрее.

Не знаю,если не ошибаюсь БТР-80 стоит 12-13 мил.р куда еще дешевле то.

Вполне,Т-90 это версия Т-72,точно так же как и Лео и Абрамсы с кучей букв и цифр,кроме того Т-90

Т.е. на лицо не последовательный выпуск и модернизация до уровня, а разнообразие мелких деталей и компонентов. Не зря в РФ стараются привести все строевые танки единому облику.

идет на замену Т-55 и Виккерс ,

Т.е. в сущности машин другой весовой категории.

по Арджун это попытка создать национальный танк,так что все логично.

С какой то стороны да. Вопрос насколько у них локализована сборка и производство т-90.

Ну так и все в 3-4 раза больше.

Вес камаза 6*6 20 тонн.
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/boevye-mashiny/kamaz-vezdexod/
Бтр-80 вес 13,6 тонн
Курганец-34 тонны.
Учтите курганец бронированный, а данные по гражданскому Камазу. Если его бронировать то масса будет в плотную. А теперь добавьте конструктивные особенности такие как низкий центр тяжести у бтр и прочее.

Со старым РПГ-7 и РПГ-18/22?Или с новыми?

Вот это вопрос так вопрос. Имеет ли смысл выпуск новой платформы для борьбы со старым средствами?

Ни когда не забывал,просто знаю что такое колесная техника (Камазы,Уралы и ряд других)на весенней, осеней распутице,если груженные то все довольно печально.

В ряд других входят бтры и брдм?

Так техника должна работать в тылу,какие там ДШК и тем более ЗУ-23?

Ну мы же об универсальности. Мало что ли в Сирии пикапов с зу-23-2? А дшк так вообще на своем горбу носят и ничего.

Защита от 12,7,14,5 вполне реализована на более легких машинах типа Страикер,БТР-90,не которых МРАП.

В такой компоновке они отъедаются до тех же 30-ти тонн только при этом получают нагрузку на ходовую. У американцев как раз и были с этими проблемы когда они начали увеличивать броню начала сыпаться ходовая. Здесь же изначально заложено увеличение массы машины.

Ну так это претензии к ВПК и МО,при чем здесь создание 25-35 тонных машин.

Да при том что это хроническая болезнь. Изначально конструкция бтр-60/70/80 несоответствовала в полной мере.
Возьмите штат мотострелкового батальона на бтр при ссср. Окажется что мотострелковые роты на бтр, а минометная батарея катается на мтлб. Два типа бтт в одном флаконе=))
При этом при всем желании эту батарею не пересадить на бтр. Потому что мтлб это не только ценных мех средство передвижение и буксировки расчета, а и грузовик для боекомплекта. Как при компоновке бтр-60/70/80/90 запихать ящики с боеприпасами?
Это и есть та доктрина о чем я говорил "жрите что дают" в плане Курганца на вскидку можно сделать на порядок шире линейку.

наряду с СВ отражать удар,поэтому у них есть не только БМТ,но и БМП,вертолеты,по сути это легкая пехота.

Т.е. очередное перетягивание одеяла между различными ведомствами. Вспоминается Чечня где ВВ-шники вооруженные непоймичем выполняли функции СВ. Со стороны ситуация вообще выглядит странным три армии в одной стране СВ,ВВС и т.п. сами по себе, ВВ (мне так проще) сами по себе, ВДВ сами по себе (этим вообще осталось только крейсер выдать и боеголовку).

Не знаю,если не ошибаюсь БТР-80 стоит 12-13 мил.р куда еще дешевле то.

Так упряжка лошадей еще дешевле и пулемет туда поставить можно=)))

Только зачем перегибать палку?

Только вот узлы и агрегаты в этот формафактор нужно максимально гражданские ставить.

Т.е. на лицо не последовательный выпуск и модернизация до уровня, а разнообразие мелких деталей и компонентов.

На лицо поддержание парка танков в 4000 ед.а 1950 Т-72 ну ни как не превратятся в 4000 ОБТ.

Не зря в РФ стараются привести все строевые танки единому облику.

Разница между Т-72Б3М и Т-80БВМ и Т-90М и тем более Арматы весьма серьезная.

Т.е. в сущности машин другой весовой категории.

Ну та когда то они были современный сейчас нет,замена.

Вес камаза 6*6 20 тонн.

Опечатка,посмотрю на саите производителя.

Ну мы же об универсальности.

Нет ,мы о применение колесной БТТ.

В такой компоновке они отъедаются до тех же 30-ти тонн только при этом получают нагрузку на ходовую

Нет,БТР -90 около 20 тонн,Таифуны тоже около 20.

Как при компоновке бтр-60/70/80/90 запихать ящики с боеприпасами?

Сделаите Гильзу на базе БТР-90.

Вспоминается Чечня где ВВ-шники вооруженные непоймичем выполняли функции СВ.

Так их только оторвали от функции охраны зеков,это новая была структура.

Так упряжка лошадей еще дешевле и пулемет туда поставить можно=)

Ну наверное по тому что Бтр-80/82 еще волкет задачи а упряжка лошадей нет.

На лицо поддержание парка танков в 4000 ед.а 1950 Т-72 ну ни как не превратятся в 4000 ОБТ.

Что то подсказывает что эта ситуация изза технического состояния.

Разница между Т-72Б3М и Т-80БВМ и Т-90М

Из этого выбивается только т-80бвм за счет другого орудия и движка. В остальном в плане суо и защиты  машины унифицированы, а т-72б3м и т-90м унифицированы в плане движка и ходовой.

Нет ,мы о применение колесной БТТ.

Ну вот в том и суть что её универсальности должно хватать до определенного момента.

Нет,БТР -90 около 20 тонн,Таифуны тоже около 20.

23мм они разве что в лоб потянут.

Сделаите Гильзу на базе БТР-90.

видно, что задумывалось целое семейство унифицированных машин с полной массой до 24 тонн. Их всех объединяло шасси со срединным расположением двигателя, что позволяло иметь полноценную кормовую аппарель для десанта в версии БТР.
Но так или иначе, БТР "Гильза" тоже отвергнут.... в пользу более совершенной машины.
"Бумеранг"

https://topwar.ru/8523-gilza-i-bumerang.html

Ну наверное по тому что Бтр-80/82 еще волкет задачи а упряжка лошадей нет.

Ну да широко волокет что там что там народ наверху сидит и броня с дшк на вылет пробивает....
Этот случай когда машина уже полностью несоответствует требованиям как в свое время перестала это делать повозка.

Надеюсь наши не будут порядочными,сворачивая выпуск арматы до тех пор пока на западе не будет ответ

Доп.защита на БМП-3 -82 комплекта, и 101 на БМП-2 ,судя по всему ДЗ  ,вот это http://www.niistali.ru/products/military/dz_lbm/hangforbmp_bmp-2/

Но это не требует обязательного наличия нескольких фирм - каждая со своей ЖРУЩЕЙ административной надстройкой.

На любой ФИРМЕ, надстройка сможет ЖРАТЬ лишь тогда, когда заработает бобло! А для этого они должны хорошенько потрудиться и показать свою состоятельность. Это не гос структура, которой хошь-не хошь, а зарплату плати.
Наличие нескольких фирм создает между ними конкуренцию и в итоге (по идее, без сговора и распила) заказчик получае продукт более высокого качества. Это закономерный процесс.

И не всегда выбирала. Некоторые образцы навязывались. Пример тому одновременная закупка нескольких видов обт.

Не знаю, как сейчас, а в "СССР 70-ых" три вида ОБТ - это было ЕСТЕСТВЕННОЕ следствие географии, стратегии (во многом вынужденной) и технологии.
Т-64/72/80 только в воображении интелей и мужичья (трудно сказать, что хуже и отвратительнее) были "дурной блажью проклятого совка". С точки зрения подготовки к реальной большой войне (т.е. 60-70-ых гг.) все было "нормально" - в смысле отсутствия этому реальных альтернатив.
Об этом говорилось много раз, еще раз повторять не буду - ни интеля, ни мужичье все равно не поймут. А поймут, так не поверят. :(

Насчет БМП и БТР.

1) БМП и БТР - это техника принципиально разного назначения. Это о "стандартном" "сваливании  БМП и БТР в кучу".
2) БМП (не БТР) создавались для быстрого преодоления мотопехотой зараженных областей после тактических ядерных ударов (командир обычной мотострелковой дивизии СССР 70-ых) мог при прорыве обороны "партнеров" САМ применять до 2 тактических ядерных боеприпасов в сутки.  А не для атаки "НЕДОподавленной" обороны вместе с танками.
3) Кроме того, боевые уставы СА предусматривали наступление вслед за "огневым валом" (и близко к нему), отсюда НЕКОТОРАЯ защита экипажа и десанта.
4) БТР - это вообще не техника поля боя. По своему назначению.

СА 70-ых не собиралась наступать так, как показывали передачи уровня "Служу Советскому Союзу!". В серьезной войне, понятно, для которой и создавались БМП-1.  Артиллерийская подтотовка (включая ТЯО)  силами мотострелковой дивизии - без средств усиления -  была рассчитана на поражение (т.е. приведение в небоеспособное состояние) 20 расчетных батальонов "партнеров".  А уж потом по ЭТОМУ должны были прокатиться танки, БМП и БТР. Добивая случайно уцелевших (включая не сошедших с ума). С последующим выходом на тылы, коммуникации, склады, базы и т.д.

Понятно, что это не стратегия/тактика локальных войн. Поэтому в процессе/после уничтожения "проклятого совка" русские (которые его и уничтожили, в погоне за печенюшками, кружевными трусиками и пр.) должны были включить мозги, а не производить БМП-2 до 2008 г. Но русские этого не сделали, их мозгов хватило только на "переход к" БМП-3, да и то как развитие устаревшей (и ненужной русским) концепции БМП-1/2.

Для ПОЧТИ "антипартизанских" войн - типа войны в Сирии - нужна другая техника. Типа еврейской. Тяжелая, неповоротливая, с толстой защитой, с ориентацией на "противостоягие" МИНАМ и носимому ("ручному") оружию. Поэтому у Меркавы двигатель  спереди - для того, чтобы освободить сзади место для "десантного отсека" - "пехоты"/раненых (а не для того, чтобы "защитить экипаж" :)). Отсюда еврейский БТР "Намир" на шасси 4-ой Меркавы, с бронированием танка.

Так что погром Сердюковым "российской армии (как "административной модификации" армии советской )" был IMHO ПРОСТО НЕОБХОДИМ, и издержки этого "процесса" несоизмеримы (в смысле - намного меньше) с его достоинствами.