Скоростной вертолет-разведчик разогнался быстрее 200 узлов

Два коротких винта могут иметь большую скорость вращения, чем один большего диаметра. Такая схема напрашивается сама собой... Интересно почему прототипы нашего скоростного вертолёта имеют один винт, концы которого обтекает чуть ли не на сверхзвуке.

А если ему по бокам прилепить крылья, потом повернуть носом вниз, то можно и 300 узлов скорости добиться!

Красивый.
И ластами шустро машет.

Законы физики всё равно не обманешь: особенности аэродинамики несущего винта (половина лопастей всегда "убегает" от потока) не позволят значительно превысить потолок в 400км\ч. И соосный винт не спасёт - волновое сопротивление всё равно будет слишком велико. Конвертопланы - самый разумный компромисс на сегодня...

С увеличением скорости вертолета, вращение несущих винтов S-97 замедляется, представляете! Отступающие лопасти при этом не участвуют в создании подъемной силы.

Вы уверены, что понимаете значение термина "волновое сопротивление" и употребили его к месту?

S-97 собирается превысить "потолок" в 400 км/ч.

Отступающие лопасти при этом не участвуют в создании подъемной силы.

а обосновать это утверждение можете?

лучше всего разложив по векторам силы. Ну или хотя бы представив, что будет с вертолётом, если с одной стороны (по борту) будет подъёмная сила, а с другой не будет.

С увеличением скорости вертолета, вращение несущих винтов S-97 замедляется, представляете!

ну так шаг винта меняется и всего делов.

ха-ха )))) борщ, когда  ответить нечего, ставишь минусы? )))

ну ляпнул глупость, с  кем не бывает. Покайся, простятся грехи ;))))

Ну или хотя бы представив, что будет с вертолётом, если с одной стороны (по борту) будет подъёмная сила, а с другой не будет

...для начала посчитав, сколько винтов у обсуждаемого вертолета.

ну так шаг винта меняется и всего делов

... и почитав описание конструкции, режимов полета и программы НИОКР Advancing Blade Concept, например на официальном ресурсе разработчика.

ну ляпнул глупость, с  кем не бывает

С некоторыми самонадеянными экспертами это бывает особенно часто.

волновое сопротивление всё равно будет слишком велико

Волновое сопротивление в аэродинамике — часть сопротивления аэродинамического, возникающая при достаточно большой скорости полёта, когда Маха число полета М{{?}} превышает критическое М*. Его появление обусловлено тем, что при переходе от докритического обтекания (М* < М{{?}}) к сверхкритическому (М* < М{{?}} < 1) вблизи поверхности летательного аппарата (как правило, на крыле) формируются местные сверхзвуковые зоны (области со сверхзвуковыми скоростями газа), замыкающиеся скачками уплотнения, а при сверхзвуковом обтекании (М{{?}} > l) образуется головной скачок уплотнения и, возможно, ряд внутренних скачков. Переход части кинетической энергии в тепловую энергию газа в таких скачках (ударных волнах) приводит к дополнительной силе, действующей противоположно направлению движения летательного аппарат. Это и есть сила В. с. Непосредственная связь В. с. со сверхкритическим (или сверхзвуковым) обтеканием и скачками уплотнения выражается также в том, что оно определяется суммарным приращением энтропии газа при переходе через скачок или систему скачков уплотнения.
Резкий рост сопротивления на сверхкритическом режиме и необходимое для перехода через скорость звука увеличение тяги двигателей летательного аппарата связаны с тем, что В. с. возрастает пропорционально (М{{?}} — М*)3. С целью уменьшения сопротивления и увеличения аэродинамического качества используются профили с возможно большим значением критического числа Маха (сверхкритические профили). Широкое распространение получили стреловидные и треугольные крылья, для которых вследствие скольжения принципа значение М* может быть существенно выше, чем для прямого крыла, а скачки уплотнения при сверхзвуковом обтекании значительно слабее.

Вы уверены, что понимаете значение термина "волновое сопротивление" и употребили его к месту?

) Я вот абсолютно уверен, что уважаемый siamsky вполне себе к месту упомянул сей термин.
А Вы уважаемый BorSch о чём таком сказать то хотели?

Волновой кризис — изменение характера обтекания летательного аппарата воздушным потоком при приближении скорости полёта к скорости звука, сопровождающееся, как правило, ухудшением аэродинамических характеристик аппарата — ростом лобового сопротивления, снижением подъёмной силы, появлением вибраций и пр.

Законы физики всё равно не обманешь: особенности аэродинамики несущего винта (половина лопастей всегда "убегает" от потока) не позволят значительно превысить потолок в 400км\ч.

С увеличением скорости полета эти зоны расширяются, при этом увеличиваются потери тяги, возрастает тряска. Наличие критических зон ограничивает максимальные скорости полета вертолета (в пределах 350км/ч).

С увеличением скорости вертолета, вращение несущих винтов S-97 замедляется, представляете! Отступающие лопасти при этом не участвуют в создании подъемной силы.

)))Это новое слово в аэродинамике вертолёта...

Wn=омега*r+V*sin(пси)- скорость по нормали к передней кромке лопасти. Концевые сечения лопастей всегда обтекаются с большими скоростями и подъемная сила на наступающей лопасти (пси=0-180) всегда больше, чем на отступающей (пси=180-360).

О как, оказывается и наступающей лопасти и на отступающей таки есть подъёмная сила, а значит они ОБЕ принимают участие в её (подъёмной силе) создании.

ну ляпнул глупость, с  кем не бывает.

С некоторыми самонадеянными экспертами это бывает особенно часто.

) Я так понял Вы, уважаемый BorSch, таки воспользовались советом уважаемого VK...

Два коротких винта могут иметь большую скорость вращения, чем один большего диаметра. Такая схема напрашивается сама собой...

Уважаемый BorSch, видимо хотел сказать, что для некой компенсации местной потери подъёмной силы по программе Advancing Blade Concept предложили применить соосную схему винтов. Таким образом потеря на нижних отступающих лопастях компенсируется наступающими верхними и наоборот.

Интересно почему прототипы нашего скоростного вертолёта имеют один винт, концы которого обтекает чуть ли не на сверхзвуке.

Очевидно по тому, что наши пошли несколько иным путём. Просто "поподробней" обсчитали лопасть:

Довольно "замысловато", да?;)

Из-за этого подъемная сила по диску несущего винта распределяется неравномерно. Компенсируется это за счет циклических маховых движений лопасти, в результате которых изменяется угол атаки, и подъемная сила выравнивается. Так работает несущий винт в стандартных условиях, а вот на больших скоростях все становится сложнее – возникает «срыв потока».

Наш демонстратор программы ПСВ создан на базе скоростного Ми-24. Убрали кабину летчика-оператора, заузили носовую часть фюзеляжа, «поигрались» с крылом и, конечно, поснимали все ненужное. Машина оснащена новыми лопастями несущего винта. Вот их как раз и тестировали.

Вертолет совершил первый полет 29 декабря 2015 года. Машина испытывалась как с крыльями, так и без них. Осенью 2016 года ПСВ достиг скорости 405 километров в час.

Так что пока мы с американцами где-то рядом по скорости.;)
https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201804031154-qkfd.htm

таки воспользовались советом

Вместо того, чтобы попусту зубоскалить, самоуверенно полагаясь исключительно на имеющийся багаж знаний, тоже ознакомились бы поподробней с принципом работы винтов S-97. Уверен, что Вам, как и VK это по силам и уже без дурацких ухмылочек скажете, что да,

Это новое слово в аэродинамике вертолёта

Спросите Алису, она вам расскажет подробно и авторитетно.

Очевидно по тому, что наши пошли несколько иным путём. Просто "поподробней" обсчитали лопасть

Это не более чем попытка успокоительного самообмана. Как здесь верно заметили,

Законы физики всё равно не обманешь

, какой замысловатой формы не делай законцовку лопасти, ее линейная скорость от этого не уменьшится и волнового кризиса не избежать.

В обсуждаемой конструкции нет закритического режима, она специально для этого и проектировалась, поэтому волновое сопротивление упомянуто совершенно ни к месту.

Несущий сдвоенный винт S-97 предназначен только для создания подъемной силы, и не участвует в создании поступательного движения. В этом принципиальное отличие от обычного вертолетного винта. У него вообще отсутствует механизм изменения циклического шага. При большой горизонтальной скорости аппарата, частота вращения несущих винтов замедляется (как раз для избежания волнового кризиса, недостижения Мкр) и отступающая лопасть по линейной скорости приближается к общей скорости потока, таким образом ее вклад в создание подъемной силы снижается практически до нуля. Подъемную силу при этом создают лишь наступающие лопасти, взаимно компенсируя опрокидывающий момент друг друга. Общий шаг винта с ростом скорости конечно уменьшается.

Насчет "наши поподробней обсчитали лопасть" Вы также заблуждаетесь, этот вопрос в "Сикорском" проработали самым тщательным образом и заслуженно считают свою сложнопрофилированную лопасть самоценным шедевром. Ваше незнание этого факта не отрицает его существования.

Так что пока мы с американцами где-то рядом по скорости

Для S-97 планируется крейсерская скорость 407 км/ч. Максимальная расчетная скорость для этой конкретной модели составляет 440 км/ч, теоретически достижимая - 500 км/ч, испытания продолжаются.

Нничего подобного наш "демонстратор [непонятно каких] технологий", в виде переделанного Ми-24, как и любой одновинтовой вертолет продемонстрировать не в состоянии.

https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201804031154-qkfd.htm

Если бы Вы сами внимательно прочитали предложеннйй Вами же довольно информативный текст по этой ссылке, большинства дурацких шуточек попросту не возникло бы.

Более точное изображение лопастей текущей версии S-97:

Если бы Вы сами внимательно прочитали предложеннйй Вами же довольно информативный текст по этой ссылке, большинства дурацких шуточек попросту не возникло бы.

"Шутить" изволили Вы. Вместо своих дурацких замечаний могли бы и поподробней разъяснить суть предложений программы ABC. А то ж мне за Вас пришлось это делать. В том числе и ссылку. Только себя скомпромитировали и выставили в дурном свете.

Нничего подобного наш "демонстратор [непонятно каких] технологий", в виде переделанного Ми-24, как и любой одновинтовой вертолет продемонстрировать не в состоянии.

Надо же...

Если бы Вы сами внимательно прочитали предложеннйй Вами же довольно информативный текст по этой ссылке, большинства дурацких шуточек попросту не возникло бы.

Вот-вот читайте МОЮ ссылочку внимательней:

Европеец Х3

Экспериментальная программа Eurocopter X&#179; (X-cube demonstrator) вполне серьезна и успешна, хотя бы из-за показанных скоростных результатов. Концептуально европеец, собранный на базе серийного  Eurocopter AS365 Dauphin, построен по одновинтовой схеме с двумя тянущими винтами. За счет разницы в тяге они компенсируют реактивный момент, возникающий на вертолетах одновинтовой схемы, и обеспечивают путевое управление. При скорости более 400 километров в час крыло, на котором установлены тянущие винты, принимает на себя до 80% подъемной силы, несущий винт разгружается, и скорость его вращения можно уменьшить. В 2013 году машина побила рекорд американского Sikorsky-X2, разогнавшись до 472 километров в час в горизонте. Возобновление европейской программы планируется не ранее 2020 года.

Ваше незнание этого факта не отрицает его существования.

Вот как-то так... И да, винт сейчас можно (и нужно) просчитывать в спецпрограммах на компе. Чем занимались и занимаются и в Штатах, и у нас. Это не секрет и не "шедевр". А вот изготовить его замысловатую лопасть вполне себе пока самый настоящий шедевр.
На "Европейце" пока "простые" лопасти:

какой замысловатой формы не делай законцовку лопасти, ее линейная скорость от этого не уменьшится и волнового кризиса не избежать.

Волновое  сопротивление зависит от геометрических характеристик тела и отношения скорости газа перед телом к скорости звука - Маха числа М.

Для «затягивания» возникновения волнового кризиса и смещения его в сторону больших скоростей, уменьшения волнового сопротивления на трансзвуковых скоростях и обеспечения облегченного перехода на сверхзвук прорабатывались различные технические варианты как для крыла, так и для других элементов конструкции самолетов (фюзеляж, подвески, оперение), которые могли бы использовать околозвуковые и сверхзвуковые скорости для своего полета.
Стреловидность крыла – основной из таких вариантов, применяемый практически на всех самолетах, летающих на скоростях выше 600 км/ч, в том числе на всем огромном парке современной реактивной коммерческой авиации.

В обсуждаемой конструкции нет закритического режима, она специально для этого и проектировалась, поэтому волновое сопротивление упомянуто совершенно ни к месту.

Волновое сопротивление и волновой кризис упомянут тут очень к месту. Это как раз то самое явление с которым борются создатели обсуждаемого аппарата. Причём, способы-то у всех примерно одинаковы. С чего Вы вдруг взяли, что это вообще новое слово в аэродинамике вертолёта? Эти явления давным-давно изучены. Есть способы уменьшения влияния волнового сопротивления. Европейцы пошли путём перераспределения подъёмной силы на крылья и "торможения" лопастей + два толкающих винта. Американцы просчитали лопасть, применили соосную схему и толкающий винт. Мы "облизали" вертолёт и применили так же просчитанную лопасть, но при этом милевская машина пока остаётся в "классической" схеме. И при этом милевцы пока не отстают от американского "гибрида".

Спросите Алису, она вам расскажет подробно и авторитетно.

)Алиса - дама конечно интересная, однако есть у неё пока один недостаток - как вопрос задашь, так она и ответит. Так что это полезно пока только в качестве подсказок, а за знаниями надо бы в универы обращаться...

Европейцы пошли путём перераспределения подъёмной силы на крылья и "торможения" лопастей + два толкающих винта.

Два тянущих винта.

Хотел спросить - а одного винта не достаточно было бы..? Только со стороны отступающих лопастей НВ. И одного крыла...

милевцы пока не отстают от американского "гибрида"

Сикорский испытывает едва ли не предсерийный прототип оригинальной кинематической схемы с ясными потребительскими характеристиками, а милевцы испытали новые лопасти на собранной из б/у запчастей летающей лаборатории.
Конечно пока не отстают, 100500.
В 2018 году обещали выкатить неимеющееаналогов технологическое откровение в виде ПСБВ. На дворе октябрь, продолжаем ждать и верить в чудо.

Волновое  сопротивление зависит от геометрических характеристик тела и отношения скорости газа перед телом к скорости звука - Маха числа М

Отличная цитата, особенно если читать ее целиком, а не только первую половину.

Есть способы уменьшения влияния волнового сопротивления ...Американцы просчитали

Американцы конструкторским решением устранили волновое сопротивление как фактор, им не надо бороться с тем, чего нет.
S-97 работает гораздо тише обычного вертолета именно за счет отсутствия зон волнового кризиса на несущих винтах. Звук слышен в основном от толкающего винта, предположу что в серийном варианте и этот вопрос решат, например применив саблевидные лопасти или закапотированный вентилятор вместо винта.

Вместо своих дурацких замечаний могли бы и поподробней разъяснить суть предложений программы ABC. А то ж мне за Вас пришлось это делать. В том числе и ссылку. Только себя скомпромитировали и выставили в дурном свете

Тем что обратил внимание на незнание Вами объекта обсуждения, по которому прозвучало несколько самоуверенных, но ошибочных заявлений? Потрясающая логика. И склочный высокомерный тон, довольно распространенный у периодически появляющихся здесь гигантов инженерной мысли :)
Мог бы разъяснить, если бы спросили, поскольку давно с интересом слежу за развитием проекта и стараюсь не пропускать тематические публикации. Но Вы не спросили и самостоятельный поиск описания Вам пришлось сделать за себя, мне Вы этим одолжения не оказали.

Экспериментальная программа X3 (X-cube demonstrator) вполне серьезна и успешна, хотя бы из-за показанных скоростных результатов

Да, упустил. Потому что считаю, что всерьез эту лабораторную конструкцию тупиковой схемы рассматривать нельзя. Eurocopter заявляет о планах продолжить испытания в 2020 году. Поставлю на то, что новый образец будет иметь совершенно другую компоновку, если вообще программа не закроется.

Хотел спросить - а одного винта не достаточно было бы..? Только со стороны отступающих лопастей НВ. И одного крыла

В точку! Тянущие винты компенсируют реактивный момент, за счет работы с разной мощностью и/или шагом. А для компенсации опрокидывающего момента при высокой скорости, на одном крыле должен быть постоянно выпущен закрылок. То есть получается не максимально эффективная работа одного из тянущих винтов и повышенное общее лобовое сопротивление. В результате - низкий общий КПД летательного аппарата в сравнении с другими типами. Например с тем же S-97, которому при сравнимой максимальной взлетной массе (5000 кг. против 5200) требуется двигательная установка почти вдвое меньшей мощности (2600 л.с. против 4540) и остается место для полезной нагрузки - 6 десантников и вооружение. Про полезную нагрузку Х3 ничего неизвестно.

И склочный высокомерный тон, довольно распространенный у периодически появляющихся здесь гигантов инженерной мысли :)

Повторюсь в который раз - почаще смотрите в зеркало. Вместо того, чтобы спокойно обсуждать первые два поста ветки именно Вы

С увеличением скорости вертолета, вращение несущих винтов S-97 замедляется, представляете! Отступающие лопасти при этом не участвуют в создании подъемной силы.

Вы уверены, что понимаете значение термина "волновое сопротивление" и употребили его к месту?

не менее высокомерно выпустили фразу, которая ничуть не проясняет сути методов от американцев, но добавляет склочности. Посему и поимели, то что хотели - Вам два человека указали на некую двусмысленность фразы. Имей Вы на тот момент хотя бы смутное представление об самой программе и причинах её возникновения, то с самого начала ответили бы по существу затронутых вопросов.

Мог бы разъяснить, если бы спросили, поскольку давно с интересом слежу за развитием проекта и стараюсь не пропускать тематические публикации.

Теперь то можно говорить что угодно.

Но Вы не спросили и самостоятельный поиск описания Вам пришлось сделать за себя, мне Вы этим одолжения не оказали.

Я специально выдержал паузу в обсуждении. Всё ждал, что кто-то наконец разъяснит суть и затронутых вопросов, и проблемы в целом, но нет, не дождался. Всё превратилось в перепалку. Благодаря Вам...

Отличная цитата, особенно если читать ее целиком, а не только первую половину.

Отличное манипулирование словами дабы скрыть свой же провал в знаниях.

Американцы конструкторским решением устранили волновое сопротивление как фактор, им не надо бороться с тем, чего нет.

Путаем причину и следствие. Американцы упростили себе жизнь тем, что перешли от классической схемы к гибриду "ежа и ужа". Это решение лежит на поверхности. Более того укладывается в упрощения теории. И да, у них работают НЕСКОЛЬКО решений, а не одно, которое Вы "выпячиваете". Надо отдать им должное - они умеют пиарится и выдавать очевидные методы за "прорыв". Этой схеме 100 лет в обед. И камовцы об этом тоже знают.

Да, упустил. Потому что считаю, что всерьез эту лабораторную конструкцию тупиковой схемы рассматривать нельзя.

Вы вправе считать как угодно, однако "Европеец" укладывается в теже принципы, что и "Американец". Разница только в реализации.

Поставлю на то, что новый образец будет иметь совершенно другую компоновку, если вообще программа не закроется.

Ставить ничего не буду, а то тут один уже "проставился" ящиком виски...
Однако предположу, что европейцы тоже могут просчитать новую лопасть, изготовить её и выкатить модернизированный вертолёт. Очень может быть, что "соберут" решения "с миру по сосенке".

Два тянущих винта.

Да, спасибо, что поправили.

Хотел спросить - а одного винта не достаточно было бы..? Только со стороны отступающих лопастей НВ. И одного крыла...

Я так понял, Вы уважаемый forumow, под "одним крылом" понимаете одну консоль? Тогда вы компенсируете только местную потерю подъёмной силы. Главную проблему - волновой кризис - Вы таким образом не решите. И да, в ссылке https://tvzvezda.ru/news/opk/content/201804031154-qkfd.htm

При горизонтальном полете скорость вращения движущейся вперед, «наступающей» лопасти складывается со скоростью полета и вычитается, когда лопасть движется назад, то есть «отступает». Из-за этого подъемная сила по диску несущего винта распределяется неравномерно. Компенсируется это за счет циклических маховых движений лопасти, в результате которых изменяется угол атаки, и подъемная сила выравнивается(о чём намекал уважаемый VK). Так работает несущий винт в стандартных условиях, а вот на больших скоростях все становится сложнее – возникает «срыв потока».

Есть ещё одно решение - на определённой скорости останавливать жёсткий ротор и превращать вертолёт в самолёт. Была где-то картинка, не могу сейчас найти.

...для начала посчитав, сколько винтов у обсуждаемого вертолета.

да хоть 500. Вы уходите от прямого ответа и апеллируете короткими фразами.
Потому как документах всё становится понятно. Мне на слабо найти и перевести:

https://vtol.org/images/thumbs/previews/32-1976-0008_page_1.jpg

Лопасти винта, в позициях максимального набегающего потока (90 град к оси движения вертолёта) и минимального (270 град) обдуваются потоком с разной скоростью. Разница на продольную осевую скорость движения самого вертолёта.  Именно в этот момент, разница в подъёмной силе отличается в 9 раз. За счёт того, что в отличие от традиционных схем лопасти движутся медленнее и разница от набегающего потока оказывает большее влияние.
Логично предположить, что когда обсуждаемый вертолёт летит с небольшой скоростью, то разница в разы меньше, а в зависании её вообще нет.

Так что ваш тезис:

Отступающие лопасти при этом не участвуют в создании подъемной силы.

Как минимум не корректен.

На счёт шага винта, честно пишу, не разбирался. Не думаю, что они могут сохранить тягу на высокой скорости, не меняя шаг. Но это только догадки.

Имей Вы на тот момент хотя бы смутное представление об самой программе и причинах её возникновения

Цитата, ash сообщ. №22

Теперь то можно говорить что угодно

Цитата, ash сообщ. №22

Благодаря Вам

Цитата, ash сообщ. №22

Отличное манипулирование словами дабы скрыть свой же провал в знаниях

07.02.2015
https://vpk.name/?l=125956&m=267856

Ставить ничего не буду, а то тут один уже "проставился" ящиком виски

Правильно, не ставьте, вместо признания своей неправоты, оппонент может начать плескаться помоями, вроде цитат, приведенных в начале этого комментария.

да хоть 500. Вы уходите от прямого ответа и апеллируете короткими фразами

1.
Не 500, винтов два, это важно. Они вращаются навстречу друг другу, создавая каждый подъемную силу только с одной стороны, со стороны "наступающих" лопастей. В сумме распределение подъемной силы симметрично, как у двух самолетных крыльев.
2.
От прямого ответа на что? - ни от Вас, ни от коллеги ash вопросов не звучало, что звучало - см. выше, например п. №8. А каков вопрос - таков ответ.

Так что ваш тезис "отступающие лопасти при этом не участвуют в создании подъемной силы" как минимум не корректен.
На счёт шага винта, честно пишу, не разбирался

Предлагаю сначала разобраться, а уж потом оценивать тезисы собеседника, а не наоборот :)

при увеличении скорости не приведёт ли это к изгибу или как там поломке винта от перегрузки возникающей от встречного потока воздуха?есои да то чем они хотят увеличить скорость,уменьшением резкости манёвров на скорости?далее можно ли несуший винт  сделать приподнимающимся с наклоном вперёд,по аналогии с конвертоплана оспри но с двиглом в центре как у обычных верталётов?