Впервые за долгие годы: САУ "Малка" приняли участие в крупных учениях

Малке и Тюльпану нужны новые типы боеприпасов- электромагнитные, на основе мощных имплозивных взрывомагнитных генераторов. Которые бы не только выводили на поле чувствительную электронику средств связи, радиолокации, радионавигации, но и активную систему защиты танков (вроде Трофи).

И второй тип боеприпасов- беспилотник, несущий разведывательную и боевую часть и который выстреливается через канал ствола, подобно снаряду (Малка) или мине (Тюльпан).

Такой беспилотник уже через 3-5 минут после выстрела сможет вскрыть "белые" для полковой разведки квадраты на карте, определить на них цели и оперативно навести на них огонь артиллерии (не дав им времени на укрытие и рассредоточение), а в оконцовке самостоятельно атаковать любую одиночную приоритетную цель.

И третий тип, все новое, это, хорошо забыто старое:

Фотоосветительная авиабомба

Фотосмесь разбрасывается, воспламеняется и сгорает с использованием кислорода воздуха. ФОТАБ 100 кг создает вспышку с силой света более 2 млрд свечей длительностью около 0,2 сек.

С появлением тепловизоров, чувствительных приборов ночного видения и прочей оптики ночного боя- необходимость в подсвечивании местности для ночной аэрофотосъемки пропала.

Но сами матрицы расплодившихся тепловизоров, ПНВ и прежде всего сетчатка глаза уязвима для мощного светового импульса, особенно с резким фронтом, в ночное время, когда зрачок максимально расширен и улавливает малейшие колебания в оптическом диапазоне.

Сейчас можно использовать другие смеси, в том числе на основе титана и бериллия, что с увеличением массы фотосмеси повысит яркость и мощность светового импульса в сотни-тысячи раз по сравнению с ФОТАБ, что приблизит, такой боеприпас по эффективности к световому излучению ТЯВ.

Т.е. сбросив на высокотехнологичную бригаду противника несколько десятков электромагнитных и ослепляющих снарядов и мин крупного калибра, можно вернуть его к уровню 60-х годов.

Т.е. сбросив на высокотехнологичную бригаду противника несколько десятков электромагнитных и ослепляющих снарядов

а с другой стороны, хорош же высокотехнологичный противник с кучей электроники, если подпустил к себе кодлу таких штукенций, видимо оставшись без разведки с воздуха, без радиолокатора обнаружения артпозиций и своей дальнобойной и точной артиллерии.

Лично я скептически отношусь к тому, что эти мастодонты могут пригодиться для войны с НАТО. В лучшем случае для выкуривания бывших соотечественников из окопов и блиндажей, как в известных событиях 3-4 летней давности, брошенных их командованием или других соотечественников, которые по ущельям прятались и схроны в горах копали в 90-е или 2000-е. Для обрушения подземных ходов, которые любят рыть в Сирии тоже пригодится. Ну или домик там какой сложить, аэровокзал бункеры.
А всякие там фонарики, БЛА, ЭМИ-боеприпасы лучше уж с РЗСО Смерч запускать. И сразу много (скорострельность), и пуляет дальше.

с другой стороны, хорош же высокотехнологичный противник с кучей электроники, если подпустил к себе кодлу таких штукенций, видимо оставшись без разведки с воздуха, без радиолокатора обнаружения артпозиций и своей дальнобойной и точной артиллерии.

У противника своих мастодонтов хватает, а радиолокаторы прежде всего сами себя выдают.

Вы поймите главное- не надо Малки и Тюльпаны собирать в батареи и устраивать выставки под открытым небом.

Отныне и присно- каждое орудие, это автономная боевая единица и в батарею или дивизион (на небольшом участке площади) они больше никогда не собираются. Никогда.

Отныне это мобильная группа, в которую входит Малка/Тюльпан, БМП-3К (как боевая машина с расширенным комплексом средств связи), БТР-82А (как средство обороны и доставки отделения охранения), бронемашина Тигр с турельной установкой ПЗРК/или ЗРК Сосна и транспортно заряжающая машина на базе МТЛБ.

Все они должны быть окрашены эмалями и покрытиями, снижающими заметность в РЛК, ИК и УФ диапазоне, по возможности замаскированы специализированными сетями и накидками.

Понимаете смысл. И сколько противнику потребуется сил и средств, чтобы выявить все наши крупнокалиберные орудия (огневые средства)?

Не надо собирать их в батареи, это ошибка. Распылите их по лесам и они станут практически неуязвимы и при этом смогут наносить согласованные и высокоточные удары, боеприпасами нового типа (выводящими из строя оптику и электронику, а следом и моральный дух противника).

Отныне это мобильная группа, в которую входит Малка/Тюльпан, БМП-3К (как боевая машина с расширенным комплексом средств связи), БТР-82А (как средство обороны и доставки отделения охранения), бронемашина Тигр с турельной установкой ПЗРК/или ЗРК Сосна и транспортно заряжающая машина на базе МТЛБ.

В Сирии все быстро привыкли группам САУ-122, Т-72, БМП-2/БТР, Урал. Все кроме САУ-122 это обеспечение, а она главная ударная сила. Но там проблема была обеспеченцам занять высоту и держать.

В Сирии все быстро привыкли группам САУ-122, Т-72, БМП-2/БТР, Урал. Все кроме САУ-122 это обеспечение, а она главная ударная сила. Но там проблема была обеспеченцам занять высоту и держать.

Крупнокалиберная арта (и крупнокалиберные минометы) очень опасны и потому очень лакомы как цели, а значит тактика их примения должна скорее походить на тактику С-300 при отражении воздушного нападения- когда (допустим) одна батарея ведёт огонь до полного израсходования боекомплекта, остальные же батареи полка или бригады и средства их наведениия при этом находятся в режиме напряжённого, но пассивного ожидания, не выдавая тем самым свое местоположение.

И как только первая батарея отстрелила все свои ЗУР, она максимально быстро снимается с позиции и уходит на перезарядку, а в это время ее эстафета переходит другой батарее, которая в том числе прикрывает отход первой. И такая вот карусель.

Примерно такая же система должна быть у крупнокалиберной арты. Работает 1, максимум 2 ствола с максимальной интенсивностью. Каждая Малка возит 8 выстрелов + 6-8 можно разместить в МТЛБ. Отработали максимально сжато по времени, свернулись, покинули район, возможно даже под прикрытием дымов и дипольных помех.

Если разведка докладывает, что требуется добивание или выявлены новые цели, то включается новая группа.

Ещё как вариант комплект из двух снарядов/мин. Первый представляет собой широкополосный сканирующий УКВ-УВЧ-СВЧ приемник, осуществляющий радиоразведку в диапазоне от 30мГц до 2,5ГГц.

Второй- представляет собой УКВ-УВЧ-СВЧ передатчик, который может поставить по меньшей мере десять прицельных по частоте помех с полосой 250-500кГц в диапазоне от 30мГц до 2,5ГГц

После отстрела на тактическую глубину, приемник и передатчик спускаются на парашютах, становятся на грунт и раскрывают антенные системы.

Они устанавливают друг с другом связь на нескольких "запрещенных" частотах в разных участках диапазона (например 28мГц, 167мГц, 550мГц, 1400мГц) и определяют наилучшие условия слышимости исходя из господствующего рельефа и существующей помеховой обстановки.

После чего приемник-сканер начинает поиск корреспондентов противника, определяет их принадлежность, вид модуляции, частоту и другие параметры и выдает команду на контейнер (снаряд/мину) с генератором помех.

Противник будет всячески пытаться отстроиться от помех, уйти на запасные частоты, но ему на пятки будет наступать сканер и перенацеливать генератор помех на новые частоты и виды модуляции.

Сколько они в таком режиме смогут работать- вопрос открытый (в первую очередь к ёмкости элементов питания), но лично я думаю, что по меньшей мере 60 минут в режиме максимального напряжения (постановка прицельных помех десятку корреспондентов) с учётом интенсивного противоборства и постоянной смены частот или же по меньшей мере одних суток в режиме малой интенсивности, когда в единицу времени ставится помеха малой или средней мощности одному корреспонденту без активной смены частот (сканирования всего диапазона).

Так вот такие снаряды/мины РЭР + РЭП могут полностью парализовать всю тактическую радиосвязь противника.

Ключ к эффективности заключается в адаптивности помех и их прицельности по частотам. А для этого нужно знать где в настоящее время работает противник (в первую очередь на высоких частотах)

Ещё вариант заполнять крупнокалиберные снаряды и мины специализированными дротиками из карбида вольфрама и со складывающимся оперением.

Такая мина/снаряд будет раскрываться на заданной высоте над скоплением автомобильной, авиационноой и легкобронированной техники (включая бронивики, БТРы и БМП), а дротики, ускоряясь методом свободного падения будут шить их в крыши, кунги, цистерны и башни.

Малке и Тюльпану нужны новые типы боеприпасов- электромагнитные, на основе мощных имплозивных взрывомагнитных генераторов.

В большинстве случаев самым эффективным генератором ЭМИ будут тактические термоядерные снаряды и мины 2С7М или 2С4. Либо, как средство подавления электроники, их осколочно-фугасные боеприпасы, доставленные к подавляемой электронике на достаточное расстояние. ЭМИ-боеприпасы – это очень специфическое оружие, и ниша их применения ограничена.

В большинстве случаев самым эффективным генератором ЭМИ будут тактические термоядерные снаряды и мины 2С7М или 2С4. Либо, как средство подавления электроники, их осколочно-фугасные боеприпасы, доставленные к подавляемой электронике на достаточное расстояние.

Я бы сказал- в большинстве исключительных случаев. Потому что если дойдет до необходимости массового подавления РЭА противника по средством массированного использованного ТЯО, то это, как говорят в Белом доме- вызовет очень серьезную озабоченность не только у конгрессменов и президентов, но и у большинства жителей земли. А в след за озабоченностью и лавинообразное сокращение этого населения.

ЭМИ-боеприпасы – это очень специфическое оружие, и ниша их применения ограничена.

Этого никто не отрицает, но достаточно много боеприпасов можно назвать специфическими - от фосфорных бомб, до ударного ядра. Везде своя специфика, которая оправдана и наиболее эффективна в основном против конкретного типа сил и техники.

Так вот моя идея состоит в том, чтобы разобрать ПФЯВ на отдельные факторы и добиться их относительно эффективного использования (в зависимости от ситуации), не прибегая к самому ТЯО. Во всяком случае там, где этого вполне можно избежать.

Есть фактор (эффект) ЭМИ - нужно попытаться сделать высокомощные ВМГ на основе крупнокалиберных боеприпасов.

Есть фактор мощного светового излучения - тоже самое.

Для ударной волны можно использовать объемно-детонирующие снаряды и мины.

Для проникающей радиации (до чего бы конечно очень не хотелось доходит в реальности - нейтронные боеприпасы).

Плюс всевозможные комплексы помех, излучений, поражающих элементов и пр. У данного орудия большая перспектива, но она заключена ни в самом орудии, а перспективных боеприпасах данного калибра.

Возможно по аналогии с нейтронными боеприпасами получится создать новые типы боеприпасов на основе деления ядер определенных изотопов, то есть по сути ядерные, но без основных факторов ЯВ- ударной волны и проникающей радиации.

Т.е. вся энергия будет уходить в ЭМИ и световой импульс (от жесткого ультрафиолета до дальнего ИК с пиком в видимой области спектра).

Противник, столкнувшись с данным типом оружия, затруднится его классифицировать, как ядерное, по причине отсутствия радиоактивного заражения и основных продуктов деления урана и плутония, это как минимум поставит его в тупик перед ответным применением ядерного оружия (поскольку тогда это будет считаться первичной агрессией).

Забор проб воздуха может показать наличие изотопов, но совершенно не свойственных для классического ЯО. В штабах НАТО и в войсках возникнут коллапсы. Пробивает электронные блоки от входа до выхода, выходят из строя программно-аппаратные комплексы, даже отдельные транзисторы на платах вышибает, детонируют радиовзрыватели, выгорают матрицы в тепловизорах, фотокатоды ЭОПов, солдаты получают ожоги сетчатки, но нет ни лучевой болезни, ни радиационного заражения, ни разрушений, свойственных для ударной волны ЯВ.  

Главный вопрос в Саров/Арзамас- смогут ли они сваять нечто эдакое?

Я бы сказал- в большинстве исключительных случаев. Потому что если дойдет до необходимости массового подавления РЭА противника по средством массированного использованного ТЯО, то это, как говорят в Белом доме- вызовет очень серьезную озабоченность

А если возникнет необходимость в массовом подавлении электроники военного назначения обычными средствами, то это озабоченность со всеми вытекающими последствиями не вызовет?

Этого никто не отрицает, но достаточно много боеприпасов можно назвать специфическими - от фосфорных бомб, до ударного ядра.

Если измерять специфичность по ширине возможных сфер применения боеприпаса, то электромагнитные боеприпасы будут скорее на уровне боеприпасов для постановки помех, а не зажигательных или на основе кумулятивного ударного ядра.

Так вот моя идея состоит в том, чтобы разобрать ПФЯВ на отдельные факторы и добиться их относительно эффективного использования (в зависимости от ситуации), не прибегая к самому ТЯО.

И в чём новизна идеи? Фугасные, зажигательные и осветительные боеприпасы известны уже давно. Концепция радиологического оружия появилась ещё до создания ядерного. С не ядерными ЭМИ-боеприпасами тоже с 50-х годов экспериментируют. А вот создать мощные и компактные источники альфа-, бета- и нейтронного излучений, а так же гамма- и рентгеновского излучения без термоядерного заряда в обозримом будущем не выйдет. Это ускорители частиц и мощные излучатели с соответствующими источниками энергии уменьшать в сотни и тысячи раз придётся. И ели при термоядерной реакции выделяется огромное количество энергии из компактного устройства, то у всех выше перечисленных видов боеприпасов выходящая энергия и рядом не стояла с термоядерными боеприпасами.

Плюс всевозможные комплексы помех, излучений, поражающих элементов и пр. У данного орудия большая перспектива, но она заключена ни в самом орудии, а перспективных боеприпасах данного калибра.

Так нет перспективных боеприпасов данного калибра. Не факт, что даже дальнобойный управляемый активно-реактивный снаряд с осколочно-фугасной боевой частью создавать будут.

Возможно по аналогии с нейтронными боеприпасами получится создать новые типы боеприпасов на основе деления ядер определенных изотопов, то есть по сути ядерные, но без основных факторов ЯВ- ударной волны и проникающей радиации.

У нейтронных боеприпасов имелся полный комплект поражающих факторов ядерного взрыва. Просто выход нейтронного излучения был усилен по сравнению с термоядерным боеприпасом аналогичной мощности. То есть, при взрыве нейтронного боеприпаса тоже будут и зоны разрушений, и радиоактивное загрязнение местности, но немного меньше, чем у термоядерной. То есть для равного выхода нейтронов нужно применить или 10-килотонный термоядерный заряд или 1-килотонный нейтронный. Вот только из-за сложности и дороговизны обслуживания США полностью отказались от нейтроного оружия. У нас, возможно, что-то на складах ещё и осталось типа нейтронных боевых частей для "Точек-У" и тех же нейтронных 203-мм снарядов, но это мало вероятно.

Противник, столкнувшись с данным типом оружия, затруднится его классифицировать, как ядерное,

Затруднения с классификацией не помешают противнику применить в ответ своё термоядерное оружие, если у него аналогов для симметричного ответа нет.

Собственно, преимущество термоядерного оружия в его многофакторности воздействия, от которого трудно защититься, и в большом количестве энергии в компактном объёме.  Например, самый мощный термобарический боеприпас имеет мощность 44 тонны в тротиловом эквиваленте. Минимальная мощность ядерных боеприпасов начинается от 100–1000 тонн. А максимальная из испытанных примерно 57,8 мегатонны. На МБР "Сармат" можно поставить или один такой термобарический заряд в 40–50 тонн или 10–15 термоядерных зарядов мощностью около мегатонны каждый. При этом, запуск тяжёлой МБР в любом оснащении может спровоцировать противника на применение своего термоядерного оружия.

Применение ЭМИ-боерприпасов именно в "Пионах", "Малках" или "Тюльпанах" тоже не выглядит целесообразным. Таких артиллерийских комплексов осталось не много. Новых разрабатывать и производить не планируется. Радиус поражения даже с возможными перспективными активно-реактивными снарядами не превысит 120–150 км. В то время, как у РСЗО "Торнадо-С" и "Ураган-1М" с перспективной ракетой дальность будет более 200 км, у ОТРК "Искандер-М" до 500 км. В тех редких случаях, когда применение ЭМИ-боеприпасов будет наиболее эффективным, под рукой может просто не оказаться "Пионов" или "Малок".

Главный вопрос в Саров/Арзамас- смогут ли они сваять нечто эдакое?

Скорее всего не в этом веке. Под подобное оружие даже научного обоснования пока нет. С таким же успехом можно пытаться начать разработку боеприпасов с антиматерией или кварковых боеприпасов.

А если возникнет необходимость в массовом подавлении электроники военного назначения обычными средствами, то это озабоченность со всеми вытекающими последствиями не вызовет?

Не понял вопроса, Вы имеете ввиду- хватит ли на это сил и средств?

Если измерять специфичность по ширине возможных сфер применения боеприпаса, то электромагнитные боеприпасы будут скорее на уровне боеприпасов для постановки помех, а не зажигательных или на основе кумулятивного ударного ядра

Электромагнитные боеприпасы не следует относить к источникам помех, ибо источники помех по степени наносимого ущерба можно отнести к обратимым, т.е. от помех можно отстроиться, или в крайнем случае, когда источник помех прекратит излучать (будет подавлен или отключен), то оборудование достаточно быстро можно вернуть к боевому режиму работу.

Электромагнитный импульс, если он достаточно мощный, он электронику уничтожает физически. Начиная от наведенного скачка в линии электропередач промышленного питания различных военных и гражданских объектов (на которых далеко ни все стабилизаторы и системы автоматизированной защиты смогут остановить, да и ни везде они есть) и заканчивая проникновением СВЧ излучения в технологические щели и вентиляционные отверстия (найдите мне хоть один военный или гражданский блок без куллера охлаждения, а для СВЧ, это волновод и лазейка внутрь) блоков и агрегатов и будет дальше расползаться там по платам и схемам выжигая попутно всю полупроводниковую базу, которую оно встретит на своем пути.

Мне тут буквально на прошлой неделе рассказали случай, как в одном Питерском магазине сгорел десяток дорогих современных телевизоров, объединенных в сесть. Прошел импульс то ли по DVI то ли по SCART и несколько телевизоров спалил от входа до выхода, на остальных сжег платы управления.

Т.е. ВМГ-ЭМИ (прежде всего мощный) отчасти можно отнести к необратимым последствиям.

Кроме этого ЭМИ воздействует не только на электронику, но и на живую силу, об этом факте в широких кругах известно мало, но он существует. Впервые с этим столкнулись американцы на своих полигонах, тогда люди, оказавшиеся в непосредственной близости от ядерного испытания теряли сознание на несколько суток, поначалу их считали погибшими и даже хоронили, но потом разобравшись, стали складывать на койки лазаретов и через несколько десятков часов эти люди выходили из длительного летаргического сна.

Речь идет именно об ЭМИ, т.к. других поражений на них зафиксировано не было. Человек это замкнутый резонансный контур, органы и клетки которого работают на своих резонансных частотах и он так же чувствителен к мощным электромагнитным всплескам (самый простой пример - магнитные бури).

Крайний такой случай был с советскими геологами, проводившими серию подземных ядерных взрывов малой мощности в мирных целях. Я уже не помню название эксперимента и его год но суть заключалась в том, что команда на подрыв поступила в тот момент, когда над площадкой находились по-моему двое (хотя может быть там был и один) геологов/геофизиков, производивших последние замеры и приготовления. Т.е. атомный заряд взорвался у них под ногами на глубине около километра (может чуть меньше), когда их не досчитались и спохватились, то на площадке лежали тела/тело. Но тело не было ни живо ни мертво, оно не получило ни смертельной дозы радиации ни ожогов, оно мирно спало, как после введения общей анестезии. В общем закончилось все хорошо и скорее всего этот и ему подобные случаи изучались и документировались уполномоченными группами и ведомствами.

Так что мощный ВМГ способен срубить не только электронику, но и человека, причем срубить, отправить в нокаут, но не убить.

И в чём новизна идеи? Фугасные, зажигательные и осветительные боеприпасы известны уже давно.

Не путайте осветительные с ослепительными - осветительные горят несколько десятков секунд спускаясь на парашютах, а ослепительный должен отдать всю свою энергию в коротком, но мощном импульсе за 0,2-0,3 секунды. Это как тысяча солнц, но за мгновение, меньшее, чем реакция аккомодации или пороги срабатывания защитных покрытий. Поэтому самое близкое сравнение, это ФОТАБ, но естественно с совершенно иным составом, конструкцией и массой.

Так нет перспективных боеприпасов данного калибра. Не факт, что даже дальнобойный управляемый активно-реактивный снаряд с осколочно-фугасной боевой частью создавать будут.

Так вот и надо сосредоточиться на создании линейки новых боеприпасов.

У нейтронных боеприпасов имелся полный комплект поражающих факторов ядерного взрыва.

У нейтронных боеприпасов основной недостаток, это их короткий срок хранения (насколько я помню). Из-за быстрого распада дейтерия-трития.

У нас, возможно, что-то на складах ещё и осталось типа нейтронных боевых частей для "Точек-У" и тех же нейтронных 203-мм снарядов, но это мало вероятно.

Только самих Точек-У уже почти не осталось, я сомневаюсь, что головы совместимы с Искандерами, да и сроки уже все вышли.

Затруднения с классификацией не помешают противнику применить в ответ своё термоядерное оружие, если у него аналогов для симметричного ответа нет.

Тогда уже он сам получит полный комплект ПФЯВ от классического ТЯО и это должно его психологически сдерживать.

Применение ЭМИ-боерприпасов именно в "Пионах", "Малках" или "Тюльпанах" тоже не выглядит целесообразным.

По мне так наоборот.

Применение ЭМИ-боерприпасов именно в "Пионах", "Малках" или "Тюльпанах" тоже не выглядит целесообразным. Таких артиллерийских комплексов осталось не много. В тех редких случаях, когда применение ЭМИ-боеприпасов будет наиболее эффективным, под рукой может просто не оказаться "Пионов" или "Малок".

А не надо их по 48 штук в двух бригадах на разных концах страны собирать, пусть в каждой арт бригаде будет по 6 Малок и 6 Тюльпанов, современная война, это в первую очередь мобильность и маневр, а не количество стволов на квадрат площади.

Т.е. раскидать их по всей стране по всем арт бригадам в довесок к тому, что они уже имеют (ну кто что).

Радиус поражения даже с возможными перспективными активно-реактивными снарядами не превысит 120–150 км. В то время, как у РСЗО "Торнадо-С" и "Ураган-1М" с перспективной ракетой дальность будет более 200 км, у ОТРК "Искандер-М" до 500 км.

Это все сбивается ПВО или будет сбиваться в ближайшее время, а вот снаряды еще долго сбивать не смогут.

Скорее всего не в этом веке. Под подобное оружие даже научного обоснования пока нет. С таким же успехом можно пытаться начать разработку боеприпасов с антиматерией или кварковых боеприпасов.

Не в уходящем десятилетии, соглашусь. Но в следующем, вполне возможно.

По Красной площади пара САУ-402мм гаубицы проходила всего один раз. Можно восстановить серию в новых задачах.

По Красной площади пара САУ-402мм гаубицы проходила всего один раз. Можно восстановить серию в новых задачах.

Ну это уже перебор, достаточно Малок и Тюльпанов при разумном подходе и грамотной модернизации

Ну это уже перебор, достаточно Малок и Тюльпанов при разумном подходе и грамотной модернизации

Вот именно,пока есть ,ну и хорошо,будем юзать,дальше РСЗО  и ОТРК вполне решают задачи тяжелых артсистем.

Не понял вопроса, Вы имеете ввиду- хватит ли на это сил и средств?

Я имел в виду, представьте себя на месте противника. Вам начинают массово вырубать электромагнитными боеприпасами системы управления, связи, наблюдения. Будете ждать, пока всё выключат или нанесёте массированный ответный удар всем что ещё доступно, включая наиболее защищённые от ЭМИ системы термоядерного вооружения?

Электромагнитные боеприпасы не следует относить к источникам помех, ибо источники помех по степени наносимого ущерба можно отнести к обратимым, т.е. от помех можно отстроиться, или в крайнем случае, когда источник помех прекратит излучать (будет подавлен или отключен), то оборудование достаточно быстро можно вернуть к боевому режиму работу.

Так и от мощных импульсов ЭМИ электроника тоже далеко не всегда необратимо сгорает. После воздействия оборудование, особенно с повышенной защитой, может само восстановить работоспособность. Часто достаточно снова включить разомкнувшиеся цепи питания или сменить предохранители. Да и сами ЭМИ-боеприпасы не редко применяют именно для постановки помех. Особенно многоразовые излучатели.

Электромагнитный импульс, если он достаточно мощный, он электронику уничтожает физически.

Только если электроника не имеет защиту от ЭМИ, либо защита не предусмотрена от применяемых типов ЭМИ. Понятно, что от всего защититься не возможно. Но при грамотном подходе к архитектуре электронного оборудования можно минимизировать ущерб.

Мне тут буквально на прошлой неделе рассказали случай, как в одном Питерском магазине сгорел десяток дорогих современных телевизоров, объединенных в сесть. Прошел импульс то ли по DVI то ли по SCART и несколько телевизоров спалил от входа до выхода, на остальных сжег платы управления.

Это очевидные следствия неправильного подключения оборудования. При правильном подключении такого не должно было возникнуть в принципе. Более того, повторить такую аварию вряд ли удастся преднамеренно, поскольку она вызвана сочетанием человеческого фактора и стечения неблагоприятных обстоятельств. При применении оружия нельзя рассчитывать на то, что кто-то у противника что-то не правильно подключил. Слишком большая неопределённость получается.

Т.е. атомный заряд взорвался у них под ногами на глубине около километра (может чуть меньше), когда их не досчитались и спохватились, то на площадке лежали тела/тело. Но тело не было ни живо ни мертво, оно не получило ни смертельной дозы радиации ни ожогов, оно мирно спало, как после введения общей анестезии.

Может, конкретно этот случай и является байкой. Сомнительно, что кто-то из непосредственных участников время взрыва забыл. Но, на сколько я знаю, такие случаи потери сознания людей действительно были при ядерных испытаниях. Вот только ни кто так и не смог установить их причины. ЭМИ так воздействовать на человека не может. По крайней мере, преднамеренно повторить такой эффект и доказать его электромагнитную природу ни кому не удалось. А при ядерном взрыве много разных физических процессов происходит, в том числе и таких, которые могут быть не известны современной физике.

Так что мощный ВМГ способен срубить не только электронику, но и человека, причем срубить, отправить в нокаут, но не убить.

Даже если предположить, что такого эффекта можно добиться с помощью ЭМИ, ни один ВМГ не даст такой мощности излучения, как даже слабый ядерный взрыв.

Не путайте осветительные с ослепительными - осветительные горят несколько десятков секунд спускаясь на парашютах, а ослепительный должен отдать всю свою энергию в коротком, но мощном импульсе за 0,2-0,3 секунды.

Допустим, наиболее близким аналогом будут не осветительные боеприпасы, а полицейские пиротехнические средства. И как реализовать эффект вспышки ядерного взрыва без ядерного взрыва? Ведь там фотоны света из атомов делящегося вещества выбиваются. Похожий эффект происходит при накачке лазеров оптического диапазона. Но там излучение узконаправленное и мощности на много порядков ниже. Да и есть ли смысл в таком оружии? Вся нормальная техника уже имеет защиту от вспышки ЯВ.

Так вот и надо сосредоточиться на создании линейки новых боеприпасов.

А для чего? Самих 203-мм САУ мало. Разработка и изготовление новых неоправданно дорого и сложно в сравнении с ракетной техникой. Во всём мире сосредоточились на развитии 155-мм САУ. И у нас уже есть хороший проект "Коалиция-СВ". Для него и нужно новые боеприпасы разрабатывать. А для более дальних дистанций есть РСЗО и ОТРК. Для "Пионов" и "Малок", максимум, может быть целесообразно создать новый УАРС с ОФ БЧ и дальностью до 120–150 км.

У нейтронных боеприпасов основной недостаток, это их короткий срок хранения (насколько я помню). Из-за быстрого распада дейтерия-трития.

Там проблема не в сроках хранения как таковых, а в стоимости обслуживания. Если их перебирать с заданной периодичностью и заменять выходящие из строя компоненты, то храниться они могут десятилетиями. Только разбирать их приходится чаще, чем обычные термоядерные боеприпасы. А ниша их применения более ограничена. Поэтому от них и отказались.

Только самих Точек-У уже почти не осталось, я сомневаюсь, что головы совместимы с Искандерами, да и сроки уже все вышли.

Конечно не совместимы. Потому и говорю, что вряд ли даже у нас нейтронные боеприпасы ещё остались. США точно всё утилизировали ещё в 1990-х.

Тогда уже он сам получит полный комплект ПФЯВ от классического ТЯО и это должно его психологически сдерживать.

Если противник уже успешно уничтожает твои войска и технику неядерными средствами, то это не способствует сдерживанию.

А не надо их по 48 штук в двух бригадах на разных концах страны собирать, пусть в каждой арт бригаде будет по 6 Малок и 6 Тюльпанов,

Так это спецартиллерия с прямым подчинением командованию округа/фронта. Даже если их решат побатарейно рассредоточит, подчиняться командованию артиллерийских бригад они не будут. А так их в мирное время проще обслуживать и эксплуатировать в специальных бригадах.

Т.е. раскидать их по всей стране по всем арт бригадам в довесок к тому, что они уже имеют (ну кто что).

Представляю "радость" командования артбригад, которым помимо того, что у них есть придётся осваивать ещё и применение с эксплуатацией этих монстров. :)

Это все сбивается ПВО или будет сбиваться в ближайшее время, а вот снаряды еще долго сбивать не смогут.

Как раз, наоборот. Маневрирующую ракету "Искандера-М" сбить гораздо сложнее, чем крупноразмерный снаряд, пусть даже управляемый и способный менять траекторию.

Не в уходящем десятилетии, соглашусь. Но в следующем, вполне возможно.

А что? Есть какие-то новые физические открытия, которые я пропустил? От открытия в фундаментальной физике до его практического применения обычно проходят десятилетия. Пока даже теоретических идей, как реализовать то что Вы хотите, нет.

По Красной площади пара САУ-402мм гаубицы проходила всего один раз. Можно восстановить серию в новых задачах.

Нечего там восстанавливать. Проект САУ 2А3 "Конденсатор-2П" так и не удалось реализовать. Установки саморазрушались при стрельбе. Дальше ходовых макетов и опытных образцов дело не пошло. И они были 406-мм. То же самое было с 420-мм миномётом 2Б1 "Ока".

Я имел в виду, представьте себя на месте противника. Вам начинают массово вырубать электромагнитными боеприпасами системы управления, связи, наблюдения. Будете ждать, пока всё выключат или нанесёте массированный ответный удар всем что ещё доступно, включая наиболее защищённые от ЭМИ системы термоядерного вооружения?

Естественно противник начнет пытаться предпринимать какие-то меры, но не факт, что они не будут носить хаотического характера. Самое рациональное на его месте это попытаться отыскать и уничтожить подобные системы с помощью многочисленных РДГ и ударных вертолетов в режиме охоты на малых высотах.

Так и от мощных импульсов ЭМИ электроника тоже далеко не всегда необратимо сгорает. После воздействия оборудование, особенно с повышенной защитой, может само восстановить работоспособность. Часто достаточно снова включить разомкнувшиеся цепи питания или сменить предохранители. Да и сами ЭМИ-боеприпасы не редко применяют именно для постановки помех. Особенно многоразовые излучатели.

Защита устанавливается по цепям питания и по антенным входам, но можете подойти к любому современному военному телекоммуникационному шкафу, кейсу, ноутбуку, приемнику, передатчику и т.п. и посчитать общее количество щелей в корпусе, предназначенных для вентиляции. Вот туда и будет бить ЭМИ, туда проникнет мощный СВЧ импульс, который сожжет если ни все, то треть или четверть.

В любом кунге, где установлена аппаратура есть окна и вентиляционный контур, в любом танке есть смотровые щели и триплексы, существующая защита от ЭМИ весьма условна. На ламповой элементной базе с применением реле и триггеров она была куда более надежна.

Да и сами ЭМИ-боеприпасы не редко применяют именно для постановки помех.

Я говорю про имплозию, про сжатие кристалла взрывной волной. Возможно, кристалла арсенида галлия или фосфида индия или другого материала, легированного этими полупроводниками.

Только если электроника не имеет защиту от ЭМИ, либо защита не предусмотрена от применяемых типов ЭМИ. Понятно, что от всего защититься не возможно. Но при грамотном подходе к архитектуре электронного оборудования можно минимизировать ущерб

В любом случае это вывод из строя любой электроники. Согласен, что особо защищенные комплексы могут быть введены в строй путем перезагрузки операционных систем и ряда специальных программ, но на это в любом случае потребуется время, в течение которого данные комплексы будут небоеспособны. Применительно, например, к системам ПВО-ПРО их работа будет парализована, вопрос в другом, сумеет ли наша авиация и ОТРК воспользоваться образовавшимся окном?

Но, на сколько я знаю, такие случаи потери сознания людей действительно были при ядерных испытаниях. Вот только ни кто так и не смог установить их причины. ЭМИ так воздействовать на человека не может. По крайней мере, преднамеренно повторить такой эффект и доказать его электромагнитную природу ни кому не удалось. А при ядерном взрыве много разных физических процессов происходит, в том числе и таких, которые могут быть не известны современной физике.

Свидетельств таких немного потому что, что человек, оказавшийся в непосредственной близости от ЯВ скорее умрет от ударной волны, теплового излучения и проникающей радиации. Если бы Вы смогли "отключить" эти факторы, то можно было бы наблюдать влияние чистого ЭМИ на биологические системы.

ЭМИ так воздействовать на человека не может. По крайней мере, преднамеренно повторить такой эффект и доказать его электромагнитную природу ни кому не удалось.

Еще как может. У Вас все тело и все органы и системы организма управляются симпатической и парасимпатической нервной системой с помощью электрических импульсов, генерируемых мозгом и ведущим к мышцам и органам и обратно от рецепторов к тем или иным зонам в коре мозга. А теперь представьте какие токи и на каких частотах наводятся на нервную систему, головной мозг и сердце во время ЭМИ. Возникает чудовищный перегруз и естественной защитной реакцией мозга, становится отключение всех систем периферических и центральных систем, кроме того уровня, который обеспечивает жизнеобеспечение. Т.е. мозг переводит вас в режим комы и тем самым пытается спасти тело, до нормализации внешнего поля и внутренних токов/резонансов. Ну это мое представление, возможно оно ошибочно.

Даже если предположить, что такого эффекта можно добиться с помощью ЭМИ, ни один ВМГ не даст такой мощности излучения, как даже слабый ядерный взрыв.

Даст, но на какой площади? Просто при ЯВ на этой площади все обычно уничтожается другими факторами. Понимаете? А для ВМГ нужно смотреть, проводить эксперименты с конструкцией, материалами, ВВ. Использовать наиболее могущественные из известных взрывчатых веществ, способных произвести максимальное "обжатие" кристалла.

Ведь там фотоны света из атомов делящегося вещества выбиваются. Похожий эффект происходит при накачке лазеров оптического диапазона. Но там излучение узконаправленное и мощности на много порядков ниже. Да и есть ли смысл в таком оружии? Вся нормальная техника уже имеет защиту от вспышки ЯВ.

Для начала можно попробовать начать с поиска новых солей, например, на основе бериллия, в смесях с магнием или титаном. Потом можно попробовать добавлять к ним микротрубочки из граната-рубидия или ему подобного минерала при вспышке, возможно получится осуществить эффект объемного резонатора, где активное тело ни одно, а множественно (сотни-тысячи трубочек), накачиваемых энергией световой вспышки. Может и не получится, но как вариант.

Но там излучение узконаправленное и мощности на много порядков ниже. Да и есть ли смысл в таком оружии? Вся нормальная техника уже имеет защиту от вспышки ЯВ.

На армии 2016 бойцы из морской пехоты честно признались, что сожгли уже с десяток ночных прицелов для АК обычным солнечным светом (неправильной эксплуатацией), какая уж там защита от ЯО?

А для чего? Самих 203-мм САУ мало. Разработка и изготовление новых неоправданно дорого и сложно в сравнении с ракетной техникой. Во всём мире сосредоточились на развитии 155-мм САУ. И у нас уже есть хороший проект "Коалиция-СВ". Для него и нужно новые боеприпасы разрабатывать.

В 155/152 не засунуть мощный ВМГ или беспилотник, там край, это спецбоеприпас (ну и возможно когда нибудь получится сделать снаряд с активной радиолокационной головкой).

Для "Пионов" и "Малок", максимум, может быть целесообразно создать новый УАРС с ОФ БЧ и дальностью до 120–150 км.

Это точно лишнее, не за дальностью нужно гнаться, хотя ее можно увеличить до 70-80, а за другими параметрами.

Если противник уже успешно уничтожает твои войска и технику неядерными средствами, то это не способствует сдерживанию.

Способствует, при наличии внушительного арсенала ТЯО и средств его доставки. На месте противника логичнее, принять меньшее из зол.

Так это спецартиллерия с прямым подчинением командованию округа/фронта. Даже если их решат побатарейно рассредоточит, подчиняться командованию артиллерийских бригад они не будут. А так их в мирное время проще обслуживать и эксплуатировать в специальных бригадах.

А Точки-У в бригадах кому подчинялись? Как Вы заметили, они и ядерные заряды могли нести и нейтронные и Зоман и Ви-Газы, так кому подчинялись?

В чем проблема с Малками? Пусть подчиняются армии, в состав которой входит бригада.

Естественно противник начнет пытаться предпринимать какие-то меры, но не факт, что они не будут носить хаотического характера.

В числе этих мер хаотичного характера может быть и нанесение удара всем имеющимся термоядерным оружием.

Самое рациональное на его месте это попытаться отыскать и уничтожить подобные системы с помощью многочисленных РДГ и ударных вертолетов в режиме охоты на малых высотах.

А если у противника нет многочисленных РДГ, а те, которые есть, заняты выполнением более приоритетных задач? Обычно, если нет возможности нанести воздушный удар, борьбой с артиллерией противника занимается артиллерия. Если САУ не достают, применяют РСЗО и ОТРК. MLRS и HIMARS имеются в гораздо больших количествах, чем "Пионы", "Малки" и "Тюльпаны".

Защита устанавливается по цепям питания и по антенным входам, но можете подойти к любому современному военному телекоммуникационному шкафу, кейсу, ноутбуку, приемнику, передатчику и т.п. и посчитать общее количество щелей в корпусе, предназначенных для вентиляции. Вот туда и будет бить ЭМИ, туда проникнет мощный СВЧ импульс, который сожжет если ни все, то треть или четверть.

Конечно, абсолютно надёжную защиту создать нельзя. Но и переоцениявать возможности ЭМИ не стоит. В большинстве случаев технику можно более эффективно уничтожить высокоточным осколочно-фугасным боеприпасом, чем взрывным генератором ЭМИ.

Я говорю про имплозию, про сжатие кристалла взрывной волной. Возможно, кристалла арсенида галлия или фосфида индия или другого материала, легированного этими полупроводниками.

Такие боеприпасы тоже могут использоваться для постановки помех. Расстояние, на котором ЭМИ может создавать помехи радиооборудованию, гораздо больше, чем расстояние, на котором оно может это радиооборудование сжигать.

В любом случае это вывод из строя любой электроники. Согласен, что особо защищенные комплексы могут быть введены в строй путем перезагрузки операционных систем и ряда специальных программ, но на это в любом случае потребуется время, в течение которого данные комплексы будут небоеспособны.

Не зависимо от времени вывода из строя, это будет временная потеря техники. А при точном попадании осколочно-фугасной боевой части электроника вместе с её носителем, скорее всего, выйдут из строя навсегда. Поэтому одноразовые электромагнитные боеприпасы не получили большого распространения.

Применительно, например, к системам ПВО-ПРО их работа будет парализована,

Я бы на это сильно не рассчитывал. Решили же вопрос с использованием РЛС при применении противоракет с термоядерной боевой частью, которые взрывались всего в нескольких десятках километров от позиций РЛС.

Свидетельств таких немного потому что, что человек, оказавшийся в непосредственной близости от ЯВ скорее умрет от ударной волны, теплового излучения и проникающей радиации. Если бы Вы смогли "отключить" эти факторы, то можно было бы наблюдать влияние чистого ЭМИ на биологические системы.

На сколько я знаю, речь шла в тех случаях о потере сознания не только во время ядерных взрывов, но и после них, при работе людей вблизи эпицентра. А подвергнуть человека любым электромагнитным воздействиям без всяких взрывов можно и в лабораторных условиях. И ни кто до сих пор так и не создал прибор, способный вырубать людей электромагнитным импульсом. А применения бы у такого устройства нашлось не мало. От обезвреживания террористов при захвате заложников, до приведения людей в состояние, подобное анабиозу. В общем, ни кто даже не доказал, что те случаи были связаны с ЭМИ.

Даст, но на какой площади? Просто при ЯВ на этой площади все обычно уничтожается другими факторами. Понимаете? А для ВМГ нужно смотреть, проводить эксперименты с конструкцией, материалами, ВВ.

Уже экспериментируют. Причём десятилетиями. Были бы сверхэффективные не ядерные генераторы ЭМИ, уже бы давно применялись.

Для начала можно попробовать начать с поиска новых солей, например, на основе бериллия, в смесях с магнием или титаном. Потом можно попробовать добавлять к ним микротрубочки из граната-рубидия или ему подобного минерала при вспышке, возможно получится осуществить эффект объемного резонатора, где активное тело ни одно, а множественно (сотни-тысячи трубочек), накачиваемых энергией световой вспышки.

Что-то мне кажется, что подобный боеприпас будет стоить многократно дороже термоядерного. И ради чего? Ради очень яркой световой вспышки?

На армии 2016 бойцы из морской пехоты честно признались, что сожгли уже с десяток ночных прицелов для АК обычным солнечным светом (неправильной эксплуатацией), какая уж там защита от ЯО?

Может это не эксплуатация, а прицелы не правильной конструкции или бракованные были? Современные ночные прицелы не должны на засветки реагировать и, тем более, сгорать от них.

В 155/152 не засунуть мощный ВМГ или беспилотник,

А на фига беспилотник в снаряд засовывать? Это же всё его оборудование устойчивым к высоким перегрузкам делать придётся. Да и ВМГ проще на ракету поставить. Там боевую часть можно хоть метрового диаметра использовать.

Это точно лишнее, не за дальностью нужно гнаться, хотя ее можно увеличить до 70-80, а за другими параметрами.

На 70–80 км скоро и современные гаубицы калибра 152/155 мм стрелять смогут. Нет смысла ради этого новые снаряды для 2С7 разрабатывать.

Способствует, при наличии внушительного арсенала ТЯО и средств его доставки. На месте противника логичнее, принять меньшее из зол.

В смысле, проиграть и сдаться? Тогда зачем вообще войну начинать? Можно и без войны капитулировать. :)

А Точки-У в бригадах кому подчинялись?

"Точки-У", как раз, подчинялись командованию дивизий, в интересах которых они применялись. Дело не в снаряжении, а в стратегии применения оружия.

В чем проблема с Малками? Пусть подчиняются армии, в состав которой входит бригада.

В том, что их слишком мало. Нет смысла так заморачиваться.

В числе этих мер хаотичного характера может быть и нанесение удара всем имеющимся термоядерным оружием.

Это повлечет симметричные меры, но в куда большем масштабе.

А если у противника нет многочисленных РДГ, а те, которые есть, заняты выполнением более приоритетных задач?

Так в этом тоже заключается элемент тактики и стратегии- отвлечь часть РДГ противника с более приоритетных целей (ПГРК, ОТРК, стратегическая авиация), на менее приоритетные (но которые противник не сможет игнорировать).

Меньше групп или группы более жидкого состава будут охотиться за более чувствительными для нас системами вооружения и управления.

Если САУ не достают, применяют РСЗО и ОТРК. MLRS и HIMARS

Если известны координаты по которым их применять. И в правильной войне их должны кошмарить наши РДГ.

Конечно, абсолютно надёжную защиту создать нельзя. Но и переоцениявать возможности ЭМИ не стоит. В большинстве случаев технику можно более эффективно уничтожить высокоточным осколочно-фугасным боеприпасом, чем взрывным генератором ЭМИ.

Осколок не проникнет в блиндаж, в бронированную машину (ну тут бабка надвое сказала), осколки наносят поражение живой силе, что может не только подорвать боевой дух, но и поднять его (вызвать желание отмщения за раненных и убитых товарищей), а ЭМИ просто выключает электронику и деморализует, демонстрируя уязвимость.

Ведь что значит электроника на современном поле боя?

Такие боеприпасы тоже могут использоваться для постановки помех. Расстояние, на котором ЭМИ может создавать помехи радиооборудованию, гораздо больше, чем расстояние, на котором оно может это радиооборудование сжигать.

Могут, я просто сразу Вас не понял. Конечно на дальности, превышающей дальность физического поражения РЭА, сильные помехи вызовут срабатывание электровзрывателей снарядов и мин, зависание СПО и т.п. Но я имел ввиду эпицентр.

Решили же вопрос с использованием РЛС при применении противоракет с термоядерной боевой частью, которые взрывались всего в нескольких десятках километров от позиций РЛС.

РЛС сама излучает киловаттные мощности СВЧ, поэтому для ламповой РЛС эта проблема не так чувствительна. В волновод устанавливают резонансный разрядник, говорят помогает.

Но ламповая РЛС метрового диапазона, это ни какой нибудь компьютер на Виндоус или чувствительный приемник/радиостанция.

И ни кто до сих пор так и не создал прибор, способный вырубать людей электромагнитным импульсом. А применения бы у такого устройства нашлось не мало. От обезвреживания террористов при захвате заложников, до приведения людей в состояние, подобное анабиозу. В общем, ни кто даже не доказал, что те случаи были связаны с ЭМИ.

Я думаю, что подобные исследования проводились, но их результаты вряд-ли станут общественным достоянием.

Уже экспериментируют. Причём десятилетиями. Были бы сверхэффективные не ядерные генераторы ЭМИ, уже бы давно применялись.

Так была же не так давно статья, что эффективные генераторы уже созданы и проходят полигонные испытания.

Что-то мне кажется, что подобный боеприпас будет стоить многократно дороже термоядерного. И ради чего? Ради очень яркой световой вспышки?

Очень яркая вспышка может лишить противника зрения, как биологического, так и электронного. У каждого солдата армии США есть нашлемное крепление под ПНВ, ну и ПНВ наверное тоже.

А сколько сотен тысяч различных ночных биноклей, прицелов, псевдобинокуляров, монокуляров в армии противника?

Так что стоимость снаряда/мины очень быстро окупиться (если учитывать стоимость одного ПНВ с ЭОП 3 +)

Может это не эксплуатация, а прицелы не правильной конструкции или бракованные были? Современные ночные прицелы не должны на засветки реагировать и, тем более, сгорать от них.

Они же как-то прошли спецпроверки и испытания...

А на фига беспилотник в снаряд засовывать? Это же всё его оборудование устойчивым к высоким перегрузкам делать придётся.

Это делает возможным практически мгновенно открыть любое белое пятно на карте тактической обстановки в радиусе выстрела.

На это не способен ни один другой БЛА, для этого ему придется лететь несколько десятков минут, за которые обстановка может в корне измениться.

Да и ВМГ проще на ракету поставить. Там боевую часть можно хоть метрового диаметра использовать.

И на ракету тоже, но там уже о ПКР нужно говорить.

Дело не в снаряжении, а в стратегии применения оружия.

Я попытался описать тактику и стратегию.

В том, что их слишком мало

А сильно много и не требуется, тех что есть хватит, если провести капремонт и модернизацию.

Это повлечет симметричные меры, но в куда большем масштабе.

Так и массовое применение ЭМИ-боеприпасов повлечёт симметричные меры.

Так в этом тоже заключается элемент тактики и стратегии- отвлечь часть РДГ противника с более приоритетных целей (ПГРК, ОТРК, стратегическая авиация), на менее приоритетные (но которые противник не сможет игнорировать).

Не будет противник и без того малочисленные РДГ на охоту за САУ отвлекать. Будут бороться с ними стандартными методами.

Если известны координаты по которым их применять.

Координаты станут известны после первого выстрела. Скорострельность у 203-мм САУ ниже, чем у современных 152-мм, время свёртывания больше. Придётся после каждого выстрела позицию менять.

И в правильной войне их должны кошмарить наши РДГ.

Наши РДГ тоже будут заняты более приоритетными задачами, чем за каждой установкой MLRS или HIMARS гоняться.

Осколок не проникнет в блиндаж, в бронированную машину (ну тут бабка надвое сказала), осколки наносят поражение живой силе, что может не только подорвать боевой дух,

Легкобронированная техника вполне поражается осколками. Средне- и тяжелобронированная – фугасным воздействием близкого взрыва. При достаточной точности попадания осколочно-фугасным снарядом или ракетой можно уничтожать даже танки. Поэтому США переоснащает ракеты GMLRS и ATACMS на моноблочные осколочно-фугасные боевые части с готовыми поражающими элементами из вольфрама, как наиболее универсальные. У нас тоже против танков и другой техники вместо ПТУР с кумулятивной БЧ планируют использовать перспективные многоцелевые УР с ОФ БЧ.

а ЭМИ просто выключает электронику и деморализует, демонстрируя уязвимость.

А потом эту технику восстановят и не выведенные из строя солдаты снова пойдут на ней в бой.

РЛС сама излучает киловаттные мощности СВЧ, поэтому для ламповой РЛС эта проблема не так чувствительна.

В системах Safeguard и А-135 использовались полупроводниковые РЛС с ФАР и полупроводниковые компьютеры. От ламповой техники уже к 70-м годам почти отказались.

Я думаю, что подобные исследования проводились, но их результаты вряд-ли станут общественным достоянием.

Раз мы результатов этих исследований до сих пор не видим, то значит не достигли в них ни чего экстраординарного.

Так была же не так давно статья, что эффективные генераторы уже созданы и проходят полигонные испытания.

Там речь шла о многоразовых ЭМИ-генераторах, которые могут компенсировать ограничения мощности возможностью многократного создания импульса. Они и для непосредственного поражения электроники и для создания помех предпочтительней. Это не компактные ЭМИ-боеприпасы взрывного действия, а довольно крупные устройства, размещаемые на грузовых автомобилях и тяжёлых беспилотниках/крылатых ракетах. В снаряды такие не поставишь, да и смысла нет.

Очень яркая вспышка может лишить противника зрения, как биологического, так и электронного. У каждого солдата армии США есть нашлемное крепление под ПНВ, ну и ПНВ наверное тоже.

У практически каждого российского солдата тоже крепление на шлеме теперь есть. А ПНВ для каждого военнослужащего даже в армии США не наберут, хотя у них насыщенность ПНВ и тепловизорами очень высокая.

Так что стоимость снаряда/мины очень быстро окупиться (если учитывать стоимость одного ПНВ с ЭОП 3 +)

Так не выводятся из строя современные ПНВ от вспышек. И защитные очки со светофильтрами давно уже изобрели. Да, применение подобных средств создаст проблемы противнику, но они будут гораздо меньшими, чем, скажем, при массовом применении боевых отравляющих веществ или лазеров для подавления оптики.

Они же как-то прошли спецпроверки и испытания...

Вот и возникает вопрос, как их умудрились спалить? Сдаётся мне, что там не солнце виновато.

Это делает возможным практически мгновенно открыть любое белое пятно на карте тактической обстановки в радиусе выстрела.

То же самое можно сказать о ракете. При этом одноразовый БПЛА выйдет существенно дешевле. Кстати, начались испытания БПЛА Т90 для заброски ракетой "Смерча".
https://topwar.ru/147673-v-rossii-startovali-letnye-ispytanija-bpla-zapuskaemogo-rszo-smerch.html

И на ракету тоже, но там уже о ПКР нужно говорить.

Я имел в виду баллистическую ракету лдя заброски ВМГ. А крылатую ракету с многоразовым генератором ЭМИ уже и так разрабатывают по программе "Алабуга".

Я попытался описать тактику и стратегию.

Не знаю. Мне кажется, что затраты не будут адекватны пользе от такого оружия. Может быть я и ошибаюсь.

А сильно много и не требуется, тех что есть хватит, если провести капремонт и модернизацию.

Уже проводят, о чём и сказано в статье.

Так и массовое применение ЭМИ-боеприпасов повлечёт симметричные меры.

А у противника есть эти симметричные меры (ЭМИ боеприпасы)? В конце концов, создав мощные ВМГ для Малки и Тюльпана, можно перейти к созданию ВМГ калибром поменьше (152, 120, 100)  и включить их в штатное вооружение САУ, танков и БМП.

И в танковой дуэли, использовав первым выстрелом снаряд с ВМГ - Вы отключите на танке противника все - от баллистического вычислителя, приводов ствола и стабилизации, до навигации, радиостанции и активной защиты (если она будет).

А вторым-третьим снарядом, уже кумулятивным, можете расстреливать замерший Абрамс/Леопард/и т.д. как в тире. Если пожелаете. А можете взять экипаж в плен, поскольку выбор у него будет не велик (сгореть внутри или попытаться убежать).

Но начните с большого калибра, с Пиона/Малки и с Тюльпана. Под них сначала нужно создать боеприпасы.

Не будет противник и без того малочисленные РДГ на охоту за САУ отвлекать. Будут бороться с ними стандартными методами.

А это уже зависит от того, насколько эта проблема им будет досаждать. Если повсюду (локальными очагами) начнет отключаться электроника и выгорать оптика, то у них не останется выбора, кроме как задействовать все конвенциальные ресурсы и в первую очередь РДГ.

Стандартные методы здесь могут не работать (если со своей стороны правильно организовать работу и оборону этих батарей).

Координаты станут известны после первого выстрела. Скорострельность у 203-мм САУ ниже, чем у современных 152-мм, время свёртывания больше. Придётся после каждого выстрела позицию менять.

Ровно на то время, пока снаряд находится в воздухе. Потому что первый удар, конечно, нужно стремиться нанести по контрбатарейным РЛС, а они ой как уязвимы для ЭМИ.

За три с половиной минуты (ладно, округлим до 4) две малки выпустят по противнику 16 снарядов, из которых часть будет ВМГ, а часть ОФС. После этого они сворачиваются и покидают позицию.

Наши РДГ тоже будут заняты более приоритетными задачами, чем за каждой установкой MLRS или HIMARS гоняться.

Я надеюсь, что у нас то РДГ будет побольше, ибо изначально необходимо делать ставку на множественную заброску РДГ в тыл вне зависимости от формы войны (наступательной или оборонительной).

Для решения тактических задач, это могут быть РДГ, сформированные из ВДВ, в то время как РДГ СПН будут нацелены на штабы, пункты управления, узлы связи, склады, арсеналы, авиабазы и .т.п.

От каждого по способности- каждому по потребности

Уровень подготовки, вооружения и возлагаемых надежд должен соответствовать выбранной цели. Поэтому и за одиночными MLRS или HIMARS гоняться можно (нужно), только правильно расставив приоритеты. Десы- еще ни спн, но уже и не пехота, так пусть факультативно учатся работать по тылам, кошмаря всякую мелочь, до которой могут дотянуться.

У нас тоже против танков и другой техники вместо ПТУР с кумулятивной БЧ планируют использовать перспективные многоцелевые УР с ОФ БЧ.

Это попытка взять стену влоб. Любой современный танк управляется компьютерами, имеет множество датчиков, приемников и излучателей, без них он не способен вести бой.

Так зачем пробивать стену лбом, когда можно ее обойти? Даже на время отключив "электронику" танка у Вас на порядок увеличиваются шансы его уничтожить.

А потом эту технику восстановят и не выведенные из строя солдаты снова пойдут на ней в бой.

Если технику восстановят, то только за счет ЗИПов. Второй раз такой фокус уже не прокатит, ЗИПы будут пусты.

Раз мы результатов этих исследований до сих пор не видим, то значит не достигли в них ни чего экстраординарного.

Я так не думаю, просто испытания на людях это очень тонкая грань и поэтому подобные опыты всегда и везде стараются держать в глубочайшей тайне. Поэтому я склонен считать что результаты в этом направлении по крайней мере какие-то достигнуты.

Как пример - инфразвуковое оружие, там результаты были, но они оказались слишком нестабильны и зависели от множества факторов.

В системах Safeguard и А-135 использовались полупроводниковые РЛС с ФАР и полупроводниковые компьютеры. От ламповой техники уже к 70-м годам почти отказались.

И эти системы хоть раз использовались для реального отражения ракетного нападения с использованием ракет перехватчиков, оснащенных СГЧ?

Дело даже ни в выведении из строя РЛС Дон, а в "блокировании" ионосферы. Как наводить противоракеты на последующие цели в условиях, когда ионосфера по сути превратилась в низкотемпературную плазму и отражает от себя излучение РЛС? ББ будут выныривать из нее как из непроницаемого экрана.

А ПНВ для каждого военнослужащего даже в армии США не наберут, хотя у них насыщенность ПНВ и тепловизорами очень высокая.

Наберутся, в крайнем случае вместо PVS-14 поставят PVS-7

И защитные очки со светофильтрами давно уже изобрели.

Надо знать скорость их срабатывания, фронт волны, насколько он крутой или пологий. Если он будет максимально "прямоугольный", а импульс чрезвычайно мощный, но краткосрочный, то он будет проскакивать через то время, которое требуется светофильтрам и напылению для срабатывания защиты. Т.е. к тому моменту когда защита сработает, импульс уже пробьет устройство от фотокатода до люминофора (ну или полностью выжжет матрицу, если оно цифровое).

Вот и возникает вопрос, как их умудрились спалить? Сдаётся мне, что там не солнце виновато.

В дневное время прибор должен использоваться с ограничивающей насадкой (там что-то вроде сужающей диафрагмы), солдаты инструкции не читают, они снимали эти насадки (принимая их за противопылевые крышки) и подставляя всю площадь объектива под солнечный свет. Во всяком случае мне дали такое объяснение.

То же самое можно сказать о ракете. При этом одноразовый БПЛА выйдет существенно дешевле. Кстати, начались испытания БПЛА Т90 для заброски ракетой "Смерча".

Для Смерча БПЛА разработали еще в конце 80х начале 90х, так что это не более, чем модернизация.

Я говорю о совершенно другом классе БПЛА - барражирующий снаряд, как пример- польский:



https://topwar.ru/57762-polskaya-firma-predstavila-nahodyaschiysya-v-razrabotke-barrazhiruyuschiy-boepripas.html

Т.е. чтобы он забрасывался в район артой, вел разведку, а на излете ресурса, мог самостоятельно атаковать одну из обнаруженных целей.

Я имел в виду баллистическую ракету лдя заброски ВМГ

Баллистических ракет не так много, они дороги и могут сбиваться. Поэтому прежде чем ставить ВМГ в тот же Искандер, я решительно уверен, что его необходимо произвести и испытать в калибрах Малки и Тюльпана.

Мне кажется, что затраты не будут адекватны пользе от такого оружия. Может быть я и ошибаюсь.

Для этого необходимо произвести изделие и провести серию полигонных испытаний по воздействию на различные типы техники- ПВО, РЛС, танки, самолеты и пр.

А у противника есть эти симметричные меры (ЭМИ боеприпасы)?

А кто под противником подразумевается? У США давно есть, только большого распространения из-за низкой эффективности они не получили.

В конце концов, создав мощные ВМГ для Малки и Тюльпана, можно перейти к созданию ВМГ калибром поменьше (152, 120, 100)  и включить их в штатное вооружение САУ, танков и БМП.

Вопрос не в том, какого калибра нужны снаряды с ВМГ, а в том, нужны ли они в принципе.

Но начните с большого калибра, с Пиона/Малки и с Тюльпана. Под них сначала нужно создать боеприпасы.

Так может лучше сразу с 300-мм ракеты "Смерча", "Торнадо-С" и "Урагана-М" начать?

А это уже зависит от того, насколько эта проблема им будет досаждать. Если повсюду (локальными очагами) начнет отключаться электроника и выгорать оптика, то у них не останется выбора, кроме как задействовать все конвенциальные ресурсы и в первую очередь РДГ.

С чего Вы взяли, что РДГ, вообще, для таких задач в крупных конфликтах будут задействоваться?

Ровно на то время, пока снаряд находится в воздухе. Потому что первый удар, конечно, нужно стремиться нанести по контрбатарейным РЛС, а они ой как уязвимы для ЭМИ.

Так засечь снаряд и рассчитать точку его вылета можно задолго до его попадания в цель.

За три с половиной минуты (ладно, округлим до 4) две малки выпустят по противнику 16 снарядов, из которых часть будет ВМГ, а часть ОФС. После этого они сворачиваются и покидают позицию.

При грамотно организованной контрбатарейной борьбе не даст им ни кто три с половиной минуты стрелять. Даже минуты может не быть.

Я надеюсь, что у нас то РДГ будет побольше, ибо изначально необходимо делать ставку на множественную заброску РДГ в тыл вне зависимости от формы войны (наступательной или оборонительной).

Даже если будет побольше, для них найдутся более приоритетные задачи.

Уровень подготовки, вооружения и возлагаемых надежд должен соответствовать выбранной цели. Поэтому и за одиночными MLRS или HIMARS гоняться можно (нужно),

Вот если бы ATACMS могли оснащаться термоядерной боевой частью, тогда бы гонялись. А так, только если более приоритетных целей нет.

В дневное время прибор должен использоваться с ограничивающей насадкой (там что-то вроде сужающей диафрагмы), солдаты инструкции не читают, они снимали эти насадки (принимая их за противопылевые крышки) и подставляя всю площадь объектива под солнечный свет.

Да. Такое могло вполне быть. Человеческий фактор.

Для Смерча БПЛА разработали еще в конце 80х начале 90х, так что это не более, чем модернизация.

Разработали. Но на вооружение так и не приняли. Так что это, скорее, завершение той работы, что начали в 80-е. Конечно, с модернизацией электронной базы БПЛА.

Я говорю о совершенно другом классе БПЛА - барражирующий снаряд, как пример- польский:

Польские беспилотники Warmate не могут запускаться из пушки и даже как ракета из ТПК. Их нужно вручную выдвинуть из контейнера, а потом вручную раскрыть и зафиксировать крылья. Возможно, потом уменьшенный вариант оснастят механизмом раскрытия крыльев и стабилизаторов. А пока такие БПЛА расчёт к запуску готовит. БПЛА для запуска из пушек калибра 100–155 мм разрабатываются в России, США, Китае и ряде других стран. Только пока ни чего конкретного на испытания не вышло. Например, в КНР работают над таким изделием:


Только не понятно, как они собираются тормозить артиллерийский снаряд парашютом.

Итальянцы хотят запускать из танковых пушек вот такой агрегат:

У нас тоже разрабатывали БПЛА для запуска из пушек 2А70 и 2А45М/2А46М. Но не известно, в каком состоянии сейчас эти работы.

Баллистических ракет не так много, они дороги и могут сбиваться.

САУ "Пион" и "Малка" ещё меньше. Да и ракеты обладают более высокой манёвренностью, чем снаряды. Так что сбить их сложнее.

Для этого необходимо произвести изделие и провести серию полигонных испытаний по воздействию на различные типы техники- ПВО, РЛС, танки, самолеты и пр.

Вероятно, специалисты, знающие все тонкости применения подобных устройств, могут рассчитать целесообразность разработки изделия и без натурных испытаний.