Росгвардия получит АК "двухсотой серии"

телескопический прицел,

Не прицел, а приклад!  А-а-а, статья взята с сайта "Военное обозрение"! Там ещё и не такое могут опубликовать...

Автоматы представляют собой глубоко модернизированную версию АК-74

Скорее версию АКС74У. Смысл которой был ухудшить автомат (укоротить ствол) ради компактности и облегчения веса для пользования в тесном пространстве - в машинах и т.п.
Но пресловутые пикатини увеличивают вес примерно на 0,7-1кг. Так что по весу эти "АК-200" равны не АКС74У, а скорее АК74. Плюс передняя рукоятка в тесноте абсолютно лишняя. Плюс в тесноте пикатини дерут одежду...
В общем эти "АК-200" - ухудшенный вариант АКС74У по цене ~60тыс за штуку.
Может быть стоило рассмотреть новый малогабаритный АМ-17?

Скорее версию АКС74У.

При чём здесь АКС-74У? У него длина ствола была всего 210 мм. После АКС-74У уже создали АК-102, АК-104 и АК-105 с длиной ствола 314 мм. Именно их развитием и стали АК-202, АК-204 и АК-205.

Но пресловутые пикатини увеличивают вес примерно на 0,7-1кг.

С чего бы планки Пикатини весили целый килограмм? АК-105 с пустым магазином весит 3,2 кг, а АК-205 с пустым магазином – 3,8 кг. 600 грамм – это увеличение веса всего, что добавили и поменяли, а не только планок.

В общем эти "АК-200" - ухудшенный вариант АКС74У

Нынешний АК-200 – это улучшенный АК-74М, а АК "двухсотой серии" – улучшенные АК "сотой серии".

Может быть стоило рассмотреть новый малогабаритный АМ-17?

У АМ-17 длина ствола примерно такая же, как у АКС-74У. Он не является аналогом АК-105 или АК-205.

их развитием и стали АК-202, АК-204 и АК-205.

В статье речь об АК-200 в основном (по количеству).

С чего бы планки Пикатини весили целый килограмм?

С того, что длинные и много.

600 грамм – это увеличение веса всего, что добавили и поменяли, а не только планок.

Но на прикладе и пластиковых цевье и пистолетной рукоятке несколько сэкономили. Вот и получили результирующую 600гр.

АК "двухсотой серии" – улучшенные АК "сотой серии".

Замечательно. Теперь учтём, что АК102, АК104, АК105 - автоматы МАЛОГАБАРИТНЫЕ, прицельная дальность 500м (Руководство по ним).
Так к какому автомату они ближе: к АК74 с прицельной дальностью 1000м или к АКС74У с прицельной дальностью 500м?

У АМ-17 длина ствола примерно такая же, как у АКС-74У. Он не является аналогом АК-105 или АК-205.

По длине ствола - не знаю. А по ТТХ - аналог. Поэтому его стоило рассмотреть, он весит всего 2,5кг.

В статье речь об АК-200 в основном (по количеству).

АК-200 – это модернизированный АК-74М.

С того, что длинные и много.

А ничего, что они из полиамида, а не из стали?

Но на прикладе и пластиковых цевье и пистолетной рукоятке несколько сэкономили. Вот и получили результирующую 600гр.

Телескопический приклад с трубой-адаптером весит порядка 500–600 грамм. А полиамидный приклад от АК-74М весил 325 грамм. Эргономичная рукоятка удержания, скорее всего, тоже тяжелее обычной. Так что можете вычесть из этих 600 грамм ещё примерно 200–300 грамм.

Замечательно. Теперь учтём, что АК102, АК104, АК105 - автоматы МАЛОГАБАРИТНЫЕ, прицельная дальность 500м (Руководство по ним).
Так к какому автомату они ближе: к АК74 с прицельной дальностью 1000м или к АКС74У с прицельной дальностью 500м?

Помимо прицельной дальности есть и более конкретные параметры. Например, дальность прямого выстрела по грудной фигуре. У АК-74 она составляет 440 м, у АК-105 – 400 м, а у АКС-74У – 360 м. Вот и смотрите, что к чему ближе.

По длине ствола - не знаю. А по ТТХ - аналог. Поэтому его стоило рассмотреть, он весит всего 2,5кг.

То есть, Вы считаете, что в полтора раза более длинный ствол на ТТХ ни как не влияет?
И весит АКС-74У всё же 2,7 кг. А если заменить рамочный приклад, который весил 250 грамм на телескопический и поставить полиамидные цевьё с эргономичной рукояткой и так нелюбимыми Вами планками Пикатини, без которых современные прицелы придётся ставить на переходник под кронштейн "ласточкин хвост", который ещё тяжелее, то выйдет примерно 3,1–3,2 кг. Всего на 600–700 грамм меньше чем у АК-205.

Пустой перевод средств,  для чего  новейшие АК по 60 тыс. руб за шт. для охранников удмуртских колоний.
На складах лежат миллионы Калашниковых  выпуска 70-80-х всех типов, пусть их и используют.
Похоже силовикам пора бюджеты подрезать чтобы не швыряли миллионы направо и на лево....

для охранников удмуртских колоний.

Не знание мат части,зеков охраняет ФСИН,который не имеет отношение к россгвардии. А россгвардия это СОБР,ОМОН,бывшие внутренние войска(в том числе спецназ)они с командировок на Кавказ не вылазят.

Похоже силовикам пора бюджеты подрезать чтобы не швыряли миллионы направо и на лево....

То есть вы написали в очередной раз чушь,а силовикам средства урезать,очень смешно...

Не знание мат части,зеков охраняет ФСИН

спецназ ФСИН юзает и абаканы и АК и ещё кучу пистолетов пулеметов. Им ак74 то с избытком в большинстве случаев.

спецназ ФСИН юзает и абаканы и АК и ещё кучу пистолетов пулеметов. Им ак74 то с избытком в большинстве случаев.

Статья за россгвардию,Штурм писал ответ на статью говоря что они охраняют зеков,я указал на ошибку.

Росгвардия получит АК "двухсотой серии"

А что не так с АК-12, АК-15? Почему не их, а более старый вариант?

Согласно информации, содержащейся на портале госзакупок, силовое ведомство намерено приобрести 476 автоматов Ак-200 и 60 автоматов АК-205.

Не густо, совсем не густо. Чисто на попробовать закупили что ли? Или для какого-то одного подразделения?

Стоимость предполагаемой сделки не должна превысить 31 млн. рублей

Около 62 тыр. за штуку - ещё недавно это был килобакс, сейчас - немного меньше. Не дороговато, а тем более для внутреннего рынка, без посредников видимо и не штучно, а мелким оптом? Или там ещё много всякого обвеса в комплекте? А может ещё и патроны?

АК-200 – это модернизированный АК-74М.

Руководство по АК-200 можете представить? Ну или хоть какой-нибудь внятный документ.

А ничего, что они из полиамида, а не из стали?

Даже так?! Тем более - документ, пожалуйста.

порядка 500–600 грамм. А полиамидный приклад от АК-74М весил 325 грамм.

Интересно: по полиамидному прикладу - конкретная цифра, а по телескопическому - "порядка". Приклад - не планки, количество прицепленных на автомат не изменяется. Так что с весами у вас не конкретно. Не принимается.

Помимо прицельной дальности есть и более конкретные параметры

Прямой выстрел ровно посередине между АК74 и АКС74У. А прицельная дальность равна АКС74У. Так к чему ближе?
Использовать АК105 как АК74 в пехоте не получится - прицельная дальность вдвое меньше. Плюс нет дульного тормоза-компенсатора, следовательно рассеивание тоже ещё смотреть надо. И вообще, в руководстве по АК-102, АК-104 и АК-105 нет ни одной таблицы стрельбы! Ни основной, ни превышений, ни характеристик рассеивания... И вы хотите сказать, что этими автоматами можно заменить АК74 ?! Не шутите так больше!

И весит АКС-74У всё же 2,7 кг.

Я не АКС74У предлагаю рассмотреть, а новый АМ-17. Зачем подменяете тезис?
Итак:
АК-105 по ТТХ ближе к АКС74У, чем к АК74. Таблиц стрельбы по АК-105 нет и потому применять его дальше прямого выстрела невозможно. Поэтому для общевойскового боя он не пригоден.
АК-200 вообще не пойми что. Одно понятно: планок прицепили много. Полиамидных.

Чисто на попробовать закупили что ли?

Видимо.

Не знание мат части,

ОМОН "заточенный" на подавление бунтов колониях перевели в Росгвардию.

Функции у Нацгвардии РФ:

• Поддержание общественного порядка;
• Ведение полномасштабной борьбы с террористическими и экстремистскими группировками и образованиями;
• Территориальная оборона страны;
• Защита государственных объектов и особо важных грузов;
• Помощь ФСБ при организации защиты пограничных территорий;
• Регулирование и контроль частной охранной деятельности;
• Ведение вневедомственной охраны;
• Противостояние организованной преступности;
• Реализация политики государства в сфере оружейного оборота;
• Пресечение несанкционированных масштабных акций и др.

Какая из этих функций Росгвардии требует оружие круче АК-74?
При том, что ОМОН и спецназы всех мастей уже давно перевооружили, на каждого сотрудника по 2-3 АК и снайперского оружия в достатке....

как сейчас ведутся контртеррористические операции на Кавказе наверное наблюдали по телику, когда сотня спецназовцев с БТР окружают дом, где засели террористы и выкуривают их Шмелями и КПВТ до полного уничтожения......

По нескольку суток в горах поисковые группы спецназа уже не бегают, они завели агентуру из местных и за деньги покупают инфу в каком доме прячутся бородачи...

А что не так с АК-12, АК-15? Почему не их, а более старый вариант?

Потому что АК-12 стоит дороже, а Росгвардия экономит. Впрочем, МВД традиционно закупали много видов оружия небольшими партиями. Могут и АК-12 с АК-15 в ограниченных количествах приобрести.

Не густо, совсем не густо. Чисто на попробовать закупили что ли? Или для какого-то одного подразделения?

Скорее всего тестовая закупка. Если всё устроит, потом больше будут закупать.

Около 62 тыр. за штуку - ещё недавно это был килобакс, сейчас - немного меньше. Не дороговато, а тем более для внутреннего рынка, без посредников видимо и не штучно, а мелким оптом? Или там ещё много всякого обвеса в комплекте? А может ещё и патроны?

Патроны вряд ли. Их обычно отдельно закупают, за исключением снайперского и специального оружия. А вот коллиматорный прицел, ЛЦУ, тактический фонарь, передняя рукоятка должны входить в комплект поставки.

Руководство по АК-200 можете представить? Ну или хоть какой-нибудь внятный документ.

Какой Вам нужен документ? Концерн "Калашников" презентовал автоматы "двухсотой серии" только в мае 2018 года. До этого они упоминались как модернизирванные АК "сотой серии": АК-74М1, АК-101М, АК-102М, АК-103М, АК-104М и АК-105М. Всё что по ним известно есть тут:
http://modernfirearms.net/ru/avtomaty-shturmovye-vintovki/ak-200/

Даже так?! Тем более - документ, пожалуйста.

А на фотографию посмотреть не поможет? Не можете сталь от полиамида отличить?

Интересно: по полиамидному прикладу - конкретная цифра, а по телескопическому - "порядка".

Знаете сколько точно весит новый приклад к АК-12, АК-15 и АК "двухсотой серии" – озвучте. Я указал примерный вес подобных прикладов, имеющихся в открытой продаже.

Приклад - не планки, количество прицепленных на автомат не изменяется. Так что с весами у вас не конкретно. Не принимается.

Количество планок на АК тоже постоянное – 5 штук. Не хотите принимать мои цифры – дело Ваше. Укажите свои.

Прямой выстрел ровно посередине между АК74 и АКС74У. А прицельная дальность равна АКС74У. Так к чему ближе?

Прицельная дальность определяется разметкой прицельных приспособлений. По баллистическим характеристикам АК-105 посередине между АК-74М и АКС-74У и есть. Или продолжите утверждать, что разница в длине ствола в полтора раза на дальность стрельбы не влияет?

Использовать АК105 как АК74 в пехоте не получится - прицельная дальность вдвое меньше.

Ни кто не стреляет на максимальную прицельную дальность. Стреляют по конкретным типам целей на максимальную для этих целей дистанцию.

Плюс нет дульного тормоза-компенсатора, следовательно рассеивание тоже ещё смотреть надо.

И куда же он делся? Дульный тормоз-компенсатор был и на АКС-74У, правда неудачной конструкции. А на АК-205 такой же дульный тормоз-компенсатор, как и на АК-200.

И вообще, в руководстве по АК-102, АК-104 и АК-105 нет ни одной таблицы стрельбы! Ни основной, ни превышений, ни характеристик рассеивания... И вы хотите сказать, что этими автоматами можно заменить АК74 ?!

Такая таблица подойдёт?

Я не говорил, что АК-102, АК-104 или АК-105 могут заменить АК-74. Это укороченные автоматы и они, естественно, не могут сравниться по дальности стрельбы с обычными. Это Вы с чего-то решили, что АК-205 можно заменить на более короткоствольный АКС-74У или АМ-17.

Я не АКС74У предлагаю рассмотреть, а новый АМ-17. Зачем подменяете тезис?

У которого ствол примерно такой же длины, как У АКС-74У. Может быть Вы можете привести таблицу стрельб для АМ-17, чтобы сравнить с АК-105 и увидеть являются они аналогами или нет?

АК-105 по ТТХ ближе к АКС74У, чем к АК74.

Ближе – не значит равен.

Таблиц стрельбы по АК-105 нет и потому применять его дальше прямого выстрела невозможно.

Вообще в природе нет, или только Вы их не видели?

Поэтому для общевойскового боя он не пригоден.

А с чего Вы взяли, что Росгвардии АК-205 для общевойскового боя нужен? А АКС-74У или АМ-17 для общевойскового боя пригодны?

АК-200 вообще не пойми что. Одно понятно: планок прицепили много. Полиамидных.

Посмотрите на его фотографию и описание, может поймёте. В общем, не нравится Вам АК-205 – Ваше право. Надумаете вступать в Росгвардию, попросите чтобы Вам АК-200 выдали, а не АК-205. Заодно и поймёте, что это такое. Я свою точку зрения высказал, вашу прчитал и продолжать дискуссию не вижу смысла.

ОМОН "заточенный" на подавление бунтов колониях перевели в Росгвардию.

Не правда,у ФСИН совой спецназ который подавляет бунты в колониях.Еще раз вы унижаете сотни и тысячи боицов которые своими жизнями  наводили и наводят порядок на Кавказе,у каждого из них за плечами по 10-20 командировок на Кавказ.https://regnum.ru/news/118228.html
https://otevalm.livejournal.com/5838064.html
Я накидаю таких примеров сотни.

Функции у Нацгвардии РФ:

• Поддержание общественного порядка;
• Ведение полномасштабной борьбы с террористическими и экстремистскими группировками и образованиями;
• Территориальная оборона страны;
• Защита государственных объектов и особо важных грузов;
• Помощь ФСБ при организации защиты пограничных территорий;
• Регулирование и контроль частной охранной деятельности;
• Ведение вневедомственной охраны;
• Противостояние организованной преступности;
• Реализация политики государства в сфере оружейного оборота;
• Пресечение несанкционированных масштабных акций и др.

Какая из этих функций Росгвардии требует оружие круче АК-74?

Выделил красным.

При том, что ОМОН и спецназы всех мастей уже давно перевооружили, на каждого сотрудника по 2-3 АК и снайперского оружия в достатке....

И правильно что по несколько стволов,потому что они ПРОФИ,большинство кто связал себя с ОМОНОм и СОБРом служат от звонка о звонка и имеют боевой опыт.

как сейчас ведутся контртеррористические операции на Кавказе наверное наблюдали по телику, когда сотня спецназовцев с БТР окружают дом, где засели террористы и выкуривают их Шмелями и КПВТ до полного уничтожения......

Вот именно Вы наблюдали это только по телеку. Вы даже не знаете о том что по разнорядке до сих пор от каждого отдела милиции ,ОМОНа,СОБРа бойцы ездят на Кавказ и гибнут и получают ранения. Главное что по телику покажут...Вы даже думаете о том что Кавказ может полыхнуть заново ,вам мало примеров Сирии,Ливии,Йемена.
Может вам привести не давние примеры
2017 год https://www.1tv.ru/news/2017-03-24/322167-v_chechenskoy_respublike_soversheno_napadenie_na_boytsov_rosgvardii_sredi_voennyh_est_pogibshie_i_ranenye
6 погибло 3 ранено.
2016 https://www.rbc.ru/society/04/12/2014/54803de3cbb20fd929a58b90 итого 14 убитых и 36 раненных силовиков.

По нескольку суток в горах поисковые группы спецназа уже не бегают

Ага,это по телику сказали?2017 год

Спецназ ФСБ нейтрализовал в Дагестане троих боевиков, которые готовились к терактам. Сразу в двух районах республики был введен режим контртеррористической операции. Вооруженных бандитов выследили в горах недалеко от Махачкалы. На предложение сдаться они начали стрелять. Потерь среди спецназовцев нет.

Сентябрь 2018 года http://05.rodina.news/siloviki-prekratili-poiski-boevikov-granitse-chechni-ingushetii-18091913224214.htm

Бойцы Росгвардии не нашли в лесу на границе Чечни и Ингушетии соучастников троих человек, убитых в перестрелке с чеченскими силовиками, сообщает "Кавказский узел". Как писал "Кавказ. Реалии", вечером 16 сентября бойцы Росгвардии застрелили трех предполагаемых боевиков в Ачхой-Мартановском районе Чечни.

Какой Вам нужен документ?

Хотя бы такой, какой по закону положено прикладывать к любому товару при его продаже - руководство по эксплуатации. Полноценное Руководство (Наставление) я уж с вас и не спрашиваю...
Нет, за ссылку спасибо. За неимением нормальных будем обсуждать непроверенные цифры...

А на фотографию посмотреть не поможет? Не можете сталь от полиамида отличить?

А вы можете отличить на этой фото сталь от полиамида?!! Поздравляю, вы - уникум.
Тогда объясните мне, чем отличается на фото сталь крышки ствольной коробки от вашего "полиамида" планки, которая на крышке?

Я указал примерный вес

С вашими цифрами веса давно всё понятно. Обсуждать нечего, всё примерно.

Прицельная дальность определяется разметкой прицельных приспособлений.

Неверно. Прицельная дальность определяется приемлемой вероятностью попадания. До такой дальности и размечается прицел.

По баллистическим характеристикам АК-105 посередине между АК-74М и АКС-74У и есть.

Только по дальности прямого выстрела. А по прицельной дальности АК-105 равен АКС74У.

Ни кто не стреляет на максимальную прицельную дальность.

Неверно. Групповую цель - подразделение на марше, десант на броне БТР или в авто и т.п.  - сосредоточенным огнём отделения вполне себе можно подавить на максимальной прицельной дальности, уничтожив и ранив несколько человек. Такая стрельба предусмотрена Руководством.

Дульный тормоз-компенсатор был и на АКС-74У, правда неудачной конструкции.

На АКС74У пламегаситель, который "служит для уменьшения величины звука и пламени" (цитата из Руководства), но не является дульным тормозом, поскольку не снижает отдачу.

А на АК-205 такой же дульный тормоз-компенсатор, как и на АК-200.

Вот на фото в Вашем комменте проявились щели, так что, видимо, действительно дульный тормоз. А то на фото в статье их не видно.
Но характеристики рассеивания концерн Калашников всё-равно обязан указать. На них влияете любое "усовершенствование" автомата.

Такая таблица подойдёт?

Если из неё удалить "западный навоз" - то подойдёт.
"Западный навоз" это:
1. Снижение пули дальше 50м дальности прицела.
Зачем нужно снижение с прицелом, например, 3 на дальности 500м ?! Как Вы собрались применить это снижение = 140см? Вы хотите взять поправку - выше на 140см? Не получится. Потому что это выше даже ростовой фигуры (170см/2), а мушка механического прицела и даже прицельный знак оптического и коллиматорного закрывает цель полностью.
Это "падение пули" на всей дальности прицельной стрельбы годится только для одного: сравнить снижение РАЗНЫХ патронов одного оружия или снижение разного оружия. Всё. Для стрельбы это падение не нужно.
Так на кой чёрт захламили нашу структуру таблиц превышения лишними данными? Американская недоделанная структура ночами снится?

2. Нижняя маленькая табличка не додумана.
Зачем графа "Дальний ноль", когда она всегда равна дальности соответствующего прицела? Опять для американцев, которым не понятно, что прицел 3 - это 300м, прицел 4 = 400м и т.д.? Но у нас лишняя информация не приветствуется, она запутывает.

Это по структуре. Сейчас посмотрю данные этой таблицы.

И где основная таблица? А таблица характеристик рассеивания?

Я не говорил, что АК-102, АК-104 или АК-105 могут заменить АК-74. Это укороченные автоматы и они, естественно, не могут сравниться по дальности стрельбы с обычными.

Уже прогресс.

Это Вы с чего-то решили, что АК-205 можно заменить на более короткоствольный АКС-74У или АМ-17.

В бою не ствол важен, как таковой, а прицельная дальность стрельбы. А она одинаковая с АКС74У. Вот потому и предлагаю АМ-17, который предназначен на замену АКС74У - дальность та же, но легче очень существенно.

А с чего Вы взяли, что Росгвардии АК-205 для общевойскового боя нужен?

Ещё прогресс.
А если не для общевойскового боя, то почему не АМ-17 ?

Я так понимаю, что что 200-я серия, что АК-12/15 являются в равной степени новинками и поэтому предположение, что АК-12/15 не готовы - поэтому не их, а 200-ю серию купили мне видятся не обоснованными. Хотя, конечно, я точно не знаю степень завершения гос.испытаний и отработанности массового производства каждого из двух видов автоматов.



Геннадий Гущин

Потому что АК-12 стоит дороже, а Росгвардия экономит.

Да вроде обеспечение у МВД всегда было лучше, чем у МО. Собственно поэтому и:

Впрочем, МВД традиционно закупали много видов оружия

сотни и тысячи боицов которые своими жизнями  наводили и наводят порядок на Кавказе,у каждого из них за плечами по 10-20 командировок на Кавказ.https://regnum.ru/news/118228.html

Ссылка 2003 года, ещё 95 года статейку  может прилепите когда со всей страны и со всей отделов милиции командировали на Кавказ  в первую чеченскую., тогда как раз обычными АК -74 и уничтожали бородачей, кстати очень эффективно.
Про Чеченские командировки можете тут мне свои басни не плести , у меня сосед туда по два раза в год ездил, и братан двоюродный  несколько раз за речкой был...
Про телик написал потому что  судя по (82) вы тогда ещё в подростковом возрасте были... (:   так что "мальчик"  свои опусы пишите кому другому!!!
Мне ваша чушь и домыслы совсем не интересны!!!

Хотя бы такой, какой по закону положено прикладывать к любому товару при его продаже - руководство по эксплуатации.

АК-200 серии ещё ни кто ни кому не продавал. Только первый контракт заключили, а Вам уже документы по ним в открытом доступе нужны.

С вашими цифрами веса давно всё понятно. Обсуждать нечего, всё примерно.

Я уже сказал, не нравятся мои примерные цифры, приведите более точные.

Неверно. Прицельная дальность определяется приемлемой вероятностью попадания. До такой дальности и размечается прицел.

Неужели? И приемлемая вероятность попадания (что это вообще такое?) по какому типу цели у АКМ или АК-74 на дальности в один километр?

На АКС74У пламегаситель, который "служит для уменьшения величины звука и пламени" (цитата из Руководства), но не является дульным тормозом, поскольку не снижает отдачу.

Тут Вы правы. Не устанавливались на АКС-74У ДТК. Был вариант с дульной муфтой, а не ДТК.

В бою не ствол важен, как таковой, а прицельная дальность стрельбы.

Как раз из АК на максимальную прицельную дальность ни кто не стреляет. Есть дальности действительного огня и дальности действенного огня, есть дальность прямого выстрела, дальность поражения конкретных типов целей: головной, поясной, ростовой, бегущей, групповой и так далее.

Вот потому и предлагаю АМ-17, который предназначен на замену АКС74У

Вот и про АМ-17 сказано, что он на замену АКС-74У создан, а не АК-105. А на смену АК-105 АК-205 создали.

Ссылка 2003 года, ещё 95 года статейку  может прилепите когда со всей страны и со всей отделов милиции командировали на Кавказ  в первую чеченскую.,

Ты еще раз подвердил свою образованность и то что ты диванный войн
https://72.ru/text/gorod/47802218696704.html 2015 год

2018 год,ОМОН приехал с Дагестана.

ро Чеченские командировки можете тут мне свои басни не плести , у меня сосед туда по два раза в год ездил, и братан двоюродный  несколько раз за речкой был...

Судя ,только в твоих влажных фантазиях.

Про телик написал

Нет ты про него написал,потому что ты диванный войн и не знаешь что и как на самом деле,отсюда у тебя и Россгвардия зеков охраняет и ОМОН там бунты подавляет ,отсюда и не знание того что милиция и ОМОН регулярно катаются на Кавказ.

Мне ваша чушь и домыслы совсем не интересны!!!

Ну это понятно,диваноиды они все такие как ты,они только живут с банкой пиво на диване,а когда их макаешь в факты,начинают возмущаться.Тебе наверное нравятся когда тебя на обществе макают в твою невежество и глупость...

Штурм ,понимаешь,умные люди ,когда им указывают на ошибку ,сразу проверяют правда ли это,ты же по и дальше продолжаешь писать чушь

для охранников удмуртских колоний.

ОМОН "заточенный" на подавление бунтов колониях

как сейчас ведутся контртеррористические операции на Кавказе наверное наблюдали по телику, когда сотня спецназовцев с БТР окружают дом, где засели террористы и выкуривают их Шмелями и КПВТ до полного уничтожения......

По нескольку суток в горах поисковые группы спецназа уже не бегают, они завели агентуру из местных и за деньги покупают инфу в каком доме прячутся бородачи..

Ссылка 2003 года,

Я тебя давно не трогал,но раз ты хамишь и упираешься,будут при случае тебя пороть...

Такая таблица подойдёт?

Как указано в блоге по Вашей ссылке эта таблица "представлена общественности уважаемым ohotnik1975". Кто такой ohotnik1975 и откуда у него эта таблица - неизвестно. А как я показал выше, структура таблицы имеет много мусорной информации. Из всего сказанного следует, что использовать эту таблицу в силовых структурах, в том числе в Росгвардии, не целесообразно.
Вывод: достоверных таблиц стрельбы нет даже для АК сотой серии, не говоря уж о 200-сотой.

Только первый контракт заключили, а Вам уже документы по ним в открытом доступе нужны.

Думаете, что в Росгвардию автоматы будут поставлены с таблицами стрельбы? Опасаюсь, что нет. Потому что имею опыт: "Калашников" умудрился прислать на войсковые испытания автоматы по "Обвес" без руководства и без таблиц стрельбы. А на автомате - поворотный целик с двумя позициями: 1 и П. И как его приводить к нормальному бою?! Вот строевые командиры и привели П как 4 в соответствии с Руководством по АК74. Я потом им показал, что разница - примерно 7см по высоте на дальности 100м. Переприводились потом.

из АК на максимальную прицельную дальность ни кто не стреляет.

А должны согласно ст.2 Руководства по всем полноразмерным АК:
"Сосредоточенный огонь из автоматов и пулемётов по наземным групповым целям ведётся на дальность до 1000м"
В Первую мировую был показательный бой: перед нашей прорвавшейся пехотной ротой противник начал разворачивать несколько пулемётов. Дальность была "предельная" (так сказано в документе). Наша пехота залегла и открыла сосредоточенный огонь из трёхлинеек. И ни один пулемёт не успел сделать ни одного выстрела: вся "пулемётная прислуга" была перебита. То есть, хотя каждый солдат из пулемётных расчётов представлял в отдельности маленькую на такой дальности цель (от грудной до ростовой), но наши открыли огонь по всей пулемётной позиции как по групповой цели. И плотность огня сделала своё дело.

Да вроде обеспечение у МВД всегда было лучше, чем у МО.

У МВД просто потребности не столь масштабные, как у МО. Не нужны им танковые и тяжёлые мотострелковые дивизии с бригадами. Вот и оружие с военной техникой они закупают, как правило, попроще и подешевле. Но могут себе позволить гораздо большее разнообразие.

Вывод: достоверных таблиц стрельбы нет даже для АК сотой серии, не говоря уж о 200-сотой.

Так чего же Вы от меня эти таблицы требуете? Когда появятся, тогда и будет что сравнивать. А пока можно сравнить имеющиеся дальности стрельбы по однотипным целям и на основе этого сделать вывод, что АК-205 нельзя заменить на АКС-74У или АМ-17.

Думаете, что в Росгвардию автоматы будут поставлены с таблицами стрельбы? Опасаюсь, что нет.

Вот когда получите официальное подтверждение Ваших опасений, тогда и будет о чём говорить. А то вдруг кто-то подумает, что АК "двухсотой серии" вообще без документации поставляться будут, и без испытаний, и без гарантии.

Потому что имею опыт: "Калашников" умудрился прислать на войсковые испытания автоматы по "Обвес" без руководства и без таблиц стрельбы.

А не пробовали связаться с представителями концерна и узнать у них, имеются ли таблицы стрельбы по данному прицелу? Они же его не просто так наугад сделали и в комплект поставки КМ-АК включили? В каком году это было?

А должны согласно ст.2 Руководства по всем полноразмерным АК:
"Сосредоточенный огонь из автоматов и пулемётов по наземным групповым целям ведётся на дальность до 1000м"

Вести огонь на максимальную прицельную дальность и прицельно поражать цели на этой дальности не одно и то же. И сам огонь может вестись далеко не всегда для поражения обстреливаемых целей. Думаете, что расход патронов от нескольких сотен тысяч до одного миллиона на одного убитого в современных военных конфликтах из-за того, что ни кто стрелять не умеет?

То есть, хотя каждый солдат из пулемётных расчётов представлял в отдельности маленькую на такой дальности цель (от грудной до ростовой), но наши открыли огонь по всей пулемётной позиции как по групповой цели. И плотность огня сделала своё дело.

А сколько этой пехоты было? Может целый полк по этим нескольким пулемётным расчётам стрелял? В такой ситуации можно и не прицельно стрелять. А понятие "дальности действенного огня" не просто так придумали. В разных условиях она может существенно различаться. Можно и на придельную дальность полёта пули огонь вести, и по теории вероятности рано или поздно случайно в кого-то да попасть. Это же не сделает предельную дальность полёта пули дальностью действительного, а тем более действенного огня.

из АК на максимальную прицельную дальность ни кто не стреляет.

В интернете есть ролики вполне успешной стрельбы из АК-47 на 600м и дальше, поищите. И стреляют из одного автомата, а если сосредоточенным огнем нескольких то воббще круто!.

ты диванный войн

Ты больше похож на диванного. на умные комментарии просто минусы ставишь а ничего по ним сказать не можешь. Одни только новости из интернета сюда постишь!!
А почему это кому - 3 комментария в день, а кому - сколько хотят? Сейчас Сергей-82 начнёт меня критиковать а я не могу ответить!!!

. на умные комментарии просто минусы ставишь

Ну может для тебя и умные, что росгвардия зеков охраняет,просто это тогда показатель вашего ума...

Одни только новости из интернета сюда постишь!!

Ну я тоже мог написать как штурм ,что и сосед Афган прошел и дядя генерал армии и т.д.Но только для чего это

А почему это кому - 3 комментария в день, а кому - сколько хотят? Сейчас Сергей-82 начнёт меня критиковать а я не могу ответить!!!

Потому что это требования администраций сайта,сперва человек должен показать себя с хорошей стороны,а то ботов ,флудеров и балоболов много,вот вы сразу не чтоб писать по делу,начали хамить...

В интернете есть ролики вполне успешной стрельбы из АК-47 на 600м и дальше, поищите.

Найдите сразу на 1000 метров хотя бы по групповым ростовым мишеням. Вот это будет реально круто, если хоть в пару мишеней попадут. :)

Вот так выглядит стрельба из АК и РПК по ростовой фигуре на дальность до 500 метров:

А не пробовали связаться с представителями концерна

А по-Вашему кто автоматы привёз на испытания?

огонь может вестись далеко не всегда для поражения обстреливаемых целей.

Вот именно. И наставление не зря предусматривает стрельбу на прицельную дальность. А Вы её сократить хотите вдвое...

Так чего же Вы от меня эти таблицы требуете?

От Вас - ничего. Я показываю Вам состояние дел.

А пока можно сравнить имеющиеся дальности стрельбы по однотипным целям и на основе этого сделать вывод, что АК-205 нельзя заменить на АКС-74У или АМ-17.

Но сравнивая дальности стрельбы "по однотипным целям" и АК74 нельзя заменить на АК-205. А вот меняют же...

Это же не сделает предельную дальность полёта пули дальностью действительного, а тем более действенного огня.

Нет, не делает. Но в некоторых ситуациях и сосредоточенный огонь нужен, а предельная дальность у Ак-205 меньше вдвое.

В интернете есть ролики вполне успешной стрельбы из АК-47 на 600м и дальше,

Верно, есть.

Сейчас Сергей-82 начнёт меня критиковать а я не могу ответить!!!

А этому персонажу вообще можно не отвечать, он этого не заслуживает.

Вот так выглядит стрельба из АК и РПК по ростовой фигуре на дальность до 500 метров

Извините, но за эту  ОТКРОВЕННО  НЕПРАВИЛЬНУЮ  схему поставил Вам минус.
1. Наибольшие превышения указаны от 63см до 129см, а на схеме траектория поднимается до носа ростовой фигуры, то есть превышение 135см (150см-15см).
2. Это схема  ПРЯМОГО  ВЫСТРЕЛА,  а на предельную дальность можно стрелять только с точной установкой прицела 10. По секрету скажу, что там превышение существенно больше (выше) ростовой фигуры.
Эту схему составлял профан в стрельбе. Он тупо содрал схему прямого выстрела АК74 из наставления, а там прицел 6 и дальность 600м. А профан не меняя высоты траектории прилепил другие цифры прицела и превышений. И получилась глупость. Жаль, что Вы её сюда разместили.

А по-Вашему кто автоматы привёз на испытания?

А как они объяснили отсутствие документации? Почему у представителей концерна не спросили, какому превышению прицел соответствует? За ходом испытаний представители следили? И в каком году это было?

Вот именно. И наставление не зря предусматривает стрельбу на прицельную дальность. А Вы её сократить хотите вдвое...

Я не предлагал сокращать прицельную дальность. Я сказал, что на максимальной прицельной дальности можно только по очень крупным целям попасть, а по группе людей разве что случайно. И что у АК есть много других дальностей, которые значительно меньше прицельной.

От Вас - ничего. Я показываю Вам состояние дел.

И какое состояние дел? Если на КМ-АК когда-то не вовремя документы оформили, то это ещё не значит, что на АК-205 их вообще не станут оформлять.

Но сравнивая дальности стрельбы "по однотипным целям" и АК74 нельзя заменить на АК-205. А вот меняют же...

Кто, где и когда? Их пока только Росгвардия закупить решила и не на замену АК-74, а не замену АК-105.

Нет, не делает. Но в некоторых ситуациях и сосредоточенный огонь нужен, а предельная дальность у Ак-205 меньше вдвое.

Предельная дальность полета пули? С чего Вы взяли, что у АК-205 она меньше? Для АК-105 такую же, как и для АК-74 указывают – 3150 м. Или Вы про какую дальность?

Извините, но за эту  ОТКРОВЕННО  НЕПРАВИЛЬНУЮ  схему поставил Вам минус.

Я понимаю, что рисунок условный и не отображает реальные траектории конкретных видов пуль для данных модификаций АК и РПК. Я его привёл, как пример того, что очень сложно попасть по ростовой фигуре из АКМ и АК-74 даже на 500 метров.

И в каком году это было?

В прошлом, 2017.

ещё не значит, что на АК-205 их вообще не станут оформлять.

И когда же? А автоматы уже покупают. Пользоваться ими как?!

И когда же? А автоматы уже покупают. Пользоваться ими как?!

А Вы точно уверены, что уже не оформили?

КМК этото АК205 просто бесполезная переделка АК-105.

Убрали боковую планки для прицелов. Зачем? Переделали крышку чисто для того чтобы засадить эту планку и ради этого убили нормальный механический прицел. А был ли смысл? Нет переходника с ласточкиного хвоста? Вон в штатах переходник от RS Regulate на АК используют и пристрелка не сбивается после снятия и установки на место. Всяко дешевле и проще просто тупо добавить низкопрофильный переходник чем переделывать прицел, крышку, менять сборку и писать новое наставление по стрельбе. Уже и так пришлось его писать из-за создания 102, 104 и 105, а тут опять прицел поменяли.

КМК этото АК205 просто бесполезная переделка АК-105.

Он лучше АК-105, а значит уже не бесполезная переделка. Понятно, что ниша применения укороченных автоматов ограничена. Но в некоторых случаях они нужны.

Убрали боковую планки для прицелов. Зачем?

Потому что все современные прицелы делают под планкку Пикатини.

Переделали крышку чисто для того чтобы засадить эту планку и ради этого убили нормальный механический прицел.

Усиление крепления крышки полезно и без учёта планки Иикатини. В процессе эксплуатации АК крышка часто расшатывалась, а при стрельбе из подствольного гранатомёта её может сорвать. И механические прицелы ни куда не делись.

Нет переходника с ласточкиного хвоста?

Переходник под кронштейн "ласточкин хвост" – не замена верхней планки Пикатини. Линия прицеливания, всё равно, поднимается выше, чем с встроенной планкой. Да и он лишний вес автомату добавляет. Накладные планки тоже тяжелее, чем встроенная, менее надёжно крепятся и часто для их установки, как раз и приходится убирать планку механического прицела.

новое наставление по стрельбе.

А новое наставление по стрельбе зачем? Это просто модернизированная версия АК-105, а не новый автомат.

Он лучше АК-105

Ни чем он не лучше. ТТХ как были так и остались так как длина ствола и патрон между ними одни и те-же. Просто поменяли цевьё, пликлад, рукоятку и рельсы поставили.

Потому что все современные прицелы делают под планкку Пикатини.

Запад так делает потому что амеры навязали всем свой стандарт, и пошло. Для Ласточкиного Хвоста тоже полно прицелов. НПЗ, БелОМО и другие делают. А пикатини не такая уж хорошая система. Если снять прицел и поставить на место, СТП смещается. С ласточкиным хвостом - нет.

Усиление крепления крышки полезно и без учёта планки Иикатини. В процессе эксплуатации АК крышка часто расшатывалась, а при стрельбе из подствольного гранатомёта её может сорвать. И механические прицелы ни куда не делись.

Ну услиливайте, кто мешает? Только вот вместо усиления её сделали на шарнире с замком и изменили прицел ради установки этой рельсы. А относительно высоты прицела над автоматом? Посмотрите как низко сидит прицел ПК-АА и ПК-01В
http://blog.gruppa-l.com/wp-content/uploads/2015/12/BelOMO_PK-AA_8.jpg.
https://www.deviantart.com/spaxspore/art/The-PK-01v-414481161
А вот ЕОТЕСН на Ультимаке где высота та-же будь рельса на крышке. http://www.ultimak.com/gallery/img07.jpg
Многое зависит от того как сам прицел сделан.  Так что если не уподоблятся западу а делать как надо, то будет всё норм.

Переходник под кронштейн "ласточкин хвост" – не замена верхней планки Пикатини. Линия прицеливания, всё равно, поднимается выше, чем с встроенной планкой. Да и он лишний вес автомату добавляет. Накладные планки тоже тяжелее, чем встроенная, менее надёжно крепятся и часто для их установки, как раз и приходится убирать планку механического прицела.

А зачем вообще её менять на планку? На АК-200 серии планка просто приклёпана/приварена сверху и всё так-что разницы нет но пришлось переделать прицел и газовый блок что-бы сделать шарнир. Саму крышку ниже не сделать так как под ней бегает затвор. А если посмотреть на тот-же ЕОТЕСН, стекло приподнято довольно высоко над автоматом. Есть конечно и Аимпоинт Микро Т1, но выдержит ли он испытания ВС РФ?

А новое наставление по стрельбе зачем

Конструкция прицела там разве не изменена?

И убрали ласточкин хвост только потому что поставили это уродство по типу АРки которое задевает рельсу и будет цеплятся за обмундирование. Приклад с оригинального АК-12 и не задевал бы ласточкин хвост и смотрелся бы в 100 раз лучше.

Если снять прицел и поставить на место, СТП смещается. С ласточкиным хвостом - нет.

Верно! Поэтому в СССР и не переходили на рельсу. А сейчас Минобороны полностью прогнулось под западные стандарты.

А Вы точно уверены, что уже не оформили?

Не уверен, только сомневаюсь. Потому что в руководстве даже по сотой серии отсутствуют таблицы стрельбы.  А уж сейчас Онокой и прочие "лица" концерна "Калашников" вообще не грешат познаниями в баллистике.

Ни чем он не лучше. ТТХ как были так и остались так как длина ствола и патрон между ними одни и те-же. Просто поменяли цевьё, пликлад, рукоятку и рельсы поставили.

Вот этим и лучше. А ещё пламягаситель на нормальный ДТК заменили. Раньше всё это или вообще трогать нельзя было или за свой счёт заменяли. Иногда на далеко не самые подходящие и надёжные комплектующие. А теперь всё в штатной комплектации сделали.

Запад так делает потому что амеры навязали всем свой стандарт, и пошло.

Вот именно. Весь мир планками Пикатини пользуется, а не "ласточкиными хвостами". Раз не смогли в своё время собственный стандарт универсальных планок крепления внедрить, то теперь планки Пикатини ставить нужно.

Если снять прицел и поставить на место, СТП смещается. С ласточкиным хвостом - нет.

Это от конструкции прицела больше зависит, чем от крепления. Правильно все прицелы не зависимо от способа крепления после снятия заново пристреливать.

Ну услиливайте, кто мешает? Только вот вместо усиления её сделали на шарнире с замком и изменили прицел ради установки этой рельсы.

Вы хоть на фотографии АК-205 посмотрите. Целик с шарниром ни как не пересекается.

Посмотрите как низко сидит прицел ПК-АА и ПК-01В

А что мешает на планку Пикатини прицел низко ставить?

А вот ЕОТЕСН на Ультимаке где высота та-же будь рельса на крышке.

Вот. А на АК-12, АК-200 и АК-205 можно его поставить не на цевьё, а на крышку ствольной коробки.

А зачем вообще её менять на планку?

Не менять, а установить накладку с планкой Пикатини. Что лучше, накладку ставить или когда планка уже встроена и не выпирает вверх и лишнего веса не имеет? Заодно при каждой разборке и сборке автомата не нужно тратить время на отцепление и прицепление планки. А "ласточкин хвост" раз убрали, значит заказчикам не нужен. Будет кому из заказчиков нужен – поставят.

но пришлось переделать прицел и газовый блок что-бы сделать шарнир.

Да ни кто там прицел не переделывал. Какой был на АК-74, АК-74М, такой и на АК-200 поставили.

Конструкция прицела там разве не изменена?

По сравнению с АК-105 не изменена.

Приклад с оригинального АК-12 и не задевал бы ласточкин хвост и смотрелся бы в 100 раз лучше.

"Оригинальный" АК-12, как раз, с трубчатым телескопическим прикладом. А те телескопические приклады, которые на АК для индийского тендера ставились и на опытных моделях АК-12 были испытания не прошли.

Верно! Поэтому в СССР и не переходили на рельсу. А сейчас Минобороны полностью прогнулось под западные стандарты.

В СССР не перешли на рельсу потому, что к тому моменту, когда должны были создать свой аналог планки Пикатини, страна уже развалилась и всем стало не до этого. А до того как Минобороны "прогнулось", "прогнулись" почти все бойцы спецподразделений. Наверное наши спецподразделения сплошь предателями укомплектованы, раз не хотят на "ласточкин хвост" прицелы ставить.

Не уверен, только сомневаюсь. Потому что в руководстве даже по сотой серии отсутствуют таблицы стрельбы.

Как-то странно это. Кучу разных испытаний на время посадки и покидания различных транспортных средств с автоматом с комплектом КМ-АК провели, а таблицы стрельбы составить забыли?

А уж сейчас Онокой и прочие "лица" концерна "Калашников" вообще не грешат познаниями в баллистике.

Так не Владимир Онокой им таблицы стрельб составляет. Да и не требуется профессорская степень наверно, чтобы ряд обычных замеров выполнить и поправки пересчитать.

Вот этим и лучше. А ещё пламягаситель на нормальный ДТК заменили.

Согласен относительно ДТК (хотя стандартный ДТК с АК-74 работает прекрасно) и цевья. Про приклад тоже. Я в говорю о том что не нужно было делать планку пикаттини над ствольной коробкой ибо она СТП не держит после снятия/установки, а для того чтобы держала надо переделывать её, да и то со временем разболтается шарнир, а ласточкин хвост с боковым кронштейном нет. Можно случайно автомат уронить с открытой крышкой и погнуть/отломать её и всё - пристрелки нет. У ласточкиного хвоста (ЛХ) её совсем нет: Я видел как амеры роняли АК с прицелом на ЛХ и пристрелка не сбивалась. Вместо переделки крышки автомата, надо просто включить низко-профильный переходник в выдаваемое имущество которое он будет должен вернуть в конце службы в части если солдат хочет западный прицел. Дёшего и сердито. И Российские/Белоруские прицелы легко ставятся, и можно западный поставить если есть деньги.

АК-12

AK-12
Я про АК-12 обр 12-14 годов. Вы тоже?
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D9%84%D9%81:AK12_(4).jpg

Наверное наши спецподразделения сплошь предателями укомплектованы

Нет, просто у амеров прицелы покачественнее оказались и переходников на них сначала небыло. Это потом Зенитка подсуетиласьс переходниками  a НПЗ и БелОМО с прицелами.

ибо она СТП не держит после снятия/установки, а для того чтобы держала надо переделывать её, да и то со временем разболтается шарнир, а ласточкин хвост с боковым кронштейном нет.

У любого прицела с любым креплением после снятия и обратной установки пристрелка хоть немного но сбивается. Вопрос в том, с каким креплением больше. Одни говорят, что с планкой "ласточкин хвост" сбивается сильнее, другие – что с планками Пикатини/Вивера. Я думаю, что это не только от типа крепления, но ещё и от конструкции прицела сильно зависит. А для избежания расшатывания шарнира крепление крышки ствольной коробки и доработали.

Можно случайно автомат уронить с открытой крышкой и погнуть/отломать её и всё - пристрелки нет.

Отломать или погнуть и "ласточкин хвост" можно. Если крышка ствольной коробки погнулась, то нужно её заменять. А если автомат уронить, то сам прицел может из строя выйти, не то что пристрелка собьётся.

Вместо переделки крышки автомата, надо просто включить низко-профильный переходник

Переходник и без того не лёгкий автомат ещё больше утяжеляет.

AK-12
Я про АК-12 обр 12-14 годов. Вы тоже?

Там разные варианты были. Первый, который ещё для индийского тендера разрабатывали:

И второй, уже доработанный под конкурс МО РФ:

Как видите, приклады у них имели отличия. А ещё был третий с доработанным узлом газоотвода совмещённым с мушкой:

Нет, просто у амеров прицелы покачественнее оказались и переходников на них сначала небыло.

Сейчас переходники появились, но вместо отказа от планок Пикатини уже наши прицелы под них делать стали.

вместо отказа от планок Пикатини уже наши прицелы под них делать стали.

Тут скорее не столько "вместо" сколько "вместе с" поскольку за бугор тоже хотят продавать и тем кто не хочет платить втридорога за западный прицел но у кого винтовка с пикаттини..

Вопрос в том, с каким креплением больше.

Вот я когда в Австралийских ВВС служил, у нас на местной версии АУГ планка пикаттини и прицел который фиксируется двумя винтами через цельную формованную фигурную пластину той-же длины что и остальная часть крепления. Так вот нам говолили что хоть планка и стальная а прицел из упрочнённого алюминия, и нужные места фрезированные на станке с ЧПУ, но после снятия и установки прицел сбивается всегда.

Отломать или погнуть и "ласточкин хвост" можно

А что-бы отломать ЛС или например прицел ПК-АА, это надо хорошо постаратся так как там металл толстый. Чего не скажешь о штырях и "лапках" на которых ходит крышка.

Как видите, приклады у них имели отличия

Я говорю про приклад который на второй и третей картинке которые вы выложили. По мне они не будут так цеплятся за обмундирование чем приклад с дырой в середине, да и выглядит намного красивее.
Кстати КМК приклад надо-бы приподнять на уровень со стволом. На канале ютюб AK Operators Union у Робского на его калашах так сделано и по всей видимости не просто так. Он снайпер в КМП или армии США так что в стрельбе он не дурак и с АКМа попадает в ветер на 450 метров.

и без того не лёгкий автомат

3.3кг для АК-74, а для АК-105 с коротким стволом ещё легче. Он и так облегчён по максимуму. Ещё легче и отдача увеличится и упадёт прочность ствольной коробки. У калаша нарекание не столько в весе сколько в балансировке. Навешиваем фонари или что другое и получаем ещё более тяжёлый впереди автомат при не такой уж тяжёлой общей массе.

Тут скорее не столько "вместо" сколько "вместе с" поскольку за бугор тоже хотят продавать и тем кто не хочет платить втридорога за западный прицел но у кого винтовка с пикаттини..

И это тоже имеет место. Но раз уже все планками Пикатини пользуются – какой теперь смысл что-то своё изобретать и пытаться продвигать? Проще свои прицелы под Пикатини делать.

Так вот нам говолили что хоть планка и стальная а прицел из упрочнённого алюминия, и нужные места фрезированные на станке с ЧПУ, но после снятия и установки прицел сбивается всегда.

Правильно говорили. Он может и не на много, но обязательно собьётся. Поэтому при каждой установке желательно пристреливать заново. И на "ласточкином хвосте" тоже пристрелка нужна.

А что-бы отломать ЛС или например прицел ПК-АА, это надо хорошо постаратся так как там металл толстый. Чего не скажешь о штырях и "лапках" на которых ходит крышка.

При желании можно и ствол АК погнуть. :) Раз АК-12 прошёл испытания с крышкой на шарнире, значит там всё не так плохо с прочностью. Иначе бы шарнир убрали, как убрали двухсторонний флажковый предохранитель-переводчик огня, вернув пластинчатый.

Я говорю про приклад который на второй и третей картинке которые вы выложили. По мне они не будут так цеплятся за обмундирование чем приклад с дырой в середине, да и выглядит намного красивее.

Красивее, конечно. Но значит оказались менее надёжными, чем трубчатый, иначе их бы выбрали для конечного АК-12.

Кстати КМК приклад надо-бы приподнять на уровень со стволом. На канале ютюб AK Operators Union у Робского на его калашах так сделано и по всей видимости не просто так. Он снайпер в КМП или армии США так что в стрельбе он не дурак и с АКМа попадает в ветер на 450 метров.

Полагаю, что тут вопрос ещё и с удобством эксплуатации такого приклада. С его складыванием (там-то приклад не складывающийся). С особенностями упора при стрельбе из разных положений. Может для каких-то случаев такой поднятый приклад лучше подходит, а для каких-то хуже.

3.3кг для АК-74, а для АК-105 с коротким стволом ещё легче.

АК-200 без магазина 3,8 кг, а АК-205 около 3,6 кг. АК-74 без магазина – 3,07 кг. Вес 3,3 – без магазина со штык-ножом. АК-74М весит 3,4 кг, в основном из-за механизма складывания приклада. АК-105 весит 3 кг. Соответственно со снаряжённым магазином АК-200 и АК-205 будет примерно 4,2 и 4 кг соответственно. Зачем ещё лишние 100–200 грамм добавлять?

Проще свои прицелы под Пикатини делать.

На ЛС быстро-съёмный кронштейн который лучше держит пристрелку. Потому он мне лично нравится больше. Быстро-съёмный на пикатини гарантированно сбивается. А если на винтах то в мороз НАТОвский не снять вообще если он разбит. Короче КМК ЛС более неприхотлив, удобнее и более повторяемая СТП

АК-12 прошёл испытания с крышкой на шарнире

Ну его же не роняли на открытую крышку я думаю? Незнаю, по мне идея хлипковата. ЛС приклёпан намертво к ствольной коробке и "нога" прицела довольно толстая. КМК ЛС попрочнее

значит оказались менее надёжными, чем трубчатый

А могли быть одинакого надёжны но трубчатый оказался дешевле. Уже не важно. АК теперь застрял с прикладом очень отталкивающего вида.

Полагаю, что тут вопрос ещё и с удобством эксплуатации

Если честно на это я думаю даже не смотрели. Именно так: у него приклад нескладывающийся и вряд-ли МО такое интересно.

Зачем ещё лишние 100–200 грамм добавлять?

Я думаю что раз уже 1кг на голый автомат навесили планками и прикладом + усложнением УСМ, а дополнительный обвес в форме прицелов, сошек, ЛЦУ и/или фонаря тоже как минимум 1.2кг сверху добавит, то 200 грамм в этих условиях погоду не сделают.

На ЛС быстро-съёмный кронштейн который лучше держит пристрелку. Потому он мне лично нравится больше. Быстро-съёмный на пикатини гарантированно сбивается. А если на винтах то в мороз НАТОвский не снять вообще если он разбит.

Они все сбиваются. Не знаю, какой сильнее. Одни говорят что "ласточкин хвост", другие – что Пикатини. На счёт винтов на морозе согласен. Но весь мир пользуется планками Пикатини, а не "ласточкиным хвостом".

Ну его же не роняли на открытую крышку я думаю?

Как минимум, с закрытой крышкой роняли. А с открытой крышкой его можно только во время разборки и чистки уронить. Но тогда и сам прицел уронить можно. Что станет с большинством прицелов при падении с полутора метров на бетон?

А могли быть одинакого надёжны но трубчатый оказался дешевле.

Сомневаюсь. Оба приклада телескопические. Что там может существенно по цене отличаться? Думаю, такая конструкция приклада давно отработана на M4 и прочих штурмовых винтовках и поэтому более надёжна, чем новые телескопические приклады.

Если честно на это я думаю даже не смотрели. Именно так: у него приклад нескладывающийся и вряд-ли МО такое интересно.

Так складывающийся приклад напрямую влияет на удобство эксплуатации и транспортировки.

Я думаю что раз уже 1кг на голый автомат навесили планками и прикладом + усложнением УСМ,

Откуда килограмм? 400–600 грамм без обвеса. А обвес и на старые АК-74 и АК-74М ставили. Один НСПУМ 2 кг весил.

200 грамм в этих условиях погоду не сделают.

Вы это военнослужащим после 20-километрового маршброска по пересечённой местности в полной выкладке расскажите. Конструкторы над каждой сотней грамм бьются, потому что вместе со всеми элементами экипировки несколько дополнительных килограмм набегает. И так значительную часть снижения веса АК-74, по сравнению с первыми моделями АК, в процессе модернизаций назад отыграли.

Дешевле из-за уже освоенности и массовости производства.

Уже говорил что Пикаттини пользуются из-за того что штаты фактически навязали всему НАТО свои стандарты, и это не впервой.

Я говорю о том что крышку можно погнуь уронив автомат и потерять пристрелку, ЛС прочнее и прицелы таки роняют в испытаниях но они держатся.

Честно говоря не вижу проблемы сделать приподнятый складной приклад. Но тут другая каша получится. Бюрократическая.

Да, примерно 600 грамм. Малёх неправильно прочитал.

Дальше снижать вес у такого АК как он есть не получится. У него ствол и так тонкий а требования по прочности недадут делать что-либо более лёгким. М-4 на грамм 400 легче, но там вся ствольная коробка из алюминия и прочность там намного ниже. Использовать М-4 как ступеньку неполучится. Если хотим более лёгкий автомат то нужно думать о переходе на компоновку Буллпап и укоротить ход затворной рамы и уменьшить ствольную коробку, но это уже совсем другой автомат со своими плюсами и минусами.

Дешевле из-за уже освоенности и массовости производства.

Может быть и так. Но и большей надёжности из-за отработанности конструкции это не опровергает.

Уже говорил что Пикаттини пользуются из-за того что штаты фактически навязали всему НАТО свои стандарты, и это не впервой.

Планками Пикатини не только в странах НАТО пользуются. Ну и раз уж мы не смогли навязать свои стандарты всему миру, что теперь из принципа не перенимать чужие стандарты, ставшие общими? Переняли же калибр 9Х19 Parabellum для пистолетных патронов. Ни кто нам его не навязывал.

Я говорю о том что крышку можно погнуь уронив автомат и потерять пристрелку, ЛС прочнее и прицелы таки роняют в испытаниях но они держатся.

Так и АК-200 с АК-12 роняют и проверяют, чтобы ни чего не погнулось. А если хорошо автомат приложить, то можно и планку целика отломать. Она тоже на шарнире. Но на это ни кто не жаловался.

Дальше снижать вес у такого АК как он есть не получится.

Да запросто. Заменить стальные сплавы на титановые. Сделать более лёгкую марку стеклонаполненного полиамида. Только по такой цене АК уже ни кто покупать не будет. :) Тут люди на 60 тысяч для мелкосерийной партии жалуются.

М-4 на грамм 400 легче, но там вся ствольная коробка из алюминия и прочность там намного ниже.

М-4 ещё и карабин с длиной ствола 368,3 мм. А у АК-74М – 415 мм.

Если хотим более лёгкий автомат то нужно думать о переходе на компоновку Буллпап

"Буллпап" для общевойскового автомата не очень подходит. Вот для различного специального оружия такая компоновка может быть полезной. А массовый автомат лучше с классической компоновкой делать.

Правильно все прицелы не зависимо от способа крепления после снятия заново пристреливать.

С "ласточкиным хвостом" не требуется. А с рельсой - требуется. И зависит это именно от конструкции крепления, а не от конструкции прицела.

"Буллпап" для общевойскового автомата не очень подходит.

Пожалуйста обоснуйте. B австралийских вооружённых силах стандартное оружие буллпап и применяется вполне успешно. У бритов и израильтян тоже. Проблемы надёжности состоят не столько в общей компоновке сколько во внутреннем механизме и защищённости системы от загрязнения.

Заменить стальные сплавы на титановые.

Да даже если отбросить стоимость, титана самого не так много и на стрелковку тупо жалко когда его свойства намного более важны для авиации. Обрабатывать его тоже не самая лёгкая задача.

Пожалуйста обоснуйте. B австралийских вооружённых силах стандартное оружие буллпап и применяется вполне успешно. У бритов и израильтян тоже. Проблемы надёжности состоят не столько в общей компоновке сколько во внутреннем механизме и защищённости системы от загрязнения.

Ещё китайцев забыли. Франция и Новая Зеландия уже отказались от штурмовых винтовок "буллпап". FAMAS был неудачной конструкции, а AUG-77 – хорошая винтовка, но больше подходит для полицейских подразделений, чем для армейских. По британской L85 тоже много нареканий было. Недостатки схемы "буллпап" давно известны: изменение балансировки при стрельбе из-за смещения магазина назад; не возможная или затруднительная регулировка длины приклада; ухудшение эргономики и усложнение перезарядки магазина. Хотя, последнее, скорее, вопрос привычки и наработки моторики движений. А преимущество только одно – уменьшение общей длины оружия. В лесу или внутри зданий это может быть важным, а там где длина оружия менее критична, "буллпап" теряет смысл. Поэтому такое оружие больше подходит для полицейских и специальных операций, чем для общевойсковых боевых действий. Характерно, что берут такие винтовки на вооружение армии стран, которые не воюют или участвуют только в ограниченных специальных операциях.

АУГ в его оригинальном исполнении сам по себе тяжеловат: более 4.5кг с патронами и ремнём. Новая версия которую принимают на вооружение весит примерно с АК-74.
Регулировку приклада сделать не так уж и сложно. Просто надо под это проэктировать с самого начала.
Проблема не столько в том где сидит магазин и ручка с УСМ, а в том как само оружие выполнено в плане механики и закрытости от загрязнения. СА-80 открыта всем ветрам. Относительно ФАМАСа  я слышал много нареканий, но на тот факт что она буллпап вроде никто не жаловался.
Наши классно решили проблему балансировки на А-91М/АДСе.
При правильной проэктировке уменьшается не только длина но и вес, так как приклад перестаёт быть мёртвым грузом и превращается в часть ствольной коробки.
При условии применения ствола в 20 дюймов/508мм, если не хотим иметь швабру М-16 то надо делать Буллпап. А М-16 могла бы быть и того длиннее если бы возвратную пружину в приклад не засадили. Кстати до сих пор пули калибра 5.56 часто отказываются кувыркаться при попадании в тело противника дальше 100-150 метров при стрельбе из М4. У М-16 такое начинается за 250-300м. Длина ствола очень влияет - 5.56мм любит 508мм и не очень 370мм. У АК-74 она кувыркается надёжно.
Я думаю причина заказа Францией и НЗ АРок состоит в том что они готовы к производству, все чертежи деталей есть в интернете и можно самому делать, да и тратится не надо на разработку нового боевого автомата в случае Франции (Генерал Де-Голль наверно в гробу перевернулся после такого решения).

Регулировку приклада сделать не так уж и сложно.

Регулировку приклада на штурмовых винтовках по схеме "буллпап" сделать можно, но много Вы знаете таких винтовок с регулируемым прикладом?

Наши классно решили проблему балансировки на А-91М/АДСе.

На А-91М и АДС проблема балансировки ни как не решена. Да и не возможно её решить простыми способами, если магазин расположен далеко от центра массы оружия.

Кстати до сих пор пули калибра 5.56 часто отказываются кувыркаться при попадании в тело противника дальше 100-150 метров при стрельбе из М4.

А зачем им кувыркаться? Сейчас повышенная пробиваемость важнее останавливающего действия. Для современных армейских боеприпасов такого требования уже нет.

Я думаю причина заказа Францией и НЗ АРок состоит в том что они готовы к производству, все чертежи деталей есть в интернете и можно самому делать, да и тратится не надо на разработку нового боевого автомата в случае Франции

Франция закупает уже готовые HK416F у Германии. Ни чего они сами производить не будут. Евринтеграция у них.

Я не говорю, что с автоматами "буллпап" воевать нельзя. Можно сделать плохой автомат традиционной компоновки или хороший автомат "буллпап". Но при прочих равных условиях преимущества "буллпап" в уменьшении длины и небольшом уменьшении массы не окупаются их недостатков в эргономике и балансировке. Поэтому в качестве основного оружия для крупных армий они не подходят. А для специальных задач, кому такие автоматы нужны, те их в небольших количествах используют. Например тот же АДС.

У АДС балансировка таки решена установкой гранатомёта впереди, и установкой ручки точно по центру.

Вот при разработке НОВЫХ буллпапов и надо ставить требование по прикладу. А то как-то ставим в упрёк буллпапам прошлого века то что у них приклад не раздвижной и забываем что "модным" это стало не так уж и давно, а до этого обходились и никто не плакал кроме тех кто ростом меньше 150 и больше 190. Может потом и УСМ с изменяемым усилием делать будем дабы всем угодить?

То что французы отказались от собственной разработки автоматов: ДБ.

После пробития пуля должна передать энергию телу в которое попала. Солдат на адреналине может ведь и решить не умереть.

У АДС балансировка таки решена установкой гранатомёта впереди, и установкой ручки точно по центру.

Подствольный гранатомёт даже штурмовым винтовкам традиционной компоновки балансировку портит. А у "буллпап" по мере расходования патронов в магазине при стрельбе будет всё больше смещать центр массы оружия вперёд. Понятно, что к этому можно приспособиться, но дополнительное неудобство ни куда не денется.

Вот при разработке НОВЫХ буллпапов и надо ставить требование по прикладу.

Ставят. Но такие приклады, всё равно, менее удобны, чем традиционные.

Может потом и УСМ с изменяемым усилием делать будем дабы всем угодить?

Может и будем. Для специального и снайперского оружия уже делают. Режим фиксированной отсечки очереди Минобороны тоже не нужен был. А теперь понадобился.

То что французы отказались от собственной разработки автоматов: ДБ.

Скорее, признали факт, что разрабатывать штурмовые винтовки у них некому.

После пробития пуля должна передать энергию телу в которое попала. Солдат на адреналине может ведь и решить не умереть.

Передаст, когда ударится в противоположную бронепластину. А задача гарантированно убить солдата противника и не ставится. Достаточно вывести его из строя.

Я служил с АУГом. Разговаривал со многими пехотинцами. Никто на смещение центра масс не жаловался, да и я собственно его не замечал. Жалуются теоретики. А относительно менее удобных чем традиционные: Если руки в удобном положении и прицел с глазом в удобном расположении то больше НИЧЕГО не надо. В реальности не так уж далеко он должен двигаться. Сантиметров 15 вполне достаточно, главное что-бы он был в "золотой середине" по размерам.

Отсечка по 3 выстрела, да к тому-же без сброса если все 3 не отстрелял - полная бесполезность. Тот кто потребовал по всей видимости имеет Ай-Кю меньше 50. Амеры уже пробовали. Поняли что это бесполезное усложнение и удорожание УСМ. А если на экспорт то всё что надо было это создать УСМ в кассете дабы легко было менять по необходимости.

Так то для снайперов. Вот ТАМ действительно РЕАЛЬНО надо.

Когда она попадёт в противоположную пластину, она там останется а не отрикошетит обратно.

Я служил с АУГом. Разговаривал со многими пехотинцами. Никто на смещение центра масс не жаловался, да и я собственно его не замечал.

То, что Вы не замечали смещения, ещё не означает, что его не было. Во многом это вопрос привычки. Вы служили с винтовкой "буллпап" привыкли к ней, поэтому она Вам больше нравится. А вот на соревнованиях по практической стрельбе, участники которых имеют возможность выбирать любое оружие, винтовки "буллпап" встречаются очень редко.

Отсечка по 3 выстрела, да к тому-же без сброса если все 3 не отстрелял - полная бесполезность.

В АК-12 и АК-15 отсечка по 2 выстрела. Вот опробуют в массовой эксплуатации и решат, нужно или нет. И как вы собираетесь что-то сбрасывать при автоматической стрельбе, если очередь из 3 выстрелов происходит менее чем за 0,3 секунды?

Так то для снайперов. Вот ТАМ действительно РЕАЛЬНО надо.

Как раз, снайперам автоматический огонь ни в каком виде не нужен. Да и для "марксманов" нужен в ограниченных ситуациях.

Когда она попадёт в противоположную пластину, она там останется а не отрикошетит обратно.

Останется. Но энергию телу полностью передаст. А иначе ни как. Или пробиваемость современных бронежилетов и преград обеспечить или запреградное воздействие увеличить.

У буллпапа несколько сложнее сделать быструю перезарядку так как сброс магазина реализован кнопкой/рычажком прямо на горловине в подавляющем количестве случаев (Тавор - исключение). Но вы говорите про спортивную стрельбу а не бой. Там оптимизации разные.

У Буллпапа работа затворной рамы между стреляющей рукой и плечом а не над руками, и при правильном удержании он будет более устойчив чем традиционная компоновка.

Я когда про снайперскую винтовку говорил, я имел ввиду регулируемое усилие на спуске, а не автоматическую стрельбу.

Относительно сброса я говорил об авто-сбросе на УСМ: при установке на 3 выстрела если сделать только два, при отпускании курка происходит сброс и следующий огонь будет опять 3 выстрела, а не произойдёт "дострел" незаконченной предыдущей очереди.

У буллпапа несколько сложнее сделать быструю перезарядку так как сброс магазина реализован кнопкой/рычажком прямо на горловине в подавляющем количестве случаев (Тавор - исключение). Но вы говорите про спортивную стрельбу а не бой. Там оптимизации разные.

Так и бойцы спецподразделений "буллпапы" не очень берут. Даже предпочитают более короткоствольные штурмовые винтовки, но более эргономичные.

У Буллпапа работа затворной рамы между стреляющей рукой и плечом а не над руками, и при правильном удержании он будет более устойчив чем традиционная компоновка.

Может быть. Но, думаю, что тут скорее конкретная конструкция будет влиять, а не общая схема компоновки.

Я когда про снайперскую винтовку говорил, я имел ввиду регулируемое усилие на спуске, а не автоматическую стрельбу.

Извините, не понял Вас. Да. Для снайперских винтовок регулируемый спуск нужен.

Относительно сброса я говорил об авто-сбросе на УСМ: при установке на 3 выстрела если сделать только два, при отпускании курка происходит сброс и следующий огонь будет опять 3 выстрела, а не произойдёт "дострел" незаконченной предыдущей очереди.

Тут от реализации конструкции УСМ и скорострельности зависит. Раньше на АК-200 была отсечка в три выстрела и, если быстро отпускали спусковой крючок, УСМ стопорился на третьем зубце штанги отсечки. Поэтому начинал вторую очередь с отсечкой с одиночного выстрела.  При фиксированной отсечке в два выстрела, обычно даже при быстром отпускании спускового крючка, успевает произвестись два выстрела. Не знаю как сделано в АК-12, но думаю, что УСМ стопориться после одиночного выстрела не будет, а успеет сделать оба.

А много-ли буллпапов вообще? АШ-12 - буллпап, А-91М/АДС - буллпап и вроде-бы всё.

Надеюсь двоечка будет бить точно. И согласен: два выстрела произойдут слишком быстро для такой ошибки.

Пикатинни, пикатинни, ласточкин хвост... пора бы уже сразу M-LOK ставить на все новые образцы оружия.

сразу M-LOK

А на этот самый M-LOK, или его конкурент KEYMOD, тоже просто ставится секция планки пикаттини, а уже потом на эту секцию ставится прицел, ручка, фонарь и т.д. М-ЛОК просто даёт возможность снимать эти секции если они не нужны да и системы это пока ТОЛЬКО для цевья.

Так-что тут вы выстрелили не туда.

А много-ли буллпапов вообще? АШ-12 - буллпап, А-91М/АДС - буллпап и вроде-бы всё.

ОЦ-14, АС-1 и АС-2. Это только из того, что точно попадало в различные спецподразделения. А была и есть ещё куча экспериментальных образцов. То что оно так и не пошло в серию, либо не получило широкого распространения, говорит не в пользу автоматов "буллпап".

Так-что тут вы выстрелили не туда.

Правда?
https://en.wikipedia.org/wiki/M-LOK

M-LOK, standing for Modular Lock, is a free licensed[1] firearm rail interface system patented by Magpul Industries, developed by the Magpul design team consisting Michael T. Mayberry, William Bradley Bennett, Timothy Eric Roberts, Duane Liptak and Brian L. Nakayama.

M-LOK allows for direct accessory attachment onto the "negative space" (hollow slot) mounting points, and is a competing standard to VLTOR's open sourced KeyMod system for replacing the ubiquitous Picatinny rail in some applications.[2] Compared to the Picatinny rail system, both M-LOK and KeyMod enable the user to have a slimmer, lighter, smoother and more fenestrated handguard/fore-end with accessories mounted only where needed, whereas a Picatinny handguards typically will have rail slots for its whole length resulting in a heavier and bulkier handguard with sharp edges and poorer barrel ventilation.

The M-LOK system can be seen as an evolution of the Magpul Original Equipment (MOE) system, but the two are not fully compatible. Though newer M-LOK accessories can be used on older MOE slot handguards if an adaptor plate is used, there is no adaptor available for using older MOE accessories on the newer M-LOK handguards.

https://www.magpul.com/m-lok

Вы мой комментарий вообще прочитали прежде чем вставлять вырезку из википедии дабы объяснить мне то что я сам вам первым-же и сказал? Я про МЛОК и КИЙМОД знаю с момента их появления в продаже. Даже был спор о том что пристрелку лучше держит.

МЛОК и КИЙМОД, что-бы вы знали, как и всё другое должен соответствовать требованиям военных и пройти гос-испытания прежде чем его где-нибудь примут на снабжение. Пока-что у амеров на вооружении либо Куад-рэйл в случае с М-16, или Рэйл Интерфэйс Систем (РИС) в случае М-4. Что-бы вам было понятно, цевьё ни с МЛОК ни с КИЙМОД в данный момент не состоят на вооружении где-бы то ни было. От слова ВООБЩЕ.

Но О УЖАС!!! Боковые планки пикаттини на цевье у АК 200-ой серии МОЖНО СНИМАТЬ!!! Они-то там закреплены на ВИНТИКАХ!!! Так-же как и на МЛОК и КИЙМОД. А относительно вентиляции ствола - она продумана достаточно.

Ещё раз повторяю: при использовании МЛОК и КИЙМОД, вы сначала установите секцию планки пикаттини, или другой установочный узел, а потом уже на эту секцию ставится аксессуар.

Боковые планки пикаттини на цевье у АК 200-ой серии МОЖНО СНИМАТЬ!!! Они-то там закреплены на ВИНТИКАХ!!! Так-же как и на МЛОК и КИЙМОД.

Справедливости ради, на винтиках крепились планки Пикатини и прочие накладки с кронштейнами, адаптерами и специальными рукоятками в Магпуловской системе MOE. А M-LOK и KEYMOD отличаются, как раз, креплением элементов на поворотных запорах, в которые винты и вкручиваются. Но как всё это будет держаться в экстремальных условиях интенсивной эксплуатации, и на сколько оно, вообще, нужно военным – сложный вопрос. При необходимости большинство из подобного обвеса может на те же встроенные планки Пикатини ставиться.

А какая собственно разница? Ставится секция через винтики или поворотные блочки? Результат-то один. И тоже вопрос насколько реально для таких методов установки держать ударные нагрузки падений. Думаю не просто так Куад-рэил и РИС, как собственно и Зенитковские цевья именно что сделаны сразу цельными а не на относительно хлипких винтиках. Они заведомо прочнее. Да и перчатки всем либо выдаются либо сами покупают что хотят если кто жалуется на то что планки руки натирают.

А какая собственно разница? Ставится секция через винтики или поворотные блочки?

Разница на новый бренд, который можно ещё раз продать любителям стрелковки. Раньше они купили обвес на цевьё MOE, а теперь покупают такой же, но на M-LOK. А если выберут KEYMOD, то ещё и на новое цевьё раскошелятся. Понятно, что удобство в этом достаточно эфемерное. Мало кому вздумается в поле планки и накладки перекручивать или положение фиксатора для ремня менять. Теоретически так меньше шансов потерять эти самые винты с запорами. И чуть быстрее всё это можно выкручивать и повторно прикручивать.

Думаю не просто так Куад-рэил и РИС, как собственно и Зенитковские цевья именно что сделаны сразу цельными а не на относительно хлипких винтиках. Они заведомо прочнее.

Тут полностью с Вами согласен.

Да и перчатки всем либо выдаются либо сами покупают что хотят если кто жалуется на то что планки руки натирают.

Как вариант, можно накладки и на планки поставить. Разница в весе будет минимальная.

ОЦ-14, АС-1 и АС-2. Это только из того, что точно попадало в различные спецподразделения. А была и есть ещё куча экспериментальных образцов. То что оно так и не пошло в серию, либо не получило широкого распространения, говорит не в пользу автоматов "буллпап"

Скорее говорит о том что толком не продумали.

ОЦ-14, СВУ, и некоторые другие переделки стандартных автоматов/винтовок в буллпап простым путём перемещения пистолетной рукоятки и удалением приклада говорит о том что делали второпях или по остаточному принципу "после работы", без реальной проработки конструкции, сохранения плюсов и сглаживания/решения недостатков.
АС-1 и АС-2 показали в виде макетов пару раз и забыли. В то время ИжМаш не был в особо богатом состоянии. В то время там больше занимались сохранением видимости работы а не самой работой.

новый бренд

MLOK, KEYMOD это просто коммерческие гражданские наработки для всяких тактикульных "хочу-быть-коммандосом" людей. Для гражданского рынка неплохая вещь.

Скорее говорит о том что толком не продумали.

Если уж за полвека не продумали, то где гарантия, что в ближайшие полвека продумают?

ОЦ-14,

Изначально разрабатывалась, как "буллпап", пусть и на основе ОЦ-12 «Тисс». При этом ОЦ-12 на вооружение принят не был, а ОЦ-14 приняли и производили серийно, пусть и не большими партиями. И каждую партию подгоняли под требования заказчиков по оснащению. Иногда даже под индивидуальные пожелания.

АС-1 и АС-2 показали в виде макетов пару раз и забыли.

Их испытывали в некоторых спецподразделениях. И уж точно не в виде макетов. Вероятно, по результатам этих испытаний и забыли.

MLOK, KEYMOD это просто коммерческие гражданские наработки для всяких тактикульных "хочу-быть-коммандосом" людей. Для гражданского рынка неплохая вещь.

Вот именно. Продавали их не как улучшенные MOE, а придумали новое название. Для  KEYMOD даже новые отверстия в форме замочной скважины разработали, чтобы не как у "Магпул". И, как раз, коммандос такими дизайнерскими изысками обычно не заморачиваются. Им надёжность оружия важнее. А то уронишь штурмовую винтовку, а у неё фонарь или ЛЦУ отвалится вместе с планкой Пикатини, потому что винты разболтались или поворотные фиксаторы при очередной установке не достаточно повернул.

Их испытывали в некоторых спецподразделениях

Очень хотелось бы почитать на данную тему. Ссылками не поделитесь?

Относительно ОЦ-14, Максим Попенкер пишет дословно следующее: "Все основные механизмы ОС-14 унаследованы от автомата АКС-74У, включая газоотводный механизм с длинным ходом газового поршня, штампованную из стали ствольную коробку, запирающий узел с поворотным затвором, узел ударно-спускового механизма с традиционным Калашниковским предохранителем-переводчиком режимов огня на правой стенке ствольной коробки. Выброс стреляных гильз – только на правую сторону." Инфа с сайта "modernfirearms.net

По факту его перекомпоновали по минимуму.

Очень хотелось бы почитать на данную тему. Ссылками не поделитесь?

https://popgun.ru/viewtopic.php?t=257329&start=8580
Вот здесь обсуждали. Не знаю, ас сколько достоверна информация по поломкам, но в спецподразделения некоторое количество АС-1 и АС-2 передавалось.

Относительно ОЦ-14, Максим Попенкер пишет дословно следующее: "Все основные механизмы ОС-14 унаследованы от автомата АКС-74У

Это не совсем так. На основе АКС-74У сделали ОЦ-12 "Тисс". А уже на основе ОЦ-12 подом разработали ОЦ-14. Да, так основные элементы конструкции совпадают с АКС-74У, но это уже проект не на основе АКС-74У.

По факту его перекомпоновали по минимуму.

Как минимум, внесли элементы модульной конструкции, пусть и с ограничениями. Этого не было ни на "Тиссе", ни на АКС-74У. Были длинноствольные варианты "Грзы". Там основательно с ними поэкспериментировали.

Там основательно с ними поэкспериментировали.

Это правда, но к решению известных особенностей/недостатков которые появились из-за смещения ВСЕГО назад, там не прибегали. Все работы были направлены на достижения определённых характеристик и возможностей. В плане же эргономики там не делалось фактически ничего. То место куда поставили пистолетную рукоятку заведомо находится слишком далеко впереди. Выброс гильз тоже оставлен без внимания. Форма ствольной коробки тоже не очень прикладиста для прицеливания. Обуллпапили, если можно так выразится, Калаш но решением проблем эргономики не озаботились.

Вот мой АУГ был очень неплохо продуман: и баланс хороший, и держать удобно, и всё в удобном расположении. За форму и разгрузку тоже никак не цеплялся. Там только нет выброса вперёд, а так по удобству и эргономике он классный.

На VHS-2 например можно раздвигать приклад в небольших пределах, хотя там изначально очень большое расстояние между пистолетной рукояткой и торцом приклада. Но возможность реализована.
На Desert Tech MDR 2 окна выброса на которых взаимо-заменяемые крышки, одна и которых обеспечивает выброс вперёд для тех случаев когда надо быстро сменить плечо.
На Tavor Х-95 кнопка сброса магазина тоже удобно расположена перед стреляющей рукой.

Сгладить недостатки компоновки можно, и нужно. Было-бы желание.

Посмотрел на эти АС-1 и АС-2. Такое впечатление что они не более чем продолжение темы ОЦ-14 с некоторым улучшением эргономики, но как и на VHS-2 там надо быть довольно длинноруким. Относительно поломок то тут похоже та-же история что и с первыми М-16: недоведённость конструкции. Я вообще много слышал о падении качества продукции ИжМаша и большом количестве всякой имитации работы а на самом деле не более чем осваивании госсредств. А о том насколько неэффективно им управляли стало известно после процедуры реструктуризации.

Обуллпапили, если можно так выразится, Калаш но решением проблем эргономики не озаботились.

На А-91М озаботились, но это не сильно способствовало росту его популярности.

Вот мой АУГ был очень неплохо продуман: и баланс хороший, и держать удобно, и всё в удобном расположении. За форму и разгрузку тоже никак не цеплялся. Там только нет выброса вперёд, а так по удобству и эргономике он классный.

Над эргономикой и эксплуатационными характеристиками они хорошо поработали. Только Новая Зеландия, всё равно, от AUG-77 отказалась в пользу MARS-L калибра 5,56 мм.

Сгладить недостатки компоновки можно, и нужно. Было-бы желание.

В том то и проблема, что особого желания у крупных заказчиков штурмовых винтовок нет.

Относительно поломок то тут похоже та-же история что и с первыми М-16: недоведённость конструкции.

Я думаю, если бы к ним проявили интерес заказчики, то все проблемы со временем бы решили и винтовки довели. А так взяли попробовать небольшие партии и не заинтересовались в новых закупках, вот тема и заглохла.

Я вообще много слышал о падении качества продукции ИжМаша и большом количестве всякой имитации работы а на самом деле не более чем осваивании госсредств.

Думаю там проблема не в имитации работы и осваивании средств, а в изначально высоких стандартах надёжности АК. Все сравнивают новые ещё не отработанные изделия с АК, которые тоже далеко не сразу стали такими надёжными и возмущаются. Есть, конечно, и объективные проблемы с производством, контролем качества, но Минобороны требования не снижает. Раз новые изделия проходят испытания, значит нужный уровень качества и надёжности на них могут обеспечить, пусть и не сразу.

Новая Зеландия, всё равно, от AUG-77 отказалась

Ну, наши Австралийские АУГи (Австралийское обозначение Ф-88) глубоко модифицировали и сделали Ф-90. Теперь она на 1-1.3кг легче, ствол теперь жёстко закреплён в ствольной коробке и добавили несколько планок. Теперь поступает на вооружение и производится в Австралии. В Новой Зеландии производства нет, а Австрийские Штайры и тяжелее и дороже чем вариация на тему АР-15 которые в штатах фрезируют все кому не лень. Переходом на АР-15, Ново-Зеландци срезали эффективную дальность прямого выстрела и пробивную способность автомата: 10см длины ствола играют роль. Да и с надёжностью будут проблемы. Они вон закупили 9000 автоматов, так им пришлось потом менять ударники на ВСЕХ,  и как минимум 130 затворов. Кроме того им придётся покупать магазины для них тоже а это дополнительные траты. Вот результат решения "проблемы" желания людей посадить аксессуары на автомат. Я уже не говорю про снижение надёжности системы и повышению чувствительности к загрязнению. И тоже интересно как там с их влажностью и солёностью воздуха будет жить алюминиевая ствольная коробка.

На А-91М озаботились, но это не сильно способствовало росту его популярности.

Ну он вообще-то принят на вооружение и снабжение частей ВМФ в формате АДС и используется боевыми пловцами. Для него даже патрон подводный разработали. А относительно приёма на вооружение армии: на конкурсе Абакан его не было, да и на Ратнике тоже. Как принимать на вооружение? В инициативном порядке? Так не годится.

взяли попробовать небольшие партии и не заинтересовались в новых закупках, вот тема и заглохла...

Минобороны требования не снижает

Ну я думаю что тут компоновку оружия винить как-бы нельзя, не так ли?

В том то и проблема, что особого желания у крупных заказчиков штурмовых винтовок нет.

То-же самое: тут не вина компоновkи буллпап. Тут вина тех кто не хочет платить за разработку. Подход типа "сделайте чего нибудь а мы подумаем надо нам или нет" уже видели при табуреткине когда после выпендрёжа Макарова относительно "у вас всё устарело и не соответствует мировым аналогам", КБ открыто сказали слова на тему "дайте чёткое тех-задание, разумные сроки, профинансируйте как надо, и мы сделаем то что вам нужно". Военная техника это фактически разработка под заказ и потом только массовое производство, а не как в магазинах шир-потреба где пытаются угадать тенденции и выпускают новый модельный ряд. Тут ставки слишком высоки.

Вообще о предыдущем директоре Гродецком в конце нулевых и до процедуры банкротства и полной ре-инвентаризации ИжМаша слыло ОЧЕНЬ много инфы о том что при нём убыточным было всё.

Что такое АК-200: https://forum.guns.ru/forummessage/51/542765-59.html
Прочтите про то что делали на ИжМаше и поймёте почему он бедствовал.

Ну, наши Австралийские АУГи (Австралийское обозначение Ф-88) глубоко модифицировали и сделали Ф-90.

Новозеландцы тоже могли выбрать любой доработанный "буллпап", отвечающий их требованиям. Однако предпочли винтовку традиционной компоновки. А то, что выбрали не самый удачный образец – это уже другой вопрос. Могли и винтовку традиционной компоновки хорошую найти без подобных недостатков.

Ну он вообще-то принят на вооружение и снабжение частей ВМФ в формате АДС и используется боевыми пловцами.

АДС – это всё-таки другое изделие. При том узкоспециализированное. Как и ШАК-12.

Для него даже патрон подводный разработали.

Скорее автомат под этот патрон модернизировали.

А относительно приёма на вооружение армии: на конкурсе Абакан его не было, да и на Ратнике тоже.

Так не отвечал А-91М требованиям этих конкурсов, потому и не выдвигался на них.

Как принимать на вооружение? В инициативном порядке? Так не годится.

А зачем его вообще принимать на вооружение МО РФ? Он им нужен? Был бы нужен, провели бы испытания и приняли.

Ну я думаю что тут компоновку оружия винить как-бы нельзя, не так ли?

Думаю, АС-1 и АС-2 не получили распространения именно из-за невостребованности у основных потребителей компоновки "буллпап", а не из-за недоделок и общей недоведённости. Например у пистолета Ярыгина тоже куча проблем была, но его продолжали закупать в больших количествах и многое со временем исправили. И тут даже не в том дело, что сама компоновка "буллпап" имеет какие-то недостатки, а под неё нужно переучиваться, нарабатывать новую моторику движений. Естественно, многие привыкшие к АК, этого не хотят.

То-же самое: тут не вина компоновkи буллпап. Тут вина тех кто не хочет платить за разработку.

Ну за разработку другого оружия платят, а тут не хотят именно потому, что не хотят автомат с компоновкой "буллпап".

когда после выпендрёжа Макарова относительно "у вас всё устарело и не соответствует мировым аналогам", КБ открыто сказали слова на тему "дайте чёткое тех-задание, разумные сроки, профинансируйте как надо, и мы сделаем то что вам нужно".

Там у обеих сторон накопились друг к другу претензии. Нельзя сказать, что Макаров не прав, а директора предприятий ОПК правы. Хотя и на такие подтасовки цифр в своей критике Макарову идти не стоило.

Что такое АК-200: https://forum.guns.ru/forummessage/51/542765-59.html
Прочтите про то что делали на ИжМаше и поймёте почему он бедствовал.

Тот первый АК-200 существовал лишь в виде опытного экземпляра и фактически так и не был закончен. Естественно, что он и не работал как надо.

Тогда я думаю мы оба согласны с тем что компоновка буллпап не порочна сама по себе, а просто другая, и приняли на вооружение не очень широко в мире больше по причинам человеческим а не техническим. Что собственно было моим посылом с самого начала.

Тогда я думаю мы оба согласны с тем что компоновка буллпап не порочна сама по себе, а просто другая,

Я ни когда и не утверждал, что она порочна. Она просто меньше подходит для крупных регулярных армий как основное автоматическое оружие. Но это не значит, что оружие с такой компоновкой нельзя применять для других целей и задач, там где её преимущества будут перевешивать недостатки.

и приняли на вооружение не очень широко в мире больше по причинам человеческим а не техническим.

Ну так всё взаимосвязано. Техника делается под человека, а не люди под технику. Даже если что-то в силу особенностей эстетического восприятия или привычек людям не нравится, то это трудно будет им продать не смотря ни на какую рекламу.