Борисов оценил перспективы строительства вертолетоносцев

Какой смысл РФ сейчас строить вертолетоносцы,если на флоте РФ сегодня острая нехватка новых фрегатов ,корветов и эсминцев,необходимых для эскорта авианосцев и вертолетоносцев?! Нет смысла строить вертолетоносцы и авианосцы,пока для них нет в достаточном количестве новых современных кораблей эскорта ( фрегатов и эсминцев )

Какой смысл РФ сейчас строить вертолетоносцы,если на флоте РФ сегодня острая нехватка новых фрегатов ,корветов и эсминцев

умные люди океанский флот строят равномерно, без перекосов

Да я согласен с вами,но сегодня в РФ корвет строят ,в среднем,8 лет. Денег не хватает на ремонт и модернизацию крейсеров типа Атлант , Антей,Орлан...их ремонт и модернизация идут очень медленно...Строительство фрегатов приостановлено из за отсутствия турбин,которые обещали уже в текущем году...Строительство нового эсминца типа Лидер,или типа 21956 даже не начиналось...Нет смысла строить авианосцы,пока для них нет кораблей эскорта...

Нет смысла строить авианосцы,пока для них нет кораблей эскорта...

его строить будут лет 15, если не больше.
За это время все проблемы с постройкой эскорта, что Вы перечислили,
вполне решаемы. Естественно при наличии воли и организаторского таланта.
Как раз одновременно и выйдут. И будут служить во славу Отечества.
(пардон за пафос)

умные люди океанский флот строят равномерно, без перекосов

Что то я не заметил у СССР(до середины 70-х) и Японии авианосцев,а так же у Германии,наверное там дураки ...
Может идея в том что флот строят исходя из финансов и геополитических вызовов,а не из за хотелок некоторых людей.А когда хотелики,то получается как у  Германии в годы первой мировой флот есть,да стоит он у берега и таких примеров много,когда решают по хотелкам.

Вот зарекался уже не ввязываться с некоторыми в спор, но...

сумбурный тезис. Фонтан какой-то...
Не стоит торопиться с написанием, а нормально раскрыть мысль.

Хрущёв блистал "умом"... Япония и Германия проиграли ВМВ и были
ограничены в суверенитете (если в тезисе тоже речь про это  время).

Вопрос о "дураках" открытый... ;)))

Уважаемый Sapsan136 писал про океанский флот.
Про то, что сперва надо строить эскорт и только потом АВ.
Я парировал, что строят одновременно, т.к. пока АВ построят
эскорт уже прилично постареет. Вроде логично.

К тому же сам океанский флот может быть построен вокруг 12 АВ,
а может быть и вокруг 2-3АВ. Разница в разы. Тоже вроде логично.
Это к вопросу о "хотелках" и амбициях.

Уважаемый Sapsan136 писал про океанский флот.
Про то, что сперва надо строить эскорт и только потом АВ.

Ну так вам привели примеры,что есть океанские флоты,а авианосцев нет,на сегодняшний день это:
Япония,около 40 эсминцев и фрегатов
Германия 15 фрегатов
Испания  11 фрегатов
Турция 16 фрегатов
Австралия 11 фрегатов и эсминцев
Канада 13 фрегатов
Греция 14 фрегатов
Эти корабли плавают во всех точках мира и представляют флаг и интересы своих стран и ни кто у них не просит авианосец,потому что он им не нужен.Можно конечно УДК приплюсовывать к АВ,но только на них нет ДРЛОУ,а количество самолетов не хватает на эскадрилью(самолетов сейчас на УДК Японии  нет).Разговоры и танцы вокруг АВ, у нас идут уже 10-15 лет,а воз и ныне там т.к. нет видимости и понятия для чего он нам.Пример Кузи об этом говорит,не надо приводить в пример СССР т.к. ВМФ СССР имел интересы во всем мире и 5 оперативных эскадр,при чем некоторые из них имели больше кораблей чем флоты ВМФ России.

Япония и Германия проиграли ВМВ и были
ограничены в суверенитете (если в тезисе тоже речь про это  время).

Про Германию речь за ПМВ,второй по мощи флот который оказался не нужен ,в следствие своего географического положения и того что флот Британии был в почти в 2 раза больше он оказался заперт на базах.Посмотрите на карту России,все наши флота оказываются блокированными в следствие географического положения и того что противник в разы сильнее . Даже ВМФ СССР имел зоны господства только у своих берегов и тут ни чего не сделаешь,география работает на них.
И зоны господства ВМФ США объясняются не тем что у них АВ есть,а то что есть опоры на базы в Атлантике по обеим сторонам(Сев.Америка и Европа),а в Тихом,опоры на базы Аляски,континентальной части США,Гаваев,Австралии и Японии.

Ну так вам привели примеры,что есть океанские флоты,а авианосцев нет,на сегодняшний день это:

ну началось... шоу...

Вы реально уже заманали!!!
Океанский флот НЕ-ВОЗ-МО-ЖЕН без АВ. Понимаете?
Это первое. В ветке речь шла не о том, какой флот строить.
Понимаете? Ветку почитайте уже!!! Речь о другом.
О том, что если решили океанский флот строить, то строить нужно
ОДНОВРЕМЕННО все классы кораблей. Ветку читайте!!! Это второе.

Третье. Ещё раз: океанский флот может быть разный. Он может быть
построен вокруг 2-3 АВ, а может быть построен вокруг 12АВ.
Второй вариант гигантский. Первый - умеренный. Второй больше первого
в 6-4 раза, но оба - океанские. Разница в расходах пропорциональна.

Какой строить, может вообще прибрежный - вопрос амбиций и дохода.
И в ветке он не поднимался!!! Читайте ветку!!!

Вы реально уже заманали!!!

Не нервничайте .

Океанский флот НЕ-ВОЗ-МО-ЖЕН без АВ.

Возможен и вполне,примеры я привел.

ОДНОВРЕМЕННО все классы кораблей.

За всех не говорите,это вы решили что надо все и сразу.

Второй больше первого
в 6-4 раза, но оба - океанские.

Япония,около 40 эсминцев и фрегатов
Германия 15 фрегатов
Испания  11 фрегатов
Турция 16 фрегатов
Австралия 11 фрегатов и эсминцев
Канада 13 фрегатов
Греция 14 фрегатов

Они тоже ОКЕАНСКИЙ ,пример ВМФ РФ выполняет задачи у берегов Сирии,справляется?Ответ справляется.ВМФ Аравии и коалиций выполняют блокаду у берегов Йемена,тоже с горем пополам это делают.У ВМФ много задач и большинство из них не требуют АВ даже если корабли выполняют задачу за 10000 миль от своих берегов.

#$%&@^**%& !!!!

А я и не нервничаю...  С Вами спорить - не в коня корм.
Только время убивать.
Доказывать Вам, что "17 больше 8" или что "океанский флот без АВ немыслим"
считаю оскорбительным для себя.

За всех не говорите,это вы решили что надо все и сразу.

я за всех и не говорю. Я высказываю свою точку зрения.
Можно?

Я высказываю свою точку зрения.
Можно?

Можно,только поймите что она может быть неверной.Я вам пытаюсь это объснить на примерах мировой истории,когда страны бросив все строили флот,а воина для них решалась на суше.,но вы этого не понимаете.Вот пример вот этот выпад

Хрущёв блистал "умом"..

При Хрущеве мы обзавелись АПЛ,РВСН,полетел человек в космос,так что дураком бы я его не назвал.

Можно.

спасибо

поймите что она может быть неверной.Я вам пытаюсь это объснить на примерах мировой истории,когда страны бросив все строили флот,а воина для них решалась на суше.,но вы этого не понимаете.

Есть другие примеры. И что?
США - Япония во время ВМВ. Всё решалось в океане.
В большинстве случаев - да, на суше, т.к. заводы и столица врага априори на суше.
:)))

Я не предлагал "бросить все силы". Не врите.
Выделять ежегодно 1млрд долларов в течении 10 лет на
строительство АВ - сущие копейки для России.
  
Ещё раз: Sapsan136 предложил строить сначала эскорт, а потом АВ.
На что я заметил, что АВ строят долго. И эскорт к тому моменту нужно будет
модерить или вообще обновлять. Сколько можно повторять?
Поэтому строить надо параллельно.

Речь о том строить или не строить АВ не велась.
Вы же влезли с другой темой и начали опять
махаться, засыпать аргументами, не разобравшись в предмете беседы.

При Хрущеве мы обзавелись АПЛ,РВСН,полетел человек в космос,так что дураком бы я его не назвал.

мои "поздравления"

Япония,около 40 эсминцев и фрегатов
Германия 15 фрегатов
Испания  11 фрегатов
Турция 16 фрегатов
Австралия 11 фрегатов и эсминцев
Канада 13 фрегатов
Греция 14 фрегатов

Япония 4 авианесущих корабля + Десантные, да без самолётов, но так им их ещё не поставили, а возможность для их базирования есть.
Германия, им точно пока нет необходимости, у них и с фрегатами проблемы.
Испания , а "Хуан Карлос"? вместо матадоров ждут  Ф-35
Турция , строится аналог "Хуан Карлоса", значит и Ф-35 сможет быть там.
Австралия 2 УДК, с возможностью принятия Ф-35
Канада, у США есть, Канаде больше и не надо.
Греция, после того как Турция построит, можно ожидать и у них чтото типа УДК.

США - Япония во время ВМВ.

Ну так не было у них сухопутной границы,а других средств достать друг друга на то момент не было.Сейчас они есть.

Выделять ежегодно 1млрд долларов в течении 10 лет на
строительство АВ - сущие копейки для России.

Кузю сперва в срок доведите до ума.

Ещё раз: Sapsan136 предложил строить сначала эскорт, а потом АВ.

Эскорт в виде фрегатов,эсминцев решает кучу других задач,например ПЛО,охрану десантных кораблей,ПВО,удары по суше,по НК,разведку,морскую блокаду и т.д. так что работы им хватает,если вы не заметили,то у нас 11356 от берегов Сирии не вылазят.

Япония 4 авианесущих корабля + Десантные, да без самолётов, но так им их ещё не поставили, а возможность для их базирования есть.

Переделав пол корабля?Что там у нас с соломоподъемниками,где ДРЛОУ.

Испания , а "Хуан Карлос"? вместо матадоров ждут  Ф-35
Турция , строится аналог "Хуан Карлоса", значит и Ф-35 сможет быть там.
Австралия 2 УДК, с возможностью принятия Ф-35

Когда дождется?Посмотрите чем отличается УДУ от АВ.

Ну так не было у них сухопутной границы,а других средств достать друг друга на то момент не было.Сейчас они есть.

И у них сейчас нет флотов?
Вы привели примеры, а я привел свои. 1:1

Вы признаёте, что влезли не по теме?

Кузю сперва в срок доведите до ума.

отдыхайте

у нас 11356 от берегов Сирии не вылазят.

там база наземная с ИА и ДРЛО

И у них сейчас нет флотов?

Есть,так и у России есть,в чем проблема?

отдыхайте
Цитата, Сергей-82 сообщ. №15

Что не нравится правда?

там база наземная с ИА и ДРЛО

Так ее можно  любое место разместить(в случае локальной воины),было бы желание.А любой флот державы третьего мира,мы прекрасно можем уконтрапутить при помощи ВВС и ПЛ и при том не только флот,а все ВС и экономику тоже. Было бы желание и стальные яица в власть имущих.Ну нет я понимаю у вас может возникнуть желание воевать Австралию или Антарктиду...

Есть,так и у России есть,в чем проблема?

у нас нет его.
зачем он им, если можно и без флота достать. Ваша же логика. Дураки наверное.
Вы привели примеры, а я привел свои. 1:1
Вы удовлетворены?
Вы признаёте, что влезли не по теме?

Что не нравится правда?

это не правда, а наглая ложь:

Кузю сперва в срок доведите до ума.

Я Кузнецова не модерю.

Так ее можно  любое место разместить(в случае локальной воины),было бы желание.

дяденьки если разрешат
коридоры если соседи дадут и плацдарм захватить получится.
Не все будут такие сговорчивые, как Иран, Ирак и Сирия.

у нас нет его.

https://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm если вы что там себе нафантазировали это ваши проблемы.

зачем он им, если можно и без флота достать

Где я написал что флот не нужен? Я сказал что не нужны авианосцы,мы прекрасно без них обходимся,что там и как делает США это далеко не пример для подражания.

Вы привели примеры, а я привел свои. 1:1

Какой пример? Воины против островной державы? Очень весело,вы географию в школе учили или нет?А историю?Может вам напомнить как СССР поставил раком это же Японию на суше за несколько недель,в то время как доблесный флот США 4 года воевал за островки .

Вы признаёте, что влезли не по теме?

Если вам не хватает знаний понять ,что в следствие географического положения России заведомо в невыгодном положение в сравнение с США и что не надо им подрожать,так это ваши проблемы.

Я Кузнецова не модерю.

Ну так вы лихо строить АВ за 10 лет,при том по цене 2-х корветов 20386,вы их обскакали.

коридоры если соседи дадут и плацдарм захватить получится.
Не все будут такие сговорчивые, как Иран, Ирак и Сирия.

Ах ну да инопланетяне наши враги и т.д. А если Уганда на нас нападет как до нее добираться будем?Ах да космолет...И вся аргументация сводится,а вдруг Аргентина инопланетяне нас не пропустят и объявят воину.

дяденьки если разрешат

Для тех кто историю плохо знает,вспоминаем 1956 год,потом Кавказ-1 и Кавказ-2.

https://structure.mil.ru/structure/forces/navy.htm если вы что там себе нафантазировали это ваши проблемы.

это проблемы тех, кто ходит в океан и их семей

Где я написал что флот не нужен? Я сказал что не нужны авианосцы,мы прекрасно без них обходимся,что там и как делает США это далеко не пример для подражания.

АВ не только США имеют. Зачем, если есть другие "средства достать"?
КНР, Англия, Франция. Продолжать? Повторяю: Дураки наверное?

Какой пример? Воины против островной державы? Очень весело,вы географию в школе учили или нет?А историю?Может вам напомнить как СССР поставил раком это же Японию на суше за несколько недель,в то время как доблесный флот США 4 года воевал за островки .

это Вы её не учили. Вам напомнить как наш ВМФ запёрли в базах?
Или подвиг Зорге, без которого раком поставили бы нас, взяв Москву.
Как раз мы Японии боялись в 41.

И наша удаль в 45 как раз и обусловлена, кроме прочего,
успехами США за 4 года. Которые измотали Японию.

Если вам не хватает знаний понять ,что в следствие географического положения России заведомо в невыгодном положение в сравнение с США и что не надо им подрожать,так это ваши проблемы.

кончились аргументы?
ещё раз: нет подражания США.
Есть правила организации ПВО. И на океан они тоже распространяются.
Речь идёт о 2-3АВ, а не 12. Сколько интересно надо повторять?

Ну так вы лихо строить АВ за 10 лет,при том по цене 2-х корветов 20386,вы их обскакали.

Вы бредите? Нервное?
Каких 2х корветов? Что на звиздёшь? У Вас галлюцинации?
10 лет вполне адекватный общемировой срок постройки.

Ах ну да инопланетяне наши враги и т.д. А если Уганда на нас нападет как до нее добираться будем?Ах да космолет...И вся аргументация сводится,а вдруг Аргентина инопланетяне нас не пропустят и объявят воину.

э... без комментариев ;)))

Для тех кто историю плохо знает,вспоминаем 1956 год,потом Кавказ-1 и Кавказ-2.

1812 вспомните, тогда АВ точно ещё не было.

это проблемы тех, кто ходит в океан и их семей

Решите проблемы тех кто там или они не люди.Вон не давно хуситы атаковали эсминец ВМС США,в ответ он уничтожил их позиций,вот пример ответа на действия идиотов. И о чудо, как так то эсминец США вдали от берегов США и без авианосца ,ДРЛОУ и т.д. Да еще в горячее точке.

Зачем, если есть другие "средства достать"?
КНР, Англия, Франция. Продолжать? Повторяю: Дураки наверное?

Англия ,проблема Мальвинских островов+вассал США .Франция есть департаменты в Тихом океане,есть Гвиана ,а еще она вассал США . КНР зависимость от поставок сырья от других стран ,первая экономика мира и амбиций стать сверхдержавой,то есть пупом земли.

Продолжать?

Конечно,по этим странам я все объяснил.

Дураки наверное?

Я объяснил для чего они им,аргументы везки,не то что у вас : охрана моряков от идиотов.

Вам напомнить как наш ВМФ запёрли в базах?

Война решалась на суше,нам не помешало то что флот запер победить. А вот сколько угробили денег на строительство так и не построенных линкоров,хватило бы на кучу самолетов и танков,который спасли бы кучу жизней.

без которого раком поставили бы нас, взяв Москву.

Вы Нострадамус?

И наша удаль в 45 как раз и обусловлена успехами США за 4 года.
Которые измотали Японию.

Принижение успехов своего народа,как это свойственно либеральным людям.

Есть правила организации ПВО. И на океан они тоже распространяются.
Речь идёт о 2-3АВ, а не 12. Сколько интересно надо повторять?

Если натягивать сову на глобус то да,а так в ПВО США нет ЗРК,у нас многие районы страны с миллионами жителей не прикрыты ПВО совсем,у нас граница это проходной двор,у нас проблемы с развертыванием МСЯС,но вы этого не хотите слышать. Для вас куда важнее защита от идиотов,а не от реальных опасностей.

Каких 2х корветов? Что на звиздёшь? У Вас галлюцинации?

Напомнить как вы притащили цену 1144 и Кузи из СССР (что они почти равны)и с этими аргументами доказывали что модерн Нахимова равен почти новому 1144.Модерн Нахимова это 50 мр. цена 20386 равна 29 мр.р от сюда вывод ,цена авианосца по вашеи логике равна 2 корветам 20386.

10 лет вполне адекватный общемировой срок постройки.

Ну кто то и корветы строит за 1 год,а мы за 8.Могу напомнить Грена,Северодвинск,так что общемировую оставьте при себе.

... без комментариев

А что не нравится?Не входят в теорию о нужде АУГ?

1812 вспомните, тогда АВ точно ещё не было.

Зачем 1812 год, я привел примеры когда в век авианосцев решались проблемы за тридевять земель без авианосцев.Что опять не нравится,опять валится теория АУГ?

А еще пример одного чуда,США (страны НАТО) обстреливают Сирию,отхватили часть страны и о чудо власть Сирии им не отвечает.Это вам пример того когда авторитет/сила дает гарантий не нападения.

Решите проблемы тех кто там или они не люди.

где "там"? Чьи проблемы решить? Вы бредите уже. Выпейте валерьянки.
Вас несёт и несёт. Вы никак остановиться не можете.
Собираете что попало, как на базаре, что только сюда не притащили.
Развели бредни аж в трёх ветках.

Я писал про военнослужащих и их семьи. Которые глупо рискуют,
служа в океане на полуслепых эскадрах. В океане некуда бежать,
спрятаться негде. Люди заперты на корабле. Парашюта под попой нет.
И это и Ваша вина в том числе, т.к. Вы зажали 1млрд в год, понимая что
из-за этого пострадают Ваши лучезарные ВВС.

Англия ,проблема Мальвинских островов+вассал США .Франция есть департаменты в Тихом океане,есть Гвиана ,а еще она вассал США . КНР зависимость от поставок сырья от других стран ,первая экономика мира и амбиций стать сверхдержавой,то есть пупом земли.

и что? Другие же средства есть.
у всех перечисленных есть МБР, КР, ВКС и т.д.
Ими можно дотянуться до обидчика. А они дураки строят АВ.

Конечно,по этим странам я все объяснил.

Ваши объяснения не убедительны.

Война решалась на суше,нам не помешало то что флот запер победить. А вот сколько угробили денег на строительство так и не построенных линкоров,хватило бы на кучу самолетов и танков,который спасли бы кучу жизней.

да, да. Даже в том, что флот был немощный тоже флот виноват.
он должен был быть ещё немощнее, чтобы Сергей-82 купил ещё самолётиков.
Вы же сами писали, что без АВ можно обходиться спокойно?
В чём дело? Почему не обошлись? Почему флот оказался заперт?
АВ не было. Это Ваш рецепт, а в итоге 41 год полная попа.

Вы Нострадамус?

нет, я просто учился нормально .
Москву отстояли, благодаря переброске войск с ДВ, которая стала
возможна из-за сообщений Зорге. Сталина убедили, что Япония не нападёт.
Так что прежде, чем давать советы космических масштабов,
наверстайте хотя бы школьную программу.

Принижение успехов своего народа,как это свойственно либеральным людям.

замечательный тезис.
Лучше уж быть либералом (а я никак не либерал), чем членом... Единой России.
теперь о "принижении".
Правилами форума даётся около 10 минут на редакцию сообщения:

И наша удаль в 45 как раз и обусловлена, кроме прочего, успехами США за 4 года. Которые измотали Японию.

Поставить страну раком, воюющую на два фронта, вполне реально.

Но Вы не только 45 вспоминайте, но и 41 тоже. Там есть что вспомнить.
Правда духоподнимающего не так много, поэтому не так приятно.
Япония потеряла в той войне 2 500 000, а мы 27 000 000. Почему так?
Это вишенка...  А это мы их раком поставили? Точно?

И это не принижение заслуг народа. Народ-то сдюжил, а вот остальные...
Так что Ваш отсыл к Японской компании СССР неуместен.
В 41 например всё было с точностью до наоборот.

Если натягивать сову на глобус то да,а так в ПВО США нет ЗРК,у нас многие районы страны с миллионами жителей не прикрыты ПВО совсем,у нас граница это проходной двор,у нас проблемы с развертыванием МСЯС,но вы этого не хотите слышать. Для вас куда важнее защита от идиотов,а не от реальных опасностей.

1 лишний миллиард долларов в год на АВ погоды не сделает,
но отсутствие АВ лишает Родину одной руки

Напомнить как вы притащили цену 1144 и Кузи из СССР (что они почти равны)и с этими аргументами доказывали что модерн Нахимова равен почти новому 1144.

ух ты... какой смелый заход. Долго готовились?
А что не так? Вы не согласны, что Кузнецов = 1144 по цене ?
Я это не с потолка взял.
Или, что 80% цены корабля это его оружие, которое как раз и меняют?

Модерн Нахимова это 50 мр. цена 20386 равна 29 мр.р от сюда вывод ,цена авианосца по вашеи логике равна 2 корветам 20386.

и что? я-то тут причём? Посмотрим сколько в итоге выйдут оба проекта.
Потом и можно делать выводы. Они как раз выйдут одновременно.
Я пишу про 1млрд в год, 10 лет. Не надо вытягивать сушенки из носа.

Ну кто то и корветы строит за 1 год,а мы за 8.Могу напомнить Грена,Северодвинск,так что общемировую оставьте при себе.

что считаю нужным, то и пишу. Вас забыл спросить.
Есть сроки общепринятые. К ним и надо стремиться. Имхо.

А что не нравится?Не входят в теорию о нужде АУГ?

я бред не комментирую. Поэтому и перестал Вам отвечать.
И это не теория о нужде, а Физика, здравый смысл.

Зачем 1812 год, я привел примеры когда в век авианосцев решались проблемы за тридевять земель без авианосцев.Что опять не нравится,опять валится теория АУГ?

они решались без АВ, т.к. у СССР не было АВ,
а проблемы надо было решать. Вот и решали тем, что есть.

А еще пример одного чуда,США (страны НАТО) обстреливают Сирию,отхватили часть страны и о чудо власть Сирии им не отвечает.Это вам пример того когда авторитет/сила дает гарантий не нападения.

у нас нет авторитета. Наши борта сбивают и подставляют.

де "там"? Чьи проблемы решить?

Я вам сказал,идиоты обидели наших людей в одной из этих стран
Ну вы же переживаете что идиоты моряков покусают и для этого АУГ,но вот давите что не будь против других идиотов.

Которые глупо рискуют,
служа в океане на полуслепых эскадрах.

Ни чем не рискуют,примеры я привел,если один и пользователь не может этого понять то это недостаток его знании.

Другие же средства есть.
у всех перечисленных есть МБР, КР, ВКС и т.д.

Во первых я не предлагал решать проблемы МБР,это ваша фантазия,во вторых  ВКС есть только у России,у других это кое что другое,в третьих стратегические самолеты есть только у США,так что долететь не получится,в четвертых стратегические КРМБ появились у Франции  совсем не давно,а авианосец уже давно,в пятых амбиций пупа земли не сколько отличаются от амбиций России,в шестых изучаем географию и сферы интересов стран.

А они дураки строят АВ.

Ну может и дураки,а может у их географическое положение и интересы другие чем у России,мы вот к примеру не несем демократию в страны Мира,а они несут и как давно известно,авианосец это символ демократии.

Ваши объяснения не убедительны.

Понимаю образование вам не позволяет понять того ,что страны которые имеют АУГ регулярно несут демократию и воюют вдалеке от своих берегов,а мы демократию не несем и воины у нас не далеко от нас,поэтому мы имеем авианосцы которые 43 года гнили у пирса,а не воевали,в то время как  все остальное не конвенционное оружие воевало.

Даже в том, что флот был немощный тоже флот виноват.
он должен был быть ещё немощнее, чтобы Сергей-82 купил ещё самолётиков.

Да и спас бы сотни тысяч жизней и воина бы закончилась в 1943 или 1944 году.

Почему не обошлись?

Прекрасно обошлись,мы выиграли воину.

Почему флот оказался заперт?

В следствие географического положения.Павел  у вас мозга напрочь нет? Представьте ситуацию 1941 год ,у нас 10 АВ   на Балтике или Черном или на Севере не суть важна,но вместо этого мы не имеем  Т-34 и Кв ,АВ все равно на Балтике и Черном потоплены т.к. вражеские ВВС там господствуют.Враг взял Москву но уря у нас пара посудин жива на Севере. Этого факта не понимают только идиоты,вы идиот или нет?

нет, я просто учился нормально .

Я не заметил.

Москву отстояли, благодаря переброске войск с ДВ,

Так надо было авианосце на строить,вы бы их по том к Москве перебросили ха-ха.

Япония потеряла в той войне 2 500 000, а мы 27 000 000.

Потому что была за 10000 км от врагов,а мы были рядом.Учите географию.

1 лишний миллиард долларов в год на АВ погоды не сделает,

Так для тебе ни чего не решает.А по факту 10 мр.дол это 10 ЗРП на С-400 по экспортным ценам и 25-30 по внутренним.В одном случае корыто которое не нужно,в другом случае прикрыто пол страны.

А что не так? Вы не согласны, что Кузнецов = 1144 по цене ?

Это цены СССР,которые не имеют отношения к ценам России.

я бред не комментирую.

То есть когда сами несете бред про идиотов и что было бы если нас не пустил Ирак и Иран это оказывается нужно комментировать,а тут не льзя.Павлуша так это двоиные стандарты.

Наши борта сбивают и подставляют.

Так потому что власть такая. Если бы после случая с Су-24 приземлили бы с 10-ток турецских Ф-16,а заодно перебросили Искандер с ЯБЧ,все бы утерлись и молчали.

Я вам сказал,идиоты обидели наших людей в одной из этих стран

Я Вам про моряков ВМФ России писал, которые присягу приняли.

Ни чем не рискуют,примеры я привел,если один и пользователь не может этого понять то это недостаток его знании.

м-да... два борта уже завалили. Этот пользователь - Вы.

Во первых я не предлагал решать проблемы МБР,это ваша фантазия,во вторых  ВКС есть только у России,у других это кое что другое,в третьих стратегические самолеты есть только у США,так что долететь не получится,в четвертых стратегические КРМБ появились у Франции  совсем не давно,а авианосец уже давно,в пятых амбиций пупа земли не сколько отличаются от амбиций России,в шестых изучаем географию и сферы интересов стран.

альтернативные инструменты есть у всех стран.
ВВС тоже есть у всех, но АВ они строят.
И только мы одни такие умные ... с Сережей-82....

Ну может и дураки,а может у их географическое положение и интересы другие чем у России,мы вот к примеру не несем демократию в страны Мира,а они несут и как давно известно,авианосец это символ демократии.

нафталиновый штамп...
Нам тоже нужен океан. Примеры я привел.

Понимаю образование вам не позволяет понять того ,что страны которые имеют АУГ регулярно несут демократию и воюют вдалеке от своих берегов,а мы демократию не несем и воины у нас не далеко от нас,поэтому мы имеем авианосцы которые 43 года гнили у пирса,а не воевали,в то время как  все остальное не конвенционное оружие воевало.

Вам до моего образования как до Кубы ползком.
С Вашими аналитическими способностями шли бы Вы в цирк.

Да и спас бы сотни тысяч жизней и воина бы закончилась в 1943 или 1944 году.

Ваши доблестные ВВС обделались по полной в 41. Еле проскочили.
ВВС по сути заново строили УЖЕ во время ВОВ.
Не позорьтесь, учите Историю.

Вы писали, что флот без АВ выполняет задачи. Вам приведён пример,
когда такой флот оказался заперт. Вас ткнули носом. Легко и непринужденно.

Прекрасно обошлись,мы выиграли воину.

ценой 27 000 000 жизней.

В следствие географического положения.Павел  у вас мозга напрочь нет? Представьте ситуацию 1941 год ,у нас 10 АВ   на Балтике или Черном или на Севере не суть важна,но вместо этого мы не имеем  Т-34 и Кв ,АВ все равно на Балтике и Черном потоплены т.к. вражеские ВВС там господствуют.Враг взял Москву но уря у нас пара посудин жива на Севере. Этого факта не понимают только идиоты,вы идиот или нет?

перестаньте хамить. Ведёте себя омерзительно.
Накануне нападения перевес по технике у СССР был колоссальный.
Но тем не менее немец дошёл до трамвайной остановки города Москвы.
Огромную часть техники бездарно профукали в первые месяцы.
Учите историю. Воюют не числом, а умением.

Я не заметил.

Вполне логично. Сочувствую. Вы даже про Зорге не знали.
Что тут скажешь... начните с вечерней школы.

Так надо было авианосце на строить,вы бы их по том к Москве перебросили ха-ха.

в Аншлаг. Стране нужны комики. Петросян стареет.

Потому что была за 10000 км от врагов,а мы были рядом.Учите географию.

м-да... жгёте...
она захватывала страны пачками. И потеряла всего 2 500 000,
т.к. воевала не числом, а умением. И флот у неё был нормальный.

Как такое возможно за 10000км от врагов? как захватили полАзии?
Учите Историю, да и Георафию тоже... ;)))

Так для тебе ни чего не решает.А по факту 10 мр.дол это 10 ЗРП на С-400 по экспортным ценам и 25-30 по внутренним.В одном случае корыто которое не нужно,в другом случае прикрыто пол страны.

это около 1,5% годового бюджета МО РФ, сущие копейки.
Размер уровня погрешности.

Это цены СССР,которые не имеют отношения к ценам России.

опачки... глубокая мысля... надо записать...

То есть когда сами несете бред про идиотов и что было бы если нас не пустил Ирак и Иран это оказывается нужно комментировать,а тут не льзя.

инопланетян я комментировать не буду. Это бред.
Примеры идиотов я привел. Ирак и Иран вполне реально могли не дать
коридоры. Это их право. Это тоже логично.

Павлуша так это двоиные стандарты.

Вам просто не дано понять. Не Ваше это...

Так потому что власть такая. Если бы после случая с Су-24 приземлили бы с 10-ток турецских Ф-16,а заодно перебросили Искандер с ЯБЧ,все бы утерлись и молчали.

Отвечать конечно надо, наказывать, но умные предотвращают подобное.
Наши ЛА сбивают. Нас не боятся.
Значит завтра могут напасть на НК.

Я Вам про моряков ВМФ России писал, которые присягу приняли.

Какая разница кто,моряки это дипломаты или туристы.

. два борта уже завалили.

Ну если вам не понятно ,что если страна(Турция) не испугалось  того что подбоком  ОСК ЮГ который по силе сопоставим с половиной ВМС США(если не со всеми ВМФ),то корыта в виде авианосца она тем более не испугается и это относится ко всем странам.

но АВ они строят.

Еще раз,ситуаций у всех разные: география,геополитика,интересы. Вот почему у Британии и Франции нет стратегических бомбардировщиков и МБР на суше. НУ а что у РФ есть ,у США есть,пусть и у них будет.И я тоже обосную это ,при том не защитой от идиотов,а тем что ядерная триада.

Примеры я привел.

Где? Защита от идиотов ,вот весь пример от Вас.

Вам до моего образования как до Кубы ползком.

То есть по существу как всегда в кусты.

Ваши доблестные ВВС обделались по полной в 41

Ну так ВМФ в обе провалил всю воину и что из того?

Вам приведён пример,
когда такой флот оказался заперт.

Я привел пример как второй флот мира в годы ПМВ тоже оказался заперт,тут не чего не поделаешь география,вы же ее не знаете. Выше я привел зоны господства ВМФ СССР и они тоже у своих берегов,тоже география.

ценой 27 000 000 жизней.

Ну вот к примеру Япония которую вы приводите в пример,как только дошло дело что воина переместится на основную часть страны,сразу на спинку брыг и ножки врозь.Вот вы наверное такого хотели для России.

Воюют не числом, а умением.

Каким образом поможет умение ,если враг тоже профи и на его стороне география и превосходство в разы?Ну расскажите как Вы на авианосцах Москву спасали бы?

она захватывала страны пачками

Какие страны? Которые бегали в набедренных повязках?Эти да. А когда совалась в СССР сразу огребала(Халкин-Гол и т.д.).

это около 1,5% годового бюджета МО РФ, сущие копейки.

экономистов развелось.

опачки... глубокая мысля... надо записать...

Ну так это вы же доказывали что модерн 1144 равно новый АВ. хе-хе.

Ирак и Иран вполне реально могли не дать
коридоры. Это их право. Это тоже логично.

Ну так страны Персидского Залива тоже могли не дать США в 1991 и в 2003. Может опишите как тогда они бы проводили операцию. Вы третии раз от того бежите.

Вам просто не дано понять.

Да нет,просто двоиные стандарты,вернее хотелки.

Значит завтра могут напасть на НК.

Более того ,могут напасть на Россию...Делаите выводы..
Итак Павел раз вы говорите что без АУГ ни как,даю вам карт бланш,берите любую страну назначайте ее нам врагом(идиотом)которая атаковала наш корабль с бадунаиз подтишка ,когда не ждали..
Я скажу как Россия может ответить по всем пунктам.

Какая разница кто,моряки это дипломаты или туристы.

ну понятно... Вам-то конечно никакой...
А так - большая разница. У дипломатов неприкосновенность.
Их во время войны редко трогают. Да они и сами понимают, что заложники.
Туристы не служат, она на отдыхе.
А военные служат, под присягой. Их туда Родина отправляет.
И в заложники они не нанимались.

Ну если вам не понятно ,что если страна(Турция) не испугалось  того что подбоком  ОСК ЮГ который по силе сопоставим с половиной ВМС США(если не со всеми ВМФ),то корыта в виде авианосца она тем более не испугается и это относится ко всем странам.

АВ нужен не только для того, чтобы своим видом отпугнуть идиота.
Некоторых действительно отпугнёт, но и чтобы реально отбить атаку.

Еще раз,ситуаций у всех разные: география,геополитика,интересы. Вот почему у Британии и Франции нет стратегических бомбардировщиков и МБР на суше. НУ а что у РФ есть ,у США есть,пусть и у них будет.И я тоже обосную это ,при том не защитой от идиотов,а тем что ядерная триада.

ещё раз: альтернативные инструменты есть у всех этих стран.
это ВВС, но АВ они строят. Значит ВВС их не устраивают.
А интересы в океане, контракты, торговля, порты, танкеры, газовозы, зерно
и т.д. у нас тоже есть.

Где? Защита от идиотов ,вот весь пример от Вас.

не только, перечитайте ветки

То есть по существу как всегда в кусты.

1. я в кусты не бегаю. я последовательно Вам жую и очень подробно
2. у них есть инструмент и они его пользуют, когда им это надо. Это их дело.
А вот у нас этого инструмента нет и мы ходим в океан как камикадзе.
Это по существу. Без штампов  типа "несут демократию" для пипла.

Ну так ВМФ в обе провалил всю воину и что из того?

следите за нитью беседы, тогда поймёте.
(может быть), а не бегайте из ветки в ветку, не думая.
Мне надоело писать Вам простыни.

Я привел пример как второй флот мира в годы ПМВ тоже оказался заперт,тут не чего не поделаешь география,вы же ее не знаете. Выше я привел зоны господства ВМФ СССР и они тоже у своих берегов,тоже география.

плохому танцору яйца география мешает.
Когда мозгов не хватает, то всегда валят на обстоятельства, удобно.

Ну вот к примеру Япония которую вы приводите в пример,как только дошло дело что воина переместится на основную часть страны,сразу на спинку брыг и ножки врозь.Вот вы наверное такого хотели для России.

я привел её пример в определенном контексте:
Мы раком поставили страну, воюющую 4 года с США на равных.
В 41 она нас могла также раком поставить. Это так трудно осознать?

Каким образом поможет умение ,если враг тоже профи и на его стороне география и превосходство в разы?

ой вей, какие разы? Не звиздите!!! Учите историю.

ну да... опять яйца география виновата... мрак.
;)))

экономистов развелось.

ещё больше развелось экшпертов и аналитиков.

Ну так это вы же доказывали что модерн 1144 равно новый АВ. хе-хе.

цены СССР приведены. Я их не с потолка взял.
можете дальше хехекать... ;)))

Ну так страны Персидского Залива тоже могли не дать США в 1991 и в 2003. Может опишите как тогда они бы проводили операцию. Вы третии раз от того бежите.

чего тут описывать? Фантазии нет?
Стягивают АУГи, захватывают плацдарм, строят или захватывают
наземную ВПП, формируют базу и двигаются в сторону Багдада.

Да нет,просто двоиные стандарты,вернее хотелки.

никаких двойных стандартов.
Флот должен быть флотом, а не инвалидом.

даю вам карт бланш

шпасибо, дяденька
;)))

Я скажу как Россия может ответить по всем пунктам.

ответы  - не цель. Цель - предотвратить или отразить.
хотя Вы всё равно не поймете...

Я тебе уже на пальцах объяснил и привел пример как легко и просто можно лишить любой вопрос,просто твой мозгов не хватает этого понять.

Мы раком поставили страну, воюющую 4 года с США на равных.
В 41 она нас могла также раком поставить. Это так трудно осознать?

Паша если ты привык всем сдаваться это твой проблемы а вот гитлеровская Германия показала пример как сражаться до конца,а ты ставишь в пример как нужно сразу сливаться.И раком они могли поставить в 1941 году наверное только тебя. http://www.protown.ru/information/hide/5452.html

Учитывая угрозу нападения, Ставка использовала на советско-германском фронте дальневосточные силы и средства лишь в самых минимальных количествах. С 5 декабря 1941 г. по 30 апреля 1942 г. туда были переброшены из состава Забайкальского фронта только две стрелковые дивизии, а из Дальневосточного — кавалерийский полк.

ты все равно ни чего не поимешь,уверен.

но АВ они строят. Значит ВВС их не устраивают.

Ну так они и однополые браки легализовали  и США свой ядерный комплекс развали и объектового ПВО у них нет. Ну что повторим за ними?

я последовательно

Нет паша ты отвечаешь только на удобные тебе вопросы перевирая их . Я не услышал ответа как твой АУГ помогли бы в битве под Москвой? Я не услышал ответа почему Бриты и лягушатники не имеют МБР и стратегов в ВВС?Я не услышал ответа почему матрасов поимели не смотря на их АУГ?

чего тут описывать? Фантазии нет?

павлик ну ты же на фантазировал что если бы нас Ирак и Иран не пустили бы?

Стягивают АУГи, захватывают плацдарм, строят или захватывают
наземную ВПП, формируют базу и двигаются в сторону Багдада.

паша ты опять в дерьме,в Персиком Заливе территориальные воды стран Залива,а они показали тебе большой х...Дальше могут стянуть сейчас только 6 АУГ ,раньше 10 итого 300-500 боевых самолетов,а было в свое время в 1991 году 2000 самолетов в 2003 больше 1000.И все атаки будут строго с одного направления. Итог США в дерьме и гора трупов.Поздравляю флот с АУГ обделался.

шпасибо, дяденька

Правильно опят в кусты убежал т.к я тебе на примере Израиля и Турции показал как можно их поставит на место без АУГ. Твое поведение и поведение Японии в 1945 году  друг на друга похоже ,как дошло до дела сразу в кусты.Итак, по всем всем вопросам которые я задал быстро и четко прямой ответ,если их не будет,то я считаю тебе человеком не отвечающим за слова(что в принципе ты уже доказал и ни раз).Ты в той же веке по Клинцевича обещал свалить с форума в результате пари,(когда мой слова перевирал в очередной раз,сейчас вон тоже мало идиотов ты выдал за то что их НЕТ),даже администрация убежал жаловаться. Не удивительно твое поведение и восхищение Японией после того когда она сдалась без боя.Не чтоб восхищаться подвигом советского народа под Москвой,ты оправдываешь капитуляцию Японии.

Во-первых, что же и есть либерализм, если говорить вообще, как не нападение (разумное или ошибочное, это другой вопрос) на существующие порядки вещей? Русский же либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм (вы часто встретите у нас либерала, которому аплодируют остальные и который, может быть, в сущности самый нелепый, самый тупой и опасный консерватор, и сам не знает того!). Эту ненависть к России, еще не так давно, иные либералы наши принимали чуть не за истинную любовь к отечеству и хвалились тем, что видят лучше других, в чем она должна состоять; но теперь уже стали откровеннее и даже слова „любовь к отечеству“ стали стыдиться, даже понятие изгнали и устранили, как вредное и ничтожное".

паша точь в точь все про тебя,ты уже скатился до уровня мадманта который сейчас  на Военном парите обсирает Россию и радуется ее неудачам,ты сейчас вон восторгался как это Германия нанесла нам урон в 1941 году и строил планы как бы Япония на нас напала и мы бы проиграли, у тебя даже не возникло мысли что это мы бы Японию разбили бы в 1941 году.Презирают таких как ты.

Сергей-82 - последнее предупреждение.

Хватит хамить. разговаривайте нормально. Не можете, нервничаете, раздражает собеседник - берите паузу на успокоение. НО - будете продолжать также, уйдете в БАН.

Учитывая угрозу нападения, Ставка использовала на советско-германском фронте дальневосточные силы и средства лишь в самых минимальных количествах. С 5 декабря 1941 г. по 30 апреля 1942 г. туда были переброшены из состава Забайкальского фронта только две стрелковые дивизии, а из Дальневосточного — кавалерийский полк.

ложь:

14 сентября Зорге сообщил: «По данным источника Инвеста, японское правительство решило в текущем году не выступать против СССР

http://file-rf.ru/analitics/175

потом:

После встречи генерала Апанасенко с И. Сталиным Ставка Верховного главнокомандования директивой от 12 октября 1941года приказала командующему Дальневосточным фронтом отправить в течение пяти дней 14-18 октября в распоряжение Верховного Главнокомандования, общее направление Москва, пять дивизий 92, 78, 415-ю стрелковые, 58-ю, 60-ю танковые дивизии по железной дороге. Темп отправки устанавливался 12 эшелонов в сутки.

Дальневосточные дивизии сразу же после выгрузки из эшелонов выступали на передовые позиции и участвовали в оборонительных боях под Москвой, а затем в наступлении, начавшемся 6 декабря 1941 года. Без этих свежих, хорошо подготовленных, вооружённых дивизий намного сложнее было бы выиграть битву под Москвой осенью и зимой 1941 года.  

Под руководством генерала Апанасенко в сжатые сроки была организована переброска на запад более 10 полнокровных дивизий, которые внесли неоценимый вклад в разгром врага у стен столицы.  

В местах дислокации воинских частей вместо убывших танков, самолётов устанавливались изготовленные макеты и создавалась видимость их наличия в отведённых для этого местах. И такой манёвр удался

Всего в летнюю и осеннюю кампанию 1941 года с Дальнего Востока под Москву было отправлено 122 тыс. человек, более 2000 орудий и миномётов, свыше 2000 лёгких танков, 12 тысяч автомашин, 1500 тракторов и тягачей  

Перебрасывались дивизии с Дальнего Востока и в 1942 году под Сталинград.

В общей сложности с Дальневосточного фронта благодаря усилиям и ответственному отношению генерала Апанасенко к судьбе Родины было отправлено на запад более 20 дивизий. Позже специалисты подсчитали, что в первые два года войны из состава Дальневосточного фронта на запад было отправлено 2 корпусных управления, 17 стрелковых, 3 танковых, 2 кавалерийские дивизии, 2 воздушно-десантные и 4 стрелковые бригады, десятки авиационных бомбардировочных, истребительных полков, частей и подразделений специального назначения  

https://cyberleninka.ru/article/n/voiny-dalnevostochniki-generala-apanasenko-zaschitili-moskvu-v-1941-g

Дальше могут стянуть сейчас только 6 АУГ ,раньше 10 итого 300-500 боевых самолетов,а было в свое время в 1991 году 2000 самолетов в 2003 больше 1000.

этого вполне достаточно для захвата плацдарма, организации там баз
ВВС и ВМФ, переброски на эти базы дополнительных ресурсов
и дальнейшего развития наступления. Это - классика.

Ты в той же веке по Клинцевича обещал свалить с форума в результате пари,(когда мой слова перевирал в очередной раз,

ложь. Вы ужасно формулируете предложения.
Ваша цитата была:

Сказка,опять доказано историей ,СССР не имел океанского флота в годы ВОВ и вышел победителем,Япония имела океанский флот и проиграла,Германия имела океанский флот и он  оказался не нужным.

Вполне логично, что я интерпретировал это предложение как будто
у Германии в ВОВ был океанский флот. Вполне логичный вывод.
Кто ж знал, что Вы имеете ввиду ПМВ. Изъясняйтесь чётче.

сейчас вон тоже мало идиотов ты выдал за то что их НЕТ

обычно фразу: "мало найдётся идиотов" интерпретируют именно как "их нет".
Это обычный оборот речи.

остальное я комментировать не буду... противно...

даже администрация убежал жаловаться.

ещё одна ложь. Спор был о пари и я попросил рассудить
с Вашего ведома:

Впрочем, если Админы (Андрей Л.), как независимые наблюдатели
посчитают, что я ошибаюсь, то я - уйду. Обратитесь, я не против.

Ну так напишите им пусть рассудят они хозяева как скажут так и будет.

не хорошо, низко.

пока мы тележимся...

В среднесрочную оборонную программу Японии планируется включить пункт о создании первого в стране авианосца, сообщают СМИ.

Авианосец хотят создать на базе вертолетоносца ВМС «Идзумо» (у Японии сейчас есть два корабля такого класса) и оснастить самолетами пятого поколения F-35B. Ожидается, что корабль сможет нести до 10 F-35B, передает ТАСС со ссылкой на NHK и «Иомиури».

Ожидается, что средства на авианосец заложат в бюджет 2019 года.

В 2020 году Япония планирует ввести в эксплуатацию первый легкий авианосец.

https://vz.ru/news/2018/11/27/952471.html