ПД-35. Большие российские и китайские перспективы

уже объединил технологические и управленческие компетенции российской и китайской сторон и является примером успешного высокотехнологичного партнерства двух стран

Вот так и размывается технологический суверенитет...

Вот так и размывается технологический суверенитет...

Кое в каких областях это является необходимой неизбежностью. США с Европой тоже вовсю кооперируются.

Хорошее лобби у "Авиадвигатель" все деньги им уходят!!!

Вот так и размывается технологический суверенитет

Если бы не Китай с Индией - не было бы сейчас вообще никакого технологического суверенитета.

В чем он размывается совместными проектами?

Если бы не Китай с Индией - не было бы сейчас вообще никакого технологического суверенитета.

Тут  то как раз мы все сами делали. Конечно обидно было, что наш ВПК зависел от доброй воли Индии и Китая, но делали мы все сами, а зависили в плане денег, а не технологии. А если еще ПД-35 производить будут раздельно: часть деталей в России, часть в Китае, то вообще ,,туши свет, сливай воду,,

А если еще ПД-35 производить будут раздельно: часть деталей в России, часть в Китае, то вообще ,,туши свет, сливай воду,,

Производить можно где угодно. Главное -самим владеть всем набором технологий и самим производить ключевые компоненты.

Без нас они возьмут лицензии Ролл-Ройса на С-35, Лондон как Минск, дружит деньги врозь отдельно от США, на этом моторе денег они потеряют немного, а в мировых финансовых вопросах десять раз больше получат.

лицензии Ролл-Ройса на С-35

Не подскажите, что это за двигатель?

Вот так и размывается технологический суверенитет...

И в то же время, когда у нас делают SAM146, то это захват иностранцами нашего рынка и удушение отечественного производителя...

А если еще ПД-35 производить будут раздельно: часть деталей в России, часть в Китае, то вообще

Специально высматриваю в потоке новостей - вроде о совместном производстве двигателя речь ни разу не заходила. Двигательные технологии, считаю, нужно беречь как драгоценнейшее национальное достояние.
А в целом CR-929 - позитивный проект для России.
Сами мы ни за что бы не потянули ни двигатель, ни, тем более, весь самолет. Имею в виду - по финансам и окупаемому рынку сбыта.
А так, как минимум - укрепим компетенции в конструировании, ОКР и производстве сложных компонетов, подтянем технологии, возможно еще и заработаем.
Производить конечную сборку самолетов у себя мы вряд ли будем, да это и не нужно. И маловероятно, что двигатель ПД-35 будет заказываться чаще чем Rolls-Royce, даже отечественными авиакомпаниями. Китай ведет собственную разработку и, при достижении успеха, сразу откажется от всех альтернатив в пользу своего двигателя.
Тем не менее:
1. производство композитного крыла мы сможем превратить в конкурентноспособную импортонезависимую индустрию полного цикла мирового уровня, выйти в лидеры, использовать для всех собственных новых разработок и продавать на экспорт;
2. "большой" двигатель как воздух нужен для ремоторизации Ан-124, но, без дополнения в виде CR-929, он появится позже и обойдется дороже.
Уже это более чем неплохо, а ведь в CR-929 будут и другие российские компоненты.

Недавно кто-то из наших высокопоставленных лиц оценил емкость китайского рынка в 400 бортов, а российского - в 100.

Тут  то как раз мы все сами делали. Конечно обидно было, что наш ВПК зависел от доброй воли Индии и Китая, но делали мы все сами, а зависили в плане денег, а не технологии.

Та же самая петрушка и сейчас - в плане технологий мы не зависим, только в плане доброй воли денег.

P.S.
Любопытно - кто ж статье минус-то поставил? :)

Не подскажите, что это за двигатель?

Не знаю, что имел в виду уважаемый Байкал57, но ко времени появления CR929, Rolls-Royce обещает представить нечто абсолютно недосягаемое для конкурентов - Ultrafan:

В-747 не хотят ремоторизовать в двухдвигательный...?

Не подскажите, что это за двигатель?

Жалко было тратить (всего три комм.), С(Сомак)-35 от Трента-800, которого шанхайцы изучили досконально и даже большая часть оцифрована как учебно студентами и гуляет по всем курсовыи и прочим проектам китайских ВУЗов.
Я рад, что  Ультрафан редукторный(гарантий никто не дает о его не разрушении, при таких малых размерах, даже  изготовление на суперточных станках и суперновых материалах из
сплавов на МКС), она эта гарантия будет, когда увеличат в три раза сам редуктор и до того, что сами ГТД будут менять на новые, оставляя редуктор с вентилятором пожизненно на крыле, закрыв глаза на большой его вес.
Все нынешние ихние суперредукторы на А-320Нео вибрируют, как зерносортировка на колхозном складе.
А.А.Иноземцев не любит редукторы, МО ЛО ДЕЦ!

То есть, в Вашем представлении, редуктор авиационного двигателя это что-то вроде дифференцала от БТР в Вашей автороте?
И если увеличить планетарный редуктор с n1=4000 и n2=1300 втрое, то он станет надежнее?
Ай, молодца! :)))
Иноземцев и кошек не любит, по той же причине - не умеет их готовить.

В-747 не хотят ремоторизовать в двухдвигательный...?

Нет, Boeing не витает в облаках навязчивых идей усугубленных старческим маразмом, в отличие от тов. Таликова.
Президент ОАК Ю.Слюсарь:
Значительный процент [В747], кстати, базируется у нашей компании "Волга-Днепр". Без этого заказа, думаю, производство вообще прекратилось бы. Поэтому эра четырехдвигательных машин уходит, тем более с таким ростом цен на топливо.

ПД-18Р позволит создать тяжелую версию пассажирского МС-21-(500) и использовать его для военных самолетов нового поколения - транспортно-заправочного и ДРЛО.
И сделать наконец нормальный рамповый ВТС.

К чему Ваша цитата Слюсаря о четырёхдвигательных машинах - когда я спросил о двухдвигательном варианте...?

ПД-18Р позволит ...
И сделать наконец нормальный рамповый ВТС.

Там вроде на двухдвигательный с ПД-35 нацелились... если Вы о аналоге C-17.

https://sdelanounas.ru/blogs/95376/

Нет, об аналоге Ту-330.

Хотя аналог С17 с четырьмя ПД-18Р тоже хороший вариант для замещения в перспективе Ил-76 и отчасти - Ан-124.
Тяжелый ВТС - не магистральный лайнер и комплектование его двумя сверхмощными двигателями вместо четырех "стандартных" - неоднозначное и спорное решение.

К чему Ваша цитата Слюсаря

... проехали :)

Там вроде на двухдвигательный с ПД-35 нацелились

Рассматривается как двух- так и четырехдвигательный вариант. Подробнее см. здесь.

Рассматривается как двух- так и четырехдвигательный вариант.

Это уже другой класс, а не 80-и тонник. Не вместо..., а вместе... и помимо того...

Не вместо..., а вместе... и помимо того...

Нет. Это вообще эскизы гражданской авиакомпании "Волга-Днепр" для собственных нужд. 80-тонный транспортник им неинтересен, для этого на рынке есть избыточное предложение б/у лайнеров, которые без проблем конвертируются в грузовые.
Они ищут вариант для сверхтяжелых негабаритных грузов и для удешевления регулярных авиаперевозок бытовой электроники из ЮВА в США (и т.п.), поэтому и хотят проект грузоподъемностью 150-170 тонн в 2х или 4х двигательном исполнении (сами толком не знают какой лучше). Причем не сейчас, а к 2040-му году.

У военных совсем другие потребности.
Во-первых, срочно нужен средний двухдвигательный ВТС. 20-ти тонный Ил-276 с двигателем ПС-90А и тесной грузовой кабиной устарел уже сейчас, на стадии проекта.
ПД-14 (14000 кгс) слабоват, даже в форсированной версии ПД-14М (15600 кгс). Правда ПД-14М это наиболее близкая и реалистичная перспектива, поскольку для него необходимы  минимальные доработки и не требуется (для ВТС) ждать окончания длительной гражданской сертификации.

Поэтому разумным представляется прямо сейчас начать проектирование ВТС г/п 50 тонн и размерами кабины, позволяющими перевозить "условный" танк Т-14 и, парралельно, приступить к работе по ПД-18Р. Поскольку редукторный двигатель - высокорискованный проект и может затянуться, надо сразу предусмотреть использование ПД-14М в качестве двигателя 1-го этапа (уже сейчас понятно, что его сделать точно смогут, причем быстро), с соответвующим "временным" ограничением самолета по грузоподъемности до 30-35 тонн, что тоже очень неплохо для военных.

Во-вторых, для переброски тяжелых военных грузов Ан-124 избыточен, он создавался для специфической задачи, которой сейчас на повестке дня нет.
80-100 тонной г/п для военных достаточно и четыре ПД-18Р с такой задачей справятся. Но это отдаленная перспектива, пока есть Ан-124, требующий ремоторизации.
Можно еще 10 лет ждать, пока появится ПД-35, а потом еще 5 лет (как минимум, ведь сейчас-то им никто не занимается) подходящей для Ан-124 версии ПД-24 (24000 кгс).
А есть другой вариант - использовать ПД-18Р (18000-20000 кгс), с соответствующим ограничением по взлетной массе Ан-124. Все военные нужды такой вариант перекроет, непонятно зачем гнаться за рекордами грузоподъемности.
За счет несравнимой с украинским Д-18Т (23400 кгс) экономичности и меньшей собственной массы, для двигателей ПД-18Р потребуется меньший запас топлива. Возможно кардинально модернизировать и облегчить систему управления двигателями, сократить экипаж.
За счет перечисленных мер "Руслан" может "похудеть" на 20-30 тонн. В итоге ЛТХ самолета значительно не ухудшатся, может и вообще не ухудшатся. При этом сэкономятся время и деньги.

дукторный двигатель - высокорискованный проект и может затянуться,

Тяжелый редуктор от ПД-30(5 лет назад проект Самары с ГГ от НК-32) по идее (ресурсу и надежности) подойдет к ПД-18Р. Перетяжеление редуктора преднамеренно. Обезьяне американцы поглядят на это дело и свой сверхтяжелый редуктор пристроят тоже на средние мощности и успокоятся на 50 лет.
У всех мнение одно, свыше 50тн. редуктор сверхопасен, зубья крошатся под офуенным давлением друг на друга с ударом(даже если зазорчик 0,001мм) на большой скорости типа две 120мм мины друг о друга в лоб(400м/сек).

зубья крошатся под офуенным давлением друг на друга с ударом(даже если зазорчик 0,001мм) на большой скорости типа две 120мм мины друг о друга в лоб(400м/сек)

Нет там никакого удара, тем более "в лоб", зубья контактируют по касательной линии с плавным изменением нагрузки, не выдумывайте ерунду.

У всех мнение одно, свыше 50тн. редуктор сверхопасен

У кого "у всех"?! И что такое "редуктор 50 тн", что это за характеристика??
Роллс-Ройс успешно испытывает редуктор на 100 000 л.с.

Кстати, не знаю, правда или нет, но пишут, что:
Разработка планетарного редуктора для турбовинтового двигателя Ту-95 тоже осуществлялась немецкими конструкторами - его мощность около 10 000 л.с.

Зубья в  Rolls-Royce UltraGear имеют необычную форму, то есть формы:

3840х2160

Тяжелый редуктор от ПД-30(5 лет назад проект Самары с ГГ от НК-32) по идее (ресурсу и надежности) подойдет

Ну как-же, "5 лет". Этому редуктору от НК-93 уже 30 лет, ресурс и надежность у него отвратительные. Хотя и отрицательный опыт надо использовать.
И тяжелый ни в коем случае не подойдет, самолет это не трактор и не теплоход. Вообще, что значит "тяжелый"??

Недавно кто-то из наших высокопоставленных лиц оценил емкость китайского рынка в 400 бортов, а российского - в 100

Поправочка.
Президент ОАК Ю. Слюсарь:
Потребность китайского рынка широкофюзеляжных самолётов в ближайшие 20 лет оценивается примерно в 1200 машин. Российский рынок меньше в разы – от 50 до 120 дальнемагистральных лайнеров за тот же период.