Греция недовольна военным сближением России и Турции

а Турция в стратегическом плане  в разы важнее Греции, один Гибралтар чего стоит....

один Гибралтар чего стоит....

США к ЗРК С-300

А потом остается удивляться почему советские комплексы ПВО громят все кому не лень

Вы правильно выделили СОВЕТСКИЕ и при том экспортные.

был разбор и здесь на сайте и на других,что даже самое крутое ПВО Ирака в 1991 году ,было по плотности на порядок меньше чем в СССР ,

и не было АСУ.

при том экспортные.

А разве с-300 комплекс созданный не там?

К примеру вместо прикрытия гражданских объектов и себя любимого правительства, ПВО в Ираке могли сосредоточить для прикрытия армейских подразделений.

зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Куб» (35 батарей), «Оса-АКМ» (22 боевые машины), «Стрела-1» и «Стрела-10» (более 160 боевых машин), установки «Шилка» (более 120), переносные ЗРК «Стрела-2, -3» и «Игла-1М» (более 1100 пусковых механизмов)

25 ЗРК С-75М "Волга" (4 - 1974 г., 3 - 1975 г., 4 - 1976 г., 4 - 1977 г., 2 - 1979 г., 4 - 1980 г., 4 - 1981 г.)
10 ЗРК С-75М3 "Волга" (3 - 1984 г., 3 - 1985 г., 4 - 1986 г.)
11 ТДН С-75М
1336 ракет В-755 + 192 учебные ракеты
680 ракет В-759 + 25 учебных ракет
34 ЗРК С-125М "Печора-М"
16 ЗРК С-125М1А "Печора-М1А"
16 ТДН С-125М
2321 ракета В-601ПД + 131 учебная ракета
21 ТН "Аккорд-75/125"
8 РЛС П-14Ф
6 РЛС "Оборона-14"
                                                                                                                                                                                                                                                                                     1 АСУ АСУРК-1МЭ

АСУ как таковой в нашем понимании не было тогда ни у кого.

А вот к примеру не менее дряхлая пво Югославии оказалась гораздо эффективнее

Ну так что там осталось от первых С-300...

Не могли,там количество ЗРК кот на плакал

зенитно-ракетные комплексы (ЗРК) «Куб» (35 батарей)

«Оса-АКМ» (22 боевые машины)

«Стрела-1» и «Стрела-10» (более 160 боевых машин), установки «Шилка» (более 120)

переносные ЗРК «Стрела-2, -3» и «Игла-1М» (более 1100 пусковых механизмов)

25 ЗРК С-75М "Волга" (4 - 1974 г., 3 - 1975 г., 4 - 1976 г., 4 - 1977 г., 2 - 1979 г., 4 - 1980 г., 4 - 1981 г.)
10 ЗРК С-75М3 "Волга" (3 - 1984 г., 3 - 1985 г., 4 - 1986 г.)
11 ТДН С-75М
1336 ракет В-755 + 192 учебные ракеты
680 ракет В-759 + 25 учебных ракет
34 ЗРК С-125М "Печора-М"
16 ЗРК С-125М1А "Печора-М1А"
16 ТДН С-125М
2321 ракета В-601ПД + 131 учебная ракета
21 ТН "Аккорд-75/125"
8 РЛС П-14Ф
6 РЛС "Оборона-14"

В чем ?Тем что сбило всего 2 самолета,а ПВО Ирака десятки?

США
Потери в авиации: 40 самолётов (в том числе 28-29 от действий противника), 23 вертолёта (из них только 5 от действий противника), не менее 44 БПЛА
В общей сумме, с учётом захвата Кувейта, минимальное количество безвозвратных авиационных потерь стран антииракской коалиции составило 191 летательный аппарат

В марте 2008 года министерство обороны Сербии сообщило уточнённые данные по потерям НАТО, согласно которым в ходе операции были уничтожены два самолёта, не менее 9 БПЛА и 45 крылатых ракет НАТО, ещё 38 воздушных целей получили повреждения[121]. В открытой печати информация была опубликована сербской газетой «Политика» в статье «Milošević nije dozvolio napade na NATO», посвящённой 9-й годовщине начала военной операции НАТО против Югославии

В начале 2001 года начальник сектора военных самолётов ОНТИ ЦАГИ В. Ильин[120] привёл как старые данные 1999 года (61 самолёт и 7 вертолётов), так и «проверенные и уточнённые данные» югославского министерства обороны за 2000 год (31 самолёт и 6 вертолётов).

Унификация то сохранилась.

Или же 17 дивизионов или же ~6 полков - дивизионного уровня ссср.

Примерно 2 полка пво уровня дивизии.

По советским штатам по 4 ед. в пво дивизионе полка = (160+120)/8 = 35 полков по штату ссср.

Итого только на СВ дивизии полностью укомплектованных по штату 8 штук.

Т.е. несколько полков объектовой ПВО. И это с учетом площади Ирака и количества населения.

Основу составляли более 40 ЗРК С-200 «Вега» и «Ангара», их прикрывали около 80 ЗРК С-75М3 и С-75М2, крупные города черноморского побережья и конечно столицу республики защищали от низколетящих супостатов более 50 комплексов С-125 «Нева» и С-125 «Нева-М», способные поражать так же морские и наземные цели. Но предметом особой гордости и огневой мощи Советской Украины были чуть больше 40 новейшых комплексов С-300ПТ и С-300ПС, которыми заботливая партия надежно защитила небо над братской республикой.

В начале 2001 года начальник сектора военных самолётов ОНТИ ЦАГИ В. Ильин[120] привёл как старые данные 1999 года (61 самолёт и 7 вертолётов), так и «проверенные и уточнённые данные» югославского министерства обороны за 2000 год (31 самолёт и 6 вертолётов).

Куб был на уровне армии в СССР,в бригадах и частично в дивизиях в полках,в полке было по 5 батарей,так что тянуло всего на 7 ЗРП.

Нет,совершенно другие РЛС,другие режимы работы и т.д.

Ну да,а в Ираке на 68 дивизии и 20+ бригад.

А их было в Ираке 68+ бригады,+ Куб Ирака и Оса Ирака,это Оса и Куб СССР,к примеру у Экспортной Осы было 2 литерных частоты ,а у Осы СССР 8 частот.[/q
Это и так понятно. Тем не менее. Вооружения было более чем. Вопрос в грамотном применении. Я уже не говорю о том что зу-23-2 можно было утыкать каждый кишлак, прицепить к каждому верблюду. Посмотрите насыщенность зенитной артиллерией КНДР. Да они даже на танки 14,7мм лепят (бред конечно, но выглядит грозно).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №11

А вот этих баек не надо,сбито всего ДВА самолета Ф-16 и Ф-117 и ВСЕ.

Я специально привел 2 абзаца с разными данными.

Цитата, q

Вот данные югославской стороны: 61 самолет, 7 вертолетов, 30 БПЛА (беспилотных летательных аппаратов) и 238 крылатых ракет. Можно, конечно, утверждать, что это все пропаганда югославов, но почему тогда данные о натовских потерях, приводимые Главным Разведывательным Управлением (ГРУ) российской армии, близки к данным югославов? Данные ГРУ, опубликованные в ряде российских газет, получались от радиотехнической разведки, с разведывательных спутников и кораблей, находившихся в Средиземном море. Наше ГРУ, учитывая официальную позицию политического руководства России, просто не могло участвовать в пропагандистских акциях югославских военных. Значит, эти данные близки к истинным. Схожие с ними цифры потерь авиации НАТО приводят и китайские военные источники.

Цитата, q

Например, в НАТО официально признали потерю 32 БПЛА (даже больше той цифры, что приводили югославы). И ....

https://topwar.ru/15180-poteri-nato-v-yugoslavii.html

Если честно на тему реальных потерь рассуждать бесполезно. Разве что брать несколько различных источников и искать "истину посередине".

Мне кажется спор не о чем. Мои тезисы:
1. Арабы плохо обращаются не только с техникой, но и с тактикой.
2. Советские комплексы при чем даже с-300 изучены на западе и отработаны меры их противодействия.
3. При правильном подходе даже устаревшие эти самые комплексы дают ощутимый результат, даже учитывая п.2.

Тогда бы и комплекс был бы совершенно другой.

Это не говорит о том что они таковыми являются. То что Ирак раздул непомерно СВ говорит лишь об уровне командования.

Разве что брать несколько различных источников и искать "истину посередине".

Арабы плохо обращаются не только с техникой, но и с тактикой.

Советские комплексы при чем даже с-300 изучены на западе и отработаны меры их противодействия.

Так он и есть совершенно другой,возможности электроники,РЛС,ЗУР между С-300ПС и ПМ и тем более версии ПМ1 и ПМ2.

По численности пехоты и танков они вполне являлись дивизиями.

А реальные потери это те которые подтверждены обеими сторонами или те по которым есть фото,видео и таких всего ДВЕ в 1999 году,может конечно и были другие,но за те мы говорить не имеем права т.к. не обладаем за них точными данными.

Не все,судя по тому как упорно идут штурмы городов и сколько потеряли США в воине в Ираке,то пехота при определенных условиях воюет.

ПМ1 и ПМ2 нет.

Греция успешно провела первые стрельбы из зенитно-ракетной системы С-300 ПМУ1

Есть общие принципы для конкретного поколения.

Т.е. упор не туда куда надо.

Вот поэтому данные разборы скорее убийство времени нежели попытка прийти к какому то выводу.

В конфликте США против Ирака серьезно сопротивлялся только один город.

4 423 погибших и 31 941 раненых

Великобритания: 179 погибших, санитарные потери в период с начала операции до 31 июля 2009 составили 3709 человек (в том числе, 537 ранеными и травмированными

в целом, в период до конца марта 2011 года в Ираке погибли 1537 «контрактников» СШ

Т.е. технология и принципы последовательно передаются.

Что общего у Т-72 первого образца и Т-90А?

Так до сих пор многие так строят армии,пример Индия,КНДР,Иран и т.д.точно также и СССР ,массово начались изменяться СВ СССР в конце 60-х начале 70-х.

Я имею в виду партизанскую воины с 2003 по 2011 год.

Да и дело не в том будут или не будут С-300 ,нужна СИСТЕМА ПВО,а ее нет.

Нет,я вам уже говорил про Осу,могу сказать за экспортные С-75/125 там помехозащищенность отличалась в 10 раз от наших.

В целом т-90а это и есть тот самый т-72 только с обновленными отдельными элементами.

В плане ПВО выводы они делают.

Войсковая ПВО включает 25-45 батарей (100-180 ПУ) советского ЗРК «Квадрат», 80 советских ЗРК «Оса», 200 «Стрела-1», 45 «Стрела-10», 18 израильских «Спайдер», 25 английских «Тайгеркэт». Также на вооружении имеется 620 советских ПЗРК «Стрела-2» и 2000 «Игла-1», 92 российских ЗРПК «Тунгуска», 100 советских ЗСУ–23-4 «Шилка», 4 тыс. зенитных орудий (800 советских ЗУ-23, 1920 шведских L40/70 и 1280 L40/60). Из всей техники ПВО современными являются лишь ЗРК «Спайдер» и ЗРПК «Тунгуска», относительно новыми можно считать ЗРК «Оса» и «Стрела-10» и ПЗРК «Игла-1».

Наземная ПВО включает 25 эскадрилий (не менее 100 ПУ) советского ЗРК С-125, не менее 24 ЗРК «Оса», 8 эскадрилий собственного ЗРК «Акаш» (64 ПУ).

Система прошлых годов строилась на основе получения данных что занимало какое то время, а потом уже реакции. Т.е. вопрос в скорости передачи информации и её отображения.

И это должно говорить о том что комплексы не дееспособные?

С усилением взвода в атаке на положенную цель (отделение противника в обороне) справится и т-90а и т-72а.

Ну вы загнули,движок на 220 л/с сильнее,пушка все таки В46-5,на первых Т-90,это 46-4,броня другая,ДЗ встроенная,тепловизор,ПТУР Рефлекс http://militaryrussia.ru/blog/topic-294.htm там же есть статья по Т-72,разница как небо и земля.По этому старые Т-72 и бьют все кому не лень,а вот с Т-90 уже постараться надо.

Конечно же нет,хотя бы потому что Т-72А врят ли выдержит попадание ПТУР хотя бы Конкурс или Штурм,а вот Т-90А вполне ,я молчу про наличие тепловизиора который на голову увеличивает возможность..

Вы наверное взяли в противники ИГИЛ,а не современную армию.

Я привел ссылки выше,даже те АСУ в то время повышали эффективность 1/4-1/3.Про современные данных нет,но думаю вам должно быть понятно что АСУ это хорошо,а не плохо.

Мягко говоря ДА. Проулер и Ф-111 могли их давить за пределами пуска ЗУР,для наших ЗРК это бы проблематично,а для С-300 наших версии это было просто не возможно.

В результате усовершенствований в ЗРС С-300ПМУ-1 по сравнению с прототипом достигнуто:

увеличение дальности поражения аэродинамических целей до 150км, стратегических крылатых ракет, летящих на высотах 6—100м, до 28—38км;
обеспечение поражения баллистических целей на дальностях до 40 км;
расширение диапазона скоростей поражаемых целей до 2800 м/с;
повышение автономности боевой работы за счет существенного увеличения размеров секторов обзора;
повышения автоматизации боевой работы, контроля функционирования и диагностики неисправностей;
обеспечение документирования этапов боевой работы;
расширение возможностей отработки приемов боевой работы с использованием встроенной аппаратуры тренировки.

Вы на уровне отделения где видели конкурс или штурм? Зачем Вам тепловизор при атаке отделения (10 человек) на конкретной позиции?  

Я себе представил этих современных терминаторов бегающих с конкурсами и штурмами на плечах=)))

Отстрелять офсами по позиции может и один и второй. В этом и была суть сравнения.

. Отлавливать расчеты птур это не то что не основная задача танка это вообще не из его области применения.

Где ж я говорил что это плохо? Кстати выше ссылки были на кшм разных уровней ПВО.

С таким успехом мы т-90ак считать асув станем.

ОСНОВНЫЕ ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Радиус действия, км    до 1600
Количество одновременно обрабатываемых воздушных объектов    до 120
Количество управляемых огневых средств:   
ЗРК и ЗРС    до 17 (до 77 стрельбовых каналов)
ИП    до 6

Имеется возможность получения радиолокационной информации от всех видов радиолокационных средств и АСУ ПВО.

Т.е. выходит экспортное пво на*балово?

А вы что подбираете условия? Почему отделение?

Где вы видели одно отделение ,в отрыве от других?

Есть техника и она должна выполнять все задачи,а не те которые вам нравятся.

Ну вот не давно ,наша группа ССО с Корнетом выдержала атаку https://www.tumen.kp.ru/daily/26676.4/3699155/

Птурщики - это подгруппа спецназа, специализирующаяся на противотанковых управляемых ракетах (ПТУР - Авт.). Ее командир, капитан Роман, поясняет сирийскую специфику работы.

Так  возьмите тогда Гвоздику и вперед ,ну или Спрут...

Да ну? А для его броня?

Я должен привести все уровни? Я привел для примера что АСУ были,а вот у Ирака их не было(ну или очень мало).

Алжир

Взвод может наступать в пешем порядке, на БМП, на БМП за танком, в пешем порядке за танком. Боевой порядок взвода в линию отделений или в линию машин. Фронт наступления в пешем порядке до 300м., на БМП до 200м. Взвод может успешно атаковать пехотное отделение противника.

Взводу указывается объект атаки (обычно на глубину обороны пехотного взвода армий вероятного противника (на удалении где-то около 200м.от переднего края)) и направление дальнейшего наступления.

При наступлении в пешем порядке командир взвода следует за одним из отделений на удалении до 50м.
При наступлении на БМП командир взвода находится на одной из машин взвода.
При наступлении взвода в пешем порядке за танком командир взвода находится на одной из БМП взвода.

Взводу может придаваться один станковый пулемет, один миномет, один гранатомет АГС-17, до саперного отделения. Взвод может поддерживать один танк, одно-два артиллерийских орудия, один вертолет огневой поддержки.

Обратите внимание на терминологию (выделенные слова). Придается - означает, что данное огневое средство временно поступает в полное распоряжение командира взвода. Поддерживает - означает, что данное огневое средство не поступает в распоряжение командира взвода, а лишь решает огневые задачи по заявке командира взвода или решает огневые задачи самостоятельно, уничтожая цели, угрожающие взводу.

Вы не в курсе что танк придается в качестве усиления для взвода мотострелков? Это его основная задача. В б/у св какая цель для взвода мотострелков вкурсе? Или повторить?

де Вы видели танк в отрыве от других подразделений?

Танк выполняет роль усиления взвода мотострелков по б/у св.

А не выполнять роль разведки пт средств, уничтожения или подавления.

Группа спецназа? Каким боком к классическим мотострелкам и пехоте?

И как нистранно выявлять эту группу должен НЕ ТАНК.

А гвоздика там и так отработает, только перед наступлением.

Отстрелять офсами по позиции может и один и второй. В этом и была суть сравнения. Основная функция

Вы не будете спорить что броня танка не защитит от 152/155мм калибра или от птура 150 мм того же поколения что и танк

Броня для защиты от стандартных угроз при его правильном применении.

При чем тут все перечислять. Как они взаимодействует с центром? Технически?))

Взвод может успешно атаковать пехотное отделение противника.

один танк

Придался дальше что? Отделение то не одно,а БТГ окопалась и противник ввидя что ползет одиночный танк использовал ПТРК. Вы поимите нет правильных ситуаций,воина это не рыцарскии турнир. А вы не подумали что у отделения могла быть Бредли с Тоу?Вариантов море и большинство в пользу более современного т-90А

попытка натянуть сову на глобус

А что не нравится?Вам нравится только взвод при поддержки танков ,против отделения в чистом поле?

А в воине ситуации разные бывают,а не только правильные.

Какое это имеет отношение к тому что Т-72 равен Т-90А?

Это то что Вы сейчас пишете.
А если у меня..... будет звезда смерти в помощь.

Просмотрели расчет птура - командира на кол.

А будет современный птур сожгут и т-90а и т-72а.

Вот пример из бу св Вам не угодил.

Если технику применять не для того для чего она создана то результат будет соответствующий.

Вот стандартная задача это поддержка мотострелкового взвода в наступлении. Или обороне.

Нет это вы брали что где то взвод с танком атакует какое то отделение в вакууме и ни кто не может прийти на помощь

Нет вы выдернули фразу и контекста ,что где то в чистом поле один взвод с танком против отделения и этому отделению ни как не может прийти на помощь его БМП или ПТС уровня батальона и т.д.

А вот не сажают на кол и это факт.

Почему не угодил,угодил ,но вы его почему то рассматриваете в отрыве от остального боя.  А как показывает практика такое редко.Еще раз смотрите сотни и тысячи видео поражение танков ,это и есть реальные случай и думайте в какех случаях и что было бы с Т-72 и Т-90.

То есть во всех последних воинах танки применяли не правильно т.к. они горели от РПГ,ПТУР и т.д.

Еще раз смотрите видео как горят танки  от ПТС ,ведь по вашему этого не должно было быть...

Я прекрасно понимаю

И везде его основной задачей будет работа по этому самому отделению. В крайнем случае работа по не выявленной бмп.

Разборки с средствами батальона, полка, бригады, дивизии, армии это не его уровень.
Хотите рассмотреть его в контексте рота, батальон, полк, бригада? Легко.
И везде его основной задачей будет работа по этому самому отделению.

Поскольку должна быть подготовка к бою с целью выявления подобных средств и уничтожения/подавления этих средств входе подготовки к атаке и самой атаки.

Т.е. оба основную задачу выполняют.

Т-72а да впрочем и т-90а не далеко ушел это танки для боевых действий с регулярными формированиями другого государства.

Что тематика СВ не Ваш конек.

Какая разница какая у него задача,если то направление на котором идет танк спокоино может быть обстрелянно с ПТУР,как прекрасно во все времена и делалась,это вы взяли и поставили условие ПТУР нет. С чего вы так решили?

Может поведуите почему танки так часто горят от ПТРК?

Ну да только один с вероятностью скажем 80%,а другой если повезет..

Быть может,но это не отменяет того что разница между Т-72 и Т-90А огромна

Ну так рассмотрите столкновение равных противников.

Всего в противотанковом взводе личного состава 42 чел., пусковых установок ПТУР 9К11-6, гранатометов СПГ-9М - 3, БТР - 5.

с того что это не проблемы танка есть там птур или нет. Это не его зона ответственности.
Кроме того танк атакует лобовой проекцией не боком ни задом, а передом. Соответственно если и прилетит то в лоб.

Миллион разобраных ролик где танк не прикрывают, или используют не в том направлении Вам мало?

10 постов и пишет Сергей.

его основной задачей

будем делать всё строго по методичке

враг обязательно спереди?

А индивидуальная выживаемость выше у кого? Подсказка - Т90 (если мы рассматривает его и Т72), но вы это и сами знаете.

зачем тогда придумывают КАЗы если всё что нужно это прикрытие и враг обязательно спереди?

С того что это не проблемы танка есть там птур или нет

Соответственно если и прилетит то в лоб.

Миллион разобраных ролик где танк не прикрывают, или используют не в том направлении Вам мало?

Абсолютно аналогично. Если повезет.

Она огромна не в типовой задаче.

Современный бой отличается маневренностью и быстрой концентрацией сил на определенном участке. Т.е. в классических примерах наступающих всегда будет в 3 и более раза больше.

Давайте пример атаки на усиленную роту в обороне.
Что будет у роты:
- сама рота 90-100 чел. л.с.
- 10 бмп каких?
- противотанковый взвод в роли усиления (хрен кто даст столько на роту, но ладно):

А теперь найди стандартный состав бтг СВ. И подумайте что бтг сделает даже с таким составом в обороне.

В отделении имеется: личного состава - 4 чел, мастерская техобслуживания автомобилей МТО-АТ-1, ЗИЛ-131, ЗИЛ-157 под МТО-АТ-1.

Тогда даваите купим Т-26... Какая разница это не его проблемы что проморгали...

Ну для Т-72А  скажем Тоу в лоб это уже 90% в утиль,а Т-90А судя по всему выскокие шансы что все обошлось.

ну по теории веротятности если одного броня 900 мм ,а у другого 400,шансы на выживание отличаются на порядок если не больше.

Ваш приме ,атака отделения,в одном случае  Т-72,в другом Т-90,так случилось что оказалось у отделение (не далеко от места обороны)ПТРК Тоу или БМП   с ПТРК Тоу,Т-72  веротятностью 90% остается на поле боя,а Т-90А выполняет задачу.

Вы противоречите себе в этом посте,внимательно его прочтите.

Повеселили

Вы когда видели в СВ РФ ЗИЛ-131/157?

Весь вопрос в том как быстро оператор птур поразит танк и вообще получится ли у него это сделать.

Т-90а это все тот же танк только с апргейдом под локальные войны.

Перебросят одни перебросят другие. Никакого противоречия.

Вам нехочется искать состав бтг?

Не суть важна,это не отменяет того что  Т-72 защищен слабее.

Конечно,только делов то что Т-72 не сможет выполнить свою задачу.

Нет,просто Россия не СССР,а СССР и Т-80 выпустил около 8000 ед и Тагил будь СССР точно также продолжал бы клепать по 1500 ед .Т-90.

Чьей? НАТОвской?Китайской?Украинской?Вариантов море.

Сменим Дракон на Джевалин и помним что есть 50 Апач с рХелфае. У других стран НАТО по слабее(вертолетов нет),а ПТУР Милан и Хот.

сейчас Т-72 этого не может

лишь последний версии Т-72Б3,Т-80БВМ,Т-90А более менее способны.

Вот еще https://imp-navigator.livejournal.com/636185.html
На позициях 4 ПУ,контракты с КНР тоже были по 4 ПУ на дивизион,отсюда соответственно и  меньшие возможности дивизиона по огневой мощи (у нас в дивизионе 2-3 батарей по 4 ПУ),при этом мы не копали еще возможности РЛС.

Да уж за 8 минут то что то настреляет. Целей то у него в общевойсковом бою раз два и обчелся.

Т-90 проект после развала. Был бы ссср клепали бы какого нибудь орла или что покруче

Хотя производство сразу на 2-х заводах т-80у и т-80уд намекала на то что хотят перейти к единой машин

Ну и что в таком случае т-90а сможет противопоставить?

В Сирии через раз даже т-62 держат.

За серию А утверждать не стал бы, а вот обвешанные реликтом должны держать.

Что мешает им еще докупить?

Плюс этот эшелон должны прикрывать средства другого уровня. Даже по скромному разместить там 2-3 батареи зу-23-2, ну так по бедности, и уничтожить эти пу будет уже проблемней.

Так это он 8 мин. жил когда был ноу хао,а сейчас...

Если не ошибаюсь его выбрали для серии еще в СССР.

А не на тех? Омск,Харьков,Питер.

Какие ПТРК?

Ну так нет системы ПВО ни у кого ,исключения Россия(если забыть про дыры) и возможно КНР.

. Понимаете какому нибудь граду или урагану абсолютно всё равно есть там контакт-5 или нету или стоит там реликт.

ttps://news.rambler.ru/weapon/36442731-t-62-spasli-siriytsev-ot-amerikanskih-raket/

Ну щас многие страны над этим задумываются.

Понимаю,а вот для ПТРК есть разница и очень большая . Так случилось к счастью для нас ,что НАТО угробило свою артиллерию  и РСЗО,по этому для нас это не первоочередная опасность, а вот ПТРК и вертолетов,да и самолетов  у них хватает.

Давайте пример атаки на усиленную роту в обороне.
Что будет у роты:
- сама рота 90-100 чел. л.с.
- 10 бмп каких?
- противотанковый взвод в роли усиления (хрен кто даст столько на роту, но ладно):
Цитата, q
Всего в противотанковом взводе личного состава 42 чел., пусковых установок ПТУР 9К11-6, гранатометов СПГ-9М - 3, БТР - 5.
- 3 миномета сани еще добавим из состава батальона.

а вот ПТРК и вертолетов,да и самолетов  у них хватает.

Или вы считаете что Т-62 по защите равен Т-90?

Покупки единичных дивизионов не решают всей сути вопроса. Пока я вижу это только от части у Алжира,Египта ,при чем количество ЗРК явно не хватает для надежного ПВО,при этом не известно за АСУ и за системы РЭБ.

Проблема птрк сильно преувеличена.
В конфликтах более технологических они как раз не несут столь сильной угрозы.

Насыщенность артиллерией там такова что расчетам птур шансов остается очень мало. При чем неважно в поле или в городе.

У бтг же в составе будет:
- 9 минометов батальона мотострелков;
- 9 сау гвоздик.
И это не считая бригадных рсзо и мста-с.

З.ы. меняете артиллерию на вертолеты и авиацию если хотите получить натовский стандарт

Птрк вертолетов и самолетов гораздо мощнее брони танков учитывая что и прилетают они не в лоб, а в борта и проекции.

Многое решает размер страны.

Основу составляли более 40 ЗРК С-200 «Вега» и «Ангара», их прикрывали около 80 ЗРК С-75М3 и С-75М2, крупные города черноморского побережья и конечно столицу республики защищали от низколетящих супостатов более 50 комплексов С-125 «Нева» и С-125 «Нева-М», способные поражать так же морские и наземные цели. Но предметом особой гордости и огневой мощи Советской Украины были чуть больше 40 новейшых комплексов С-300ПТ и С-300ПС, которыми заботливая партия надежно защитила небо над братской республикой

А вот эффективность достигается как раз разными путями. К примеру технологическим, тактическим, количественным.

Что то Вы напутали=)

. В роте имеется 13 БМП М2 «Брэдли», БТР М113А1, девять ПУ ПТУР «Дракон»,

Вертолеты несут ПТРК,кроме того если не ошибаюсь в 1991 году,значительная часть БТТ была уничтожена с Бредли с Тоу.

Они прилетают везде,в том числе и в лоб,на счет мощнее посмотрите бронепробитей там не у одного нет 1000 мм.

В роте имеется 13 БМП М2 «Брэдли», БТР М113А1, девять ПУ ПТУР «Дракон»,
Как видите насыщенность ПТРК у них выше чем у нас.https://militaryarms.ru/armii-mira/motostrelkovie-voyska/

В 1991 птур использовали с бредли потому что позволяла обстановка и противник. На европейском твд такое бы непрошло. Дальность прямой видимости в среднем 2,5км.

Так и у танка не во всем местах 1000мм. Зачем то же они их наштамповали.

У них драконы это аналоги наших рпг.

отделение роты рпг. Т.е. в зависимости от штата 10, 10 и еще 10. Как на бмп-3 или бмд-4м дело обстоит незнаю. Скорее всего лишившись машины остаются только с рпг.

Вариантов решения проблем много: маскировка ,рельеф и т.д.

Теперь Джевалины.Ну и Дракон в свое время был скорей аналог Метиса.

МП США имеетSMAW,также были и есть одноразовые РПГ.

Хотя конечно её никто не отменяет.

Соответственно и у нас тактика шла в таком ключе что бы прорвать оборону насыщенную пт средствами.

Я вам про это и говорил,до середины 80-х Т-64/72/80 в принципе могли держать удар в лоб ПТРК стран НАТО.Сейчас тот же самый Т-72 этого не может,про крышебой в обще молчу.

Вот и дошли до сути беседы.
В том и смысл что упор ставился в первую очередь не на броню, а на тактику применения.