Войти

Летающая броня: почему новый вертолет для ВДВ назвали боевой машиной

5429
47
+1
Военнослужащий ВС РФ
Военнослужащий ВС РФ.
Источник изображения: РИА Новости/Виталий Тимкив

Вооруженные силы России продолжают развивать концепцию "летающей бронемашины"

Новый вертолет для российских десантников военные и конструкторы рассматривают не столько как летательный аппарат, сколько как летающую "боевую машину десанта". Об истории подобного подхода к созданию авиатехники — в материале портала iz.ru.

"В рамках рабочей группы с ВДВ сформированы технические требования на "вертолетную боевую машину десанта". Эта машина на восемь десантников, практически БМД, только в воздухе, со всеми возможностями взлета и посадки, в том числе в высокогорных условиях", — заявил на форуме "Армия-2018" исполнительный директор Московского вертолетного завода имени Миля Сергей Романенко.

По его словам, опытно-конструкторские работы по машине будут начаты в 2019 году с тем, чтобы к 2026 году передать военным первые образцы в опытную эксплуатацию.

Возвращение в СССР

Как бы ни шокирующе выглядела на первый взгляд постановка задачи — создание летающей бронетехники, — она имеет право на существование. Более того, такая концепция всерьез рассматривалась в СССР.

Началось всё с Ми-24, который по исходной концепции должен был доставлять десантников на поле боя и нести ударное вооружение для их поддержки. Однако в итоге вертолет, хотя и именуется до сих транспортно-боевым, стали использовать только как машину огневой поддержки.

Вертолет Ми-24 направляется на боевое задание. Район дороги Кабул–Герат, Афганистан. 1988 год

Фото: РИА Новости/Соломон Лулишов

В США сходные взгляды на вертолетную технику, широко распространившуюся еще во времена вьетнамской войны, привели к созданию UH-60 Blackhawk, который, несмотря на комплекс ударного вооружения, не имеет бронирования и не может использоваться как штурмовик.

В СССР сложилась двойная схема применения десантников. "Стратегический" десант, выбрасываемый с парашютами вместе с техникой с транспортных самолетов, относился к ВДВ и входил в центральное подчинение. Но параллельно были созданы десантно-штурмовые части, подчиненные военным округам.

Американские вертолеты UH-60 Blackhawk на полигоне Графенвер в Германии

Фото: commons.wikimedia.org

Они предназначались для "вертикального охвата": тактических вертолетных десантов сравнительно неглубоко от линии соприкосновения войск с целью дезорганизации ближнего тыла противника. Под них в том числе в 1980-е годы строилась и новая тактика "оперативных маневренных групп" (отдельных армейских корпусов), в наступательных операциях которых подвижные механизированные бригады с расчлененными боевыми порядками сочетались с десантно-штурмовыми полками.

И уже в 1980-х военные и конструкторы СССР пошли дальше: летающая БМП (БМД) для таких частей должна быть одновременно и средством огневой поддержки десанта, и защищенным транспортом.

"Бэха" с винтом

В 1983 году было выдано задание на Ми-24 нового поколения — "вертолетную БМП" (ВБМП) с учетом решений, полученных при проектировании вертолета-штурмовика Ми-28. Получилась 12-тонная машина классической компоновки с несущим и рулевым винтами, с мощным пушечно-пулеметным вооружением и узлами подвески для противотанковых и неуправляемых ракет. На борту размещались экипаж (два человека) и восемь десантников либо восемь носилок с ранеными.

Но вертолет военные забраковали. В результате в 1985 году началось проектирование следующей машины — Ми-42 с гораздо большим коэффициентом новизны. Чего стоила одна только струйная система путевого управления типа NOTAR (без хвостового рулевого винта): в хвостовой балке вертолета (необычно толстой из-за этого на вид) была установлена мощная вентиляторная система, выбрасывавшая воздух из системы сопел с дефлекторами и тем самым компенсирующая вращающий момент несущего винта.

Проект вертолета Ми-42

Фото: novorosinform.org

Это же решение помогло достичь и другого требования технического задания: выброс воздуха создавал дополнительный импульс, что позволяло по расчетам достичь скорости 380–400 км/ч (у Ми-40 — не более 300–320 км/ч). Заодно отсутствие хвостового руля повысило безопасность десанта при действиях возле машины с работающим двигателем — а с учетом тактики применения этой техники десантники постоянно проводили много времени у вертолета.

Именно избыточная инновационность эту машину и сгубила — наряду с противоречивыми требованиями военных. Те пытались создать забронированный воздушный транспорт с вооружением, пилотажно-прицельным комплексом и тактическими свойствами Ми-28, да еще и чтобы она питалась стандартной общевойсковой соляркой, а управляться с ней могли и призывные сержанты второго года службы. В конце концов пришлось отказаться от NOTAR и сделать более консервативный фенестрон (рулевой винт в кольцевом канале киля).

К 1992 году и этот проект похоронили с резолюцией "создать вертолет в строгом соответствии с техническим заданием заказчика при имеющемся в нашей стране техническом уровне развития технологии и приборостроения не удастся". После чего довольно долго пытались реанимировать Ми-40 на новых технологиях — в частности, с оснащением надвтулочной РЛС и новой авионикой.

Ударные вертолеты Ми-28Н ВКС России

Фото: commons.wikimedia.org/Yevgeny Volkov

Однако идея вертолетной БМП на платформе Ми-28 не умирала все эти годы, регулярно появляясь в публикациях, касающихся перспективного облика десантно-штурмовых частей.

Владимир Шаманов, командовавший ВДВ в 2009–2016 годах, неоднократно возвращался к этой теме. Так, в 2013 году он заявил, что ведется работа над обликом новой боевой машины десанта. По его словам, это должен был быть "винтокрылый средний вертолет с мощным комплексом вооружения, способный совершать боевые броски от 10 до 70 км, что позволит значительно повысить маневренность подразделений". Машина также должна будет иметь складывающиеся лопасти винта и, по требованиям технического задания, отличаться дешевизной и простотой в эксплуатации.

Повышения требований к мобильности войсковых группировок и высокий темп современных операций по-прежнему возвращают военных к этому экзотическому на первый взгляд боевому средству.


Денис Комаровский

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
10.12.2020
Полетели в гору: новые вертолеты протестируют в Приэльбрусье
14.10.2019
Под единым винтом. Зачем объединяются "Миль" и "Камов"
19.02.2016
Подъемная сила: какие российские вертолеты самые популярные в мире
09.07.2014
Крылья спецназа
29.04.2013
Бразильская самба и русский "Панцирь"
13.12.2012
Московскому вертолетному заводу им. М.Л. Миля исполнилось 65 лет
47 комментариев
№1
29.08.2018 05:45
Статья ниочём.

Даём Ми-35 новые мощные движки с новым несущим винтом и готово.
+1
Сообщить
№2
29.08.2018 06:00
Цитата, Makc сообщ. №1
Даём Ми-35 новые мощные движки с новым несущим винтом и готово.
Не хвалят Ми-35 пилоты ,в сравнение с Ми-24
Меньшие крыло и не убираемое шасси сказались на ЛТХ.Да и бронирование не соответствует современным нормам,если Ми-28,Ка-52 держат 12,7 мм ,а некоторые точки и 23 мм,то у Ми-35 всего 7,62 мм+десантный отсек в обще не бронирован,нужна замена.
P.S. ИМХО самый красивый  и грозный вертолет(внешне).
+2
Сообщить
№3
29.08.2018 09:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №2

Про крыло - согласен. Оно там именно создавало подъёмную силу а не только оружие носит как сейчас.
По шасси - неубираемое не надо выпускать при аварии. Легче, проще и надёжнее. Да, скорость страдает, но Ми-24 никогда эталоном аэродинамики не был, да и максималка ему не так уж и нужна.
Незнал что снизили бронирование. Того кто это заказал в тех-задании надо посадить. В Афгане бронирование спасло многих от пуль.

Согласен, КА-50 выглядит злобно :) Круче на вид чем Ка-52 :)
0
Сообщить
№4
29.08.2018 09:44
Статья об упорном прыгании на граблях.
0
Сообщить
№5
29.08.2018 13:38
Цитата, Makc сообщ. №3
Незнал что снизили бронирование. Того кто это заказал в тех-задании надо посадить. В Афгане бронирование спасло многих от пуль.
Оно и на  старых защищало только от 7,62,а кабина десанта не была бронирована,бронестекла да держали 12,7 мм а так все таки бронирование ми-24/35 оставляло желать лучшего.
Цитата, q
Тем не менее с нарастанием числа огневых средств у противника вертолеты все чаще подвергались обстрелу, калибр и мощь зенитных средств росли, количество попаданий множилось, становясь настоящей и весьма жесткой проверкой на уязвимость и выявляя слабые места боевого вертолета. Что касается защиты экипажа, то большинство пуль приходилось на находящуюся впереди кабину оператора, броня которой не всегда могла противостоять крупнокалиберному оружию. Из числа пуль, «принимавшихся» бронезащитой операторской кабины, 38-40% пробивали ее, тогда как у летчика их доля составляла вдвое меньше, 20-22%. Даже без сквозного пробития брони удар тяжелой пули ДШК или ЗГУ был способен выбить с тыльной стороны бронелиста массу вторичных осколков, представлявших немалую опасность: мелкие стальные «щепки» веером летели в кабину, причиняя ранения летчикам и решетя оборудование, электроарматуру и прочую начинку кабины. Мощные лобовые бронестекла ни в одном случае не были пробиты пулями и осколками, даже при попадании пуль калибром 12,7 мм. При этом отмечалось возвращение вертолетов со множественными следами от пуль на бронестеклах (в одном таком случае на стекле остались отметины от шести пуль, превративших его в крошево, но так и не прошедших внутрь).
+3
Сообщить
№6
29.08.2018 16:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
Оно и на  старых защищало только от 7,62,а кабина десанта не была бронирована,бронестекла да держали 12,7 мм а так все таки бронирование ми-24/35 оставляло желать лучшего.

Еще один пример впихивания невпихуемого.
+1
Сообщить
№7
29.08.2018 17:25
То что он так слабо бронирован вообще странно: Если он сделан для перевозки солдат, то он должен быть способен держать попадания польшинства распространённых пулемётов. КМК до 12.7мм включительно. Если по вертолёту палят с 20мм и выше то тут уже проблемы иного характера: тут вражеское ПВО прошляпили. Да, он станет тяжелее, зато сам вертолёт и солдат сможет защитить от вражеской стрелковки, и собственные важные системы + пилотов.
0
Сообщить
№8
29.08.2018 18:20
Цитата, Makc сообщ. №7
Если он сделан для перевозки солдат, то он должен быть способен держать попадания польшинства распространённых пулемётов. КМК до 12.7мм включительно.
вес будет большой ,посмотрим решат проблему или нет с вертолетом для ВДВ.Да и в мире есть КПВ,да и пули совершенствуются.
0
Сообщить
№9
30.08.2018 04:36
Цитата, Makc сообщ. №7
Если он сделан для перевозки солдат, то он должен быть способен держать попадания польшинства распространённых пулемётов. КМК до 12.7мм включительно.

вы просыпаетесь, когда посты пишете? Сравните вес БТР с противопульной броней и Ми-24, Ми-8. Возможно это пробудит какие-то зоны мозга, отвечающие за логику.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
все таки бронирование ми-24/35 оставляло желать лучшего.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №8
и пули совершенствуются.

в том и вопрос, что бронирование вертолётов в существующих реалиях это тупиковый путь эволюции.
Вертолёты создавались в определённых условиях, когда ТТХ и распространённость средств ПВО были сильно слабее, а артиллерия еще не умела работать "в десяточку" с первого выстрела. И то, не трудно вспомнить к чему пришли в итоге в Афгане, когда пиндосы подкинули бородатым стингеров. Да там хоть танковой брони навешай, это не изменило бы картины. Сегодня даже у бармалеев есть ПЗРК, ПТУРы. Про какую противопульную броню можно вообще рассуждать?? Надо от реальности отталкиваться, а не фантазировать.
Тактика штурмовки с воздуха на ближней дистанции это атавизм. Что для Су-25, что для вертушек. Совершенствуется артиллерия, появились БЛА, вот они пусть и "штурмуют" укрепрайоны. В Сирии это показали наглядно. Теперь артиллерия справляется с поражением точечных целей не хуже (а то и лучше) авиации.
Летательный аппарат должен максимально хорошо выполнять свою главную функцию - транспортировать по воздуху ЛС, вооружение, грузы и т.д. Пусть летает там и так, где его не достанут. Стреляет с той дистанции, куда не дотянется противник. А летательный аппарат без брони возьмёт груза больше, маневрировать будет выше, быстрее и безопаснее. Возьмёте тонну брони, на тонну все ТТХ ухудшите. Для интереса посмотрите максимальную грузоподъёмность  того же Ми-24.
0
Сообщить
№10
30.08.2018 05:06
Цитата, VK сообщ. №9
в том и вопрос, что бронирование вертолётов в существующих реалиях это тупиковый путь эволюции.
Спорный вопрос,пока ударные вертолеты не плохо справляются.
Цитата, VK сообщ. №9
а артиллерия еще не умела работать "в десяточку" с первого выстрела.
Только УАС и это не отменяет контрабатареиной стрельбы.
Цитата, VK сообщ. №9
И то, не трудно вспомнить к чему пришли в итоге в Афгане, когда пиндосы подкинули бородатым стингеров.
К концу войны решили эту проблему.
Цитата, VK сообщ. №9
Сегодня даже у бармалеев есть ПЗРК, ПТУРы
И много сбили они с них?
Цитата, VK сообщ. №9
Тактика штурмовки с воздуха на ближней дистанции это атавизм. Что для Су-25, что для вертушек.
Вам видео скинуть ,как работают в Сирии,,в том числе и А-10?
Цитата, VK сообщ. №9
Теперь артиллерия справляется с поражением точечных целей не хуже (а то и лучше) авиации.
Сморите контрабатарейные РЛС ,у Израиля уже пассивная станция засечки есть..
0
Сообщить
№11
30.08.2018 05:19
Теоретически все 12,7-30мм пули и снаряды до 2000м опасны, потом  стук по броне и осколки. Пусть упражняются бармалеи со старьем ПЗРК малой дальности(10 лет будут возить в багажниках). У нас в наличии НУРС 80мм на дальности 11км и пушечка 57мм (все равно полетит) с заявленными 17км.
0
Сообщить
№12
30.08.2018 07:00
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Спорный вопрос,пока ударные вертолеты не плохо справляются.

ну, не знаю, на сколько не плохо. В Сирии, из того, что показывали, они работали либо рядом со своими, где их прикроют и спасут (помним, что с потерями), либо охота на конвои (всякие бабай-мобили), которых мочили издалека, там где их со стрелковки не достать. Я не помню таких роликов, где показывали непробития и рикошеты на вертушках. Так что делаю вывод - работают там, где их не достанут. И кто? Бармалеи, махновщина. Не регуляры. Вон в Украине быстро всю авиацию на землю посадили. Хотя у тех есть 24-ки.

Когда у наших появятся нормальные дроны, вопрос с штурмовкой с воздуха закроют. Будут работать только так, чтобы их не доставали.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Только УАС и это не отменяет контрабатареиной стрельбы.
А что проще - дать бармалею ПЗРК, ПТУР или комплекс разведки и подразделение артиллерии с готовыми специалистами? Ну в самом деле, что сравнивать-то.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
К концу войны решили эту проблему.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
И много сбили они с них?

Прямо __решили__ ? Что тогда в Сирии не решили? Потери сирийских ВВС или ливанских вспомните (и снова украинских). Это потому что им приходится работать близко. Да и наши, как только на высоту и дистанцию  "забили", так сразу и потери. И, напоминая тему общения, не от стрелковки (возвращаясь к теме дискуссии про бронирование).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Вам видео скинуть ,как работают в Сирии,,в том числе и А-10?

Если наши бармалеям дарили ПЗРК, то давайте. А если не дарили, то, поди, матрасы знают, кому дарили. Значит знают где низко летать на А-10 , а где нет. Не логично?
И ещё не известно, кого именно там с А-10 "вкатывают в сирийскую щебенку". Какие-надо группы отойдут, а кого не надо, того вкатают. Вместе с городом.
0
Сообщить
№13
30.08.2018 13:20
Цитата, VK сообщ. №12
В Сирии, из того, что показывали, они работали либо рядом со своими,
Это и есть тактика ударных вертолетов.
Цитата, VK сообщ. №12
где их прикроют и спасут (помним, что с потерями)
Теряли Ми-35,пока Слава Богу не один Ми-28,Ка-52 от врага не потерян.
Цитата, VK сообщ. №12
Я не помню таких роликов, где показывали непробития и рикошеты на вертушках. Т
А вам должны отчитаться за каждый вылет?
Цитата, VK сообщ. №12
Вон в Украине быстро всю авиацию на землю посадили. Хотя у тех есть 24-ки.
Налет пилотов 30-40 часов,отсутствие БКО,нарушение методик БД,все это против относительно современного войскового ПВО,вот и весь ответ.
Цитата, VK сообщ. №12
Когда у наших появятся нормальные дроны, вопрос с штурмовкой с воздуха закроют
У США давно появились,а нет все равно есть 700 Апас и 200 Кобр,а еще 200 А-10.
Цитата, VK сообщ. №12
А что проще - дать бармалею ПЗРК, ПТУР или комплекс разведки и подразделение артиллерии с готовыми специалистами?
Ну так даите в чем проблема то? Только вот много знаете случаев чтоб ПТУР сбивал вертолет?А что до ПЗРК то надо современный  и надо обучить оператора.
Цитата, VK сообщ. №12
Что тогда в Сирии не решили?
Почему не решили,решили,от ПЗРК сбит только Су-25.
Цитата, VK сообщ. №12
Потери сирийских ВВС или ливанских вспомните (и снова украинских). Это потому что им приходится работать близко
Не только это,смотрите выше.
Цитата, VK сообщ. №12
Да и наши, как только на высоту и дистанцию  "забили", так сразу и потери. И, напоминая тему общения, не от стрелковки (возвращаясь к теме дискуссии про бронирование).
Как раз вертолеты погибли все от стрелковки.
Цитата, VK сообщ. №12
Если наши бармалеям дарили ПЗРК, то давайте.
А что у Ливии и Садама не было ПЗРК? А нет были ,при чем тысячи.А потерь не густо,вот что значит тактика и БКО.
0
Сообщить
№14
30.08.2018 19:55
Такой вопрос: А Ми-8 что, резко разонравился?
Чем новый ВБМД будет лучше?
0
Сообщить
№15
30.08.2018 22:04
Цитата, q
И уже в 1980-х военные и конструкторы СССР пошли дальше: летающая БМП (БМД) для таких частей должна быть одновременно и средством огневой поддержки десанта, и защищенным транспортом.

это сколько же раз нужно было башкой об твёрдую землю долбонуться чтобы такое чудовище придумать...
Самый оптимальный вариант,  десантно-штурмовой батальон на 20 Ми-8АМТШ прикрывает одно-два звена Ми-28 НМ.
На верхнем эшелоне дежурит четвёрка МиГ-29 СМТ
0
Сообщить
№16
31.08.2018 03:29
Цитата, VK сообщ. №9
вы просыпаетесь, когда посты пишете? Сравните вес БТР с противопульной броней и Ми-24, Ми-8. Возможно это пробудит какие-то зоны мозга, отвечающие за логику.

Во первых поубавьте хамства.

Во вторых если думать по вашему то тогда по той-же логике не надо вообще нигде броню совершенствовать на вертолётах и народ внутри вообще не надо защищать. Хоть бы обшили кевларовой тканью изнутри что-ли.
+1
Сообщить
№17
31.08.2018 04:51
Цитата, BorSch сообщ. №14
Такой вопрос: А Ми-8 что, резко разонравился?
Чем новый ВБМД будет лучше?
Может и не разонравился ,просто у нас нет вертолета на отделение.
0
Сообщить
№18
31.08.2018 04:55
Главный козырь ОАО"Буревестник" с его 57мм авиапушкой для Ми-35 был вариант сьемный и 2тн боекомплекта, НУРСники быстро подсуетились и выдали новые 80мм на 11км.
Нижегородцы были правы, что 100 выстрелов оперенных и любому танку кердык. Рекордсмен летчик Люфтваффе  за 4 года Войны уничтожил 435 наших танков и тысячу автомобилей с людьми на  тихом штурмовике Ю-87. После он уже в США был главным экспертом по А-10"Бородавочник" и профиль крыла на нем стал как у лаптежника Юнкерса.
+1
Сообщить
№19
31.08.2018 17:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
просто у нас нет вертолета на отделение
Ну почему?! Ми-8АМТШ (ссылка в п. 14) берет 4000 кг. нагрузки, из которой 1400 кг. - вооружение и 10х120=1200 кг. - пехотное отделение. Остается 1400 кг. на дополнительное снаряжение, запас топлива и бронирование.
Это к тому, что новый вертолет "специально на отделение" потребует гигантских денег на проектирование, производство и освоение в войсках, при этом сколь-либо значительного прироста в боевой эффективности не даст - разве что в нем будет теснее.
Не понимаю пока, чем оправдывается необходимость замены Ми-8.
Ну куда тут Блекхоуку?:
+3
Сообщить
№20
01.09.2018 04:52
Цитата, BorSch сообщ. №19
Есть вообще ощущение, что откуда-то "с горы" идёт установка: на НИОКРы деньги давать, а на госзакупки - поприжимать.
Отсюда столько не всегда понятных и не необходимых эскизных и более продвинутых проектов разного всего (одних авионосцев уже несколько штук разных напректировали).
Предприятия и КБ эту схему поняли и зарабатывают на чём дают.
В чём прикол такой установки ясно не совсем, возможно предполагается, что пока денег мало - мы напроектируем разного чудооружия, а потом денег прибудет и мы как нашлёпаем это чудооружие в немеренных объёмах... В общем - понять не просто.
+1
Сообщить
№21
01.09.2018 05:02
Средняя Азия с Ближним Востоком уже гарантирует нам длительную войну, в песок голову не спрячешь. Иначе всем нам кердык по примеру Украины, только нас не ждут ни в Польше, ни в Китае на заработки. Во вторых, нам надо оружие на большой выбор для продажи и поставок даром(окупится в разы иногда). То, что в Синьдзяне 1 млн.человек в спецлагерях на перевоспитании, ждет нас по всей стране от поляков и прочих грузин. Все печные патриоты и псевдоэкономисты это страшные враги самоуничтожители России.
Ми-42 с новым сплавом алюминия противопульно(на уровне БТР) получится супер, это на 50 лет.
0
Сообщить
№22
01.09.2018 19:44
Проектируемые с нуля боевые вертолёты просто обязаны быть малозаметными в XXI веке. А вообще, это ещё и скоростной вертолёт должен быть, т.е. с тянущими или толкающими двигателями, возможно и какими-нибудь турбо-вентиляторными.
0
Сообщить
№23
02.09.2018 00:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Может и не разонравился ,просто у нас нет вертолета на отделение.
КА-60 давно ждёт заказ от МО, способен перевозить до 16 человек,
для высадки разведподразделений ВДВ и спецназа ГРУ был бы отличный ваиант, но "вечная проблема" с двигателями портит всё дело...
0
Сообщить
№24
02.09.2018 05:05
Цитата, Makc сообщ. №16
Во первых поубавьте хамства.

Категоричное мнение выразили именно вы, заявив, что
Цитата, Makc сообщ. №7
он должен быть способен держать попадания польшинства распространённых пулемётов. КМК до 12.7мм включительно.

Т.е. во вашему мнению, конструкторы наших вертолётов дураки, а вы лучше знаете, что он (вертолёт) должен, а чего нет. Вот это и есть хамство. А я просто на своём обывательском уровне, показал на очевидную глупость вашего заявления.

Теперь про надо или не надо бронировать. И где именно:
Бронируют там где этого требует тактика применения, с учётом технических возможностей. (если это не понятно из 9-го сообщения). Инженеры из любого КБ точно не дураки, но к сожалению они не публикуют в деталях ход своих мыслей. Поэтому можно лишь догадываться о ходе их мыслей. на тему, почему на Ми-35 брони может быть (я не знаю точно) меньше, чем на предшественнике.

По земле солдат до сих пор возят в "бронированных" тентом из ПВХ грузовиках, если вы не  в курсе. Срочно надо потребовать, чтобы возили только в БТРах как минимум (правда солдаты это не любят почему-то).

Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
А что у Ливии и Садама не было ПЗРК? А нет были ,при чем тысячи.А потерь не густо,вот что значит тактика и БКО.

Серега, нет настроения разбирать каждую натянутую на глобус сову по перьям. Последняя фраза только понравилась, т.к. я вам про то и говорю, что дело в тактике, а не в бронировании. У НАТО потери были меньше, не потому что у них там А-10 летали, а потому что они не летали низко там, где есть риск получить ракету в двигатель. Но это,  обозначусь, догадка. Т.к. рапорты о потерях с выводами комиссии мне на присылают. Но и в ваших мнениях не вижу доказательной базы ни логической, ни свидетельской.
0
Сообщить
№25
02.09.2018 07:06
Цитата, штурм сообщ. №23
КА-60 давно ждёт заказ от МО, способен перевозить до 16 человек,
для высадки разведподразделений ВДВ и спецназа ГРУ был бы отличный ваиант, но "вечная проблема" с двигателями портит всё дело...
Нет не ждет заказа,смотрите историю создания Ка-60 и что там и на каком этапе.
0
Сообщить
№26
02.09.2018 07:13
Цитата, VK сообщ. №24
У НАТО потери были меньше, не потому что у них там А-10 летали, а потому что они не летали низко там, где есть риск получить ракету в двигатель. Но это,  обозначусь, догадка
Вы правильно написали догадка,только вот есть видео работы из пушки А-10,высоту   и дальность сами наидете при которой можно работать.Еще по ПЗРК https://military.wikireading.ru/7094
Цитата, q
Что касается статистики Афганской войны, то 89 попаданиями «Стингеров» в Ми-24 было сбито только 18 вертолетов. Некоторые из них были сбиты двумя-тремя ракетами, а также комбинацией с ЗПУ. Иногда после попадания «Стингера» Ми-24 добивался «Стрелой». На 18 сбитых вертолетов приходилось 31 попадание (из 89). Интересно, что 58 попаданий вызвали некритические повреждения.

Однако после «Джевелин», которая не применялась массово, статистика попаданий у «Стингера» была самая высокая: из 563 пусков по Ми-24 89 ракет достигли цели — около 16 %. Сильной стороной «Стингера» было то, что отстрел ЛТЦ давал всего 27 % «ухода» ракеты против 54 % у «Стрелы».
0
Сообщить
№27
02.09.2018 07:37
Цитата, Враг сообщ. №22
Проектируемые с нуля боевые вертолёты просто обязаны быть малозаметными в XXI веке
:) Для этого понадобится убрать несущий винт. И тепловой выхлоп, то есть двигатели.
Цитата, Makc сообщ. №7
Если он сделан для перевозки солдат, то он должен быть способен держать попадания польшинства распространённых пулемётов. КМК до 12.7мм включительно
Полную неуязвимость вертолета от 12,7 мм. обеспечить невозможно, это непросто сделать и для наземных транспортных средств, у которых гораздо меньше ограничений по массе и нет сложных открытых конструкций, таких как втулка винта. Если ставить такую цель, придется вообще отказаться от вертолетов. Хотя, соглашусь, стремиться к этому нужно.
Что можно улучшить, отталкиваясь от Ми-8АМТШ, Ми-24 и UH-60?
1.
Применить двигатель нового поколения в требуемом классе (2500 л.с.) повышенной удельной мощности. Песпективы у нас такие: ВК-2500М - 2023 год, ПДВ - 2027 год. В Европе кстати уже сертифицирован зачетный Safran Aneto-1K.
2.
Уменьшить диаметр несущего винта, что даст прирост скорости и уменьшит размер необходимой посадочной площадки, что критично например в городской застройке или на лесной поляне.
3.
Минимизировать возможный урон:
- уменьшить площадь всех проекций вертолета, сделать его максимально компактным;
- уменьшить число людей на борту. Предложил бы -  пилот плюс стрелок "плечом к плечу" плюс 6 десантников, не больше, с вот такой компоновкой десантного отделения:

4.
Вместо заднего рулевого винта использовать вентилятор (фенестрон) или упомянутый NOTAR, если удастся довести его конструкцию до ума в разумные сроки. Это значительно снизит уровень шума вертолета (демаскирующий фактор) и повысит безопасность нахождения десантников на земле около работающего вертолета.
5.
Просится роботизированный дистанционный пулеметный модуль с круговым сектором обстрела, идеальное место для него - на днище, точно по оси несущего винта.

Стремление повысить крейсерскую скорость на несколько десятков км/ч, усложняя и утяжеляя трансмиссию, для ВБМД считаю излишним. Кмк ничего кроме удорожания и затягивания сроков разработки это не даст.

В итоге получим десантный вертолет с достаточным запасом мощности для размещения вооружения, бронирования, прицельного оборудования и систем защиты типа "Президент-С", способный выполнять задачу, сформулированную В.Шамановым - совершать боевые броски от 10 до 70 км.
0
Сообщить
№28
02.09.2018 11:19
Цитата, Враг сообщ. №22

Нет смысла заморачиваться. Дело в том что ему надо будет подлететь настолько близко к цели, что радар на том-же Панцире его заметит до того как он сможет пустить ракеты по танкам. Слишком близко для малозаметности. Кроме того он летает блозко к земле и работать по нему будут ПЗРК, 30мм зенитные автоматы, машины войсковой ПВО с оптико-локационными станциями обнаружение помимо мощных радаров.

Малозаметность нужна для прорыва ПВО, а вертолёты этим не занимаются.
0
Сообщить
№29
02.09.2018 11:35
Цитата, BorSch сообщ. №27
Цитата, Враг сообщ. №22
Проектируемые с нуля боевые вертолёты просто обязаны быть малозаметными в XXI веке.
:) Для этого понадобится убрать несущий винт.
Стеклопластиковые лопасти по идее должны быть радиопрозрачными, из стеклопласика же мотются и обтекатели для антенн. Конечно если при производстве в них не напихают компонетов, в результате чего они утратят это качество. Во всяком случае на "Команче" полагаю намеривались решить эти проблемы - значит это принципиально возможно.
Цитата, BorSch сообщ. №27
И тепловой выхлоп, то есть двигатели.
На реактивных стелс-самолётах убрали...? Они от этого перестали называться малозаметными...?
+1
Сообщить
№30
02.09.2018 13:32
Цитата, forumow сообщ. №29
Во всяком случае на "Команче", полагаю, намеревались решить эти проблемы - значит это принципиально возможно
Раз Вы полагаете - значит это возможно? На "Команче" эти проблемы решили и весьма успешно - отказались от его строительства, теперь он абсолютно незаметен :)

Если серьезно - надо почитать об истории проекта, думаю что отказались не из-за сокращения финансирования [как гласит легенда], а именно вследствие невозможности выполнить ТЗ, по аналогии с Ми-40/Ми-42.

Изготовление лопастей вертолетного винта

Цитата, forumow сообщ. №29
На реактивных стелс-самолётах убрали...? Они от этого перестали называться малозаметными...?
Наоборот, только начали так называться. Поначалу в слово "stealth" вкладывали смысл "невидимый".
Предположу, что у вертолета больше шансов быть захваченным тепловой ГСН вражеской ракеты, поскольку он летает рядом с землей и на незначительной скорости. Даже несмотря на то, что его тепловой след намного меньше, чем у реактивного истребителя - ПЗРК получили распространение, а современные ТГСН достаточно чувствительны, сомневаюсь что ухищрения с отводом выхлопных газов высокоэффективны.

Хотя выполнять подобные мероприятия конечно нужно. Довольно удачно кмк этот вопрос решили на Sikorsky S-97 Raider - выхлопные газы отводятся вверх:
+1
Сообщить
№31
02.09.2018 15:03
Цитата, BorSch сообщ. №30
Раз Вы полагаете - значит это возможно?
Не от балды же его стали создавать..? И продвинулись при этом сильно дальше концепции.
Цитата, BorSch сообщ. №30
Если серьезно - надо почитать об истории проекта, думаю что отказались не из-за сокращения финансирования [как гласит легенда]
В те годы отказались от множества проектов по этой же причине. Холодная война закончилась - побьееда...
Цитата, BorSch сообщ. №30
Поначалу в слово "stealth" вкладывали смысл "невидимый".
Всегда вкладывали - именно так, в кавычках. Буквально вкладывали лишь некоторые журналамеры и простые обыватели с их подачи. В результате, на основе этих своих измышлений - раскудахтались по поводу сбития "невидимого" F-117 в Югославии...
Цитата, BorSch сообщ. №30
Хотя выполнять подобные мероприятия конечно нужно.
Лучше иметь - чем не иметь. Неубиваемый аппарат не создать, но вероятность уцелеть станет выше. Всегда было так... Т-34 и Ил-2 стали легендарными не из-за абсолютной неуязвимости - было уничтожено множество их.
0
Сообщить
№32
02.09.2018 18:47
Цитата, forumow сообщ. №31
Не от балды же его стали создавать..?
RAH-66 Comanche
Нет, основной целью было создание именно малозаметного разведчика. И, Вы правы, добились значительных успехов, в том числе и в отношении лопастей.

На "Команче" снижению радиолокационной заметности уделено максимальное внимание: выпуклая форма фюзеляжа с плоскими поверхностями, радиопоглощающее покрытие фюзеляжа и лопастей, применение обтекателя втулки несущего винта, убираемое шасси и даже убираемая в обтекатель поворотом на 180  градусов пушка. Эти мероприятия резко снизили заметность вертолета "Команч", его ЭПР составляет 1/600 от ЭПР вертолета "Апач" и 1/200 ЭПР вертолета "Кайова".
Применение пятилопастного бесшарнирного несущего винта, полностью изготовленного из композитов(?) и рулевого винта типа "фэнтэйл" уменьшает уровень шума, создаваемого вертолетом. Впервые на вертолете применена встроенная система подавления инфракрасного излучения (до этого уменьшение ИК излучения достигалось установкой разного рода насадок на сопла двигателей), горячие выхлопные газы двигателей смешиваются с окружающим воздухом и выбрасываются вниз через две плоские щели, идущие вдоль уступа по всей длине хвостовой балки. Применение этой системы уменьшило тепловое излучение вертолета RAH-66 в четыре раза по сравнению с вертолетом АН-64.


А что касается сворачивания программы, то урезание бюджета или окончание ХВ не называется главными причинами. Технологии за 20 лет создания "Команча" ушли далеко вперед и выяснилось, что для разведки гораздо эффективнее и гораздо дешевле использовать БПЛА самолетного типа, т.е. уже созданный к тому времени "Предатор". После его успешного применения по итогам операций в Ираке и Афганистане было принято окончательное решение об отказе от "Команча". Произошло это в 2004 году.

P.S.
Выше, в п. 27, сам того не подозревая, я точно назвал требование по составу экипажа для  десантно-штурмовой версии программы Light Helicopter Experimental (LHX), в рамках которой создавался "Команч":
Предполагалось, что многоцелевой вариант вертолета LHX будет иметь больший взлетный вес, экипаж из двух человек и возможность перевозить 6 десантников или 600 кг груза.

Такой же экипаж предполагается у скоростного тактического вертолета Sikorsky S-97 Raider. Правда и в том и в другом случае о бронировании речь не идет. Как, кстати, и у "Команча".
+1
Сообщить
№33
03.09.2018 03:58
Цитата, BorSch сообщ. №27
Полную неуязвимость вертолета от 12,7 мм

Бесспорно. Когда я говорил про 12.7, я имел ввиду кабину экипажа и нижнюю часть кабины десанта: пол и половину высоты бортов. Иначе реально будет слишком тяжёлым. Бьют в основном снизу по брюху бортам, и углы как раз позволят десанту укрываться.
+1
Сообщить
№34
03.09.2018 08:26
«ВДВ прорабатывают возможность применения конвертопланов для доставки десантников на поле боя. До конца сентября планируется получить техническое задание и открыть опытно-конструкторскую работу по этой машине»-РИА Новости.

Подробности: https://regnum.ru/news/it/2474265.html

Поляки пытались американский Банан (вагон)переделать на один тянущий и второй толкающий винты. Денег не нашли.
0
Сообщить
№35
03.09.2018 11:40
BorSch
Цитата, BorSch сообщ. №27
:) Для этого понадобится убрать несущий винт. И тепловой выхлоп, то есть двигатели.
Ну вот "тупые" американцы не без винтов и двигателей делали малозаметным свой Comanche, который даже летал, у которого ракеты прятались внутрь корпуса.



В ликвидации Усамы Бен-Ладена ("Копьё Нептуна") вроде бы использовались какие-то малозаметные десантные вертолёты, ПВО Пакистана их благополучно проморгало.
Но вам, как эксперту, конечно, виднее. Правда наверно до сих пор продают и модельки некоего отечественного Ка-58, который тоже вроде как малозаметный:

Но видимо денег не хватило на эту затею и особенно после отказа от RAH-66 (любим же кивать на американцев, на их решения). Да, отказались от "Команча", но кто сказал что причиной явилась малозаметность, которая не получилась?

Цитата, BorSch сообщ. №32
А что касается сворачивания программы, то урезание бюджета или окончание ХВ не называется главными причинами. Технологии за 20 лет создания "Команча" ушли далеко вперед и выяснилось, что для разведки гораздо эффективнее и гораздо дешевле использовать БПЛА самолетного типа, т.е. уже созданный к тому времени "Предатор". После его успешного применения по итогам операций в Ираке и Афганистане было принято окончательное решение об отказе от "Команча". Произошло это в 2004 году.
Т.е. дело всё же в деньгах, а не в том, что малозаметность бессмысленна на вертолётах. Если всё же создавать новый вертолёт, то однозначно малозаметность ему не помешает.


Makc
Цитата, Makc сообщ. №28
Нет смысла заморачиваться. Дело в том что ему надо будет подлететь настолько близко к цели, что радар на том-же Панцире его заметит до того как он сможет пустить ракеты по танкам. Слишком близко для малозаметности.
И давно ПВО идут в одном порядке с ОБТ? И уничтожать ведь можно далеко не только танки - полно и других объектов на земле и ПВО где-то далеко. Ну и как бы есть известный прецедент применения малозаметных десантных вертолётов при пересечении пакистанской границы американскими котиками для ликвидации Усамы Бен-Ладена. ПВО там достаточно далеко были.
https://youtu.be/zBsiXi8W1U0?t=6676



Речь в общем-то про десантный вертолёт, а не про ударный.
+1
Сообщить
№36
03.09.2018 19:18
Цитата, Враг сообщ. №35
Ну вот "тупые" американцы не без винтов и двигателей делали малозаметным свой Comanche, который даже летал, у которого ракеты прятались внутрь корпуса
Нет, далеко не тупые - им хватило ума признать свою ошибку (что вообще подсилу далеко не каждому :) и отказаться от проекта, на который уже было истрачено $7 млрд. и уплатив разработчику еще $0,5 млрд. в качестве неустойки.
Цитата, q
Да, отказались от "Команча", но кто сказал что причиной явилась малозаметность, которая не получилась?
Сказал факт того, что отказались (несложно сообразить если немного напрячься :)
В качестве разведывательных ЛА стали использовать беспилотный самолет RQ-1 Predator, сэкономив гораздо большую кучу денег, при этом на порядок повысив эффективность выполнения поставленных задач.

P.S. Предположу, что работающий вертолетный винт "светит" в РЛ-диапазоне примерно как тепловозный прожектор, только сразу во все стороны.
0
Сообщить
№37
05.09.2018 03:35
Цитата, Враг сообщ. №35
И давно ПВО идут в одном порядке с ОБТ
При дальности стрельбы в 12км, ТОРу в одном порядке с танками идти не надо. Достаточно быть в 2-3км позади. Да и фронтовая истребительная авиация работает как раз по ударным вертолётам и штурмовикам.

Цитата, Враг сообщ. №35
полно и других объектов на земле и ПВО где-то далеко
Если ПВО где-то очень далеко то зачем тогда малозаметность? Чисто что-бы была на всякий статистический случай? Мне не понятна нужность такого удорожания вертолёта. В Пакистане или где-то со слабой ПВО может и прокатит, но против противника с более-менее современнымы средствами, такими как радары с П/АФАР, КМК смысла нет. Малозаметность против слабых как раз и не нужна. А подлетать надо кстати очень близко к цели высадки, и если там есть хотя-бы один Панцирь, Тунгуска, или хотя-бы Авенджер, то собьют.
0
Сообщить
№38
05.09.2018 04:53
Вчера руководство в Минске заявило о не вхождении во всякие союзы и намерено жить между Востоком и Западом. Соображает, что Бегемот войну затеет на Украине одновременно с Сирией и надолго. ПВО будет у противника неограниченно со складов США, ну и новое для испытаний.
Тель-Авив планирует с помощью F-35 выжить наши ВКС из Сирии вообще, так -что остается "Апач" с ПТУР  и ЗРК оптоволоконно на 15 км против наши БТТ, Ми и КА.
-1
Сообщить
№39
05.09.2018 05:06
Цитата, Байкал57 сообщ. №38

А Тель-авив не боится получить парочку Калибров как ответ?
0
Сообщить
№40
06.09.2018 16:26
Цитата, BorSch сообщ. №36
P.S. Предположу, что работающий вертолетный винт "светит" в РЛ-диапазоне примерно как тепловозный прожектор, только сразу во все стороны.
Тут к сожалению вы не правы
Цитата, q
"Режим работы бортовой импульсно-доплеровской РЛС по зависшему вертолёту" в журнале "Радиоэлектронные технологии", 2015, № 3. Статья на стр. 72
27 км дальности обнаружения по НВ Ми-8 в "Фазотрон-НИИР" получили. Захват на сопровождение на дальности 25 км.

"Высота вертолета при проведении летных испытаний была в пределах 200-400 м. Высота полета истребителя - 2200 - 2400 м
РЛС Жук-МЭ
0
Сообщить
№41
06.09.2018 19:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Тут к сожалению вы не правы
Как приведенные цитаты показывают, что я не прав? Скорее уж характеристики РЛС (про которую уже лет 10 говорят и никто ее нигде не видел) отстойные.

Лопасти вертолетного винта содержат протяженные металлические элементы сложнопрофилированной формы, которые к тому же вращаются вокруг оси винта и качаются вокруг собственной оси. То есть являются отражателем, видимым с любого ракурса, сравнимым с облаком ложных целей, выбрасываемым самолетом при противоракетном маневре. Может это предположение и неверно, переубедите.
0
Сообщить
№42
07.09.2018 03:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
РЛС Жук-МЭ

Я думаю согласитесь что ЖУК-МЭ устарел в хлам и охотится за вертолётами сегодня будут машины с радарами намного мощнее точнее и умнее чем ЖУК-МЭ.
0
Сообщить
№43
07.09.2018 15:23
Цитата, BorSch сообщ. №41
Как приведенные цитаты показывают, что я не прав?
Дело не в цитате
Цитата, BorSch сообщ. №41
То есть являются отражателем, видимым с любого ракурса, сравнимым с облаком ложных целей, выбрасываемым самолетом при противоракетном маневре. Может это предположение и неверно, переубедите.

+1
Сообщить
№44
07.09.2018 15:28
Цитата, Makc сообщ. №42
Я думаю согласитесь что ЖУК-МЭ устарел в хлам и охотится за вертолётами сегодня будут машины с радарами намного мощнее точнее и умнее чем ЖУК-МЭ.
дело не в этом,смотрите выше.
Что касается Каманча,то ИМХО его закрыли из за провальности концепции в целом: вертолет работал,работает и будет работать над полем боя и многие ЗРК-МД наводятся не по РЛС,а имеют ИК канал,теле и т.д. ,так же как и ЗУР ЗРК-МД,так что фиолетово стелс или не стелс.
0
Сообщить
№45
07.09.2018 17:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Дело не в цитате
А в чем?
P.S.
Как Вы определили, что в приведенной статье речь идет об РЛС "Жук-МЭ"? Вы прочитали эту статью? Что-нибудь поняли?
0
Сообщить
№46
07.09.2018 17:50
Цитата, BorSch сообщ. №45
Как Вы определили, что в приведенной статье речь идет об РЛС "Жук-МЭ"?
Автор человек из Фазатрон...Речь за испытания в Индии,кроме того речь за импульсно-доплеровские РЛС,статья от 2015 года, выводы делаите сами
Цитата, BorSch сообщ. №45
Вы прочитали эту статью? Что-нибудь поняли?
Давным давно ,из нее следует ,что раньше РЛС(импульсно-доплеровские ) не умели видеть вертолет в режиме висения. Кроме того есть известное видео про Су-35,где говорится что вертолет сложная цель
С 29.20
Если статья КРЭТ и видео вас не убедили,то....
0
Сообщить
№47
07.09.2018 19:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
выводы делаите сами
Нет уж, выводы на 100% основанные на домыслах - это не ко мне. Предположу, что это даже не Ваши домыслы, а чужие, притащенные с других форумов.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Речь за испытания в Индии
Еще одна выдумка.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
статья КРЭТ
И еще одна!
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
раньше РЛС(импульсно-доплеровские ) не умели видеть вертолет в режиме висения
А сейчас, значит, РЛС не импульсно-допплеровские? :)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
есть известное видео про Су-35,где говорится что вертолет сложная цель
К сожалению Вы не поняли что там говорится.
Висящий вертолет сложная цель для самолета [с устаревшим радаром, с большой высоты и дальности].
Вертолетам, к слову, противостоят в основном наземные, а не самолетные РЛС.

И не дослушали:
Радар Су-35 распознает неподвижно висящий вертолет по вращающимся лопастям.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №46
Если статья КРЭТ и видео вас не убедили,то...
Вы не сумели даже сформулировать - в чем они должны убедить и с чем именно Вы не согласны. Ваше видео и статья никак не опровергают мое утверждение и никак не подтверждают Вашу оценку моего утверждения.
Сергей! Говорят "умный замолчит первым". Давайте остановимся прямо сейчас.
+1
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 05.02 08:06
  • 3
Российской космонавтике предрекли откат ко временам советских «Салютов»
  • 05.02 05:02
  • 43834
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 05.02 01:02
  • 2389
Как насчёт юмористического раздела?
  • 05.02 00:06
  • 2
Медведев пообещал рост поставок вооружений и техники в 2023 году
  • 05.02 00:04
  • 4
Иран и Россия сформировали общий военно-промышленный комплекс
  • 05.02 00:03
  • 2
Медведев: рост поставок вооружений в ВС РФ позволит нанести поражение киевскому режиму
  • 04.02 18:31
  • 1
В Пентагоне выбрали проекты экранопланов
  • 04.02 17:46
  • 14
В России захотели увеличить количество спутников
  • 04.02 10:33
  • 5
Первый фрегат проекта 22350М будет заложен в 2023 году
  • 04.02 01:45
  • 2
NASAMS – современный «молот Тора» для авиации
  • 03.02 12:02
  • 1
В Сенате Франции считают отправку солдат главным критерием участия в конфликте на Украине
  • 03.02 11:55
  • 0
AtlanticCouncil: До конца 2023 года должны быть реорганизованы сухопутные войска Украины и включать пять корпусов
  • 03.02 11:54
  • 1
Антонов: цель войны США на украинской территории - нанести России стратегическое поражение
  • 03.02 09:02
  • 6
Сергей Чемезов: России надо навсегда забыть о "боингах" и "эйрбасах"
  • 03.02 08:54
  • 3
В академии РВСН заявили, что ракетный комплекс "Авангард" стал прорывом