Российским БЛА "Орион" заинтересовались ближневосточные страны

Ну поставка для Сирии, скажем откровенно, не большое достижение. Учитывая положение в Сирии и роль которую играет Россия в Сирии...

Основное, как я понимаю, это не сама этажерка с крыльями, а операционные системы и системы передачи информации альтернативные западным и (походу уже можно и так говорить) восточным.

это не сама этажерка с крыльями

С "этажеркой" тоже пришлось поковыряться... Не всё так просто, как авиамоделисты себе представляют...

Среди потенциальных покупателей эксперт также видит и Объединенные Арабские Эмираты.

Смешно, да:
Россия может закупить в ОАЭ ударный дрон United 40

По данным компании ADCOM Systems, БЛА United 40 в версии Block 5 имеет фюзеляж S-образной формы с тандемным крылом размахом порядка 20 метров и оснащен двумя двигателями с тянущими винтами, расположенными на пилонах под крылом. Беспилотник может выполнять полеты на высотах до 9 тысяч метров, находясь в воздухе более 100 часов без дозаправки.
Этот дрон может использоваться как для ведения разведки, так и для нанесения ударов ракетами класса "воздух-поверхность".
Аппарат имеет четыре точки подвески вооружений, каждая из которых рассчитана на нагрузку до 100 килограммов и внутренний бомбоотсек с системой подвески карусельного типа с шестью точками крепления. В качестве оружия на нем могут быть использованы управляемые ракеты Yabhon Namrod разработки ADCOM Systems или ракеты российских разработок.
В качестве целевой нагрузки на борту БЛА размещается оптико-электронная система наблюдения, радиолокационная станция, системы радиоэлектронной разведки и радиоэлектронной борьбы, а также системы ретрансляции сигналов для связи с оператором.

Лишь в конце апреля 2016 года РИА "Новости" со ссылкой на свои источники сообщило, что в России в Государственном летно-испытательном центре (ГЛИЦ) Минобороны России имени В.П. Чкалова начались летные испытания беспилотного летательного аппарата United 40.

На фото разве Орион?

На фото "Дозор". Там на борту надпись.

С "этажеркой" тоже пришлось поковыряться... Не всё так просто, как авиамоделисты себе представляют...

С этажеркой все крайне просто. Вопрос только в электронной начинке систем передачи информации, навигации и разведки, ну и ПО для всего этого.

С этажеркой все крайне просто

Ну да, крайне. Например винт с инновационным электрическим регулированием, проще некуда :)

Ну да, крайне. Например винт с инновационным электрическим регулированием, проще некуда :)

Электрическое регулирование винта... Ой, какая непосильная задача))) Ну, ладно допустим, а что без "инновационного" электрического регулирования винта, с кондовым и старым регулированием винта этажерку не сделать? Планер БПЛА - это все технологии середины прошлого века, которые надо сделать на текущей элементарной базе. Всё. Это ВСЯКО проще, чем городить всякие ГЛОНАССы, системы защищённой связи, управления, подготовку операторов, разработку организационной структуры всего этого, методики применения, организации хранения-снабжения и т.д.

Планер БПЛА - это все технологии середины прошлого века, которые надо сделать на текущей элементарной базе. Всё.

) Я предполагал ТАКУЮ Вашу реакцию.
Говорю же - авиамоделисты. Почему-то они всегда считают, что сделать планер БПЛА с хорошими характеристиками - это как два пальца...

Это ВСЯКО проще, чем городить всякие ГЛОНАССы, системы защищённой связи, управления, подготовку операторов, разработку организационной структуры всего этого, методики применения, организации хранения-снабжения и т.д.

Ну-ну... На кой все эти подсистемы будут нужны, если планер БПЛА будет склеен по авиамодельной технологии и не сможет толком летать в некоторых диапазонах рабочих температур и климатических зонах?
Конечно авиамоделисты авиамоделистам рознь. Некоторые продвинутые ребята и пластик на горячую умеют делать, но одно дело всё это для размаха крыла до 2,5 м, и совсем другое до 20 м. Потому у нас и происходят "нестыковочки". К слову сказать, оснастку для "Ориона", например, делали спецы из Ульяновского филиала ВИАМа.
Ещё напомню, что все эти подсистемы надо бы состыковать, разместить внутри планера, да ещё и про центровочку не забыть. Протянуть противообледенительную систему. И каждый из производителей подобных подсистем порой не очень-то хочет заниматься "утрамбовкой" своего приборчика. Для некоторых подсистем нужен свой терморежим. Вынь да положь.
Долженков вот тоже думал, что он этот "Орион" рразз и за 3 годика сделает. Ну чего там, это же крайне просто. Ан вот нет. Выяснилось, что не так уж и просто, и каждая из подсистем, включая планер имеет свои "заморочки", которые надо бы решить, а потом увязать всё в единую систему.
И да, давеча Вы нам доказывали, что взять авиамодельку и присобачить туда покупные "фитюльки" из Алиэкспресса раз плюнуть. И операторов то особо и не надо. Там же всё в интернете есть... Я уж молчу про разного рода виртуальные тренажёры и симуляторы.
Не потому ли у нас так трудно процесс идёт с нормальными БПЛА от 1000 кг взлётного веса, что многие считают это простой задачей?
Словом, старый разговор у нас с Вами , уважаемый Hazzard.

На кой все эти подсистемы будут нужны, если планер БПЛА будет склеен по авиамодельной технологии и не сможет толком летать в некоторых диапазонах рабочих температур и климатических зонах?

Потому что надо не авиамодельные технологии использовать, а авиационные. И тогда и поставщики утрамбуют все как надо, и центровочка будет нормальная и с противообледенительной системой тоже все хорошо будет. Планеры "Предаторов" собраны из унифицированных авиационных механических, электрических и радиоэлектронных узлов, применяемых на пилотируемых самолётах, там практически ничего "специально для БПЛА" нет. Но вот нам из узлов, к примеру, Як-52 планер БПЛА сделать - неподъемная задача.

Долженков вот тоже думал, что он этот "Орион" рразз и за 3 годика сделает. Ну чего там, это же крайне просто. Ан вот нет. Выяснилось, что не так уж и просто, и каждая из подсистем, включая планер имеет свои "заморочки", которые надо бы решить, а потом увязать всё в единую систему.

Он бы и щас ничего не построил, потому что у Кронштадта только авиамодельные технологии как раз и были, это далеко не его бывшее ОКБ Яковлева\Сухой. Спасло только то, что АФК Система купили и баблом вложились хорошо в испытательные стенды и технологии производства.

И да, давеча Вы нам доказывали, что взять авиамодельку и присобачить туда покупные "фитюльки" из Алиэкспресса раз плюнуть. И операторов то особо и не надо. Там же всё в интернете есть...

Это про те что на Хмеймим налетали? Так и есть. Вот там даже не авиамодельные, а кружок очумелые ручки.

Не потому ли у нас так трудно процесс идёт с нормальными БПЛА от 1000 кг взлётного веса, что многие считают это простой задачей?

Потому. Потому что это простая задача для нормального авиационного предприятия, а не для любого "Илона Маска" местного разлива.

З.Ы. Имхо, Проект "Беспилотник" надо раскладывать на 3 задачи каждой из которых должно заниматься отдельное КБ. 1). Планер 2). Системы передачи информации 3). Навесное оборудование (разведка, бомбы и т.д.) В идеале, чтобы любой из этих компонентов можно было легко заменить. Сегодня улучшили планер - перевешиваем контейнеры со старых на него, включаем в существующую СПИ. Завтра улучшили контейнер разведки вешаем его на старый планер и включаем в работу в СПИ,  и т.д.

Проект "Беспилотник" надо раскладывать на 3 задачи каждой из которых должен заниматься отдельное КБ. 1). Планер 2). Системы передачи информации 3). Навесное оборудование (разведка, бомбы и т.д.)

Вот-вот. Так оно и происходит. А собирать это всё в одну систему будет некий интегратор?
То-то я смотрю на одно очень знаменитое самолётное КБ и там мне тоже такой вот расклад рисуют, мол мы вот отвечаем только за самолёт, а за систему целиком (это не просто самолёт, а спецсамолёт) пусть отвечает тот, кто делает спецсистему (из-за которой простой самолёт становится спец). ИМХО, мы с таким подходом к проектированию ничего путного и нового не создадим.

В идеале, чтобы любой из этих компонентов можно было легко заменить.

Вложите требования по модульности и его можно будет спокойно учесть в разработке, но оно (требование) должно быть прописано для каждой из подсистем 2-го уровня и ниже. В принципе и планер можно "раздербанить" на отдельно крылья, отдельно фюзеляж, отдельно рули такие или сякие, только вот при сборке такого "лего" обычно г-но с крылышками на выходе получается.
А разделения на КБ априори существует. Только вот принято, что тот, кто проектирует планер является и головным, отвечающим за систему в целом. С БПЛА получилось с точностью до наоборот. Тот кто делает "начинку" для морского контейнера (обычно всю наземку пытаются впихнуть 10-20 футовые контейнеры), тот и головной. А он порой понятия не имеет о функционировании системы вцелом, считая сам аппарат (или несколько аппаратов) составной часть и не самой главной. Вот и получается, что нормальный беспилотный самолёт, умеющий таскать кучу аппаратуры, воспринимается как некая транспортная система. Сунул в багажник аппаратуру слежения и полетело сие творение разведку осуществлять. Тут на "Фракции" обтекатель поставили от другого борта. Тоже вот посчитали, что и так сойдёт. Ан нет. Лётчиков чуть не угробили. Выяснилась банальнейшая вещь, что обтекатель надо бы ещё и просчитать с точки зрения аэродинамики. Угу... Решили "модернизировать по месту" - установили пенопласт впереди и сзади. Обработали напильником и попытались дальше продолжить. Не тут-то было. Возились так до тех пор, пока самолётное КБ нормальный обтекатель не просчитало. Изготовили, поставили и пока вроде бы летает. Уже не на одной машине. Одно хорошо - этот комплекс изначально увязывало самолётное КБ.

Он бы и щас ничего не построил, потому что у Кронштадта только авиамодельные технологии как раз и были, это далеко не его бывшее ОКБ Яковлева\Сухой. Спасло только то, что АФК Система купили и баблом вложились хорошо в испытательные стенды и технологии производства.

) Ну да, мужики из АФК, когда узнали о таком "подарочке" за голову схватились... А за технологии производства... Побежали искать, кто ж в РФ может нормальный смолёт из композитов сделать. Да ещё и за копейку. Очевидно, что нашли. А Долженкова в своё время предупреждали, что за копейку нормальный самолёт не построишь. Не верил. В результате "баблом вложились" таки.

Планеры "Предаторов" собраны из унифицированных авиационных механических, электрических и радиоэлектронных узлов, применяемых на пилотируемых самолётах, там практически ничего "специально для БПЛА" нет. Но мы вот нам из узлов, к примеру, Як-52 планер БПЛА сделать - неподъемная задача.

За "Предейтеров" прошу поподробней. У Вас есть вся номенклатуа? По "Дозору" мне понятно, там много можно на рынке купить. На то и унификация, но сам планер-то не "с бору по сосенке" собирали. И он таки увязан с теми самыми ПКИ... А за Як-52 Вы зра. Была вот относительно успешная переделка похожего самолёта в БПЛА. Говорят, помогла в 080808.

Вот-вот. Так оно и происходит. А собирать это всё в одну систему будет некий интегратор?

Да.

ИМХО, мы с таким подходом к проектированию ничего путного и нового не создадим.

Зато сейчас-то мы по БПЛА впереди планеты всей.

Вложите требования по модульности и его можно будет спокойно учесть в разработке, но оно (требование) должно быть прописано для каждой из подсистем 2-го уровня и ниже.

Ну да. Нормальная иерархическая схема проекта.

А Долженкова в своё время предупреждали, что за копейку нормальный самолёт не построишь. Не верил.

Ошибка богатого. Изначально при планировании человек не видит "мелких" проблем, которые ранее были незаметны в силу масштаба, обеспеченности ресурсами и т.д. Ко мне тоже тут товарищи с двигателестроительного предприятия приходили "одним махом всех убивахом", а потом с искренним удивлением упиравшихся рогом в то, что у меня нет материаловедческой лаборатории и испытательного цеха, чтобы нужный сплав подобрать; и самое навороченное ПО для проектирования на компах не стоит.  Люди настолько привыкли к этому, что считают само собой разумеющимся.

За "Предейтеров" прошу поподробней. У Вас есть вся номенклатуа?

Да откудаж. Это заявляли Дженерал Атомикс, не вижу смысла им тут врать.

А за Як-52 Вы зра. Была вот относительно успешная переделка похожего самолёта в БПЛА.

Так и я про то. Если есть уже производимый и готовый планер для поршневика...

Если есть уже производимый и готовый планер для поршневика...

Только вот на нём некоторых заявленных ТТХ не достичь.

Это заявляли Дженерал Атомикс, не вижу смысла им тут врать.

Понятно. Они и не врут. Интересно, а саму "коробочку, умеющую правильно летать", кто для них делает?

Ошибка богатого.

Ошибка безграмотного богатого.

Изначально при планировании человек не видит "мелких" проблем, которые ранее были незаметны в силу масштаба, обеспеченности ресурсами и т.д.

Изначально проект надо бы системно проанализировать, а тож Долженков там рассуждал о "целевой" функции, а о банальном системном анализе забыл. Точнее остановился на втором уровне, а про третий "забыл"...
И то мы сейчас не рассматриваем "экономический фактор личного интереса".

а потом с искренним удивлением упиравшихся рогом в то, что у меня нет материаловедческой лаборатории и испытательного цеха, чтобы нужный сплав подобрать; и самое навороченное ПО для проектирования на компах не стоит.  Люди настолько привыкли к этому, что считают само собой разумеющимся.

Угу... Практически на каждом проекте с этим сталкиваюсь. И хорошо, если "люди привыкли и считают как само собой разумеющееся". Это в них выдаёт людей грамотных, но привыкших. С ними хоть нормально поговорить можно и они поймут и, может быть простят.;) А тож приходят

"одним махом всех убивахом"

и не понимают всего комплекса проблем. Вот и приходится учить радистов, что для проектирования обтекателя надо бы от них хотябы частоты получить, что бы понять какую структуру стенки заложить. А они смотрят и искренне (или не очень) не понимают, чего это ты от них хочешь. Тоже вот считают, что всё само собой разумеющееся.
Так и с беспилотным самолётом происходит. Тоже само собой летать должОн...

А собирать это всё в одну систему будет некий интегратор?

Да.

Вложите требования по модульности и его можно будет спокойно учесть в разработке, но оно (требование) должно быть прописано для каждой из подсистем 2-го уровня и ниже.

Ну да. Нормальная иерархическая схема проекта.

)) А интегратор про нормальную структуру знает?
А тож недавно звонил один такой "интегратор". Интересовался, как бы на один самолёт обтекатель воткнуть. Спрашиваем: А Вам для чего? А он и отвечает: "Надо бы у тех кто аппаратуру производит переспросить". Вот Вы лично будете с таким "интегратором" дело иметь?

Только вот на нём некоторых заявленных ТТХ не достичь.

Например?

А интегратор про нормальную структуру знает?

Для этого надо вообще сформулировать зачем, для чего и в каком виде нужны БПЛА. У меня сложилось мнение, что сейчас у МО подход: "видел у американцев, штука нужная, дайте две, такие же, я найду куда пристроить". Отсюда и невнятные ТТХ,  странные тендеры, зоопарк моделей и перетягивание одеяла между войсками...

Например?

находиться в воздухе до 24 часов и подниматься на высоту 8 тыс. метров.

"видел у американцев, штука нужная, дайте две, такие же, я найду куда пристроить"

После Сирии слегка конкретизировали. Есть мнение, что обратно к "Рейсу" и "Коршуну" придём.;)

Так и я про то. Если есть уже производимый и готовый планер для поршневика...

) Движка под этот "поршневик" нет.

с кондовым и старым регулированием винта этажерку не сделать?

С такими летными характеристиками - нет не сделать. Точнее - не только без винта, а без всего комплекса примененных инновационных решений. Просто же :)

Это ВСЯКО проще, чем городить всякие ГЛОНАССы, системы защищённой связи, управления, подготовку операторов, разработку организационной структуры всего этого, методики применения, организации хранения-снабжения и т.д.

Утверждение из серии "играть на скрипке всяко проще, чем на пианино, ведь у нее всего 4 струны"...

Имхо, Проект "Беспилотник" надо раскладывать на 3 задачи каждой из которых должно заниматься отдельное КБ. 1). Планер 2). Системы передачи информации 3). Навесное оборудование (разведка, бомбы и т.д.)

Самолет это не (только) планер. Вы позабыли про ИИ (автопилот). И еще - какое КБ способно одновременно проектировать разведывательное оборудование и бомбы?

После Сирии слегка конкретизировали. Есть мнение, что обратно к "Рейсу" и "Коршуну" придём.;)

Ну дак та же проблема. ТЗ "шоп как Риппер у американцев"... а на кой? Вот и сидим двадцать лет без средневысотного БПЛА. Еврейские Серчеры покупаем.

Движка под этот "поршневик" нет.

Воронежский М-9Ф конечно не вершина современного двигателестроения, но в поршневых звездах уже мало что можно нового напридумывать, ну так  почему бы и не его? Единственно что, осетра надо опять урезать.

С такими летными характеристиками - нет не сделать.

К черту "такие летные характеристики". Делайте чтобы летало и работало, а потом уже можно "неимеетаналоговвмире" начинать клепать. А то результатом является отсутствие и того, и того.

Про двигатель для "Ориона":
на нем установлен простой двигатель Rotax 914 мощностью 86 кВт (115 л.с.), оснащенный турбокомпрессором для повышения высотности. Для серийного производства компанией «Агат» во взаимодействии с ЦИАМ разрабатывается российский двигатель АПД-110/120 на фото справа:

ROTAXозамещение

Делайте чтобы летало и работало, а потом уже можно "неимеетаналоговвмире" начинать клепать. А то результатом является отсутствие и того, и того.

Это либо непонятно чем мотивированный и для какой цели предназначенный троллинг либо просто глупость, от начала до конца. Возражать такой галиматье аргументированно, при любом из вариантов, смысла нет.

Это либо непонятно чем мотивированный и для какой цели предназначенный троллинг либо просто глупость, от начала до конца. Возражать такой галиматье аргументированно, при любом из вариантов, смысла нет.

БПЛА нужны были даже не вчера, а поза-позавчера. А выставляя ТТХ "щоп круче чем у американцев" получаем, что в 2008м Ту-22МР летали на разведку, были сбиты, и с тех пор мы у евреев до сих пор закупаем Серчеры.
Соседняя тема:
К 1992 году и этот проект похоронили с резолюцией "создать вертолет в строгом соответствии с техническим заданием заказчика при имеющемся в нашей стране техническом уровне развития технологии и приборостроения не удастся". почему нельзя было с БПЛА так же сделать? Нет, нам надо 5 лет изобретать инновационный электрический пропеллер.

З.Ы. Для справки первый полет Предатора 1994й, Риппера 2001, а наш Орион 2017.

БПЛА нужны были даже не вчера, а поза-позавчера

Нам много чего нужно "позавчера", не только БПЛА.

А выставляя ТТХ "щоп круче чем у американцев"

Нам много чего нужно "позавчера", не только БПЛА.

Как это отменяет позора с отсутствием у великой (без сарказма) авиационной державы своего средневысотного БПЛА в течение 20 лет, в то время когда их уже каждая собака делает?

Нет, нам надо 5 лет изобретать инновационный электрический пропеллер.

Не расстраивайтесь так, "пропеллер" сделан вовремя и не задержал график работ по "этажерке", тем более по всему комплексу.

выставляя ТТХ "щоп круче чем у американцев"

	MQ-1 Predator	Орион-Э
Двигатель	Rotax 914	Rotax 914
Размах крыла, м.	15	16
Длина, м.	8	8
Макс. взлетная масса, кг.	1000	1000
Практический потолок, м.	7500	7500
Продожительность полета, ч.	24	24

Как это отменяет позора

А, так для Вас БПЛА сам по себе безразличен, это лишь повод устроить очередную дискуссию на тему "кто виноват?" - не поддержу, лично мне интереснее "что делать?".

"щоп круче чем у американцев"

Это MQ-1 Block10 2014 года, а не MQ-1 образца 1994 года. ТЗ на Орион дали в 2010м. Кстати Предатор пример того, как адекватно и поступательно развивать платформу, а не заниматься черте чем.

А, так для Вас БПЛА сам по себе безразличен, это лишь повод устроить очередную дискуссию на тему "кто виноват?" - не поддержу, лично мне интереснее "что делать?".

Ну хоть существование проблемы признаём, уже прогресс.  А так-то я написал уже выше "что делать", а вот от вас про "что делать" ни слова.

Это MQ-1 Block10 2014 года

Правда что ли? :)
3 марта 2011 года состоялась передача ВВС США последнего из заказанных беспилотных летательных аппаратов MQ-1 Predator с бортовым номером "268".

On March 9 2018 the U.S. Air Force held a ceremony to officially bring the service’s operational employment of the pioneering General Atomics RQ/MQ-1 Predator to a close.

А так-то я написал уже выше "что делать"

"Посыпать голову пеплом и умереть от позора". Или что-то пропустил?

а вот от вас про "что делать" ни слова

Работать дальше.

Правда что ли? :)

Таки правда. Модернизация, слышали про такое? Там и после block10 еще несколько было.

"Посыпать голову пеплом и умереть от позора". Или что-то пропустил?

Пропустил. Мало того прочитал чего нет.

Работать дальше.

Ну да, все ведь просто замечательно идёт, ничего менять не надо.

Как это отменяет позора с отсутствием у великой (без сарказма) авиационной державы своего средневысотного БПЛА в течение 20 лет, в то время когда их уже каждая собака делает?

20 лет назад вчерашние генералы, красные директора и торговцы пиратскими видеокассетами активно делили, продавали и покупали Родину, было не до БПЛА.

Для справки первый полет Предатора 1994й

Цитата, Hazzard сообщ. №12

Планеры "Предаторов" собраны из унифицированных авиационных механических, электрических и радиоэлектронных узлов, применяемых на пилотируемых самолётах, там практически ничего "специально для БПЛА" нет.

Цитата, Hazzard сообщ. №14

Да откудаж. Это заявляли Дженерал Атомикс, не вижу смысла им тут врать.

Это многократно перепечатанная интерпретация отечественных СМИ неточно понятого заявления Дженерал Атомикс.
В США индустрия малого авиастроения развита на несколько порядков сильнее, чем у нас и была таковой на 1994 год. Поэтому интегратору "Предатора" не составляло труда подобрать из обширных каталогов разработчиков самолетных подсистем нужные узлы самой передовой конструкции, а самим разработчикам - при необходимости быстро провести нужные модификации и даже спроектировать новые агрегаты на базе имеющегося НТЗ и промышленного потенциала.
Ничего подобного в России 90-х не было, приводить в пример бизнес-модель Дженерал Атомикс некорректно. Из Як-52, уходящего корнями к Як-18 1946 года, получился бы разве что летающий утюг.
Это мы говорим только о самолете, предположу что с указанными Вами технологиями передачи и обработки данных, основанными на микро- радио- электронике, в РФ образца 1994 года дело обстояло гораздо хуже.

Собственно, технологии создания и применения БПЛА формировались у нас почти "на пустом месте" и действительно отрабатывались на примитивных аппаратах - импортных и из советского задела.
Мы двигались с той скоростью, которую могли себе позволить и к сегодняшнему дню имеем вполне достойный промежуточный результат, сумев в 2017 году воспроизвести аналог (улучшенный надеюсь) американского аппарата 1994 года. Воспроизвести сами, а не из набора все тех же американских комплектующих, из которых состоят с укоризной приводимые в пример израильские, турецкие и саудовские образцы. Кстати, в серийных "Орионах" австрийский двигатель планируют заменить отечественным, см. п.22.

Это MQ-1 Block10 2014 года, а не MQ-1 образца 1994 года. ТЗ на Орион дали в 2010м

Цитата, Hazzard сообщ. №30

Таки правда. Модернизация, слышали про такое? Там и после block10 еще несколько было

В третий раз - дорогой Иван Васильевич, слезьте ненадолго с трона, сдвиньте корону на ухо и попытайтесь разобраться, хотя бы ознакомиться с вопросом, о котором взялись рассуждать :)
"Орион" в нынешнем виде - аналог RQ-1 (reconnaissance, разведывательный) 1994 года.
Никакого MQ-1 образца 1994 года не было и в помине, "М" (multirole, разведывательно-ударный) появился только в 2001 году.
Принципиальных и вообще сколь-либо значимых различий в самолетной части между самой первой и самой последней модификациями "Предатора" нет (мощность двигателя увеличилась со 105 до 115 л.с., размах крыла на 0,91 м. и т.п.).

А выставляя ТТХ "щоп круче чем у американцев" получаем, что в 2008м Ту-22МР летали на разведку, были сбиты

Цитата, Hazzard сообщ. №30

Ну да, все ведь просто замечательно идёт, ничего менять не надо

Цитата, Hazzard сообщ. №21

ТЗ "шоп как Риппер у американцев"... а на кой?

Где Вам привиделось такое ТЗ? "Риппер" в 5 раз тяжелее и в 7 раз мощнее , чем "Орион".
2008 год был 10 лет назад, может хватит уже "искать вчерашний день" - что сейчас не так?

Крупные дроны слишком дороги, берут на 1руб нагрузки мало
кроме неделимых грузов НИЧЕМ не оправданы на 70-300км/ч. РЛС станции сотовой, РЭБ проще развалить на десятки-сотни мелких. Апертура физически большев сотни и тысячи раз, как и разрешение, сеть устойчивее одиночного дрона и позволяет решать задачи, которые традиционный подход провалит.

Мы двигались с той скоростью, которую могли себе позволить и к сегодняшнему дню имеем вполне достойный промежуточный результат, сумев в 2017 году воспроизвести аналог (улучшенный надеюсь) американского аппарата 1994 года.

Правильно, куда нам торопиться? Вон, еврейские будем покупать за большую денежку из б-гмерких американских комплектующих, ну или Ту-22МР, как в Грузии пошлем.

Воспроизвести сами, а не из набора все тех же американских комплектующих, из которых состоят с укоризной приводимые в пример израильские, турецкие и саудовские образцы.

А например, иранские тоже из американских комплектующих делают? А китайские?

Принципиальных и вообще сколь-либо значимых различий в самолетной части между самой первой и самой последней модификациями "Предатора" нет (мощность двигателя увеличилась со 105 до 115 л.с., размах крыла на 0,91 м. и т.п.).

Ну мощность двигателя поменялась, ну в планер несколько изменений внесли, а в остальном, прекрасная маркиза...никаких принципиальных различий.

А например, иранские тоже из американских комплектующих делают? А китайские?

Можно сначала Вашу версию услышать - из чего их делают?

Ну мощность двигателя поменялась, ну в планер несколько изменений внесли, а в остальном, прекрасная маркиза...никаких принципиальных различий

Не могли бы сформулировать мысль как-то иначе? - пока она не ясна.

Мощность двигателя "поменялась" менее чем на 10%, в планер изменений никаких не вносили, вероятно немного усилили крыло для подвески двух пилонов с Хэлфайрами по 50 кг. ...только боюсь, не впрок все эти цифры, Вы никак не не вру... не уловите разницу между поршневым MQ-1B Predator и турбовинтовым Predator-B (он же MQ-9 Reaper, он же Жора, он же Гоша), способным нести 14 Хэлфайров. Эта была четвертая попытка пробиться сквозь Ваше самомнение, теперь уж точно последняя (собственно, нахрена мне оно сдалось).

Можно сначала Вашу версию услышать - из чего их делают?

Ну давайте предположим невероятное и шокирующее... из своих собственных комплектующих.

Не могли бы сформулировать мысль как-то иначе? - пока она не ясна.

Заменили двигатель, увеличили крыло почти на метр каждое, увеличили "горб" для новой антенны и оборудования, изменили воздухозаборники, доработали V-образное оперение хвоста... Если это не изменения планера, то что тогда изменения планера?

Вы никак не не вру... не уловите разницу между поршневым MQ-1B Predator и турбовинтовым Predator-B

Это вы почему-то про Риппер пишете, я же пишу про изменения которые произошли между MQ-1B и MQ-1B Block 10 / 15
Живой пример "слепили из того что было", а потом по результатам эксплуатации доработали.

ТЗ "шоп как Риппер у американцев"... а на кой?

Цитата, Hazzard сообщ. №35

Это вы почему-то про Риппер пишете

...

я же пишу про изменения которые произошли между MQ-1B и MQ-1B Block 10 / 15

Цитата, Hazzard сообщ. №35

Заменили двигатель, увеличили крыло почти на метр каждое, увеличили "горб" для новой антенны и оборудования, изменили воздухозаборники, доработали V-образное оперение хвоста... Если это не изменения планера, то что тогда изменения планера?

Цитата, Hazzard сообщ. №35

Живой пример "слепили из того что было", а потом по результатам эксплуатации доработали

Да, это очевидно. Что Вы хотели проиллюстрировать этим примером, какую мысль?

Замена двигателя на аналогичную, чуть более мощную модификацию, удлинение крыла на 10% и увеличение горба обтекателя антенны не являются принципиальными изменениями планера.
Откуда Вы берете данные про изменения между MQ-1B и MQ-1B Block 10/15 и особенно про изменили воздухозаборники(?), доработали V-образное оперение хвоста? - предоставьте источник.

Ну давайте предположим невероятное и шокирующее... из своих собственных комплектующих

Давайте. Какие именно модели иранского и китайского БПЛА, сопоставимые с обсуждаемыми "Орионом" и "RQ-1 Predator", рассматриваем? С указанием года принятия на вооружение пожалуйста.

......

В современном русском языке кавычки выполняют следующие функции: ....
Выделение слов, которые употребляются в необычном, ироническом, особом значении.
Капишь?

Block 10/15Откуда Вы берете данные про изменения между MQ-1B и MQ-1B Block 10/15

Отсюда. Только одной статьи нет, ищите по конкретным словам.
Про воздухозаборники писали что увеличили их когда ставили Ротаксы, а про оперение хвоста когда слишком много стрелять Хеллфайерами начали и повредили несколько раз оперение.

Да, это очевидно. Что Вы хотели проиллюстрировать этим примером, какую мысль?

Всё ту же, что делаешь сначала "этажерку" из того что есть, а потом уже её допиливаешь если надо.

.Какие именно модели иранского и китайского БПЛА, сопоставимые с обсуждаемыми "Орионом" и "RQ-1 Predator", рассматриваем? С указанием года принятия на вооружение пожалуйста.

Ну, например, иранский Shahed 129  год принятия на вооружение не знаю, но на публике впервые показали в 2012м.

З.Ы. Я честно говоря уже потерял мысль о чем мы спорим. Факт один - своего средневысотного БПЛА у нас нет. А у "партнеров" уже новые поколения летают, и следующие в разработке.

Капишь

Цитата, Hazzard

цапоклитор

Какое глубокое знание современного русского языка, враг бежит!

Я честно говоря уже потерял мысль о чем мы спорим

Мы ни о чем не спорим, не уверен, что Вы вообще находили какую-то мысль.
Свой дурацкий тезис, что у нас для "Ориона "ТТХ как у Риппера" Вы теперь пытаетесь представить шуткой.

Всё ту же, что делаешь сначала "этажерку" из того что есть, а потом уже её допиливаешь если надо

Да, все так и делают, это, повторюсь, самоочевидно. Это все, мысль кончилась?

Отсюда. Только одной статьи нет, ищите по конкретным словам

По ссылке 250 статей с тегом "Predator B", который не имеет отношения к тому, о чем идет разговор. Но Вы, по всей видимости, так этого и не поняли.
Вот об этом в основном мы пока и "спорим" :)

По каким "конкретным словам" Вы предлагаете искать? Может напряжетесь разочек и поищете сами обоснование своим смелым и уверенным заявлениям?

Например - вместо чего ставили Ротакс? - прямо очень интересно :)

Факт один - своего средневысотного БПЛА у нас нет. А у "партнеров" уже новые поколения летают, и следующие в разработке.

Тема обсуждаемой статьи в Вашей вселенной не в счет?

РФ отстает от США, Китая и Израиля в разработке БПЛА, как и во множестве других областей, не только военных. В РФ несколько раз на государственном уровне делались попытки преодолеть отставание в разработке "средневысотного" БПЛА... как и во множестве других областей.
Исторически сложившаяся экономическая модель российского государства не идеальна для быстрого прогресса в иннициативных предпринимательских инновационных разработках и частных инвестициях в такие разработки.
По причинам, связанным с предшествующей экономической разрухой, общей технологической отсталостью, упомянутой экономической моделью и коррупцией, обсуждаемый тип БПЛА создается в РФ с отставанием приблизительно на 25 лет от США и Израиля, на 5 лет от Китая и даже на 5 лет от Ирана с его эрзац-клоном Shahed 129, спроектированным по подобию сбитых американских образцов и собранным вероятнее всего из доступных импортных, т.е. китайских, комплектующих и примитивного планера.

Вам интереснее весь вот этот мазохизм? Если не заметили, с Вами на эту тему никто не спорит, мой ответ см. в п.26.
Мы ходим по кругу, если свежих мыслей нет, предлагаю закончить беседу.

Главное не это а возможная плотность отдельных элементов сети на тех же 5000км, их автономность, возможности как целого влиять и ещё десятки параметров. Это лишь основные.
А так, убили несколько крупных дронов,

спутникам поставили помехи и территория относительно закрыта

Показываемая "саранча" и проч. дороже в десятки раз даже для США. Показана РСЗО дронами, позволяющая резко усилить сеть.


Логистический дрон может применяться в специальном исполеннии для войн в городах весьма эффективно. Сидеть стаями что-то время от времени летает или просто с крыш смотрят, есть объект - вылет части сети на поражение и дальше сидят, энергию запасают. Рассыпать могут как м одноразовых бомбовых кассет с дальностью планирования больше радиуса действия любых ЗРК или с крупных дронов, просто авиаконтейнеров, контейнеров, транзитных авиалайнеров.