"Алмаз-Антей" рассказал о замене С-500

для них требуются другие качества, которые я не вполне волен открывать", — сказал Новиков.

Я попытаюсь ответить за Новикова. Одним из качеств является компактность, по крайней мере для ракет отечественных ЗРК, чем они в данный момент похвастаться не могут.

Вот именно.
Микроракеты, с дальностью всего километр (но с высокой скоростью), могут отражать атаки эффективнее чем огромные дуры с дальностью 500 км.
Потому-что таких ракет может быть много, а пусковой установкой может быть и беспилотник.

Что именно рассказал? Что для ЗРС следующего поколения дальнейшее увеличение дальности не требуется? А для задач ПРО 500–600 км достаточно или нет?

Одним из качеств является компактность, по крайней мере для ракет отечественных ЗРК, чем они в данный момент похвастаться не могут.

9М96Д вполне в габаритах зарубежных аналогов. А всякие THAAD и SM-3 – это не ракеты ПВО.

Микроракеты, с дальностью всего километр (но с высокой скоростью), могут отражать атаки эффективнее чем огромные дуры с дальностью 500 км.

А что делать, если противник не подлетает на километр с ЗРК? Через каждые полтора километра по пусковой установке ставить? Для разных задач нужны ракеты различной дальности.

Микроракеты, с дальностью всего километр (но с высокой скоростью), могут отражать атаки эффективнее чем огромные дуры с дальностью 500 км.

Добро пожаловать в догагаринскую эпоху: АК-725: Морская артиллерийская установка на базе пушки АЗП- 57. Принята на вооружение в 1958 г. наведение на цель: автоматическое по данным радиоприборного комплекса РПК-1(станции орудийной наводки СОН или прибора управления зенитным огнем -ПУАЗО)Зона обстрела по дальности: 6000 м
Зона обстрела по высоте: 5000 м
Максимальная скорость воздушной цели: 300 м/с
Начальная скорость снаряда: 1000 м/с
Боеприпасы: ОТ, ОЗТ, БЗТ, БРТ, УАС

9М96Д вполне в габаритах зарубежных аналогов

С-350 вооруженный этими ракетами с помпой представили в 2013г. самому Путину и с тех пор тишина. С-400 тоже планировалось вооружить такими ракетами и тоже глухо. А это могло бы значительно повысить боевую мощь последнего.

надо понимать, что боеприпас может быть ядерным и вашей километровой микроракетой вы если что и защитите, то только мощное углубленное укрытие)
плюс при непоражении будет время на повтор, а тут - фиг

С развитием гиперзвукового оружия, ЗУР потребуется еще большая скорость и еще большая маневренность.

надо понимать, что боеприпас может быть ядерным

А корабль может быть авианосцем.
Так давайте делать только противокорабельные МБР и ими же стрелять по катерам и прочим целям, которые вдруг могут оказаться ядерными.

Да, почему бы нет?
Каждый километр в воздухе находится беспилотник, который перекрывает сферу радиусом километр вокруг себя, если их расположить в 10 слоев то они перекроют 10 километровую высоту, для того чтоб перекрыть полосу шириной в 500 километров потребуется всего лишь 5000 беспилотников (на всякий случай двойное покрытие чтоб надежней было - беспилотники не строго в одной точке висеть будут).

Извините, но Вы, кажется, с Владиславом переобщались. Как Вы себе представляете управление сетью из 5000 БПЛА? Они будут неограниченное время в воздухе висеть, не требуя ротации на обслуживание? А сколько потребуется техников, чтобы готовить к повторным вылетам 5000 БПЛА? И перекрывать потребуется не полосу длиной 500 км, а окружность диаметром в 1000 км и площадью 785000 кв. км. Если даже взять высоту перехвата 10 км, то выйдет объём более 7 миллионов кубических километров.

При цене 100$ за штуку это будет стоить всего 500000$ пол миллиона.

Ну пусть сами ракеты столько же стоят - итого миллион.

При цене 100 долларов за штуку у вас будет 5000 штук игрушечных квадрокоптеров для съёмки фото и видео, а не 5000 боевых беспилотников. Только цену одной миниатюрной ракеты MHTK, которая ни разу не гиперзвуковая и не может поражать БРМД и боевые блоки БРСД, обещают уложить в 20000 долларов, что по меркам Пентагона очень дёшево. Лишь 10000 таких ракет без всяких БПЛА будут 200 миллионов стоить. А один комплект из трёх лёгких БПЛА RQ-11 Raven около 400000 долларов стоит. При этом ни чего кроме камеры поднять в воздух не может.

А стоимость одного дивизиона с500 - 2.5$ млрд.

А задачи перехвата боевых блоков МБР даже миллиард беспилотников не решит.

Причем 5000 беспилотников могут одновременно уничтожить 10000 крылатых ракет или вражеских беспилотников (если по две ракеты на аппарате) а сколько крылатых ракет сможет за раз уничтожить дивизион с500?

А если каждый беспилотник после этого ещё и по одной ракете протаранит, то целых 15000 КР собьют. :) Это у них 100-процентная вероятность поражения будет?

Извините, но Вы, кажется, с Владиславом переобщались

Вы не удивляйтесь Андрей_К и не такое предлагал,в числе его предложение например танк со щитом,который быстро передвигают вокруг танка,ну или например укрепарайоны из пластикового леса,который быстро возводит рота строибата,ах да забыл еще предложение оснастить каждый БМП,БТР и танк комплексом мини ЗУР,ну и еще ряд ноу хао...

С-350 вооруженный этими ракетами с помпой представили в 2013г. самому Путину и с тех пор тишина.

С-350 проходит госиспытания. Вы полагаете, что он это делает без ракет? Американский аналог ERINT MSE только в прошлом году достиг начальной боевой готовности. При этом, первое испытание состоялось 21 мая 2008 года.

С-400 тоже планировалось вооружить такими ракетами и тоже глухо.

Ни кто не планирвал вооружать С-400 ракетами 9М96Д. Была заявлена возможность использования таких ракет в С-400. А использовать их планируют на С-350, которые войдут в состав полков С-400.

Была заявлена возможность использования таких ракет в С-400.

Если не ошибаюсь есть фото,видео

Качество видео дерьмо,на видео ПУ С-300,пуск если не ошибаюсь с дальнего ТПК,так что не видно .

А использовать их планируют на С-350, которые войдут в состав полков С-400.

3-4 дивизионом?

Как Вы себе представляете управление сетью из 5000 БПЛА?

Ничего сложного нет.
На последней олимпиаде в Южной Корее , Intel продемонстрировала шоу с1218 беспилотниками.
И это далеко не предел.

И перекрывать потребуется не полосу длиной 500 км

Почему не полосу?
По сути это минные поля в воздухе.

у вас будет 5000 штук игрушечных квадрокоптеров для съёмки фото и видео, а не 5000 боевых беспилотников

А зачем здесь "боевые беспилотники"?
Для этой задачи достаточно чтоб аппарат просто держался в воздухе некоторое время.
При унификации, массовом производстве, штамповке и приминении дешевых материалов, цена может быть и ниже 100$
Игрушечные квадракоптеры это еще дорогой продукт - можно дешевле.

Только цену одной миниатюрной ракеты MHTK, которая ни разу не гиперзвуковая и не может поражать БРМД и боевые блоки БРСД, обещают уложить в 20000 долларов, что по меркам Пентагона очень дёшево.

Эта ракета не на один километр летает, т.е. все еще слишком большая.
Миниатюрная ракета, которую опять же можно сделать массовой и из дешевых материалов будет стоить не много.
Примеров не существует - все почему-то делают боеприпасы на дальние расстояния.
Хотя … сколько стоит осветительная ракета?
Вот она летает примерно на километр.
А электроника в наше время также может быть сильно удешевлена.
Мобильный телефон стоит 10$ - откуда еще 20000$ возьмутся?

А задачи перехвата боевых блоков МБР даже миллиард беспилотников не решит.

Сейчас главная опасность не от МБР исходит.

А один комплект из трёх лёгких БПЛА RQ-11 Raven около 400000 долларов стоит.

Не знаю как они умудряются цены накручивать.
Пусть что ли тех террористов которые делали БПЛА что на базу в Сирии нападали на работу возьмут и те им быстро расскажут как надо делать беспилотники из дерьма и палок.

А сколько потребуется техников, чтобы готовить к повторным вылетам 5000 БПЛА?

Нисколько.
Все можно автоматизировать.
Беспилотники будут находиться в постоянной ротации - пока одни кружат, другие на дозаправку летают.
(робо-пылесос в квартире сам заряжается без всяких там техников)

Нисколько.
Все можно автоматизировать.

Вот вам и поручаем это сделать,Владислава в помощь возьмите,он вроде кандидат наук,раз все кругом дешево и легко ,я думаю вы в паре справитесь,на крайний случай кредит возьмете,все равно все окупится)))
P.S.Авигра(Синицу) не забудьте в проект взять,у него тоже много идей и все копеечные  и тоже кандидат наук,правда он обращался в МО и его послали уже лесом,но втроем вам проще будет протолкнуть идею в массы.

Ни кто не планирвал вооружать С-400 ракетами 9М96Д. Была заявлена возможность использования таких ракет в С-400. А использовать их планируют на С-350, которые войдут в состав полков С-400.

Зачем С-350 вводить в состав полков С-400 - которые и сами могут применять те же ЗУР...? Вот ПУ для 9М96 которые входят в состав С-350 - безусловно можно включить и в расчёты С-400. Как и ПУ для 9М100.

Ничего сложного нет.
На последней олимпиаде в Южной Корее , Intel продемонстрировала шоу с1218 беспилотниками.
И это далеко не предел.

Для Вас нет разницы между шоу с выписыванием фигур в воздухе по заранее заложенной схеме и боевым управлением в непредсказуемых меняющихся условиях?

Почему не полосу?
По сути это минные поля в воздухе.

Потому что современные ЗРК всеракурсные, а не в одном секторе работают.

А зачем здесь "боевые беспилотники"?

Правильно, незачем. Пусть их любое РЭБ на землю сразу повалит.

При унификации, массовом производстве, штамповке и приминении дешевых материалов, цена может быть и ниже 100$

Вы ещё про 3D-печать забыли упомянуть. Многие считают, что она при любых условиях будет дешевле крупносерийного заводского производства.

Эта ракета не на один километр летает, т.е. все еще слишком большая.

Да, на "целых" 3–4 км. Вот только она и не с гиперзвуковой скоростью летит. Вы же, вроде, высокоскоростную микроракету хотели? Легче есть ракета "Фломастер" от КБП. Она с ТПК 2,5 кг весит, а вес самой ракеты примерно 1,7–1,8 кг. Скорость до 3,5 Махов, дальность до 10 км, тоже кинетическая боевая часть. Но она тоже не гиперзвуковая.

Примеров не существует - все почему-то делают боеприпасы на дальние расстояния.

Я Вам привёл в пример ракету MHTK с дальностью до 3–4 км. Зачем Вам именно 1 км нужен?

Хотя … сколько стоит осветительная ракета?
Вот она летает примерно на километр.

И что можно сбить осветительной ракетой?

А электроника в наше время также может быть сильно удешевлена.

Помимо электроники, ракетам требуется ещё и система управления с рулевыми приводами, источник энергии, ГСН или хотя бы приемник радиокомандного управления.

Мобильный телефон стоит 10$ - откуда еще 20000$ возьмутся?

Вот как изобретёте способ сбивать ракеты и снаряды мобильным телефоном, сразу патентуйте и продавайте патент Lockheed Martin Corporation. А то они, дураки, не могут ракету за 10 долларов создать. :)

Сейчас главная опасность не от МБР исходит.

Главная военная опасность для России исходит именно от МБР, а не от гипотетических роев дронов, как тут Владислав недавно доказывал.

Не знаю как они умудряются цены накручивать.

Что тут сказать, неграмотные люди в США беспилотники проектируют. :)

Пусть что ли тех террористов которые делали БПЛА что на базу в Сирии нападали на работу возьмут и те им быстро расскажут как надо делать беспилотники из дерьма и палок.

А как Вы думаете, кто этих самых ИГИЛовцев собирать и применять беспилотники учил? Ну и хоть один беспилотник до Тартуса или Хмеймима долетел? Вот такая же эффективность будет и у Ваших сверхдешёвых невоенных БПЛА без защиты от ЭМИ и РЭБ.

Нисколько.
Все можно автоматизировать.
Беспилотники будут находиться в постоянной ротации - пока одни кружат, другие на дозаправку летают.

А ничего, что кроме заправки, обслуживание беспилотников и других действий требует?
http://fgosvo.ru/news/7/3812

(робо-пылесос в квартире сам заряжается без всяких там техников)

Почитайте руководство начиная с 15 страницы "Уход за роботом-пылесосом (очистка)". Тогда узнаете, как они сами без вмешательства человека работают.
https://robotobzor.ru/wp-content/uploads/2017/09/genio-lite-120.pdf

Для Вас нет разницы между шоу с выписыванием фигур в воздухе по заранее заложенной схеме и боевым управлением в непредсказуемых меняющихся условиях?

Не понимаю, зачем вы на бред больного воображения реагируете? Там все стало понятно после слов о ракете-перехватчике с дальностью в 1 км.

Для Вас нет разницы между шоу с выписыванием фигур в воздухе по заранее заложенной схеме и боевым управлением в непредсказуемых меняющихся условиях?

В данном случае нет разницы - от беспилотника требуется:

1) взлететь
2) сделать круг по заранее заданной траектории
3) приземлиться.

Хотя взлетать может и не обязательно - если их запускать с катапульты, то можно сэкономить, поставив еще более маломощные и дешевые движки.

Потому что современные ЗРК всеракурсные, а не в одном секторе работают.

А зачем нам всеракурсность?
Нам надо границу перекрыть или ракетоопасное направление.
Противник обычно за линией фронта расположен - т.е. в одном каком-то направлении.
Тылы можно и всеракурсными комплексами охранять (все равно там противника нет)

Вы же, вроде, высокоскоростную микроракету хотели?

гиперзвуковые скорости в принципе не обязательны.
Главные цели - крылатые ракеты и беспилотники они ни разу не гиперзвуковые.
Про гиперзвуковые микроракеты можно потом подумать.

Зачем Вам именно 1 км нужен?

Как зачем?
Чем короче расстояние тем дешевле ракета.

И что можно сбить осветительной ракетой?

Сделать направленный взрыв.
Танковые КАЗы даже снаряды сбивают - тоже к стати пример "микроракеты" - или вот у израильского Трофи - к стати наиболее близкая по задачам ракета - сколько у них одна штука стоит?
Не знаете?
Сомневаюсь что 20000$

Ну и хоть один беспилотник до Тартуса или Хмеймима долетел? Вот такая же эффективность будет и у Ваших сверхдешёвых невоенных БПЛА без защиты от ЭМИ и РЭБ.

А Вы не путайте две задачи - атаковать вражескую базу или спокойно летать на своей собственной территории.
Для того чтоб атаковать эти беспилотники противнику сначала придется построить свою базу непосредственно там где они летают, вот после этого и " Вот такая же эффективность будет" - да смогут проделать брешь в обороне, расстреляв их из своих противодроновых комплексов.
Но кто ж им даст это сделать?

А ничего, что кроме заправки, обслуживание беспилотников и других действий требует?

И какое же еще действие требуется ?
Вы не воспринимайте близко к сердцу пример с пылесосом.
Все таки пылесос это более сложная конструкция, работающая в агрессивной среде.

Там все стало понятно после слов о ракете-перехватчике с дальностью в 1 км.

Дело в том, что для некоторых задач ракеты с дальностью, пусть не 1 км, но до 3–6 км, действительно, могут быть полезны. И на беспилотники такие ракеты можно устанавливать. Но пытаться заменить ими С-500 – это уже абсурд.

Хотя взлетать может и не обязательно - если их запускать с катапульты, то можно сэкономить, поставив еще более маломощные и дешевые движки.

[/img]
То есть, теперь у нас к 5000 беспилотников добавляется 5000 катапульт? Или их с однй катапульты месяц запускать будут?

А зачем нам всеракурсность?

Незачем. Враг же может нападать строго с одного направления. И всё же, у С-400 и С-500 всеракурсность уже есть. Значит и объём зоны поражения у них будет порядка 100 миллионов кубических километров, включая космическое пространство. Вы же предлагаете заменять С-500 какими-то абстрактными дешёвыми БПЛА.

гиперзвуковые скорости в принципе не обязательны.
Главные цели - крылатые ракеты и беспилотники они ни разу не гиперзвуковые.
Про гиперзвуковые микроракеты можно потом подумать.

То есть, защищаться от вражеских баллистических ракет и гиперзвуковых крылатых ракет в принципе не нужно? Главное все дозвуковые БПЛА и КР посбивать?

Как зачем?
Чем короче расстояние тем дешевле ракета.

С чего Вы это решили? Стоимость ракеты не только от дальности зависит.

или вот у израильского Трофи - к стати наиболее близкая по задачам ракета - сколько у них одна штука стоит?
Не знаете?

Я знаю, что у Израильского "Трофи", вообще, нет ни каких ракет. Там используется боеприпас  с миниатюрными кумулятивными ударными ядрами. Их эффективная дальность исчисляется десятками метров, что значительно меньше даже вашего одного километра. И если установить такой заряд на БПЛА, то он станет одноразовым. А расстояние между беспилотниками придется сократить с примерно 1,5 км до приблизительно 150 метров. При этом потребуется ещё разместить на более тяжёлых БПЛА несколько сотен килограмм оборудования для работы этого КАЗ. И цену отдельного боеприпаса я не знаю, но сам КАЗ оценивается в 350000 долларов за комплект.

А Вы не путайте две задачи - атаковать вражескую базу или спокойно летать на своей собственной территории.

Не путаю. Ни что не мешает противнику притащить системы РЭБ с собой.

Для того чтоб атаковать эти беспилотники противнику сначала придется построить свою базу непосредственно там где они летают, вот после этого и " Вот такая же эффективность будет" - да смогут проделать брешь в обороне, расстреляв их из своих противодроновых комплексов.

А можно использовать грузовые самолёты с мощными системами РЭБ, для уничтожения которых и нужны С-400 с С-500, и давить дещёвые БПЛА помехами с безопасного расстояния. Ведь дальше 1 км они поражать цели не должны, а собственная скорость у них низкая дозвуковая.

И какое же еще действие требуется ?

Вы требования к профессиональному стандарту не прочитали? Там всё перечислено.

Вы не воспринимайте близко к сердцу пример с пылесосом.

Это Вы, похоже, не воспринимаете, что без регулярного регламентного обслуживания ни ротот-пылесос долго не проездит, ни БПЛА долго не пролетает.

Все таки пылесос это более сложная конструкция, работающая в агрессивной среде.

Конечно, что может быть дружелюбнее воздушной среды? Только подводная и космическая. :)

Ни кто не планирвал вооружать С-400 ракетами 9М96Д. Была заявлена возможность использования таких ракет в С-400.

Была фото пусковой установки С-400 где вместо одного ТПК с тяжелой ракетой установлены три ТПК с ,,96-ми,, ракетами.

А использовать их планируют на С-350, которые войдут в состав полков С-400.

Ну зоопарк это по нашему!

Вы же предлагаете заменять С-500 какими-то абстрактными дешёвыми БПЛА.

Я такого не предлагал.
Это Вы сами додумали.
Я предлагал не возлагать все задачи на с500, особенно те, с которыми они не будут хорошо справляться по определению (слишком дальнобойные и дорогие ракеты), а передать часть задач на более дешевые и хорошо приспособленные к этому.
В частности задачи по борьбе с крылатыми ракетами, беспилотниками, артиллерийскими снарядами, минами, и прочего подобного.

А с500 может оставить себе задачи борьбы с МБР и самолетами противника.

Это Вы, похоже, не воспринимаете, что без регулярного регламентного обслуживания ни ротот-пылесос долго не проездит, ни БПЛА долго не пролетает.

У РЖД 200000 вагонов, которые (представьте себе) тоже требуют регламентного обслуживания.

И ничего - как-то справляются тем относительно небольшим количеством техников что у них есть.
Вы же делаете из ТО какую-то сверхзадачу.

Сколько раз в год надо проводить ТО у аппарата в котором нет ничего сложного и ломающегося?

Да при боевых действиях их большая часть ни до какого ТО вообще не доживет - так-что и волноваться не о чем.
Подобрали обломки - двигатели отправили на завод и там из них сделали новые аппараты - вот и все ТО.

Вот ,к стати, цены на боеприпасы:
https://monster.livejournal.com/42346.html
Ручные гранаты, выстрелы к ручному гранатомёту.
__250г $__5.0 - 40мм гранатомётный выстрел практический
__250г $_15.0 - 40мм гранатомётный выстрел с картечью
__250г $_25.0 - 40мм гранатомётный выстрел осколочно-кумулятивный
__250г $_45.0 - 40мм гранатомётный выстрел с сигнальной ракетой

Почему я взял именно гранатометный выстрел?

Потому-что его дальность в пределах хоть и меньше километра (можно добавить немного мощности) но ,в отличии от гранатомета, беспилотник может стрелять сверху вниз а не снизу вверх по параболе, то дальность при той же мощности удваивается.
Ну а вся электроника достаточна такой-же из дешевого мобильника (10$) - т.к. в мобильнике есть все необходимое - модуль связи и процессор, достаточный для выполнения примитивных команд и алгоритмов.

Итого, микро ракету с дальностью в 1км с картечным или осколочно-кумулятивным зарядом можно сделать дешевле 100$
Весом более 250г но не более 1кг.

Была фото пусковой установки С-400 где вместо одного ТПК с тяжелой ракетой установлены три ТПК с ,,96-ми,, ракетами.

Это была пусковая установка С-300ПМУ2 "Фаворит". И там были макеты четырёх ТПК 9M96E.

Ну зоопарк это по нашему!

По-нашему это называется эшелонированная система ПВО. Или Вы считаете, что лучше как в США Patriot и Avenger с ракетами от ПЗРК? Уже даже до них дошло, что с такой унификацией ПВО много не навоюешь.

Я такого не предлагал.
Это Вы сами додумали.
Я предлагал не возлагать все задачи на с500, особенно те, с которыми они не будут хорошо справляться по определению (слишком дальнобойные и дорогие ракеты), а передать часть задач на более дешевые и хорошо приспособленные к этому.

Допустим, я Вас не правильно понял. С-500 остаются. Но с чего Вы решили, что беспилотники с задачей дальнего перехвата справятся лучше?

У РЖД 200000 вагонов, которые (представьте себе) тоже требуют регламентного обслуживания.

Так в РЖД 737000 человек работает. И для обслуживания вагонов они привлекают дополнительных специалистов в штате РЖД не состоящих. Предлагаете удвоить численность вооружённых сил, чтобы было кому с сотнями тысяч беспилотников возиться?

Вы же делаете из ТО какую-то сверхзадачу.

Не сверхзадачу, а задачу, требующую привлечения специалистов на постоянной основе.

Да при боевых действиях их большая часть ни до какого ТО вообще не доживет - так-что и волноваться не о чем.

Предлагаете в ходе военных действий от ТО отказаться? Чтобы поскорее все БПЛА закончились? А если беспилотник повредят, то вместо ремонта сразу в утиль отправлять? Как раз, в военное время объёмы требуемого ТО увеличиваются.

Вот ,к стати, цены на боеприпасы:

Эти данные сильно устарели. США закупают осколочные 40-мм гранаты примерно за 70 долларов.

Почему я взял именно гранатометный выстрел?

Потому-что его дальность в пределах хоть и меньше километра (можно добавить немного мощности) но ,в отличии от гранатомета, беспилотник может стрелять сверху вниз а не снизу вверх по параболе, то дальность при той же мощности удваивается.
Ну а вся электроника достаточна такой-же из дешевого мобильника (10$) - т.к. в мобильнике есть все необходимое - модуль связи и процессор, достаточный для выполнения примитивных команд и алгоритмов.

И как Вы собираетесь попадать низкоскоростными гранатами в беспилотники и крылатые ракеты за целый километр?

Итого, микро ракету с дальностью в 1км с картечным или осколочно-кумулятивным зарядом можно сделать дешевле 100$
Весом более 250г но не более 1кг.

Полагаю, что только в Ваших фантазиях. А в реальности подобная ракета будет стоить от нескольких сотен до нескольких тысяч долларов. В реалиях нашего ВПК можно попробовать уложиться в первый вариант. А в реалиях ВПК США, скорее, во второй.

Если не ошибаюсь есть фото,видео

Извините, пропустил Ваш ответ. Это пуск с испытательной пусковой установки С-300. Типа такой:

На С-400 только 48Н6, 48Н6Д и 48Н6ДМ ставили.

3-4 дивизионом?

На сколько я знаю, 3–4-ым дивизионом сейчас в полки С-400 идут С-300ПМ1 и С-300ПМ2. За исключением одного полка на Дальнем Востоке с тремя дивизионами С-400. Когда С-300ПМ1/ПМ2 закончатся, будут вместо них С-350 добавлять. А могут и 5-й или 6-й дивизионы добавить. Архитектура С-400 позволяет до восьми дивизионов включать. А потом часть С-400 могут интегрировать в полки С-500.

Это была пусковая установка С-300ПМУ2 "Фаворит". И там были макеты четырёх ТПК 9M96E.

Характеристики зенитной управляемой ракеты большой дальности 40Н6 (40Н6Е) для зенитных ракетных систем С-400 и С-500. Кадр из мультимедийной презентации АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" на Международном военно-техническом форуме "Армия-2018". Кубинка, 23.08.2018 (с) Михаил Жердев

Внизу также перечислены 48Н6Е2,48Н6Е3 и 9М96Е.

Но с чего Вы решили, что беспилотники с задачей дальнего перехвата справятся лучше?

А как минные поля ,например в море, справляются с перехватом кораблей любого водоизмещения и скорости?
Потому-что для мин не важно сколько объект смог пролететь до того как попал в зону поражения - она все равно его уничтожит.

Что касается обнаружения и наведения, то этим могут те же комплексы с500 заниматься.
Ведь главное в нем это не ракета, а радар, который может давать целеуказания не только своим ракетам но и стае беспилотников.

Хотя такая стая может и антенной работать - по технологии что используют астрономы, которые без увеличения характеристик своих телескопов на порядки поднимают общее разрешение - объединяя несколько телескопов в сети.
Если беспилотники смогут быстро обмениваться информацией большой плотности, то 500 километровая стая будет эквивалентна 500-километровой антенне, со всеми причитающимися такой антенне характеристиками.
Думаю, такая антенна таких размеров сможет засекать ЛА в Солнечной Системе, а не только в пределах нескольких сот километров (с учетом горизонта который будет с высоты 10 км наблюдаться).
Даже если каждый беспилотник будет оснащен маломощным датчиком, совокупная мощность 5000 таких датчиков создаст огромных размеров фазированную решетку.

И как Вы собираетесь попадать низкоскоростными гранатами в беспилотники и крылатые ракеты за целый километр?

Скорость набрать не так уж и сложно - мало ли качественных ВВ существует?
Вы считает что 100 граммовый заряд ВВ не способен разогнать 250 граммовый снаряд до достаточных скоростей?
И все это будет стоить (100 грамм ВВ + 250 грамм заряд от ручного гранатомета+дешевый мобильник) = много тысяч $ ?

А наведение можно будет осуществлять путем позиционирования относительно соседних аппаратов - несколько сотен таких аппаратов создадут координатную сетку, по которой могут ориентироваться снаряды.

Внизу также перечислены 48Н6Е2,48Н6Е3 и 9М96Е.

А где там написано, что это именно боекомплект С-400 и С-500, а не просто образцы ракет, предлагаемых на экспорт? И почему тогда для С-500 не указаны 77Н6-Н и 77Н6-Н1, хотя бы без характеристик? Да и, вообще, приведённые характеристики 40Н6 вызывают много вопросов. Фотография, говорят, от 48Н6Е3. Дальность указана 380 км, в то время как 40Н6 по американским данным летала на 480 км. Высота указана 30 км, в то время как 48Н6ДМ имеет высоту до 50–60 км, а для 40Н6 называли 185 км. Это характеристики урезанные для экспортной модификации 40Н6Е? Дальность перехвата баллистических ракет всего 15 км. Это для целей со скоростью 4800 м/с или тоже урезанная для экспортных модификаций? Такая же экспортная 48Н6Е3 может поражеть баллистические цели на дальности до 60 км. При этом для неё максимальная скорость целей тоже заявлена 4800 м/с. В общем, с этой таблицей больше вопросов появилось, чем ответов.

А как минные поля ,например в море, справляются с перехватом кораблей любого водоизмещения и скорости?

Морские мины тоже бывают разных типов для разных целей и задач. Реактивные всплывающие, самотранспортирующиеся, самонаводящиеся с противолодочными ракетами и торпедами. Одними донными минами ни кто не обходится. И мины не могут поражать любые типы кораблей с любой скоростью. Обычные мины бесполезны, например, против кораблей на воздушной подушке и катеров. Так что, Вы выбрали не удачный пример.

Думаю, такая антенна таких размеров сможет засекать ЛА в Солнечной Системе, а не только в пределах нескольких сот километров (с учетом горизонта который будет с высоты 10 км наблюдаться).

И поражать ракетами с дальностью в один километр звездолёты в районе пояса Койпера. :)

Скорость набрать не так уж и сложно - мало ли качественных ВВ существует?

Для гранаты довольно сложно. Там мощность метательного заряда строго ограничена. Иначе сам гранатомёт разрушится при выстреле. А если использовать двигатель, то это уже полноценная ракета будет со всеми вытекающими для стоимости.

И все это будет стоить (100 грамм ВВ + 250 грамм заряд от ручного гранатомета+дешевый мобильник) = много тысяч $ ?

А как Ваш "дешёвый мобильник" перенесёт перегрузки при выстреле гранаты?

А наведение можно будет осуществлять путем позиционирования относительно соседних аппаратов - несколько сотен таких аппаратов создадут координатную сетку, по которой могут ориентироваться снаряды.

Нравятся Вам роевые беспилотники – Ваше право. Но давайте сначала подождём, когда эту технологию освоят и испытают на практике. Может она ещё не оправдает возлагаемых на неё надежд. Вот подтвердятся теоретические идеи на практике, тогда и можно будет глобальные планы по применению строить.

А где там написано, что это именно боекомплект С-400 и С-500, а не просто образцы ракет, предлагаемых на экспорт?

надо искать презентацию.

Дальность указана 380 км, в то время как 40Н6 по американским данным летала на 480 км

Там не было название ЗУР,просто было сказано что ЗУР из состава С-500.

то характеристики урезанные для экспортной модификации 40Н6Е?

может быть.

Там не было название ЗУР,просто было сказано что ЗУР из состава С-500.

Вы правы, возможно речь шла о другой ракете. Либо о модернизированной 40Н6. Но для 40Н6 давно упоминалась дальность более 460 км.

Для гранаты довольно сложно. Там мощность метательного заряда строго ограничена. Иначе сам гранатомёт разрушится при выстреле. А если использовать двигатель, то это уже полноценная ракета будет со всеми вытекающими для стоимости.

Любители запускают свои модели ракет - с твердотопливным ускорителем и без всяких двигателей - у них дальность как раз в пределах километра.
А мощности метательного заряда (я же написал) можно и добавить - никто не предлагает взять один в один гранату разобрать и из этих материалов сделать ракету.
Может это и не ракета будет а реактивный снаряд.

А как Ваш "дешёвый мобильник" перенесёт перегрузки при выстреле гранаты?

А какие у него есть хрупкие детали, что он не выдержит ускорения?
Пластмассовый корпус можно не использовать - от мобильника я предлагал только электронику взять, печатные же платы могут выдержать любые нагрузки - там нечему ломаться.

Но давайте сначала подождём, когда эту технологию освоят и испытают на практике.

Американцы этим активно и занимаются , а вот наших демонстраций стай беспилотников из тысячи аппаратов я что-то нигде не заметил.
Как бы не оказалось, что эту технологию кто-то другой "освоит и испытает".
А времени на "догнать" может уже не быть.

Любители запускают свои модели ракет - с твердотопливным ускорителем и без всяких двигателей - у них дальность как раз в пределах километра.

И почему только любителей к проектированию оружия не привлекают? :)

А мощности метательного заряда (я же написал) можно и добавить - никто не предлагает взять один в один гранату разобрать и из этих материалов сделать ракету.

А почему Вы тогда стоимость с серийными гранатами сравниваете?

Может это и не ракета будет а реактивный снаряд.

В смысле, ьез системы наведения? И куда он на километр попадёт?

Пластмассовый корпус можно не использовать - от мобильника я предлагал только электронику взять, печатные же платы могут выдержать любые нагрузки - там нечему ломаться.

В США для "сверхдешёвых" беспилотников тоже коммерческую электронику берут и платы на корпусе печатают. Только получаются цены от 1000 до 3000 долларов за штуку почему-то, а не 10 долларов. И даже при крупносерийном производстве обещают снизить цену "всего" до 250–1000 долларов.

Американцы этим активно и занимаются , а вот наших демонстраций стай беспилотников из тысячи аппаратов я что-то нигде не заметил.

То, что Вы их не замечали, ещё не означает, что у нас в этом направлении не работают. О том, что у нас экспериментируют со сбросом малогабаритных боеприпасов с небольших БПЛА тоже ни кто не говорил. А потом выяснилось, что экспериментировали ещё за долго до того, как эта тема стала популярной в связи с применением подобных боеприпасов с БПЛА ИГИЛ в Ираке и Сирии. Возможно, и с роевыми дронами сейчас экспериментируют.

Как бы не оказалось, что эту технологию кто-то другой "освоит и испытает".

Вот когда освоят и испытают, и, главное, она подтвердит свою эффективность, тогда и будете говорить, насколько всё это полезно и эффективно. А то может оказаться, что через десяток лет ни кто и не вспомнит про эти роевые беспилотники.

Только получаются цены от 1000 до 3000 долларов за штуку почему-то, а не 10 долларов.

Вот хорошо бы этой проблемой наши НИИ и озаботились.

Созданием такой производственной базы, чтоб оружие выходило по себестоимости - дешевым и массовым, пусть от этого даже какие-то характеристики пострадают.

Ведь совершенно очевидно что войну выиграет тот, кто сможет быстрее клепать оружие и боеприпасы и у кого будет больше единиц техники - ибо количество всегда бьёт качество.

Придумали бы заново такие производственные процессы как штамповка - безвозвратно утерянная (судя по всему) технология прошлого и другие такого же рода технологии.
Научились бы делать по этой технологии ла и боеприпасы - а то до сих пор ручной труд используют.

А то может оказаться, что через десяток лет ни кто и не вспомнит про эти роевые беспилотники.

Такого быть не может - поскольку количество бьёт качество, то массовые армии дронов просто обречены на успех.
Как сказал один француз "Бог на стороне больших батальонов".
Ну и математика с этим тоже согласна.
Это фундаментальные принципы войны , не зависящие от эпохи и технологии.

Вот хорошо бы этой проблемой наши НИИ и озаботились.

Какой из проблем? Как наладить массовое производство сверхмалых БПЛА по несколько тысяч долларов за штуку? А то там много проблем, в том числе не подтверждённая эффективность самой концепции подобного оружия.

Созданием такой производственной базы, чтоб оружие выходило по себестоимости - дешевым и массовым, пусть от этого даже какие-то характеристики пострадают.

Есть поговорка: "Хочется быть честным, богатым и здоровым, но больше двух из этих пунктов не совмещаются." :) Тут главное, чтобы наиболее пострадавшей характеристикой не стала эффективность.

Ведь совершенно очевидно что войну выиграет тот, кто сможет быстрее клепать оружие и боеприпасы и у кого будет больше единиц техники - ибо количество всегда бьёт качество.

Это вовсе не очевидно. Современную войну ведут не закидывая врага количеством снарядов и техники, а с помощью сложных систем. И такие системы не могут быть дешёвыми.

Придумали бы заново такие производственные процессы как штамповка - безвозвратно утерянная (судя по всему) технология прошлого и другие такого же рода технологии.

И чем Вам штамповка поможет в существенном удешевлении производства беспилотников?

Такого быть не может - поскольку количество бьёт качество, то массовые армии дронов просто обречены на успех.

Ещё Карл XII и Суворов были с Вами не согласны и демонстрировали свою правоту на практике.

Как сказал один француз "Бог на стороне больших батальонов".

Кто был автором этой фразы – не известно. Вот только популярной она стала благодаря Фридриху II, который хоть и увеличил территорию своей страны вдвое, как военный стратег был не очень. Побеждал он более слабых противников, а с равными воевал с переменным успехом. И если бы Пётр III не был таким большим его фанатом, то в истории Фридрих II мог остаться не как завоеватель.

Ну и математика с этим тоже согласна.

Если уж речь зашла о математике, то есть такое понятие, как "условные коэффициенты боевой эффективности", из которого следует, что качество очень даже может перевешивать количество. В общем, ваш подход к этому вопросу можно охарактеризовать фразой "мы их шапками закидаем". :)

Современную войну ведут не закидывая врага количеством снарядов и техники, а с помощью сложных систем. И такие системы не могут быть дешёвыми.

Современные войны ,пока что, никто не ведет.
Последняя "современная" война - это 2я мировая и там очень даже этот принцип (дешивезны и массовости) уважали и он ,в конечном итоге, и позволил выиграть эту войну.

А что касается "малыми силами", "элитарные войска", "высокоточное оружие", "с помощью сложных систем" и т.д. - это все ничем не проверенные мрии современных "диванных" теоретиков (а какие они еще если ни одной настоящей войны не провели?).
Современные горе-стратеги придумывают новые методы ведения войн - где всего поменьше да подороже.
Вот именно эта стратегия - " не подтверждённая эффективность самой концепции подобного оружия".
Дорогое оружие - это верная дорога к поражению в любой войне.

"условные коэффициенты боевой эффективности"

Есть более фундаментальное понятие - соотношение "цена/качество" - оно не только на войне работает.

"мы их шапками закидаем"

Вы неправильно понимаете эту фразу.
"шапками закидаем" критикует необоснованное упование на численное преимущество, но оно никак не опровергает того факта, что численное превосходство имеет значение.
Вы же отрицаете сам этот (математический) факт - что ведет к выбору неверной стратегии и в вашем случае Вы утверждаете что "русский богатырь" может победить любое число противников только взмахнув своей могучей рукой.

Современные войны ,пока что, никто не ведет.
Последняя "современная" война - это 2я мировая

Вы в курсе, что войны бывают разных типов? Внутренние вооружённые конфликты и локальные войны – это тоже войны. Или для Вас всё, что не мирового уровня – не война? И Вы же в курсе, что со времён Второй Мировой кое-что поменялось? Стратегические ядерные вооружения и межконтинентальные средства доставки появились, например.

и там очень даже этот принцип (дешивезны и массовости) уважали и он ,в конечном итоге, и позволил выиграть эту войну.

Помимо дешевизны и массовости вооужений большую роль сыграл уровень подготовки и опыт войск. Надеюсь про разницу в потерях армий СССР и Германии на начальном и конечном этапах войны Вы знаете? А у СССР и в начале было много массовых и дешёвых ВиВТ.

А что касается "малыми силами", "элитарные войска", "высокоточное оружие", "с помощью сложных систем" и т.д. - это все ничем не проверенные мрии современных "диванных" теоретиков

А как Вы глобальную термоядерную войну без дорогих и сложных систем представляете? А над разработками её концепций не "диванные теоретики" работали. КНР вместо массового и дешёвого оружия, чтобы дать каждому китайцу призывного возраста по лопате и отправить в бой, сокращают свою армию, механизируют свои пехотные дивизии и пытаются строить те самые сложные и дорогие боевые системы, которые есть у России и США.

Современные горе-стратеги придумывают новые методы ведения войн - где всего поменьше да подороже.

Современное оружие становится сложнее и дороже. Отсюда и вынужденная необходимость в сокращении их количества. А если отказаться от многих возможностей и функций, то оружие перестаёт быть современным и резко снижается его эффективность.

Вот именно эта стратегия - " не подтверждённая эффективность самой концепции подобного оружия".

А кто-то уже в мировой войне роевые беспилотники использовал? Или хоть один пример их успешного применения в локальном конфликте назвать можете? Вот где раздолье для "диванных теоретиков".

Дорогое оружие - это верная дорога к поражению в любой войне.

А что Вы, вообще, дорогим оружием считаете? Если российский танк 4-го поколения стоит 5–6 млн долларов, а американский модернизированный танк 3-го поколения стоит 12–15 млн долларов, то российский танк дешёвый или дорогой?

Есть более фундаментальное понятие - соотношение "цена/качество"

Есть. "Эффективность-стоимость", если быть точным. Это экономический термин. И его создатели в последнее время всё чаще забывают о нём. Но и понятие "Эффективность-стоимость" подразумевает разумный баланс между стоимостью и характеристиками, а не утверждает, что чем больше и дешевле, тем лучше.

Вы неправильно понимаете эту фразу.

В изначальном смысле эта фраза, как раз-таки, подразумевала такой уровень численного превосходства над противником, что вместо копий и стрел его можно будет условно закидать головными уборами, похоронив врагов под их горой. Примерно как у войска царя Дария Первого и гвардии царя Леонида Первого. Это уже позже фраза приобрела значение пустого и необоснованного бахвальства. Надеюсь, Вы понимаете почему?

Вы же отрицаете сам этот (математический) факт

Вот, не нужно приплетать сюда математику. Я не просто так упоминал условные коэффициенты боевой эффективности. Если у противника нет превосходства в авиации, артиллерии, ПВО, наземной технике, средствах связи, разведки, информационной поддержки и управления, то ни какое численное преимущество его не спасёт. При этом важно не столько количественное превосходство, сколько качественное. Если при разнице в истребителях на одно поколение воевать ещё можно, за счёт численного превосходства, более высокого опыта и подготовки лётчиков, использования сложных тактических приемов, пусть и с более высокими потерями, то при разнице на два поколения уже нет.

вашем случае Вы утверждаете что "русский богатырь" может победить любое число противников только взмахнув своей могучей рукой.

Если под "русским богатырём" Вы подразумеваете государство Российская Федерация, то его вооружённые силы способны гарантированно уничтожить любое другое государство или группу государств, включая США. Но в последнем случае только ценой собственного гарантированного уничтожения. В отношении других государств и их групп имеется различная степень возможности уничтожить их с минимумом потерь для себя или по крайней мере пережить на некоторое время с учетом возможных последствий подобной войны. Так что "русский богатырь" действительно теоретически может победить пусть и не любое, но почти любое количество противников. Тоже самое можно сказать и о "американском ковбое". Смотря что считать при этом критериями победы.

А как Вы глобальную термоядерную войну без дорогих и сложных систем представляете?

Я так представляю, что в один прекрасный момент ядерное оружие окажется ,внезапно, бессильно.
Появиться ,например, электромагнитное или лазерное оружие или космические средства , которые полностью закроют возможность нанесения ядерных ударов.
И вот после этого начнется война "обычными" средствами - кто какие на этот момент успел приготовить.

А кто-то уже в мировой войне роевые беспилотники использовал? Или хоть один пример их успешного применения в локальном конфликте назвать можете? Вот где раздолье для "диванных теоретиков".

Это же новая технология, только что появившаяся.
Но аналогии можно провести из живой природы - косяки рыб успешно борются с хищниками тем что образуют "рои", в котором хищник не может выделить отдельную особь и следовательно не может никого поймать.
Аналогично, большая стая беспилотников справится с радаром - тот не сможет отличить в рое один аппарат от другого и следовательно не сможет проследить ни за кем и следовательно не сможет никого сбить.

российский танк дешёвый или дорогой?

Конечно дорогой.
Все оружие для армии должно быть по цене металла из которого сделано и потраченного электричества и зарплаты рабочим.

Если у противника нет превосходства в авиации, артиллерии, ПВО, наземной технике, средствах связи, разведки, информационной поддержки и управления, то ни какое численное преимущество его не спасёт.

А вот это не факт.
У СССР было полное превосходство над басмачами в Афганистане, но войну выиграть оно так и не смогло.
У американцев там сейчас аналогичные проблемы - никак не могут с талибами справиться.
У  Израиля с палестинцами - тоже окончательной победы никак не происходит.

К стати, талибы и палестинцы и игиловцы (ну еще и йеменцы) - это единственные сейчас кто ведет по настоящему серьёзную войну с серьёзным противником и что мы видим?
То что их методы разительно отличаются от всех остальных конфликтов - они строят подземные укрепрайоны, активно применяют маскировку (как и вьетнамцы в свое время), кустарно производят дешевое (по настоящему дешевое) оружие (типа шахидмобилей или самодельных беспилотников).
Все же остальные, кто этого не делает - они не настоящую войну ведут , а играются.

Чтоб быть готовым к настоящей войне надо перенимать опыт вот именно этих субъектов - т.е. думать об подземных укрепрайонах или хотя бы о тотальной маскировке и о дешевезне производства оружия.

Я так представляю, что в один прекрасный момент ядерное оружие окажется ,внезапно, бессильно.

Мистическим образом, да? Или нанодроны с искусственным сверхразумом в термоядерные заряды проберутся и контакты перегрызут? :)

Появиться ,например, электромагнитное или лазерное оружие или космические средства , которые полностью закроют возможность нанесения ядерных ударов.

В обозримом будущем не появятся. Для этого нужны на порядки более совершенные технологии, чем доступные на текущем уровне развития науки и техники.

И вот после этого начнется война "обычными" средствами - кто какие на этот момент успел приготовить.

Если одна из гипотетических сторон будет иметь средства для защиты от МРЯУ, а другая сторона не обладает достаточным уровнем технологий, чтобы эти средства защиты преодолеть, то при таком техническом превосходстве ни какой войны обычными средствами уже не будет. И даже наличие миллионов дешёвых устаревших танков, кораблей и самолетов уже ни как не поможет. Это, как раз, тот пример, когда качество перевешивает любое количество.

Это же новая технология, только что появившаяся.

Причём, на столько новая, что ещё даже не известно, будет она работать или нет.

Но аналогии можно провести из живой природы

Вот когда современные роботы и дроны сравнятся в своих возможностях с живыми существами, тогда и можно будет проводить аналогии. Пока что возможности современной робототехники и близко не стоят с возможностями насекомых, рыб и даже простейших микроорганизмов.

Конечно дорогой.

Значит, следуя Вашей логике, идеальный современный танк – это Т-72Б3 ранних серий. Дешёвый, массовый, безо всяких "излишеств" вроде КАЗ, КОЭП, противотандемной динамической защиты, командирского панорамного прицела, и даже без датчиков лазерного облучения. А всякие Т-14 не нужны. Или Т-72Б3 тоже дорогой? Может лучше ещё не утилизированные Т-54 с хранения?

Все оружие для армии должно быть по цене металла из которого сделано и потраченного электричества и зарплаты рабочим.

То есть, учёным и конструкторам, которые это оружие придумали и разработали можно не платить? Правильно, пусть за спасибо работают. И средства на свои эксперименты с разработками сами ищут. Амортизационные издержки в цену тоже закладывать не нужно? Как станки сломаются, так и прекратить производство, а завод закрыть и рабочих разогнать? Так может и рабочим платить не нужно? Это на сколько можно цену снизить, если они бесплатно работать станут?

А вот это не факт.
У СССР было полное превосходство над басмачами в Афганистане, но войну выиграть оно так и не смогло.
У американцев там сейчас аналогичные проблемы - никак не могут с талибами справиться.
У  Израиля с палестинцами - тоже окончательной победы никак не происходит.

А это зависит от того, какие цели ставятся в войне. Если просто обеспечивать присутствие в заданном регионе, и решение своих политических и экономических задач в нём, то с этой задачей и СССР справлялся и США с Израилем справляется. А если зачистку территории от местного населения, то ни какие партизаны и террористы этого предотвратить не смогут. Тут регулярная армия с сопоставимыми возможностями нужна.

К стати, талибы и палестинцы и игиловцы (ну еще и йеменцы) - это единственные сейчас кто ведет по настоящему серьёзную войну с серьёзным противником и что мы видим?

А что мы видим в той же Сирии? Контролировать захваченные территории ИГИЛ больше не может и вынужден уходить в подполье. Всё что они сейчас могут – это единичные теракты и мелкие вылазки устраивать. Талибы в Афганистане тоже ни одной базы США не смогли уничтожить. Я не говорю о том, чтобы Талибан на территории США смог хоть один теракт устроить. А с текущими мелкими потерями они могут ещё много лет в Афганистане воевать, пока сами не решат уйти.

То что их методы разительно отличаются от всех остальных конфликтов - они строят подземные укрепрайоны, активно применяют маскировку

Почитайте наставления для партизан времён Второй Мировой войны. Там почти всё это есть.

кустарно производят дешевое (по настоящему дешевое) оружие (типа шахидмобилей или самодельных беспилотников).

Не такие уж и дешёвые. Это они китайские игрушечные квадрокоптеры по 100–250 долларов покупали. Но и пользы от них мало. Радиус небольшой, грузоподъёмность символическая. А те беспилотники, которые они сами собирают, стоят уже примерно по 2000–3000 долларов. А сколько стоит подготовка смертника в ИГИЛ? Явно не пару сотен долларов. Десятки и сотни килограмм даже самодельной взрывчатки тоже не бесплатные. И какая эффективность у этого "дешёвого" оружия? Сколько необходимо автомобилей со смертниками или самодельных беспилотников с малогабаритными боеприпасами чтобы уничтожить типовую цель типа танка или грамотно оборудованного блокпоста? Можно потратить несколько "дешёвых" беспилотников и не поразить цель. А можно уничтожить её одним-двумя управляемыми боеприпасами за ту же цену.

Чтоб быть готовым к настоящей войне надо перенимать опыт вот именно этих субъектов

Вы же говорили, что только мировая война может быть мерилом настоящей войны. А теперь предлагаете готовиться к внутренним вооружённым конфликтам и локальным войнам диверсионно-террористического типа.

думать об подземных укрепрайонах или хотя бы о тотальной маскировке и о дешевезне производства оружия.

У российской армии есть инженерные войска, которые оснащены техникой, позволяющей и подземные укрепрайоны оборудовать, и современные средства маскировки имеются, получше всякой "кустарщины" из подручных материалов. А многие образцы вооружения и военной техники у нас и так стоят существенно дешевле зарубежных аналогов.

В обозримом будущем не появятся. Для этого нужны на порядки более совершенные технологии, чем доступные на текущем уровне развития науки и техники.

Вы в этом так уверены?
Если Вы не можете сказать на что способны армии беспилотников, то как Вы тогда с такой уверенностью можете утверждать что вот лазеры и электромагнитный импульс ни на что не способны?
Их уже применяли что ли в какой-то войне и они там показали свою полную бесперспективность?

А теперь предлагаете готовиться к внутренним вооружённым конфликтам и локальным войнам диверсионно-террористического типа.

Не придумывайте за меня то что я не говорил.
На примере этих партизан я показывал, что с современной авиацией (и вообще современным каноническим способом боя - высокоточным оружием) успешно справляются нищие и слабо вооруженные партизаны (а проигрывают они потому-что нищие и слабо вооруженные).
Что будет если современная армия в придачу к имеющемуся у неё оружию будет точно также хорошо справляться с высокоточным оружием?
А будет то, что все дорогое современное оружие окажется малоэффективным или даже бесполезным, а эффективным окажется не качество а количество (впрочем как и всегда было).

У российской армии есть инженерные войска, которые оснащены техникой, позволяющей и подземные укрепрайоны оборудовать, и современные средства маскировки имеются, получше всякой "кустарщины" из подручных материалов.

Ага, ни разу ни на одних учениях не видел нормальной маскировки.
Да и когда Израиль расстреливает как в тире понравившиеся ему цели - ни на одной я не видел и попыток что-то замаскировать.
И куда делись все эти "современные средства маскировки"?
Может они существуют только в Вашем воображении?
Где хоть на них посмотреть можно?
Мне очень интересно.

Вы в этом так уверены?

Уверен. Нужных технологий для решения подобных задач нет.

Если Вы не можете сказать на что способны армии беспилотников, то как Вы тогда с такой уверенностью можете утверждать что вот лазеры и электромагнитный импульс ни на что не способны?

Я просто считаю, что и от роевых беспилотников в ближайшее время не стоит ждать ни каких чудес. Что касается лазеров, то почитайте историю их создания и нынешнее состояние работ. Особенно обратите внимание на максимальную выходную мощность излучения ныне испытываемых образцов. И Вам сразу станет понятно, что ждать рабочих лазеров стратегической ПРО в обозримой перспективе не стоит. А как Вы представляете поражение МБР и их боевых блоков электромагнитным импульсом? Это один из первых видов воздействия, от которых начали защищать МБР. Вы представляете какие мощности ЭМИ нужны, чтобы разрушить электронику МБР, рассчитанную на воздействие ЭМИ термоядерного взрыва?

Их уже применяли что ли в какой-то войне и они там показали свою полную бесперспективность?

Некоторые опытные образцы применяли. И, не то, что бы полную бесперспективность, но полную неготовность для боевого применения они показали. Нынешние лазеры годятся только для ослепления оптики и уничтожения мин с неразорвавшимися боеприпасами. Максимум, что ими можно сбить – низкоскоростной беспилотник на сверхмалой дистанции. Даже ЗАК в этом пока превосходят лазеры. А на счёт электромагнитного оружия  почитайте про экспериментальную установку LRAD или про нашу более удачную серийную машину дистанционного разминирования «Листва». Обратите внимание на их дальность действия.

Не придумывайте за меня то что я не говорил.

А как иначе интерпретировать Ваши слова?

На примере этих партизан я показывал, что с современной авиацией (и вообще современным каноническим способом боя - высокоточным оружием) успешно справляются нищие и слабо вооруженные партизаны (а проигрывают они потому-что нищие и слабо вооруженные).

Раз проигрывают, значит не успешно справляются, не находите? Успешно справлялся с современной ему авиацией Северный Вьетнам, уничтоживший за десять с небольшим лет более 3700 самолётов и вертолётов США и Южного Вьетнама благодаря поставкам современных истребителей и ЗРК из СССР.

Что будет если современная армия в придачу к имеющемуся у неё оружию будет точно также хорошо справляться с высокоточным оружием?

Ни чего не будет, потому что современная армия – это не партизанский отряд, прячущийся в лесу, густо населённом городе или в горах. Им всё летящие в них ВТО придётся сбивать или уводить на ложные цели.

Ага, ни разу ни на одних учениях не видел нормальной маскировки.

Может это Вы плохо смотрели?

Где хоть на них посмотреть можно?
Мне очень интересно.

Воспользуйтесь поисковиком, что-ли?
https://yandex.ru/search/?clid=9582&text=современные%20российские%20средства%20маскировки&l10n=ru&lr=66

Успешно справлялся с современной ему авиацией Северный Вьетнам, уничтоживший за десять с небольшим лет более 3700 самолётов и вертолётов США и Южного Вьетнама благодаря поставкам современных истребителей и ЗРК из СССР.

Вот именно возьмите пример Вьетнама - это как раз тот самый пример, когда  армия сочетает в своей тактике приемы маскировки и одновременно использует современное оружие.
И опровергает Ваши слова что мол "не партизанский отряд".
Почему армия не может быть партизанским отрядом?
Где это записано?
Если армия замаскирует все средства техники она как раз превратится в отряд партизан.

Я в противовес могу сказать что армия не должна быть "праздничным парадом"?

А выбор всего из двух вариантов - либо армия будет партизанским отрядом, либо парадом.

Нынешние лазеры годятся только для ослепления оптики и уничтожения мин с неразорвавшимися боеприпасами.

Вы не те лазеры смотрите - поищите какой мощности используют лазеры в современных научных лабораториях и узнаете на что они способны.

А как Вы представляете поражение МБР и их боевых блоков электромагнитным импульсом? Это один из первых видов воздействия, от которых начали защищать МБР. Вы представляете какие мощности ЭМИ нужны, чтобы разрушить электронику МБР, рассчитанную на воздействие ЭМИ термоядерного взрыва?

И какие проблемы с мощностью?
Атомной электростанции что ли не хватит чтоб преодолеть всю эту хваленую защиту от ЭМИ?
Да там весь металл расплавится от этого импульса , не то что электроника сгорит.

Воспользуйтесь поисковиком, что-ли?

Я бы Вам тоже посоветовал воспользоваться этим же поиском и посмотреть картинки.
И увидите что большая часть - это использование для маскировки техники … обычных нарубленных веток деревьев!
Ветки!
Маскировка уровня бронзового века!
Где Ваша "сверхсовременная" и "выдающаяся"?
Где не ветки - просто маскировочная сетка времен 2й мировой войны.

Вот именно возьмите пример Вьетнама - это как раз тот самый пример, когда  армия сочетает в своей тактике приемы маскировки и одновременно использует современное оружие.

Которое ни разу не дешёвое было для своего времени.

И опровергает Ваши слова что мол "не партизанский отряд".

Партизанский отряд с истребителями и ЗРК? Оригинально. У Северного Вьетнама, вообще-то, помимо партизан и регулярная армия была.

Почему армия не может быть партизанским отрядом?
Где это записано?

В уставах регулярных армий, например.

Я в противовес могу сказать что армия не должна быть "праздничным парадом"?

Регулярная армия может, вообще, в парадах не участвовать. А иррегулярное вооружённое формирование может и строем пройти. Это не критерий.

А выбор всего из двух вариантов - либо армия будет партизанским отрядом, либо парадом.

У Вас всё делится на чёрное и белое без градаций тонов?

Вы не те лазеры смотрите - поищите какой мощности используют лазеры в современных научных лабораториях и узнаете на что они способны.

Приведите конкретный пример, тогда будет что рассматривать. Если Вы о фемтосекундных лазерных установках для исследования термоядерных реакций, то продолжительность импульса таких установок измеряется квадрилионными долями секунды, и они не действуют в атмосфере. Ни чего из таких установок в принципе сбить не возможно.

И какие проблемы с мощностью?

Остальсь только придумать способ, как быстро доставлять атомную электростанцию к месту старта вражеской МБР или к месту падения боевых блоков.

Да там весь металл расплавится от этого импульса , не то что электроника сгорит.

Там, это где? На какой дальности? При каком времени облучения? Проблема любого энергетического оружия в том, чтобы доставить энергию к цели.

Ветки!
Маскировка уровня бронзового века!
Где Ваша "сверхсовременная" и "выдающаяся"?
Где не ветки - просто маскировочная сетка времен 2й мировой войны.

Если Вы ищете только маскировку с помощью веток и старых маскировочных сетей, то это исключительно Ваши проблемы.
http://www.radiostrim.ru/270-ternovn.htm
https://ppt-online.org/161577
https://topwar.ru/100582-aerozolnye-zavesy-protiv-vysokotochnogo-oruzhiya.html
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-concept/sovremennaya-maskirovka/

В уставах регулярных армий, например

Врете, ни в одном уставе ничего не сказано про запрет применения средств маскировки - ведь это основной признак превращения армии в "партизанский отряд" (судя по Вашим словам).

Приведите конкретный пример, тогда будет что рассматривать. Если Вы о фемтосекундных лазерных установках для исследования термоядерных реакций, то продолжительность импульса таких установок измеряется квадрилионными долями секунды, и они не действуют в атмосфере. Ни чего из таких установок в принципе сбить не возможно.

Вы чего ни будь про лазерную резку металла слыхали?
По Вашему, хотя лазер может резать сталь любой толщины но при этом "в принципе сбить не возможно"/
Откуда такие принципы?
А научные лазеры есть и не только короткоимпульсные - там всякие бывают.

Остальсь только придумать способ, как быстро доставлять атомную электростанцию к месту старта вражеской МБР или к месту падения боевых блоков.

Атомную станцию не надо доставлять к месту старта или падения - туда достаточно доставить только световой/электромагнитный импульс.

Там, это где? На какой дальности? При каком времени облучения? Проблема любого энергетического оружия в том, чтобы доставить энергию к цели.

В чем проблема доставить электромагнитный импульс к цели?
РЛС "Воронеж" доставляет энергию своего излучения на сотни или даже тысячи километров и никаких проблем с этим нет - осталось только повысить мощность излучения.

Врете, ни в одном уставе ничего не сказано про запрет применения средств маскировки - ведь это основной признак превращения армии в "партизанский отряд" (судя по Вашим словам).

Извините, но у Вас какая-то странная логика. Где я сказал, что если армия – это не партизанское иррегулярное формирование, то ей прямо должно быть запрещено применение средств маскировки? По-Вашему, применять средства маскировки могут только партизаны?

Вы чего ни будь про лазерную резку металла слыхали?

Поинтересуйтесь, на какой дистанции работают лазеры для резки металла.

По Вашему, хотя лазер может резать сталь любой толщины но при этом "в принципе сбить не возможно"/

Если боевой блок МБР поставить рядом с промышленным лазером для резки металла, то за несколько десятков минут он её распилит. Вот только боевой блок летит с большой скоростью на расстоянии в десятки и сотни километров от гипотетического лазера и при этом ещё вращается вокруг оси.

Откуда такие принципы?
А научные лазеры есть и не только короткоимпульсные - там всякие бывают.

Почитайте ни про научные лазеры, а про разработки боевых лазеров и проблемы которые так и не удалось пока решить.

Атомную станцию не надо доставлять к месту старта или падения - туда достаточно доставить только световой/электромагнитный импульс.

Который будет рассеиваться и поглощаться атмосферой с пройденным расстоянием. Повышение дальности действия лазерного и электромагнитного оружия является одной из сложнейших задач при их создании.

В чем проблема доставить электромагнитный импульс к цели?

В этом: https://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_обратных_квадратов

РЛС "Воронеж" доставляет энергию своего излучения на сотни или даже тысячи километров и никаких проблем с этим нет - осталось только повысить мощность излучения.

РЛС "Воронеж" ни чего не сжигает уже на расстоянии нескольких десятков–сотен метров от антенного полотна. А на расстоянии в сотни и тысячи километров она даже помех работе радиоэлектронного оборудования не создаёт.

Мы уже давно отклонились от изначальной темы статьи. Если Вам есть что добавить по перспективам совершенствования С-500 кроме идеи переложить часть её функций на роевые БПЛА, то давайте вернёмся к этой теме. Если нет, то предлагаю завершить эту дискуссию.

По-Вашему, применять средства маскировки могут только партизаны?

Вы же и сказали.
На мнение о том что нужно повсеместно применять маскировку Вы заявили что "армия это не партизанский отряд".

Поинтересуйтесь, на какой дистанции работают лазеры для резки металла.

А ничего что лазер это когерентное излучение, способное без рассеяния преодолевать значительные расстояния?

Почитайте ни про научные лазеры, а про разработки боевых лазеров и проблемы которые так и не удалось пока решить.

Проблемы там в головах.
Все разработчики почему-то упорно пытаются запихнуть лазер на самолет или в крайнем случае на корабль.
Сделать стационарную лазерную установку им почему-то в голову не приходит.
Ну конечно, для американцев то понятно - им лазер нужен для ведения агрессивных наступательных войн, но нам то зачем?

Который будет рассеиваться и поглощаться атмосферой с пройденным расстоянием. Повышение дальности действия лазерного и электромагнитного оружия является одной из сложнейших задач при их создании.

Ничего сложного не вижу.
Лазер можно транслировать вертикально вверх, где ему потребуется преодолеть в атмосфере всего несколько десятков километров а там ретранслятор (Вы в курсе что лазер можно перенаправлять призмой?) может уже в вакууме направить этот луч на любые расстояния вне атмосферы.

А для электромагнитного излучения нужно только антенну побольше построить - да дорого, но не "принципиально невозможно", а фокусировать излучение в точку - это уже дело техники (тоже никаких принципиальных препятствий).

"Закон_обратных_квадратов" - это только для точечного источника излучения.
Для лазеров не применим, а для фокусируемого ,параболической антеной, излучения он будет действовать только после фокуса, а до этого будет действовать наоборот.

Мы уже давно отклонились от изначальной темы статьи. Если Вам есть что добавить по перспективам совершенствования С-500 кроме идеи переложить часть её функций на роевые БПЛА, то давайте вернёмся к этой теме. Если нет, то предлагаю завершить эту дискуссию.

Да там уже все обсудили.
С-500 вполне может служить целеуказанием для любых средств поражения (от беспилотников и самолетов до зенитной артиллерии), думаю в этом направлении её и будут модифицировать.

мне одно кажется что Андрей_К тут пишет странный спам ради написания самого странного спама?

мне одно кажется что Андрей_К тут пишет странный спам ради написания самого странного спама?

Да, развлекаюсь, а что?