Опытный образец боевой машины 2С38 комплекса "Деривация-ПВО" в экспозиции форума "Армия-2018"

с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей.

оптико-электронной системой обнаружения и прицеливания ОЭС ОП, разработки минского ОАО "Пеленг"

Максимальная дальность поражения - 6 км.

А то "Швабе" наконец-то сподобился разработать портативный лазерный дальномерный модуль и теперь суёт его во все прицелы и системы управления огнём, делая их активными, демаскирующими своего стрелка и предупреждающими цель, что по ней прицеливаются.

Вам известен пассивный способ достаточно точного для программирования взрывателей измерения дальности до цели?

Классика - дальномер на внутренней базе. Только сделать надо на современном уровне, лучше автоматический, такие патенты были у одного из ВУЗов Минобороны. Точность измерения зависит от размера базы дальномера и кратности его оптической системы. Расчёт показывает, что на БТТ вполне умещается база для достаточной точности.

Сможет ли "Деривация-ПВО" по прежнему выполнять функции БМП на шасси которой она сделана?

чем у обычной "Деривации" (хотя это название к данной машине вроде более не применяют теперь) на том же шасси БМП-3, оснащенной "Байкалом" АУ-220М и у Т-15 соответственно. Там до 200 снарядов.

А зенитный артиллерийский комплекс и не должен выполнять функции БМП

Для обычной "Деривации", которая боевой модуль "Байкал" и его модернизированных версий заявлено 80 снарядов. Столько же заявлено для модуля "Кинжал". А 200 снарядов имеет вариант модуля "Байкал" для катеров с подбашенной боеукладкой.

Если его установить, то десант размещать станет негде.

У Вас десант что под башней располагается...?

Удивляет и дальность стрельбы в 6 км. Помнится писали о 9 км. Видимо 3 км корова языком слизнула.

Считаю, что данный девайс не стоит рассматривать как средство доставки десанта на передний край.
У него своя боевая ниша - непосредственная защита войск от авиации и БЛА.

Пассивные средства разведки - неплохо, но ничего не сказано о том, вписывается ли установка в единую систему АСУВ тактического звена, способна ли она получать целеуказание из других источников? Для современных средств это очень важно.

"Машина способна обнаруживать, сопровождать и поражать цели как самостоятельно, так и по данным с центрального командного пункта.

https://vpk.name/news/225578_v_rossii_nachalis_ispyitaniya_upravlyaemyih_snaryadov_dlya_zenitnoi_samohodki.html

Зато БМП с орудием способным эффективно выполнять функции зенитки - очень бы не помешала.

По ссылке что я привёл выше - указан БК 200 снарядов. И не первый раз я встречаю эту цифру.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507081803-jdeq.htm

Для корабельной версии БК 400 снарядов (там же).

У Вас десант что под башней располагается...?

Т.к. "Байкал" безэкипажный модуль - полагаю командир и оператор переместятся на места десантников-пулемётчиков.

Дальность баллистической (навесной) стрельбы более 14 км.
https://topwar.ru/145803-bmp-t-15-armata-smenila-kalibr.html

Это для "Байкала", у Деривации-ПВО возможно ещё дальше.

По воздушному противнику эффективная дальность 6 км и так очень неплохо для 57 мм.

Для сравнения у "Тунгуски" - 8 км. РАКЕТАМИ!

"Немного не дотягивет, что и обидно. Будь иначе - последняя как отдельная система и не понадобилась бы.

А "Байкал" между тем идёт и на "Курганец" и на Т-15. Чего бы не оснащать все эти машины орудием "Деривации", а не "Байкалом"..?

Оптические дальномеры обладают значительно худшей точностью, чем лазерные.

на расстояниях до 1–1,5 км они ещё дают приемлемую точность, то на несколько километров уже нет.

Зависит от внутренней базы (расстояния между объективами) и кратности;

При увеличении базы ошибка уменьшается пропорционально, то есть при базе в 5 раз больше (1,5м окуляры размещаем по бокам башни танка) ошибка составит 50м/5=10м.

К сожалению, не имею таблицу превышений для танковой пушки, но оценочно, такая ошибка допустима для танковой пушки.

Лазерный же дальномер вообще не альтернатива, он не применим в бою, так как сам включает себе противодействие:

Оптимальное решение только одно: до той дальности, где ошибка оптического дальномера терпима, применять можно только оптический дальномер.

На бОльшей дальности в некоторых случаях можно демаскировать себя лазерным дальномером.

Предлагаете сделать оптический блок больше ширины машины?

Этого мало для программирования взрывателей.

Для стрельбы ОБПС на 1,5–2 км, может быть, хватит.

методы непрямого замера, когда измеряется дальность до объектов рядом с целью. Такой метод менее точный, чем прямой замер, но позволяет измерить дальность более точно, чем оптический дальномер.

Однако весь мир ими пользуется.

не забывайте про цену и уязвимость

А зенитный артиллерийский комплекс и не должен выполнять функции БМП.

А куда денутся десантники-пулемётчики? В "Драгуне" пришлось всё внутри перекомпоновать, чтобы сохранить количество десанта и оставить свободным подбашенное пространство.

А зенитный артиллерийский комплекс и не должен выполнять функции БМП.

Ай-яй-яй... Я же дал расчёт - 1,5м на танке.

1) А какова ошибка срабатывания по дальности у этих взрывателей?

2) Программируемые нужны по живой силе и по не бронированным целям (воздушным).

У этих целей детекторов лазерного облучения пока нет, можно применять лазерный дальномер.

Не только БОПС, но и кумулятивным, ОФС...

1) Лазер рассеивается воздухом и потому обнаруживаются не только прямое облучение, но и "луч недалеко".

2) Поэтому замерять придётся не "рядом", а "где-то там". И вся точность такого замера - псу под хвост.

Отстаёте от жизни. Весь мир старается уже избавиться. Американцы пять лет назад испытали снаряд на замену наводящимся на прямую подсветку цели.

Там подсвечивают рядом с целью (на Ваш манер) для выхода снаряда в район цели, где тепловая головка снаряда уже захватывает источник тепла (БТТ).

Жёстче вопрос стоит так: Вам за рубль лазерный фонарик, чтобы противнику по Вам легче попасть было или за два рубля бинокль, который враг не видит?

IMHO, это глупость создавать подобную специализированную ПВО. Нужно всем БТР, БМП, БРДМ, ОБТ ставить СУО с такими возможностями и соответствующими боеприпасами,

Специализированная ПВО должна быть чем-то типа "Буков", "Торов", "Панцирей".

Нигде не пишут про вероятность попадания в разные типы целей на разных расстояниях и это подозрительно, т.к. если не хвастают, то вероятность там не очень.

и усадить пару стрелков с ПЗРК "Верба".

специализированная машина будет справляться с задачей ПВО лучше, чем танк, БМП или БТР с зенитными возможностями, поскольку на них не будет всего перечня специализированного оборудования, которое буде установлено на ЗСУ.

Для поражения всего спектра воздушных целей нужны все эшелоны ПВО: большой, средней, малой дальности, сверхмалой дальности, point defense. ЗАК-57 хорошо подойдёт в пару к ЗРК "Сосна".

Для американских новых ЗРК/ПТРК SHORAD тоже дальность и вероятность поражения различных типов целей не указывают. Следуя Вашей логике там всё плохо, раз не хвастаются достижениями.

точности такого дальномера на дистанции 8 км? У лазерных дальномеров она менее метра может быть.

На некоторых бронеавтомобилях уже есть. А могут и у отдельных пехотинцев появиться.

КС и ОФС приходится стрелять и на большие дальности, чем пара километров.

если значительно усилить чувствительность датчиков в боевых условиях будет много ложных срабатываний,

США уже давно возвращает лазерные каналы наведения на ВТО

Не правильно.

У Т-14 так даже АФАР есть - может даже ещё круче будет.

можно сэкономить не делая этот специализированный ЗАК.

вероятность попадания в дозвуковой самолёт будет где-нибудь 0,5, ну 0,6

а по сверхзвуковым там даже пытаться не стоит - пустая трата боеприпасов.

Максимальная скорость поражаемых целей - 500 м/c

Даже если когда-нибудь танковые пушки смогут эффективно стрелять до 8км,

Но мы - люди не предсказуемые, до сих пор даже не поставили задачу бороться с ЛДЦУ.

Правильно:
№12 за 2013 г. Статья "Плюсы и минусы прицела" о прицелах с лазерным дальномером

ТУР "Спринт" имеет такую дальность.

ПТУР  MRM–CE, то эту программу уже давно закрыли

В том-то и дело, что на этой "Деривации" не видно огромных РЛС, которые не поставить на обычную бронетехнику.

У Т-14 так даже АФАР есть - может даже ещё круче будет.

Да это понятно, но можно сэкономить не делая этот специализированный ЗАК.

Вы меня удивляете. А кто говорил, что там очень крутые вероятности? Уж явно хуже, чем у "Бук-М3", к примеру, вероятности поражения которой можно нагуглить.

Суть в том, что не стоит городить специализированную ПВО у которой вероятность попадания в дозвуковой самолёт будет где-нибудь 0,5, ну 0,6, а по сверхзвуковым там даже пытаться не стоит - пустая трата боеприпасов.

То есть, если бы не было лазерного дальномера, то цель и не знала бы, когда надо начинать маневрировать. А с лазером и нервничать не надо, лазер предупредит: вот сейчас начинай, я прицеливаюсь!

Не появились только потому, что не нужны пока: у нас мало было лазерных дальномеров.

Потому только такой вариант: на дальности, где оптический даёт приемлемую точность - только с оптическим.

Тогда точно будут срабатывания только на прямое облучение нас или замер по предметам рядом с нами.

Да, в 2013 они разработали "загоризонтный" снаряд без прямого подсвета цели лазером,

Не в тему: для ТУР точное измерение дальности не требуется.

Уверены? Есть ссылки на эту информацию?

Предположим, поскольку у нас массового внедрения КАЗ даже на танки не наблюдается.

А тут снаряд разработан и показал требуемые результаты.

то около 1 метра будет примерно на

Для промышленных оптических дальномеров пишут, что для повышения точности измерения расстояния более 200 м следует измерять двумя отрезками

В тупик зашла вся концепция.

Дался Вам этот 1м!

Поэтому стреляем пресловутой "дорожкой взрывов": очередь 5 снарядов и подрываем их на дальностях  1992м, 1996м, 2000м, 2004м, 2008м. Поразили цель?

Навели, выстрелили. Поразили бойца за бруствером? Уверены?

Не встречал рекомендаций для военных оптических измерять двумя отрезками, рекомендуется измерять несколько раз и вычислять среднее.

Так лазерный тоже не один замер делает и вычисляет среднее.

А какие там концептуальные проблемы?

овместить лазерную ГСН с ИК-ГСН - какие проблемы?

Подсвечивать не цель, а место в районе цели - тоже какие проблемы?

Испытания были, успешные. Если отложили, это не значит, что зашли в тупик. Отложили до часа Ч.

В аналогичной ситуации при точном измерении дальности хватит одного-двух снарядов.

Дадут несколько очередей вдоль линий окопов и двинутся вперёд.

Вдруг боец противника за 4 секунды отнорок в стенке окопа вырыл и туда спрятался?

Не будет ни кто стоять и ждать когда бойцов противника по одному перестреляют.

пока разведчик половину расстояния до них пробежит и более точный замер сделает. :)

Не знаю. Вероятно,

используя лазерный дальномер уничтожить противника сложно. И...

Вижу, что "улыбка". Но просто признать факт не можете, хоть пошутить, но оставить последнее слово за собой? Не веду таких диспутов, времени жалко. Тем более, что дальше пошло:

Всего доброго!

Можно. Только измерять им надо не расстояние до противника, а между своими машинами, которые парой вместе, посредством ОЛС - смогут таким образом образовать оптический дальномер с длинной базой и большой точность определения расстояния, не тревожа при этом цель.

Хватит ли точности самого подобного метода измерения не зависимо от длины базы?

Зависимость конечно будет. Как без этого...? Но для артиллерии, тем более на дистанции прямой видимости, ПТУР, ЗУР - хватит с лихвой. По сравнением с метровой базой при работе оптикой с одной машины  -  "небо и земля".