Войти

Опытный образец боевой машины 2С38 комплекса "Деривация-ПВО" в экспозиции форума "Армия-2018"

4398
41
+7

На открывающемся 21 августа 2018 года в военно-патриотическом парке "Патриот" в Кубинке очередном Международном военно-техническом форуме "Армия-2018", помимо прочего, АО "ЦНИИ "Буревестник" (Нижний Новгород, входит в состав АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод") представляет опытный образец выполненной на основе БМП-3 боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса по ОКР "Деривация-ПВО" с 57-мм автоматической пушкой.

Опытный образец выполненной на основе БМП-3 боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса по ОКР "Деривация-ПВО" с 57-мм автоматической пушкой в подготавливаемой экспозиции Международного военно-технического форума "Армия-2018" в парке "Патриот". Кубинка (Московская область), 17.08.2018 (с) Михаил Жердев

Напомним, что материалы боевой машине 2С38 были представлены в августе 2017 года на Международном военно-техническом форуме "Армия-2017" на стенде Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации. В материалах сообщалось, что данное изделие создается в рамках опытно-конструкторской работы "Деривация-ПВО", которая подразумевает появление в войсках перспективного 57-мм мобильного артиллерийского комплекса с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей.

Опытный образец боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса по ОКР "Деривация-ПВО" с 57-мм автоматической пушкой публично "засветился" в цеху ЦНИИ "Буревестник" в январе 2018 года. Боевая машина 2С38 выполнена на базе БМП-3 и предназначена для поражения воздушных целей типа беспилотных летальных аппаратов, крылатых ракет, ракет класса "воздух - поверхность", самолетов тактической авиации, вертолетов огневой поддержки. Зенитная установка также способна сбивать реактивные снаряды систем залпового огня, уничтожать наземные и надводные цели.

Основные характеристики, согласно официальным материалам:

Максимальная дальность поражения - 6 км.

Максимальная высота поражения - 4,5 км.

Темп стрельбы - 120 выстрелов в минуту.

Полный боекомплект - 148 выстрелов.

Угол наведения по вертикали - 5 град/ +75 град.

Угол наведения по горизонтали - 360 град.

Максимальная скорость поражаемых целей - 500 м/c

Расчет - 3 чел.

Боевая машина 2С38 оснащена оптико-электронной системой обнаружения и прицеливания ОЭС ОП, разработки минского ОАО "Пеленг". Она позволяет осуществлять панорамное наблюдение за местностью на 360 градусов, а также вести секторный обзор. Дальность обнаружения через один из телевизионных каналов малого беспилотного летательного аппарата типа Bird Eye 400 в обзорном режиме заявлена в 700 м, в режиме узкого поля зрения - 4900 м. Штурмовик А-10 обнаруживается в первом режиме уже на дальности в 6400 м, а во втором - в 12 300 м. Тепловизионный канал позволяет обнаруживать цели размером 2,3 х 2,3 м с вероятностью 80% на дальности в 10 000 м и распознавать их на дистанции в 4 000 м.

Опытный образец выполненной на основе БМП-3 боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса по ОКР "Деривация-ПВО" с 57-мм автоматической пушкой в подготавливаемой экспозиции Международного военно-технического форума "Армия-2018" в парке "Патриот". Кубинка (Московская область), 17.08.2018 (с) Михаил Жердев

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
18.06.2020
"Бал", "Листва" и "Тосочка". Какую технику впервые покажут на Красной площади в Москве
07.02.2020
Скорострельный робот. Россия презентовала новый универсальный боевой модуль
26.06.2019
Военно-технический форум "Армия-2019" начинает работу в подмосковном парке "Патриот"
27.08.2018
Чем запомнится "Армия-2018". Итоги крупнейшего оружейного форума
29.01.2018
Опытный образец боевой машины 2С38 самоходного зенитного артиллерийского комплекса "Деривация-ПВО"
28.08.2017
Самоходный зенитный артиллерийский комплекс по ОКР "Деривация-ПВО" с боевой машиной 2С38
41 комментарий
№1
20.08.2018 11:19
Цитата, q
с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей.
Хорошо, что этот проект, имеющий повышенную боевую устойчивость, развивается. НО:
Цитата, q
оптико-электронной системой обнаружения и прицеливания ОЭС ОП, разработки минского ОАО "Пеленг"
То есть, опять зависим от иностранного поставщика. "Украинские грабли" нас ничему не научили. Разработчикам оружия пора понять, что удерживать союзников наши чиновники не научились. Например, на этом сайте мне приходится почти в одиночку защищать союзнические отношения с Белоруссией от оголтелых либералов с одной стороны, и от бездумных "патриотов" России - с другой.
Руководству Минобороны надо ткнуть носом в "Деривацию" наш оптический холдинг "Швабе". А то "Швабе" наконец-то сподобился разработать портативный лазерный дальномерный модуль и теперь суёт его во все прицелы и системы управления огнём, делая их активными, демаскирующими своего стрелка и предупреждающими цель, что по ней прицеливаются.
0
Сообщить
№2
20.08.2018 12:37
Цитата, q
Максимальная дальность поражения - 6 км.
6 км – это дальность обычным ОФС. МФС и УАС имеют дальность до 8 км.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
А то "Швабе" наконец-то сподобился разработать портативный лазерный дальномерный модуль и теперь суёт его во все прицелы и системы управления огнём, делая их активными, демаскирующими своего стрелка и предупреждающими цель, что по ней прицеливаются.
Вам известен пассивный способ достаточно точного для программирования взрывателей измерения дальности до цели?
0
Сообщить
№3
22.08.2018 14:24
Цитата, q
Вам известен пассивный способ достаточно точного для программирования взрывателей измерения дальности до цели?
Классика - дальномер на внутренней базе. Только сделать надо на современном уровне, лучше автоматический, такие патенты были у одного из ВУЗов Минобороны. Точность измерения зависит от размера базы дальномера и кратности его оптической системы. Расчёт показывает, что на БТТ вполне умещается база для достаточной точности.
0
Сообщить
№4
22.08.2018 15:17
Сможет ли "Деривация-ПВО" по прежнему выполнять функции БМП на шасси которой она сделана? БК у неё во всяком случае даже меньше - 148 снарядов, чем у обычной "Деривации" (хотя это название к данной машине вроде более не применяют теперь) на том же шасси БМП-3, оснащенной "Байкалом" АУ-220М и у Т-15 соответственно. Там до 200 снарядов.
https://topwar.ru/142469-uralvagonzavod-pokazal-rabotu-bmp-3-s-57-mm-boevym-modulem-au-220.html
0
Сообщить
№5
22.08.2018 16:04
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №3
Классика - дальномер на внутренней базе. Только сделать надо на современном уровне, лучше автоматический, такие патенты были у одного из ВУЗов Минобороны. Точность измерения зависит от размера базы дальномера и кратности его оптической системы. Расчёт показывает, что на БТТ вполне умещается база для достаточной точности.
Оптические дальномеры обладают значительно худшей точностью, чем лазерные. При чём, с увеличением дальности их точность сильно падает. Если на расстояниях до 1–1,5 км они ещё дают приемлемую точность, то на несколько километров уже нет. Поэтому все и пользуются лазерными дальномерами. А ещё хороший высокоточный оптический дальномер будет стоить на порядки дороже лазерного. Ну и УАС для АУ-220М, всё равно, с полуактивным лазерным наведением по отражённому лучу. А тепловизионную ГСН для 57-мм снаряда высокой баллистики мы в обозримом будущем вряд ли потянем. Далеко не факт, что BAE Systems с этим справится.

Цитата, forumow сообщ. №4
Сможет ли "Деривация-ПВО" по прежнему выполнять функции БМП на шасси которой она сделана?
А зенитный артиллерийский комплекс и не должен выполнять функции БМП.

Цитата, forumow сообщ. №4
чем у обычной "Деривации" (хотя это название к данной машине вроде более не применяют теперь) на том же шасси БМП-3, оснащенной "Байкалом" АУ-220М и у Т-15 соответственно. Там до 200 снарядов.
Для обычной "Деривации", которая боевой модуль "Байкал" и его модернизированных версий заявлено 80 снарядов. Столько же заявлено для модуля "Кинжал". А 200 снарядов имеет вариант модуля "Байкал" для катеров с подбашенной боеукладкой. Если его установить, то десант размещать станет негде.
+1
Сообщить
№6
22.08.2018 16:34
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
А зенитный артиллерийский комплекс и не должен выполнять функции БМП
Зато БМП с орудием способным эффективно выполнять функции зенитки - очень бы не помешала. Отбиваться от воздушного противника смогла бы не только специализированная зенитная , но и линейная техника - которой по штату в разы больше.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Для обычной "Деривации", которая боевой модуль "Байкал" и его модернизированных версий заявлено 80 снарядов. Столько же заявлено для модуля "Кинжал". А 200 снарядов имеет вариант модуля "Байкал" для катеров с подбашенной боеукладкой.
По ссылке что я привёл выше - указан БК 200 снарядов. И не первый раз я встречаю эту цифру.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507081803-jdeq.htm

Для корабельной версии БК 400 снарядов (там же).
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Если его установить, то десант размещать станет негде.
У Вас десант что под башней располагается...?









Размещение экипажа и мотострелков в БМП-3:
1 - командир, 2 - оператор-наводчик, 3 - механик-водитель, 4 - десантники-пулеметчики, 5 - десантники.

Т.к. "Байкал" безэкипажный модуль - полагаю командир и оператор переместятся на места десантников-пулемётчиков.
+1
Сообщить
№7
22.08.2018 17:04
"с пассивными средствами разведки и сопровождения воздушных целей"
Пассивные средства разведки - неплохо, но ничего не сказано о том, вписывается ли установка в единую систему АСУВ тактического звена, способна ли она получать целеуказание из других источников? Для современных средств это очень важно.
Удивляет крайне малый боекомплект. Неужели в пустой десантный отсек нельзя загрузить больше боеприпасов? При этом часть заряжается автоматически, часть - в ручную. Но БК надо увеличить, не менее чем в 2 раза.
Удивляет и дальность стрельбы в 6 км. Помнится писали о 9 км. Видимо 3 км корова языком слизнула.
0
Сообщить
№8
22.08.2018 17:16
Цитата, forumow сообщ. №6
У Вас десант что под башней располагается...?

Считаю, что данный девайс не стоит рассматривать как средство доставки десанта на передний край.
У него своя боевая ниша - непосредственная защита войск от авиации и БЛА. Он должен функционировать непрерывно в любое время суток, ну и в любую погоду, при приближении к линии соприкосновения ближе 100 км.
Для этого, полагал бы целесообразным, рассмотреть вопрос о дублировании отдельных членов экипажа и создании условий для отдыха. Люди не железные и для полноценного функционирования они должны отдыхать.
Находясь в боевых порядках девайс, кроме функций ПВО, может обеспечить как поддержку пехоте, так и уничтожение легкобронированных целей, но это только в свободное время.  
А так, весьма приятная поделка. Надеюсь на успешные испытания.
0
Сообщить
№9
22.08.2018 19:15
Цитата, leonbor12 сообщ. №7
Удивляет и дальность стрельбы в 6 км. Помнится писали о 9 км. Видимо 3 км корова языком слизнула.
Дальность баллистической (навесной) стрельбы более 14 км.
https://topwar.ru/145803-bmp-t-15-armata-smenila-kalibr.html

Это для "Байкала", у Деривации-ПВО возможно ещё дальше.

По воздушному противнику эффективная дальность 6 км и так очень неплохо для 57 мм. Для сравнения у "Тунгуски" - 8 км. РАКЕТАМИ!

Цитата, leonbor12 сообщ. №8
Считаю, что данный девайс не стоит рассматривать как средство доставки десанта на передний край.
У него своя боевая ниша - непосредственная защита войск от авиации и БЛА.
Этой функцией должна обладать ВСЯ бронетехника, не полагаясь лишь на защиту специализированных "зениток". Тем более что БПМ-3 с "Байкалом" и так почти не отличается от "Деривации-ПВО". "Немного не дотягивет, что и обидно. Будь иначе - последняя как отдельная система и не понадобилась бы. А "Байкал" между тем идёт и на "Курганец" и на Т-15. Чего бы не оснащать все эти машины орудием "Деривации", а не "Байкалом"..?
0
Сообщить
№10
24.08.2018 09:34
Цитата, leonbor12 сообщ. №7
Пассивные средства разведки - неплохо, но ничего не сказано о том, вписывается ли установка в единую систему АСУВ тактического звена, способна ли она получать целеуказание из других источников? Для современных средств это очень важно.
Цитата
"Машина способна обнаруживать, сопровождать и поражать цели как самостоятельно, так и по данным с центрального командного пункта.

https://vpk.name/news/225578_v_rossii_nachalis_ispyitaniya_upravlyaemyih_snaryadov_dlya_zenitnoi_samohodki.html
0
Сообщить
№11
24.08.2018 12:42
Цитата, forumow сообщ. №6
Зато БМП с орудием способным эффективно выполнять функции зенитки - очень бы не помешала.
С современными СУО и 30-мм пушки расширяют свои зенитные возможности. Но нужно учитывать, что специализированная ЗСУ с 57-мм пушкой будет обладать лучшими противовоздушными возможностями, чем БМП с аналогичной пушкой, хотя бы из-за наличия специального оборудования, не предусмотренного в боевых модулях БМП.

Цитата, forumow сообщ. №6
По ссылке что я привёл выше - указан БК 200 снарядов. И не первый раз я встречаю эту цифру.
https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507081803-jdeq.htm

Для корабельной версии БК 400 снарядов (там же).
Повторяю, 200 выстрелов – это боекомплект боевого модуля "Байкал" для катеров. У модулей для БМП – 80 выстрелов. А 400 выстрелов – это не "Байкал", а модуль с А-220М для кораблей. Вот такой:


Цитата, forumow сообщ. №6
У Вас десант что под башней располагается...?
Не у меня, а у разработчиков современных БМП, где боевой модуль изолирован от десантного отделения и расположен на его крыше. Посмотрите, как располагается боевой модуль на "Курганце-25" – прямо над десантным отсеком:


Цитата, forumow сообщ. №6
Т.к. "Байкал" безэкипажный модуль - полагаю командир и оператор переместятся на места десантников-пулемётчиков.
А куда денутся десантники-пулемётчики? В "Драгуне" пришлось всё внутри перекомпоновать, чтобы сохранить количество десанта и оставить свободным подбашенное пространство.


Цитата, forumow сообщ. №9
Дальность баллистической (навесной) стрельбы более 14 км.
https://topwar.ru/145803-bmp-t-15-armata-smenila-kalibr.html

Это для "Байкала", у Деривации-ПВО возможно ещё дальше.
Не возможно. Это максимальная дальность полёта снаряда. А максимальная дальность поражения и у "Байкала" и у ЗАК-57 одинаковая и составляет 8 км для МФС и УАС. Теоретически дальность поражения УАС можно увеличить до 10 км, но пока об этом не сообщалось.


Цитата, forumow сообщ. №9
По воздушному противнику эффективная дальность 6 км и так очень неплохо для 57 мм.
До 8 км.

Цитата, forumow сообщ. №9
Для сравнения у "Тунгуски" - 8 км. РАКЕТАМИ!
Ещё у "Тунгуски-М" 15 лет назад увеличили до 10 км.

Цитата, forumow сообщ. №9
"Немного не дотягивет, что и обидно. Будь иначе - последняя как отдельная система и не понадобилась бы.
А Вы предлагаете на каждую БМП полный комплект оборудования ЗСУ ставить? Они и так могут по воздушным целям применяться, пусть и менее эффективно, чем специализированные ЗСУ. Поэтому были отдельно ОКР "Деривация" и ОКР "Деривация-ПВО".

Цитата, forumow сообщ. №9
А "Байкал" между тем идёт и на "Курганец" и на Т-15. Чего бы не оснащать все эти машины орудием "Деривации", а не "Байкалом"..?
Там и так одно и то же орудие стоит А-220М. Разница в оборудовании модуля. И "Байкал" – это и есть ОКР "Деривация". А ЗАК-57 – "Деривация-ПВО".
0
Сообщить
№12
24.08.2018 16:59
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
Оптические дальномеры обладают значительно худшей точностью, чем лазерные.
Да, у оптических точность до метра достигнуть трудно. А надо ли оно для стрельбы? Нужна достаточная точность и она достигнута давно, ещё в Первую мировую. Конечно, тогда дальномеры были очень габаритные.
Сейчас, на базе современных технологий, возможно сделать не просто более компактный оптический дальномер, но и сделать его частью прицела. Причём возможен как ручной режим определения дальности, установки угла прицеливания и наводки (оптический вариант), так и всё это автоматическое (оптико-электронный вариант).
Ещё раз укажу: защищено патентами, то есть, технически обосновано, реально, а не просто "поток сознания".
0
Сообщить
№13
24.08.2018 17:23
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
на расстояниях до 1–1,5 км они ещё дают приемлемую точность, то на несколько километров уже нет.
Зависит от внутренней базы (расстояния между объективами) и кратности; чем больше и то и другое - тем точнее, то есть приемлемая точность на бОльшей дальности.
Для справки: короткобазный сапёрный дальномер ДСП-30 времён ВОВ при базе всего 0,3м и кратности х12 имел ошибку 50м на дальности 2км. При увеличении базы ошибка уменьшается пропорционально, то есть при базе в 5 раз больше (1,5м окуляры размещаем по бокам башни танка) ошибка составит 50м/5=10м. К сожалению, не имею таблицу превышений для танковой пушки, но оценочно, такая ошибка допустима.
Лазерный же дальномер вообще не альтернатива, он не применим в бою, так как сам включает себе противодействие: детекторы лазерного облучения цели включают КАЗ, оптико-электронное противодействие, ставят дымовую завесу, разворачиваю пушку цели на лазерный дальномер и прочее...
Оптимальное решение только одно: до той дальности, где ошибка оптического дальномера терпима, применять можно только оптический дальномер. На бОльшей дальности в некоторых случаях можно демаскировать себя лазерным дальномером.
0
Сообщить
№14
24.08.2018 17:49
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
Зависит от внутренней базы (расстояния между объективами) и кратности;
Предлагаете сделать оптический блок больше ширины машины? А как с ним ездить потом?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
При увеличении базы ошибка уменьшается пропорционально, то есть при базе в 5 раз больше (1,5м окуляры размещаем по бокам башни танка) ошибка составит 50м/5=10м.
Этого мало для программирования взрывателей. У высокоточных лазерных дальномеров погрешность не превышает 1–3 метра на расстоянии 10 км.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
К сожалению, не имею таблицу превышений для танковой пушки, но оценочно, такая ошибка допустима для танковой пушки.
Для стрельбы ОБПС на 1,5–2 км, может быть, хватит. Только программируемые взрыватели уже и в танковых снарядах используются.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
Лазерный же дальномер вообще не альтернатива, он не применим в бою, так как сам включает себе противодействие:
Однако весь мир ими пользуется. И возможны методы непрямого замера, когда измеряется дальность до объектов рядом с целью. Такой метод менее точный, чем прямой замер, но позволяет измерить дальность более точно, чем оптический дальномер. И не забывайте про цену и уязвимость. Крупноразмерный оптический дальномер выйдет не только значительно дороже, но и защитить от пуль и осколков его будет сложнее. А ещё есть проблемы воздействия ударов и вибраций на сложную оптику и многое другое. В общем, не просто так на лазеры перешли.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
Оптимальное решение только одно: до той дальности, где ошибка оптического дальномера терпима, применять можно только оптический дальномер.
А какая это дальность? Может только до 1 км точность в приемлемых размерах и будет терпимой?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №13
На бОльшей дальности в некоторых случаях можно демаскировать себя лазерным дальномером.
А в некоторых случаях без измерения дальности стрелять?
0
Сообщить
№15
24.08.2018 19:22
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Предлагаете сделать оптический блок больше ширины машины?
Ай-яй-яй... Я же дал расчёт - 1,5м на танке.
Цитата, q
Этого мало для программирования взрывателей.
1) А какова ошибка срабатывания по дальности у этих взрывателей? Я же выше показал, что сейчас этими программируемыми стреляют очередью с подрывом каждого снаряда с шагом по дальности, как раз чтобы компенсировать ошибку по дальности. В этих условиях бОлшая ошибка определения дальности может быть не критична.
2) Программируемые нужны по живой силе и по не бронированным целям (воздушным). У этих целей детекторов лазерного облучения пока нет, можно применять лазерный дальномер.
А для стрельбы по БТТ лазерный дальномер не допустим.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
Для стрельбы ОБПС на 1,5–2 км, может быть, хватит.
Не только БОПС, но и кумулятивным, ОФС...
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №14
методы непрямого замера, когда измеряется дальность до объектов рядом с целью. Такой метод менее точный, чем прямой замер, но позволяет измерить дальность более точно, чем оптический дальномер.
1) Лазер рассеивается воздухом и потому обнаруживаются не только прямое облучение, но и "луч недалеко".  Детекторы применения лазера "в этом районе" разработаны ещё в 80-х годах.  Источник лазерного излучения и сам лазерный луч виден в приборе соответствующего диапазона: в тепловизоре или даже в ПНВ, расширенном до SWIR диапазона. Поэтому скрыть замер "рядом" невозможно.
А на днях "Швабе" рапортовал о начале выращивания структур для ФПУ вообще от УФ до ИК (включая оптический). Так что детектор лазера УФ диапазона уже на подходе.
2) Поэтому замерять придётся не "рядом", а "где-то там". И вся точность такого замера - псу под хвост.
Цитата, q
Однако весь мир ими пользуется.
Отстаёте от жизни. Весь мир старается уже избавиться. Американцы пять лет назад испытали снаряд на замену наводящимся на прямую подсветку цели. Там подсвечивают рядом с целью (на Ваш манер) для выхода снаряда в район цели, где тепловая головка снаряда уже захватывает источник тепла (БТТ).
Правда, как видим американцы почему-то думают, что рассеянное лазерное излучение мы не научились детектировать.
Цитата, q
не забывайте про цену и уязвимость
Не забываю. Что разумнее: недорогой лазерный, который:
1)  демаскирует процесс прицеливания
2) и обозначает своего стрелка для огня противника
Или чуть более дорогой и габаритный оптический, который не демаскирует процесс прицеливания и своего стрелка?
Жёстче вопрос стоит так: Вам за рубль лазерный фонарик, чтобы противнику по Вам легче попасть было или за два рубля бинокль, который враг не видит?
0
Сообщить
№16
27.08.2018 00:04
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
А зенитный артиллерийский комплекс и не должен выполнять функции БМП.
IMHO, это глупость создавать подобную специализированную ПВО. Нужно всем БТР, БМП, БРДМ, ОБТ ставить СУО с такими возможностями и соответствующими боеприпасами, причём как главным калибром, так пулемётами. Это ведь просто даже дешевле - улучшить характеристики имеющейся бронетехники, вместо создания и содержания специализированной. Специализированная ПВО должна быть чем-то типа "Буков", "Торов", "Панцирей".


Нигде не пишут про вероятность попадания в разные типы целей на разных расстояниях и это подозрительно, т.к. если не хвастают, то вероятность там не очень. Т.е. тем более не стоит городить специализированную ПВО такого типа.
0
Сообщить
№17
27.08.2018 00:20
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №11
А куда денутся десантники-пулемётчики? В "Драгуне" пришлось всё внутри перекомпоновать, чтобы сохранить количество десанта и оставить свободным подбашенное пространство.
Потому что делали под старые модули с бк внутри машины.

Если ставить "эпоху" то и передвигать места десанта можно в каком угодно порядке.
Просто вот нравится разработчикам где не попадя пихать бачха-у. А надо или не надо уже другой вопрос.
0
Сообщить
№18
27.08.2018 01:47
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №5
А зенитный артиллерийский комплекс и не должен выполнять функции БМП.

Зенитный комплекс и не должен пехоту возить, в любом случае на месте десантного отделения лучше разместить приличный боезапас снарядов и усадить пару стрелков с ПЗРК "Верба".
0
Сообщить
№19
27.08.2018 14:44
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Ай-яй-яй... Я же дал расчёт - 1,5м на танке.
Может за одно поделитесь расчётами точности такого дальномера на дистанции 8 км? У лазерных дальномеров она менее метра может быть.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
1) А какова ошибка срабатывания по дальности у этих взрывателей?
А если к ошибке по дальности срабатывания взрывателя добавится большая ошибка измерения дальности, то, вообще, ни куда не попадёшь.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
2) Программируемые нужны по живой силе и по не бронированным целям (воздушным).
А так же, по легкобронированным целям типа бронеавтомобилей.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
У этих целей детекторов лазерного облучения пока нет, можно применять лазерный дальномер.
На некоторых бронеавтомобилях уже есть. А могут и у отдельных пехотинцев появиться.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Не только БОПС, но и кумулятивным, ОФС...
КС и ОФС приходится стрелять и на большие дальности, чем пара километров.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
1) Лазер рассеивается воздухом и потому обнаруживаются не только прямое облучение, но и "луч недалеко".
Обнаруживается. Но если значительно усилить чувствительность датчиков в боевых условиях будет много ложных срабатываний, что особенно недопустимо для комплексов постановки аэрозольных завес из-за малого количества боеприпасов.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
2) Поэтому замерять придётся не "рядом", а "где-то там". И вся точность такого замера - псу под хвост.
У оптического дальномера она на больших дистанциях будет ещё хуже.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Отстаёте от жизни. Весь мир старается уже избавиться. Американцы пять лет назад испытали снаряд на замену наводящимся на прямую подсветку цели.
Полагаю, что это Вы отстали от жизни. США уже давно возвращает лазерные каналы наведения на ВТО в дополнение к спутниковой коррекции. На новых модификациях УАБ JDAM-ER и SDB II, снарядов Excalibur, на перспективных УР JAGM, модернизированных НАР Hydra 70 используется наведение по отражённому лазерному лучу.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Там подсвечивают рядом с целью (на Ваш манер) для выхода снаряда в район цели, где тепловая головка снаряда уже захватывает источник тепла (БТТ).
Не правильно. Там либо самонаведение на цель, если рядом нет источника лазерной подсветки или наведение на отражённый лазерный луч, если такой источник рядом есть для более точного поражения цели. Ни кто мимо цели в таком случае светить не будет. Как минимум, при подлёте снаряда к цели лазер нужно направить на неё, иначе снаряд мимо цели улетит, поскольку лазерный канал будет приоритетным перед тепловизионным. Кстати, в России тоже снаряд с такой комбинированной системой наведения разрабатывается.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №15
Жёстче вопрос стоит так: Вам за рубль лазерный фонарик, чтобы противнику по Вам легче попасть было или за два рубля бинокль, который враг не видит?
Если фонарик за один рубль может выполнять задачу на заданной дистанции, а бинокль за два рубля не может, думаю, – ответ очевиден.

Цитата, Враг сообщ. №16
IMHO, это глупость создавать подобную специализированную ПВО. Нужно всем БТР, БМП, БРДМ, ОБТ ставить СУО с такими возможностями и соответствующими боеприпасами,
Наличие в войсках специализированных ЗСУ не отменяет необходимости расширения зенитных возможностей обычной боевой техники. Но специализированная машина будет справляться с задачей ПВО лучше, чем танк, БМП или БТР с зенитными возможностями, поскольку на них не будет всего перечня специализированного оборудования, которое буде установлено на ЗСУ. И дело тут не в возможностях СУО, которое может быт унифицированным. И не в боеприпасах, которые и так многофункциональные и могут применяться по наземным и воздушным целям.

Цитата, Враг сообщ. №16
Специализированная ПВО должна быть чем-то типа "Буков", "Торов", "Панцирей".
Для поражения всего спектра воздушных целей нужны все эшелоны ПВО: большой, средней, малой дальности, сверхмалой дальности, point defense. ЗАК-57 хорошо подойдёт в пару к ЗРК "Сосна".

Цитата, Враг сообщ. №16
Нигде не пишут про вероятность попадания в разные типы целей на разных расстояниях и это подозрительно, т.к. если не хвастают, то вероятность там не очень.
Для американских новых ЗРК/ПТРК SHORAD тоже дальность и вероятность поражения различных типов целей не указывают. Следуя Вашей логике там всё плохо, раз не хвастаются достижениями. Стоит ли создавать такие сложные и дорогие комплексы? :)
А если серьёзно, мало ли что не указывают? Может не рассекретили ещё эти данные. А может ещё и не по всем типам целей испытали.

Цитата, штурм сообщ. №18
и усадить пару стрелков с ПЗРК "Верба".
Пару стрелков с ПЗРК лучше посадить в отдельный бронеавтомобиль, как в группах ManPADS армии США.
0
Сообщить
№20
27.08.2018 17:21
Геннадий Гущин
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
специализированная машина будет справляться с задачей ПВО лучше, чем танк, БМП или БТР с зенитными возможностями, поскольку на них не будет всего перечня специализированного оборудования, которое буде установлено на ЗСУ.
В том-то и дело, что на этой "Деривации" не видно огромных РЛС, которые не поставить на обычную бронетехнику. У Т-14 так даже АФАР есть - может даже ещё круче будет. Калибр же позволит делать корректируемые в полёте боеприпасы, что увеличит вероятность попадания.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
Для поражения всего спектра воздушных целей нужны все эшелоны ПВО: большой, средней, малой дальности, сверхмалой дальности, point defense. ЗАК-57 хорошо подойдёт в пару к ЗРК "Сосна".
Да это понятно, но можно сэкономить не делая этот специализированный ЗАК.

Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
Для американских новых ЗРК/ПТРК SHORAD тоже дальность и вероятность поражения различных типов целей не указывают. Следуя Вашей логике там всё плохо, раз не хвастаются достижениями.
Вы меня удивляете. А кто говорил, что там очень крутые вероятности? Уж явно хуже, чем у "Бук-М3", к примеру, вероятности поражения которой можно нагуглить. Суть в том, что не стоит городить специализированную ПВО у которой вероятность попадания в дозвуковой самолёт будет где-нибудь 0,5, ну 0,6, а по сверхзвуковым там даже пытаться не стоит - пустая трата боеприпасов.
0
Сообщить
№21
27.08.2018 17:51
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
точности такого дальномера на дистанции 8 км? У лазерных дальномеров она менее метра может быть.
Даже если когда-нибудь танковые пушки смогут эффективно стрелять до 8км, то до той дальности, где оптический дальномер имеет приемлемую точность, надо стрелять с оптическим. Потому что с лазерным БЕСПОЛЕЗНО - детектор лазерного облучения цели успевает включить КАЗ, закрыть танк дымовой завесой и под её прикрытием цель отползает в сторону, и так далее по списку контрмер.
Но пока что во всех упражнениях, например, на танковом биатлоне, наши танкисты стреляют до 2км. Так на кой черт нам точность дальше 2км ?
0
Сообщить
№22
27.08.2018 18:31
Ошибку срабатывания взрывателя буквально вчера в СМИ назвал разработчик: 1миллисекунда. При скорости снаряда примерно 1000-1300м/с это составит 1-1,3м.
Действительно, если такому взрывателю обеспечить такую же точность измерения дальности, то есть - лазерный дальномер, то снаряд подорвётся практически над целью. Прямо "вундерваффе".
Но только если у цели нет детектора облучения лазером.
А уже на нынешней БТТ детекторы облучения лазером имеются. Как только снаряды с воздушным подрывом и лазерным дальномером мы поставим в войска для ПВО, то противник поставит детекторы на все управляемые средства поражения и сделает в их программе полёта добавление: как только сработал детектор облучения - делай противозенитный манёвр. Элементарное скольжение влево или вправо на 30-40 метров снизит вероятность поражения этим снарядом воздушного подрыва практически до нуля.
То есть, если бы не было лазерного дальномера, то цель и не знала бы, когда надо начинать маневрировать. А с лазером и нервничать не надо, лазер предупредит: вот сейчас начинай, я прицеливаюсь!
0
Сообщить
№23
27.08.2018 18:39
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
На некоторых бронеавтомобилях уже есть. А могут и у отдельных пехотинцев появиться.
Вот именно. Уже в 80-х годах были разработаны для пехотинцев - размером со спичечный коробок, крепился под сетку на каске. Не появились только потому, что не нужны пока: у нас мало было лазерных дальномеров.
0
Сообщить
№24
27.08.2018 18:46
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
КС и ОФС приходится стрелять и на большие дальности, чем пара километров.
Потому только такой вариант: на дальности, где оптический даёт приемлемую точность - только с оптическим. А если кому приспичит пострелять дальше (и демаскировать себя) - пусть включает лазерный. Но давать только демаскирующий лазерный дальномер - преступление перед бойцами.
0
Сообщить
№25
27.08.2018 18:59
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
если значительно усилить чувствительность датчиков в боевых условиях будет много ложных срабатываний,
Значит регулируем чувствительность не на рассеянное воздухом излучение, а на отражение от предметов рядом с нами, оно будет мощнее. Тогда точно будут срабатывания только на прямое облучение нас или замер по предметам рядом с нами.
0
Сообщить
№26
27.08.2018 19:09
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
США уже давно возвращает лазерные каналы наведения на ВТО
Да, в 2013 они разработали "загоризонтный" снаряд без прямого подсвета цели лазером, так как, видимо, ожидали от нас разумных действий - развёртывания полномасштабной системы борьбы с лазерными целеуказателями и дальномерами. Но мы - люди не предсказуемые, до сих пор даже не поставили задачу бороться с ЛДЦУ. Вот они и возвращают лазерные головки...
0
Сообщить
№27
27.08.2018 19:15
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №19
Не правильно.
Правильно:
№12 за 2013 г. Статья "Плюсы и минусы прицела" о прицелах с лазерным дальномером
0
Сообщить
№28
27.08.2018 19:37
Цитата, Враг сообщ. №20
У Т-14 так даже АФАР есть - может даже ещё круче будет.
У танков угол возвышения пушек маленький, только низко над горизонтом смогут достать.
Цитата, Враг сообщ. №20
можно сэкономить не делая этот специализированный ЗАК.
Поэтому нельзя сэкономить, поручив ПВО танку. Экономят тем, что этот ЗАК научили стрелять и по земле. Вот это - реальная экономия: ещё одно артиллерийское средство в пехоте без дополнительных затрат.
Цитата, Враг сообщ. №20
вероятность попадания в дозвуковой самолёт будет где-нибудь 0,5, ну 0,6
Если 0,5 одним снарядом - то это замечательный результат! В среднем 2 снаряда на каждую цель - это отлично, боекомплекта одной установки хватит отразить массированный налёт.
Цитата, Враг сообщ. №20
а по сверхзвуковым там даже пытаться не стоит - пустая трата боеприпасов.
Скорость звука в воздухе - около 340м/с. А у "Деривации-ПВО":
Цитата, q
Максимальная скорость поражаемых целей - 500 м/c
то есть сверхзвук, около 1,5М.
0
Сообщить
№29
27.08.2018 20:08
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №21
Даже если когда-нибудь танковые пушки смогут эффективно стрелять до 8км,
Уже могут. ТУР "Спринт" имеет такую дальность.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №26
Но мы - люди не предсказуемые, до сих пор даже не поставили задачу бороться с ЛДЦУ.
Вы это разработчикам комплексов "Штора" и "Зонт" расскажите. А то они многие годы работают, а задачу им, оказывается, до сих пор не поставили.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №27
Правильно:
№12 за 2013 г. Статья "Плюсы и минусы прицела" о прицелах с лазерным дальномером
Сразу бы уточнили, о каком именно изделии идёт речь. Я думал Вы про новые самонаводящиеся артиллерийские снаряды. Что касается ПТУР  MRM–CE, то эту программу уже давно закрыли. Там был режим наведения со смещением луча с последующим захватом цели тепловизионной ГСН, но это был дополнительный вариант наведения. Основные предусматривали прямую подсветку либо автономное самонаведение.
0
Сообщить
№30
27.08.2018 21:38
Цитата, q
ТУР "Спринт" имеет такую дальность.
Не в тему: для ТУР точное измерение дальности не требуется.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №29
ПТУР  MRM–CE, то эту программу уже давно закрыли
Уверены? Есть ссылки на эту информацию?
Предположим, поскольку у нас массового внедрения КАЗ даже на танки не наблюдается. Но положительные результаты разработок они не забывают и при необходимости возвращаются к ним. А тут снаряд разработан и показал требуемые результаты.
0
Сообщить
№31
27.08.2018 23:26
Цитата, Враг сообщ. №20
В том-то и дело, что на этой "Деривации" не видно огромных РЛС, которые не поставить на обычную бронетехнику.
Кроме РЛС есть и другое оборудование, необходимое ЗСУ. Например, пассивные радиолокационные датчики, чтобы знать когда её облучает РЛС самолёта или вертолёта. И скорее РЛС поставят на ЗАК-57, чем на танки.

Цитата, Враг сообщ. №20
У Т-14 так даже АФАР есть - может даже ещё круче будет.
Снова повторю, там не такая РЛС, чтобы самолёты обнаруживать. И более мощные РЛС сейчас на танки ставить не планируют. Вот если объявят о таких намерениях, тогда будет о чём говорить.

Цитата, Враг сообщ. №20
Да это понятно, но можно сэкономить не делая этот специализированный ЗАК.
Сэкономить на удорожании и без того не дешёвых БМП нового поколения? Странная у Вас экономия получается.

Цитата, Враг сообщ. №20
Вы меня удивляете. А кто говорил, что там очень крутые вероятности? Уж явно хуже, чем у "Бук-М3", к примеру, вероятности поражения которой можно нагуглить.
Это Вы меня сейчас удивили. Сравнивать ЗАК с дорогим и навороченным ЗРК средней дальности, да ещё и специализированным под войсковую ПВО и ПРО. "Бук-М3" может перехватывать баллистические ракеты с дальностью до 1000–1100 км. Раньше в ПВО СВ такими возможностями только С-300В обладал. Сравните вероятности поражения ЗАК-57 с тем комплексом, на замену которому он и создан – с ЗСУ-23-4 "Шилка". По сравнению с "Шилкой" это большой шаг вперёд.

Цитата, Враг сообщ. №20
Суть в том, что не стоит городить специализированную ПВО у которой вероятность попадания в дозвуковой самолёт будет где-нибудь 0,5, ну 0,6, а по сверхзвуковым там даже пытаться не стоит - пустая трата боеприпасов.
0,6 – 0,8 для пары УАС. При чём не только по самолётам, но и по вертолетам, БПЛА, КР, УР, УАБ, ПРР. И с поражением сверхзвуковых целей там всё в порядке.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №22
То есть, если бы не было лазерного дальномера, то цель и не знала бы, когда надо начинать маневрировать. А с лазером и нервничать не надо, лазер предупредит: вот сейчас начинай, я прицеливаюсь!
А какая альтернатива? Использовать оптические дальномеры на таких дистанциях – пустая трата боеприпасов. Только если случайно попадёшь.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №23
Не появились только потому, что не нужны пока: у нас мало было лазерных дальномеров.
Да неужели? Сейчас у нас много лазерных дальномеров и у китайцев много, а американцы всё ни как не сподобятся. Может это несколько сложнее реализовать, чем Вам кажется?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №24
Потому только такой вариант: на дальности, где оптический даёт приемлемую точность - только с оптическим.
Так на какой она дальности эту приемлемую точность даёт? Если, как вы сказали, при ширине дальномера в полтора метра на 2 км будет погрешность порядка 10 метров, то около 1 метра будет примерно на 250–300 м? Для промышленных оптических дальномеров пишут, что для повышения точности измерения расстояния более 200 м следует измерять двумя отрезками. И стоит ради такого огород городить?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №25
Тогда точно будут срабатывания только на прямое облучение нас или замер по предметам рядом с нами.
С чего Вы это взяли? А если соседние машины свои дальномеры рядом включат? А если противник широкополосные модулированные лазерные помехи ставить начнёт?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №26
Да, в 2013 они разработали "загоризонтный" снаряд без прямого подсвета цели лазером,
Что за снаряд-то? Если не Excalibur, то с высокой степенью вероятности этот проект тоже уже закрыт. На новых снарядах лазерный канал вернули. А, вообще, воспользуйтесь поисковиком, если интересно, какие средства противодействия лазерным дальномерам есть в российской армии.
0
Сообщить
№32
27.08.2018 23:56
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №30
Не в тему: для ТУР точное измерение дальности не требуется.
Это ТУР с режимом самонаведения и возможностью атаки вне зоны прямой видимости.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №30
Уверены? Есть ссылки на эту информацию?
«MRM-KE/CE сдохли на стадии прототипов в 2009 году вместе с программой FCS. Поэтому что либо из них закупить невозможно.»
http://www.waronline.org/fora/index.php?threads/Танковые-ПТУР-ТУР.13532/page-3

Если нужны более авторитетные источники, можете поискать на американских сайтах по военной технике описание этой программы. Если быть точным, то MRM-KE была закрыта в 2007 году, когда проиграла конкурс программе MRM-CE. А та закрылась в 2009 так и не получив продолжение. Последний раз макеты изделия демонстрировались на выставке IDEX-2009.


Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №30
Предположим, поскольку у нас массового внедрения КАЗ даже на танки не наблюдается.
А у кого КАЗ массово внедряются, ну кроме Израиля с его небольшой численностью БТТ? У США что ли? раз решили одну бригаду Trophy оснастить, то уже массово? Или Вы о комплексах оптико-электронного противодействия? Так их и у нас не мало. Большинство образцов техники новой разработки имеют КОЭП в базовом оснащении.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №30
А тут снаряд разработан и показал требуемые результаты.
Ни чего он не показал кроме хорошей рекламы. В тупик зашла вся концепция. В итоге танки M1 Abrams как не имели управляемого вооружения, так и не получат его в обозримом будущем.
0
Сообщить
№33
28.08.2018 18:54
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №31
то около 1 метра будет примерно на
Дался Вам этот 1м! Ну, ладно, давайте рассмотрим оптический дальномер для стрельбы с программируемым взрывателем.
Измерили дальность 2км, то есть вероятная ошибка плюс-минус 10м. Поэтому стреляем пресловутой "дорожкой взрывов": очередь 5 снарядов и подрываем их на дальностях  1992м, 1996м, 2000м, 2004м, 2008м. Поразили цель? Гарантированно!
А теперь "постреляем" с лазерным дальномером. Измерили дальность, у цели тут же сработал детектор и она начала прятаться, маневрировать, закрываться дымами... Начинаете наводить сформированный прицельный знак, а цели уже может не быть - спряталась. Но, предположим, стреляем по бойцу за бруствером, бруствер не спрятался. Навели, выстрелили. Поразили бойца за бруствером? Уверены? У него было не менее 4 сек от срабатывания его детектора облучения лазером до взрыва снаряда (0,5сек на работу прицела и формирование прицельного знака, 2сек на наводку этого прицельного знака в/над бруствером и 2сек подлётного времени снаряда). Боец по ходу сообщения заскочил за угол траншеи или в перекрытую её часть. Или нырнул в нору под бруствером. Или вообще не поленился, заранее перекрыл сверху свою стрелковую ячейку и по сигналу детектора просто убрался из бойницы.
А если не спугнуть бойца лазером, то наша "дорожка взрывов" будет для него полной неожиданностью и он ничего не успеет.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №31
Для промышленных оптических дальномеров пишут, что для повышения точности измерения расстояния более 200 м следует измерять двумя отрезками
Не встречал рекомендаций для военных оптических измерять двумя отрезками, рекомендуется измерять несколько раз и вычислять среднее. Так лазерный тоже не один замер делает и вычисляет среднее. Автоматический оптический это будет делать тоже за полсекунды.
0
Сообщить
№34
28.08.2018 19:10
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №32
В тупик зашла вся концепция.
А какие там концептуальные проблемы? Совместить лазерную ГСН с ИК-ГСН - какие проблемы? Подсвечивать не цель, а место в районе цели - тоже какие проблемы?
Испытания были, успешные. Если отложили, это не значит, что зашли в тупик. Отложили до часа Ч.
0
Сообщить
№35
28.08.2018 20:14
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №33
Дался Вам этот 1м!
Мне может и не дался, а наводчикам-операторам, чтобы в цель попадать, дался.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №33
Поэтому стреляем пресловутой "дорожкой взрывов": очередь 5 снарядов и подрываем их на дальностях  1992м, 1996м, 2000м, 2004м, 2008м. Поразили цель?
Чтобы перекрыть интервал плюс-минус 10 метров с шагом по 4 метра, которых ещё и не хватить может, потребуется  шесть снарядов. И это если цель висит на месте или летит очень медленно. В аналогичной ситуации при точном измерении дальности хватит одного-двух снарядов. Если цель летит быстро и маневрирует, то потребуется в несколько раз больше снарядов, чтобы перекрыть ещё и зону её возможного смещения. Ни какого боекомплекта так не хватит. Кстати, скорость цели тоже оптикой замерять будем с соответствующей погрешностью?

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №33
Навели, выстрелили. Поразили бойца за бруствером? Уверены?
Вдруг боец противника за 4 секунды отнорок в стенке окопа вырыл и туда спрятался? Ни кто не будет выцеливать отдельных бойцов, высовывающихся из окопа. Да и с современной техникой бойцам самим из окопов не обязательно высовываться. Дадут несколько очередей вдоль линий окопов и двинутся вперёд. При обнаружении ответного огня повторят, при этом продолжая двигаться. Не будет ни кто стоять и ждать когда бойцов противника по одному перестреляют.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №33
Не встречал рекомендаций для военных оптических измерять двумя отрезками, рекомендуется измерять несколько раз и вычислять среднее.
Это, наверное, потому, что затруднительно упросить врагов, чтобы они постояли и подождали, пока разведчик половину расстояния до них пробежит и более точный замер сделает. :)

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №33
Так лазерный тоже не один замер делает и вычисляет среднее.
Вы путаете многократные замеры для увеличения точности с замерами небольшими отрезками по сто с небольшим метров.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
А какие там концептуальные проблемы?
Не знаю. Вероятно, не получается совместить управляемый боеприпас с танковой пушкой.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
овместить лазерную ГСН с ИК-ГСН - какие проблемы?
Уже есть такие комбинированные ГСН.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
Подсвечивать не цель, а место в районе цели - тоже какие проблемы?
Не проблема, но основным, всё равно, остаётся метод с прямым подсветом цели. Он более надёжный и точный.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №34
Испытания были, успешные. Если отложили, это не значит, что зашли в тупик. Отложили до часа Ч.
Значит не всё так замечательно было, как в рекламных роликах и статьях изображали. Иначе бы уже доделали за столько лет. И не отложили, а закрыли без продолжения. А когда наступит час Ч поздно будет новые ТУР начинать разрабатывать. У нас почему-то управляемое оружие на танки с 60-х годов устанавливают, а не ждут часа Ч.
0
Сообщить
№36
31.08.2018 13:29
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
В аналогичной ситуации при точном измерении дальности хватит одного-двух снарядов.
Опять "забыли" про детектор лазерного облучения и маневрирование цели? Не хватит вам ни двух, ни пяти снарядов, так как воздушная цель начнёт противозенитный манёвр.
Вот дальше же Вы поняли, что бойца с детектором двумя снарядами поразить не возможно и предлагает лупить просто по линии окопов:
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Дадут несколько очередей вдоль линий окопов и двинутся вперёд.
То Вы количество снарядов подсчитываете, а то сорите снарядами направо и налево...
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Вдруг боец противника за 4 секунды отнорок в стенке окопа вырыл и туда спрятался?
Боец умнее Ваших представлений о нём. Он заранее позицию оборудовал "отнорком", тем паче, что в этом ничего нового - с Первой мировой так делают.
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Не будет ни кто стоять и ждать когда бойцов противника по одному перестреляют.
Вот видите, уже признали, что используя лазерный дальномер уничтожить противника сложно. И... собрались куда-то двигаться! Куды ж Вы собрались двигаться? Грудью на амбразуру?! У Вас же противник цел остался!
0
Сообщить
№37
31.08.2018 13:36
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
пока разведчик половину расстояния до них пробежит и более точный замер сделает. :)
Вижу, что "улыбка". Но просто признать факт не можете, хоть пошутить, но оставить последнее слово за собой? Не веду таких диспутов, времени жалко. Тем более, что дальше пошло:
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №35
Не знаю. Вероятно,
Всего доброго!
0
Сообщить
№38
31.08.2018 14:51
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №36
используя лазерный дальномер уничтожить противника сложно. И...
Можно. Только измерять им надо не расстояние до противника, а между своими машинами, которые парой вместе, посредством ОЛС - смогут таким образом образовать оптический дальномер с длинной базой и большой точность определения расстояния, не тревожа при этом цель.
0
Сообщить
№39
31.08.2018 15:44
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №37
Вижу, что "улыбка". Но просто признать факт не можете, хоть пошутить, но оставить последнее слово за собой? Не веду таких диспутов, времени жалко. Тем более, что дальше пошло:
Мировая практика показывает, что все используют именно лазерные дальномеры для измерения дальности в снарядах с программируемыми дистанционными взрывателями. Если найдёте хоть одну хотя бы экспериментальную систему, где дальность для программируемых взрывателей измеряется оптическим дальномером, я буду готов пересмотреть свою точку зрения.

Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №37
Всего доброго!
И Вам тоже.

Цитата, forumow сообщ. №38
Можно. Только измерять им надо не расстояние до противника, а между своими машинами, которые парой вместе, посредством ОЛС - смогут таким образом образовать оптический дальномер с длинной базой и большой точность определения расстояния, не тревожа при этом цель.
Кто-то уже пробовал так измерять расстояния именно для боеприпасов с программируемыми взрывателями? Хватит ли точности самого подобного метода измерения не зависимо от длины базы?
0
Сообщить
№40
31.08.2018 16:36
Цитата, Геннадий Гущин сообщ. №39
Хватит ли точности самого подобного метода измерения не зависимо от длины базы?
Зависимость конечно будет. Как без этого...? Но для артиллерии, тем более на дистанции прямой видимости, ПТУР, ЗУР - хватит с лихвой. По сравнением с метровой базой при работе оптикой с одной машины  -  "небо и земля".
0
Сообщить
№41
31.08.2018 19:21
Цитата, forumow сообщ. №40
Зависимость конечно будет. Как без этого...? Но для артиллерии, тем более на дистанции прямой видимости, ПТУР, ЗУР - хватит с лихвой. По сравнением с метровой базой при работе оптикой с одной машины  -  "небо и земля".
Это понятно, что теоретически может и хватить, тем более, на дальности до 10 км. Но известны ли вам какие-нибудь практические испытания в этом направлении? А то между теорией и практикой часто лежит преграда из кучи проблем.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 28.03 20:21
  • 424
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 28.03 20:03
  • 2682
Как насчёт юмористического раздела?
  • 28.03 18:33
  • 2
Источник сообщил об успешном применении ВС РФ перспективных "прыгающих мин" в зоне СВО
  • 28.03 16:17
  • 0
Force de Frappe. Франция перебрасывает истребители Rafale в Румынию
  • 28.03 15:34
  • 1
Представлен модуль акустической разведки, находящий беспилотники по звуку
  • 28.03 13:54
  • 5
«Дальность полета возрастет в три раза»: французская компания представила управляемую бомбу Hammer 1000
  • 28.03 10:55
  • 2
Раскрыто назначение трехтонной российской бомбы
  • 28.03 10:12
  • 1
В США вспомнили о советском атомолете
  • 28.03 10:06
  • 62
В США оценили российские Су-34 с УМПК
  • 28.03 10:05
  • 1
Клинцевич рассказал о запускаемых со «Смерча» российских бомбах
  • 27.03 19:52
  • 1
Генпрокурор рассказал, как боевую технику ремонтировали контрафактом
  • 27.03 15:15
  • 454
Международные расчеты, минуя доллар, по странам
  • 27.03 15:00
  • 10
Глава Ростеха анонсировал возобновление выпуска самолётов радиолокационного обнаружения и управления А-50У
  • 27.03 14:34
  • 8
Александр Михеев: система ПВО С-400 "Триумф" в разы превосходит конкурентов
  • 27.03 14:29
  • 0
Украина начинает экспорт биогаза в ЕС