По виду VRD - ретинальные дисплеи, такие на Ф-22 у лётчика на серии вроде как впервые были. НО в монохроме и VGA/SVGA
Основное достоинство - картинку кажут даже при предельно допустимых для человека в обычном противоперегрузочном костюме перегрузках когда у него уже самого зрение резко сбавляет ТТХ.
Я хотел нейро, НЕЭЛЕКТРОинтерфейс, высокопомехоустойчивый вдобавок, т.к. считал, что если пилот будет в амнеотической жидкости с искусственным жидкостным дыханием то перегрузки 30g для него приемлемы будут. В РФ куда бы ни предлагал этот и комбинированный никому интересно не было, по видимому если доведут в Корее или Японии будет. Хотя там нет в совокупности ряда технологий - вся база в СПб, некоторых других местах.
Такие перегрузки возможны если ЛЁГКИЙ истребитель делать по дроновым технологиям - это в РАЗЫ дешевле.
Сейчас проще уже на ИИ уходить.Суммарно с 1998 по 2002 месяцев 6-8 убил на эти проекты. Были готовы расчёты оптики другого типа, дешёвой, одни стереокомплект оптики всего 11долл, масса по 1-2г за объектив. 1МП разрешение(1280х1024 на 2000-2001 год), был возможен бы ввод простых образов в мозг неинвазивным методом, цифры, геометрические фигуры и проч. (до 2000 электромагнитным, позднее другими способами).
Также был разработан интерфейс по рассчётам, ГОИвцы были согласны, дававшим физическое разрешение глаза в нормальном состоянии, т.к. была просчитана адаптивная деградация в FOV где максимальноер разрешение и по зонам ИНДИВИДУАЛЬНО для каждого человека.
В целом оптонейроинтерфейс требует длительной настройки под конкретного человека зато потом позволяет иметь совокупность ТТХ недостижимых другими методами.
Потенциально наилучшее разрешение голографический дисплей даёт, XGA, широкий, до 240х180 градусов углы запросто, т.е. и периферийные зоны также. НО монохром, как только переход к цвету всё существенно сложнее, падает эффективность, что для портитивов не очень, растёт вес. В общем реализовать можно и с одной еднственной матрицей но в РФ они не производятся хотя с 2000 как первый раз предлагал прошло 18 лет. В Таганроге оборудование поставили а людям платить не захотели,народ валил туда где платят в т.ч. в ЕС и США, Гонг-Конг. Види те ли современное любое производство это сочетение ряда факторов, не учтёш хотьь один или брак будет как на Светлана - оптоэлектроника или ТТХ слабые.
Как итог, МЭМС, а это в т.ч. и прецизионные датчики положения глаз, головы, ЛА в пространстве, как и матрицы DLP в воздухе как и все высокотехнологические БАЗОВЫЕ госпроизводства.По факту
презентации в Москве и распилы куда важнее реальных возможностей.Есть голографические во Франции (на 2013 лучше по usability очки добавленной реальности) в США- сейчас они лидеры по AR очкам, в частности Akonia c HoloMirror,хотя они больше сейчас к голографическим системам хранения данных ушли.
Для наземных есть более простые системы, пример со схожей израильской (на деле стянутой из ГОИ) оптикой дисплей для водолазов DAVD (Divers Augmented Vision Display), фото 2-3 лет давности, руководитель Dennis Gallagher и как они ряд вопросов с восприятием под давлением 10 и более атм будут решать для меня загадка, дисплей спроектирвоан с
грубыми ошибками в физиологии восприятия:
Такие я не могу считать современныыми - ещё один патент ГОИ, там не решены ряд тех же самых косяков, хотя качество картинки будет выше. Важно что в патенте не указан автор оптики, я его знал, для своих очков AR хотел поначалу именно им рассчитанную но ДРУГУЮ оптику чем в госпроектах - меня она не устроила ввиду сложности и массы, габаритов, делавший наибольший вклад в в разработку. Как они без него будут реализовывать???
http://www.freepatent.ru/images/patents/110/2353958/patent-2353958.pdfДисплейный комплекс лётчика представленный ГОИ похоже по этому и делали:
С сайта ГОИ:
Наиболее сильный, с моей точки зрения, проект ГОИ не был поддержан, там всего 1 или 2 автора в патенте и Гана точно нет. Автора в 1998-2000 знал также. Суть в том что также адаптивная деградация но с некоторыми особенностями, в частноити это ЕДИНСТВЕННЫЙ в РФ кроме моего и один из немногих в мире проект дисплея годного для высоких перегрузок но одновременно с разрешением человеческого глаза -- условно 14000х5000 пикселов. За 20 лет никто так и не создал ничего подобного его или мною предложенных проектов, хотя в США до первого устройства пары лет было бы достаточно и лет 5 до выпуска образца в миллионных сериях. Оценочная себестоимость моего 220-250долл в ценах 2000 года при ретинальном вышеуказанном разрешении без стоимости неинвазивного нейроинтерфейса. С ним и компьютером, а это полцены сейчас примерно 50 г золотом в миллионных сериях вышла бы себестоимость, причём ни одного электронного элемента вне коробочки на поясе, я для полевых работ что-то по мелочи смог в 2000 изготовить - всё на оптомеханике.
