СМИ: Израиль выбирает между F-15 и F-35

35 только на картинке хорош  так он сильно уступает лучшим новым версиям и Ф-15 и Су-34/35. Были бы хорошие отношения, были бы поставки.

Пингвин идет на замену  F-16 которого он явно лучше.  Авиацию почти нахаляву им дают только американскую,  так что выбор был невелик.

Владислав

35 только на картинке хорош  так он сильно уступает лучшим новым версиям и Ф-15 и Су-34/35.

Ну конечно, конечно. Израильтяне ж дураки такие, не понимают "очевидного", то, чего у нас в России любой таксист и парикмахер видит. Но почему-то (видимо тоже от большой дурости) требуют от американцев чтобы они не продавали никаким арабам плохой F-35, а вот против продажи хорошего F-15 им же - ничего не имеют. Корейцам предлагали американцы свои F-15, но они отказались, хотят плохие F-35 - вот ведь тоже дураки!

Были бы хорошие отношения, были бы поставки.

Вы о чём? О поставках Израилю Су-34/35? С Израилем у России хорошие отношения вообще-то, но израильтяне не хотят российские самолёты. Су-35 ещё как-то могу понять, но Су-34 - это недоразумение. Собственно никто в мире потому и не производит аналоги - истребители и так хорошо работают по земле, если чего-то не хватает им - добавляют подвесные контейнеры. Зачем в дополнение к ним сочинять, производить и содержать ещё и бомбер на основе истребителя - загадка. Собственно и на экспорт ни одного Су-32 за десятки лет так и не удалось продать и даже после успехов в Сирии. У Су-34 один плюс - он относительно Су-35 дешёвый, но был бы ещё дешевле и обладал бы ещё лучшими ЛТХ, если убрать ненужное бронирование.


DEMiURG

Авиацию почти нахаляву им дают только американскую,  так что выбор был невелик.

Но у них есть и свой бюджет, который они вольны тратить и не на американскую технику. И F-15 такой же американский как и F-35, но не стали они отказываться от плохого F-35 в пользу хорошего F-15 - дураки видимо?

Пингвин идет на замену  F-16 которого он явно лучше.

Это вы про F-35? Он идёт на замену всем истребителям: F-15, F-16, F/A-18, "Харриер" и даже на замену штурмовику A-10. Вот такой он "плохой". Он не заменяет только F-22, хотя даже и часть F-22 была заменена в пользу F-35, ведь изначально планировали сделать 750 штук F-22.

У Су-34 один плюс - он относительно Су-35 дешёвый

Сомневаюсь, что он дешевый относительно Су-35 - системы жизнеобеспечения х2, герметичная кабина, броня, ПГО, сложное тяжелое "велосипедное" шасси, подготовка и содержание 2-го пилота... клозет опять же :)

новейшими F-15 2040C

Не слыхал раньше про такую модификацию. Реклама от Boeing:

...
У Су-34 нормы расхода топлива выше чем у Су-35, раза в полтора если не в два.

требуют от американцев чтобы они не продавали никаким арабам плохой F-35,

Ссылку на официальное заявление Израиля или опять нагадил и в кусты? Я тебя уже 10 раз спрашивал ты не ответил,еще раз почему Израиль хочет Ф-15,когда есть ""прекрасный Ф-35?Почему Израиль не слушает тебя про унификацию и покупает Ф-15?

У Су-34 нормы расхода топлива выше чем у Су-35, раза в полтора если не в два.

В 100500 раз хе-хе. Дальность полета Су-35С на внутреннем топливе(11500 кг) равна 3600 км,Су-34(топлива 12100 кг)дальность 4000 км,как так КАРЛ?Топлива больше на 5 % ,а дальность выросла на 11 %.

И F-15 такой же американский как и F-35, но не стали они отказываться от плохого F-35 в пользу хорошего F-15 - дураки видимо?

Хе-хе,а зачем тогда Ф-15 берут?Ах да забыл есть вероятность что и США возьмут Ф-15Х,вон флот как брал Супер Хорнет так и берет,а ведь есть прекрасный Ф-35...

Собственно никто в мире потому и не производит аналоги - истребители и так хорошо работают по земле, если чего-то не хватает им - добавляют подвесные контейнеры

Опять не знание темы,JH-7 производит КНР.

Собственно и на экспорт ни одного Су-32 за десятки лет так

А твой горячо либимый ф-15SE кому продали?А КНР кому продали J-10/11?

как так КАРЛ?

Вы с Карлом это поймете, когда научитесь сравнивать сравнимые величины или хотя бы закончите среднюю школу. То есть, по-видимому, никогда.

Вы с Карлом это поймете, когда научитесь сравнивать сравнимые величины или хотя бы закончите среднюю школу. То есть, по-видимому, никогда.

а фамилия моя слишком известная что бы я ее называл .
с аргументами смагёте ?

Вы с Карлом это поймете, когда научитесь сравнивать сравнимые величины или хотя бы закончите среднюю школу. То есть, по-видимому, никогда.

Хе-хе ,так я тебе дал задачу для первого класса. Ты сел в Лексус(Су-35)и заправил 11500 кг.топлива,я сел в Жигули(Су-34)и залил 12100 кг топлива,я проехал 4000 км,а ты 3600 км,Вопрос наидите расход топлива на 1 км у Лексуса и Жигули?Спорю что не решить тебе?

истребители и так хорошо работают по земле, если чего-то не хватает им - добавляют подвесные контейнеры. Зачем в дополнение к ним сочинять, производить и содержать ещё и бомбер на основе истребителя - загадка.

На самом деле не бомбер, так его называют просто ради преемственности с Су-24, а ИБ. Зачем было сочинять ударный F-15E - если простые истребители всё могут...?
Также Су-34 может нести повышенную, в сравнении с другими машинами семейства, нагрузку. Усиленное шасси ему не зря поставили.

Это вы про F-35? Он идёт на замену всем истребителям: F-15, F-16, F/A-18, "Харриер" и даже на замену штурмовику A-10.

Присочинили. О замене F-15  речи не шло. Только о лёгких/средних истребителях предыдущего поколения и штурмовиках. F-15 - тяжелый истребитель ЗГВ, должен был заменить как раз F-22. И заменил отчасти. Вполне это помешало сделать сокращение серии последнего. A-10 заменить на F-35 можено видимо только в фантазиях конгрессменов...

Только о лёгких/средних истребителях предыдущего поколения и штурмовиках.

И ТО НЕ ПОЛНОСТЬЮ,заказ ВМФ на Ф-35С всего 260 ед,явно не хватает на 10 АУГ.

Сомневаюсь, что он дешевый относительно Су-35 - системы жизнеобеспечения х2, герметичная кабина, броня, ПГО, сложное тяжелое "велосипедное" шасси, подготовка и содержание 2-го пилота... клозет опять же :)

Это всё мелочи по сравнению с гораздо более простой начинкой самолёта: вся электроника, движки, всё там проще и дешевле. Не думаю, что броня - это дорого. Дорого - это электроника, а броня - просто тупые железки (ну может керамика - не суть). Су-34 сильно дешевле, чем Су-35.

Ссылку на официальное заявление Израиля или опять нагадил и в кусты?

Ещё раз для склерозников, запомните раз и навсегда и повторяйте больше эту глупость: я никогда не сливаюсь, мне просто не интересно быть затычкой в каждой бочке, у меня есть и поважней дела (это вы живёте на этом сайте), а ещё меня ограничивают в количестве комментариев.

Я тебя уже 10 раз спрашивал ты не ответил

И ещё раз: не надо мне тыкать, мы не пили на брудершафт. Тыкайте своим корешам, когда упоретесь квасом. Запомните ещё одно наконец: я никогда ничего не сочиняю (в отличие от вас), я всегда смогу найти пруфлинк и потому с удовольствием ткну вас носом:
F-35 не светит арабским странам еще много лет
У вас таки склероз - под той новостью даже ваши каменты есть. Тренируйте память - это полезно.

«Мы знаем про политику США не поставлять F-35 другим странам региона в течение многих лет в будущем, и нам приятно слышать, когда об этом американцы говорят публично и открыто», заявил заместитель начальника штаба Сил обороны Израиля генерал Яир Голан (Yair Golan). Как известно, США придерживаются стратегии сохранения качественного превосходства Израиля над арабскими странами в рамках концепции Qualitative Military Edge (QME).

Выучите выделенное.

почему Израиль хочет Ф-15,когда есть ""прекрасный Ф-35?Почему Израиль не слушает тебя про унификацию и покупает Ф-15?

Из чего ясно, что он хочет и закупает F-15 да ещё и вместо F-35? Боинг хочет продать F-15 им и ещё много кому, но это не значит, что его хотят купить, а тем более вместо F-35. В статье же лишь рассуждения автора на тему совместного использования F-15 и F-35, нет там ничего про новые закупки F-15 и вместо F-35, а в конце статьи делается предположение автора о приостановке (но не отмене) закупки F-35 и закупке F-15. Вы не понимаете, что предположение - это вообще ни о чём, пальцем в небо? Вот будет новость о подписанном контракте на закупку F-15 Израилем - другое дело. Будет новость о том, где прямо сказано, что купили F-15, а F-35 сократили - другое дело. Всё остальное - выдача желаемого за действительное, ваши больные фантазии.

Ах да забыл есть вероятность что и США возьмут Ф-15Х

Вы выдаёте эту вероятность за свершившийся факт замены F-35 этими F-15X что ли? Вы серьёзно? Боинг и раньше пытался продвинуть F-15 Silent Eagle. Эти F-15X видимо дальнейшее их развитие. Купят ли? Я вот не уверен. И уж точно не купят их вместо F-35.

вон флот как брал Супер Хорнет так и берет,а ведь есть прекрасный Ф-35...

Конечно, конечно. Отказались ведь от 260 штук F-35C, а вместо них подписан новый контракт на F/A-18, ага. Опять выдаёте желаемое за действительное?

Опять не знание темы,JH-7 производит КНР.

Это какой китайский истребитель они переделали в бронированный бомбер?

В его облике без труда угадываются черты "Ягуара", ударных модификаций "Фантома" или "Торнадо" - знаменитых в прошлом классических истребителей-бомбардировщиков

Вы об этом что ли? Смешно.

А твой горячо либимый ф-15SE кому продали?А КНР кому продали J-10/11?

Во-первых, речь шла о F-35, а его много кому продали и он идёт на замену всем старым самолётам. И продали бы ещё больше, но вот есть QME, который этому мешает. Во-вторых, F-15 Strike Eagle стоит на вооружении того же Израиля, Южной Кореи, Саудовской Аравии, Сингапура. И да, причём тут он? Это всё же не бомбер, а ударный истребитель, это аналог Су-30, а не Су-34. J-10 есть у Пакистана. В общем не понятно к чему это вас вброс, тов. "эксперт".

я никогда не сливаюсь

ДА ну ? Придешь нагадишь ,тебе задут вопрос,ты не отвечаешь хоть в это же время в другой ветке пишешь очередную чушь.

я всегда смогу найти пруфлинк и потому с удовольствием ткну вас носом:

Ну это врятли,сам читай на кого сослался

«Мы знаем про политику США не поставлять F-35 другим странам региона в течение многих лет в будущем, и нам приятно слышать, когда об этом американцы говорят публично и открыто», заявил заместитель начальника штаба Сил обороны Израиля генерал Яир Голан (Yair Golan).

Где тут то что Израиль просил США не поставлять? Просто слова представителя Израиля что им приятно и все.Хотя и это может быть ложь т.к .источник Военный паритет.

Из чего ясно, что он хочет и закупает F-15 да ещё и вместо F-35?

Ну так заявка уже на рассмотрение в конгрессе ты как всегда проспал.

Будет новость о том, где прямо сказано, что купили F-15, а F-35 сократили - другое дело

И как потом будешь выкручиваться? Я знаю как,отпираться,ты же свой слова не признаешь про Калибр.

Эти F-15X видимо дальнейшее их развитие.

Я тебя давал ссылку,там нет ни чего общего с Синтелом так что не пори чушь ей больно.

И уж точно не купят их вместо F-35

Без разницы вместо них или в дополнение,это же противоречит твой логике унификаций и покупать худшее вместо лучшего.

Конечно, конечно. Отказались ведь от 260 штук F-35C, а вместо них подписан новый контракт на F/A-18, ага.

тебе сказал уже выше по этому по воду,когду у нас идут вместе Су-30/34/35  вопишь что это бардак что надо только Су-35,когда это у США  говоришь что им виднее.

Это какой китайский истребитель они переделали в бронированный бомбер?

Как все печально то,интернетом то лень воспользоваться?

Вы об этом что ли? Смешно.

Что здесь смешного? Самолет есть его строят не смотря на наличие других моделей.Так что свое мнение оставь при себе,оно ложное

Собственно никто в мире потому и не производит аналоги - истребители и так хорошо работают по земле, если чего-то не хватает им - добавляют подвесные контейнеры.

Во-первых, речь шла о F-35, а его много кому продали и он идёт на замену всем старым самолётам.

Нет ты сказал что Су-34 не продают

Собственно и на экспорт ни одного Су-32 за десятки лет так и не удалось продать и даже после успехов в Сирии.

я и привел в пример что Синтел тоже не продают.И я уже объяснял почему Су-34 не находит покупателей,его возможности слишком велики для большинства стран,его аналог Ф-111,который в свое время у США купила только Австралия.

Во-вторых, F-15 Strike Eagle стоит на вооружении того же Израиля, Южной Кореи, Саудовской Аравии, Сингапура.

Как Ф-15А/В/С/Д/Е/Х и т.д.версии Ф-15 так и Су-27/30/34/35 это версии Су-27,так что могу смело привести в пример сотни других сушек.

Это всё же не бомбер, а ударный истребитель, это аналог Су-30, а не Су-34.

Су-30 не ударный истребитель это МФИ.Су-34 не смотря на то что клаисифицируется у нас как фронтовои бомбер ,по западной вполне ИБ,к примеру Торнадо  данные которого куда скромнее.

J-10 есть у Пакистана

Не читай Википедию.J-10 не поставлялся на экспорт.

Уже 45 лет почти у нас не меняется доктрина использования ф-15 и Ф-16. :

Ф-15 - воздух-воздух , дальний фронт действий, тяжелое вооружение оборудование.
Остальные функции побочны.Используется оперативно редко. Количество 1/4 всего парка. Недостаток- заметность, много топлива.

Ф-16- воздух-земля. Ближний радиус Плюс дозаправка в воздухе. Топлива ест "мало".3/4 парка.

Ф-35 заменяет только Ф-16А .Ф-15 могут быть заменены только двухдвигательными самолетами. Либо Раптор либо Ф-15СЕ.

Уже 45 лет почти у нас не меняется доктрина использования ф-15 и Ф-16.

Ну так я об этом давно говорю,дальность Ф-15 с ПТБ и конфорными баками достигает 5750 км,скорость даже с конформными баками и РВВ 2 маха.

Ф-15 могут быть заменены только двухдвигательными самолетами.

При чем не все,Супер Хорнет не потянет.А именно как высказали

Либо Раптор либо Ф-15СЕ.

Есть конечно вариант Сухие и ПАК ФА)))

с аргументами...

Для Су-35 производитель указывает практическую дальность 3600 км.
Для несуществующего в природе Су-32 - перегоночную дальность 4000 км.
Для Су-34 - информация засекречена [читай - "хвалиться нечем"].

Местному гиперактивному неучу с апломбом всезнайки уже с десяток раз пытались объяснить различие между практической дальностью и перегоночной, в т.ч. я не единожды - ну не влетает товарищу в голову, что тут поделаешь...

читай - "хвалиться нечем"].

Так она в 100 раз упала по сравнению с Су-32. хе -хе.Смотрим Су-57 http://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/su-57/#aircraft-specific  тоже засекречено,тоже хвалится не чем?

практической дальностью и перегоночной,

Разница 3-5%  .Так ты за свои слова ответишь

У Су-34 нормы расхода топлива выше чем у Су-35, раза в полтора если не в два.

Или нагадил и в кусты?И чтоб ты знал,на сайте производителя не всегда правда ,(потому что отвечают за это иной раз лица подобные тебе,которые могут и с Вики притащить и разместить)вот тебе примерчик http://www.uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/special/tu-22m3/#aircraft-specific  ,а вот книга по которой учат военных пилотов

Цитата, q

БАЛАШОВСКИЙ  ВОЕННЫЙ АВИАЦИОННЫЙ  ИНСТИТУТ__________________________________________________Кафедра аэродинамики и динамики полетаПопков Н.П

http://airspot.ru/book/file/1119/____________________________-22_3______________________.pdf
Что не совпадает с ОАК? Хе-хе,а на практике то ЛТХ выше. Наслаждайся...

системы жизнеобеспечения х2, герметичная кабина, броня, ПГО, сложное тяжелое "велосипедное" шасси, подготовка и содержание 2-го пилота, нормы расхода топлива

Цитата, Враг сообщ. №14

Это всё мелочи по сравнению с гораздо более простой начинкой самолёта: вся электроника, движки, всё там проще и дешевле. Не думаю, что броня - это дорого. Дорого - это электроника, а броня - просто тупые железки (ну может керамика - не суть). Су-34 сильно дешевле, чем Су-35

Броня - сварная титановая капсула и, емнип, бронированное остекление кабины.
Поскольку работаю в ВПК, иногда вижу документы с ценами на агрегаты, отдельные узлы и заготовки - уверяю Вас, "просто тупые железки"стоят дорого, "искры из глаз".

Конструктивное устройство и кинематическая схема Су-34 сложнее, значит дороже.
Двигатель - да, у Су-35 он следующего поколения, совершеннее и дороже... с назначенным ресурсом 4000 часов, против 2000 часов у Су-34. Т.е. за срок службы самолета для Су-34 понадобится ~ вдвое больше двигателей.

Электроника - да, здесь с Вами соглашусь, у Су-35 дороже, как наверное и общая отпускная цена с завода (хотя и не факт). Но стоимость всего жизненного цикла (с учетом вышеперечисленных факторов присущих Су-34, которых у Су-35 просто нет) - сильно сомневаюсь, что у Су-35 она выше.

Надо учесть, что цены (сужу по отдельным узлам и даже по отдельным выполняемым работам) ГОЗ и коммерческие, т.е. для инозаказчиков, могут отличаться существенно, в разы. Поэтому судить о цене Су-35 по контрактам с Китаем или Индонезией некорректно, тем более, что сравнить их не с чем - коммерческих контрактов на Су-32 нет, а если и будут, то вероятно демпинговые и с урезанным составом оборудования относительно Су-34.

Но у них есть и свой бюджет, который они вольны тратить и не на американскую технику. И F-15 такой же американский как и F-35, но не стали они отказываться от плохого F-35 в пользу хорошего F-15 - дураки видимо?

При чем тут дураки?  F-35 прекрасно заменит  F-16.  
А вот  орла он заменить не сможет от слова совсем.  Он не сможет вылетать на быстрые перехваты  или   далеко  летать.        Он не может тащить по 8-12 ракет  или 5-7 тонн    бомб.   С любым вооружением вне внутреннего отсека  он теряет  свое главное преимущество.  
И бородавочника он никак не заменит.    Однодвигательная небронированная машина  заменит штурмовик над полем боя?  
По поводу шершней,   честно скажу не знаю.   Судя по тому что их закупки  продолжаются,   флот  США не готов к молнии,  по крайней мере в данный момент.  Может просто из за нынешней недоведенности,  может еще какие причины.  
КМП зато рады,    харриеров заменят.

Он не может тащить по 8-12 ракет 

Новая версия которую предлагают Ф-15Х несет 22РВВ.

Истребитель с внутренними отсеками ракет надо на основе административного СПС делать - будет где разместить...

Истребитель с внутренними отсеками ракет надо на основе административного СПС делать - будет где разместить..

Для чего? Если взять эскадрилью (в США вроде по 18-30 самолетов)Ф-15Х то *22=396-660 РВВ,более чем достаточно если кто будет ЦУ давать. Воздушный бой становится редкостью(как и сами самолеты).

Для перехватчика точно не будет лишним. Оборона от массированного удара КР.Там и ударные ракеты можно нести. Высокий крейсерский сверхзвук...

Для перехватчика точно не будет лишним.

Тогда ЛТХ перехватчика в будущем должны подрости,это сейчас пока у США нет КРВБ дальностью 3000+км

Оборона от массированного удара КР

Авиация должна сбивать носитель,а не ловить КР.

Тогда ЛТХ перехватчика в будущем должны подрости

У базовых СПС и оно будут выше. Они ведь должны на другой континент летать и  сверхзвук иметь не боевой кратковременный - в гражданской авиации это не интересно, а постоянный.

Авиация должна сбивать носитель,а не ловить КР.

"Лучше быть богатым и здоровым..." Кроме того - не все носители КР авиация способна перехватить в принципе.

У базовых СПС и оно будут выше. Они ведь должны на другой континент летать и  сверхзвук иметь не боевой кратковременный - в гражданской авиации это не интересно, а постоянный.

Дорогая вещь

Кроме того не все носители КР авиация способна перехватить в принципе.

У нас опасно направление с Арктики(с  ДВ мы слабо что сможем сделать близость  Аляски,Японии и мощного флота дает им возможность действовать,да и Россия по широте больше,что накладывает ограничения).В принципе при размещение авиации (тех же самых Су-35 или МиГ-31)на островах Северного Ледовитого Океана мы сможем перехватывать носители АГМ-86/158 за долго до зоны пуска,если же у врага появятся КРВБ с дальность пуска более 3000 км,то возможность перехвата становится слабой т.к.они смогут производить пуски в своей зоне господства.ИМХО считаю что перехватчика с радиусом действия,2000 на дозвуке и 1000 -1200 на сверхзвуке вполне достаточно,боезопас в 16-24 РВВ вполне достаточен и для борьбы с КРВБ. КР ракеты не будут лететь стаей ,они поидут по разным маршрутам и в этом случае 2-3 перехватчика лучше чем 1.

Дорогая вещь

Конверсионная вещь (наконец то!), а потому не столь дорогая для бюджета.

Конверсионная вещь (наконец то!),

Конкорд 46 мил.дол в ценах 1977 года,в то время как Ф-15 стоил 17 мил.дол.,сегодня цены в 5-6 раз выше итого 230-276 мил.дол.+ БРЭО ,РЭБ и т.д. на выходе 300 мил.дол по западным цена,не суть важно,соотношение в сравнение с самолетам  5-го поколения в 2-3 раза.Дальше смотрю по Конкорду

Практическая дальность: 6470 км (с нагрузкой 8845 кг при М=2,05 на высоте 16 000 м).

полезная нагрузка как и боевых самолетов,то есть отбросим на АКУ,останется место под 30-40 РВВ.Сомнительно все это.

"Конкорд" - это линейный СПС, на его базе впору "стратег" делать типа B-70, а не перехватчик. Туполев в своё время подобное предлагал. Я о административном СПС говорю, их появление  в любом случае ожидается в обозримой перспективе.

их появление  в любом случае ожидается в обозримой перспективе.

Поживем увидим.

Истребитель с внутренними отсеками ракет надо на основе административного СПС делать - будет где разместить...

Цитата, forumow сообщ. №29

Конверсионная вещь (наконец то!), а потому не столь дорогая для бюджета

У фюзеляжа пассажирского самолета часто расположенные кольцевые шпангоуты, нельзя сделать длинные люки. Распилить их тоже нельзя - они силовые.
Вам уже с десяток раз говорилось, может наконец перестанете повторять эту околесицу?

Да и зачем? Проект B-2R, 22 РВВ только на внешней подвеске, скорость М=2,2.

Что-то подобное можно сделать из Ту-22М3.

У фюзеляжа пассажирского самолета часто расположенные кольцевые шпангоуты, нельзя сделать длинные люки. Распилить их тоже нельзя - они силовые.

Силовой рамой внутри бывшего салона укрепите разрезанные шпангоуты, к ней же прикрепятся стеллажи или барабаны боекомплекта.

Вам уже с десяток раз говорилось...

Вы с чем то путаете...

Да и зачем? Проект B-2R, 22 РВВ только на внешней подвеске, скорость М=2,2.

Проект B-1R судя по всему уже не актуален. Проехали... Да и он лишь опционально свехзвуковой, как и все нынешние боевые самолёты. До СПС и других настоящих сверхзвуковиков ему далеко.

Вы с чем то путаете

Разве не Ваша была светлая идея "сделать бомболюки в Ил-76"? :)

Силовой рамой внутри бывшего салона укрепите разрезанные шпангоуты, к ней же прикрепятся стеллажи или барабаны боекомплекта

В общих чертах так и делают, но получается совсем другой самолет. Подобная унификация принесет бюджету не экономию, а гемморой, точнее два геммороя в виде плохого СПС и плохого истребителя.

Очень кстати Ваша иллюстрация с Ту-144, который изначально задумывался с прицелом на создание научно-технического задела для военных нужд. Если не ошибаюсь, даже ставились задачи и рассматривались варианты его прямой унификации со стратегическим ракетоносцем. И в Ту-160 этот задел использовался по максимуму.
Почему же Ту-160, созданный в том же КБ, практически тем же конструкторским коллективом (В.И.Близнюк: Ту-144 - зам.ГК, Ту-160 - ГК), на него совсем не похож?

Разве не Ваша была светлая идея "сделать бомболюки в Ил-76"? :)

Опять мимо. И не конкретно с Ил-76 - лишь как пример. Я предполгал запускать ракеты из имеющегося грузового люка ВТС - подавая боекемплект конвеером и отправляя его за  борт посредством рамки-манипулятора смонтированной в люке заместо рампы-пандуса. В качестве основного калибра применяя ракеты существенно крупнее нынешних - тех которые несут современные "стратеги", в идеале межконтиненальные. Большие габариты и масса последних - соответствуют и возможностям предлагаемого носителя. Поэтому несоответствие подобных "стратегов" чьим то шаблонным представлениям о бомбардировщиках не имеет значения. Запускать боекомплект они будут недалече от своего место базирования, прорывать никакой ПВО им не придется ни в малейшей степени. Не требуется разрабатывать отдельно специальный носитель.

Подобная унификация принесет бюджету не экономию, а гемморой, точнее два геммороя в виде плохого СПС и плохого истребителя.

Не верю!

Почему же Ту-160, созданный в том же КБ, практически тем же конструкторским коллективом (В.И.Близнюк: Ту-144 - зам.ГК, Ту-160 - ГК), на него совсем не похож?

ВВС в то время загорелись идеей многорежимного ТБ, на манер гигантского F-111/ Су-24. Типо прорывать ПВО на малой высоте хотели. У-г-у... Ну и конечно съиграло роль что американцы делали такой же, а обезьянничать за ними стало уже хорошим тоном тогда. Низкопоклонство перед Западом в котором обвиняли всяких хиппи и стиляг... - на себя бы лучше посмотрели....
Туполев же действительно изначально предлагал "стратег" на основе схемы Ту-144. Но его с ним отшили, обвинив в том что мол - "Предлагаете нам фактически пассажирский самолёт".
Так же бросили самобытную "Спираль", затеяв бессмысленный "Буран" - подобие "шаттла".

При чем тут дураки?  F-35 прекрасно заменит  F-16.

Есть вполне обоснованное мнение, что по совокупным характеристикам - не заменит.
F-16 вполне себе опасный боец в догфайте, например. Вот только не надо опять про то, что F-35 всех собьёт ещё на подлёте. В случае с Израилем это вообще не аргумент. Не потому ли Израиль так яростно против продажи С-300 Ирану?

КМП зато рады,    харриеров заменят.

И это, пожалуй, единственный аргумент.

Хорошо, убедили.
Осталось дело за малым - построить, запустить в серию и найти покупателей на СПС :)

А, все-таки, какие мысли об использовании в качестве сверхдальнего истребителя-арсенала Ту-22М3?

А, все-таки, какие мысли об использовании в качестве сверхдальнего истребителя-арсенала Ту-22М3?

Был же такой проеет Ту-22ДП. Можно и применить как дальний перехватчик. Просто прошло уже много времени, 22-е не становятся моложе, во всех смыслах...
Проект МиГ 7.01 гораздо интереснее, на его основе и административный СПС хотели делать.
https://testpilot.ru/russia/mikoyan/701/mig701_p.htm

Ау Враг, ты все время твердил что Су-57 стоит 100 мил.дол хе-хе,держи http://www.interfax.ru/russia/624947

- Высокая стоимость истребителя пятого поколения Су-57, которая приближается к 2 миллиардам рублей, накладывает дополнительные обязательства на осваивающих эту боевую машину лётчиков, заявляет начальник Государственного центра подготовки авиационного персонала и войсковых испытаний Минобороны РФ генерал-лейтенант Юрий Сушков.