Российский "Цефалопод" станет убийцей подлодок

Разделы: Авиация, Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, Робототехника, Атомная промышленность и энергетика, Новые разработки

6442

+11

Источник изображения: rg.ru

Россия работает над беспилотной атомной подлодкой, предназначенной для уничтожения вражеских субмарин. Вооруженные мини-торпедами подводные роботы величиной с автобус будет охранять стратегические подлодки с баллистическими ракетами, защищать порты и другие морские объекты, действовать во внутриматериковых морях - например, Балтийском.

Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєР°СЏ Р±РµСЃРїРёР»РѕС‚РЅР°СЏ РїРѕРґР»РѕРґРєР° "Р¦РµС„Р°Р»РѕРїРѕРґ" pic.twitter.com/sawmhPWAEx
— Ivan O'Gilvi (@o_gilvi) 31 РёСЋР»СЏ 2018 Рі.

Сообщения о новой разработке отечественного ВПК впервые появились в 2015 году. Из сведений о госзакупках стало известно, что ЦКБ "Рубин" - один из ведущих российских разработчиков субмарин, - создает подводный робототехнический комплекс "Цефалопод". Стоимость проекта оценивается в 7,9 миллиарда рублей, к работе над ним привлечены другие создатели подводного оружия: концерны "Агат" и "МПО-Гидроприбор", НИИ мортеплотехники, ОКБ "Новатор" и завод "Машиностроитель", ОКБМ им. Африкантова. Последнее предприятие занимается созданием реакторных установок, из чего можно сделать вывод, что силовая установка подводного робота будет ядерной.

- Мы знали о программе "Цефалопод" с 2015 года, но до последнего времени этот проект оставался в тени другогго российского проекта, ядерной суперторпеды "Статус-6" ("Посейдон" - прим. "РГ"). Теперь картинка постепенно проявляется. "Цефалопод" - охотник за подводными лодками, вооруженный компактными торпедами MTT. Они имеют небольшой радиус действия и несут меньший боезаряд, но в подводном бою способны уничтожить вражескую субмарину, пробив ее прочный корпус, - рассказал Popular Mechanics эксперт по подводному оружию Саттон.

Одной из возможных сфер применения "Цефалоподов" может стать сопровождение подводных стратегических ракетоносцев во время боевого дежурства. Они также смогут охранять порты и другие морские объекты - например, буровые вышки, - работать в небольших морях типа Черного и Балтийского. Для хода подводный робот использует малошумящий многолопастный винт наподобие тех, что ставятся на больших субмаринах. А хорошую маневренность мини-подлодке обеспечивают подруливающие устройства в носу и корме.

Цефалоподы - класс головоногих хищников с хорошо развитой нервной системой, реактивным движителем и системой маскировки. К нему относятся каракатицы, осьминоги и кальмары.

Антон Валагин

Права на данный материал принадлежат Российская газета
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

Похожие новости

26.04.2019

Российские подводные роботы изменят картину морских сражений

27.03.2019

Разбитые надежды: США не готовы к "Посейдону"

05.03.2019

Оборону России укрепят целым арсеналом подводных роботов

02.08.2018

В РФ разрабатывается боевой подводный беспилотник "Цефалопод"

27.07.2018

Гид по самым секретным подводным роботам России

28.02.2018

Найти и обезвредить: Сирийский опыт подводных дронов ВМФ РФ

31 комментарий

№1

unwide

01.08.2018 08:26

Оказывается, "Цефалопод" и "Статус" - это разные изделия.
Учитывая источник ("Российская газета"), информация должна быть более-менее близка к реальному положению дел.

Сообщить

№2

forumow

01.08.2018 08:43

Вот это я понимаю правильная "ассиметрия". С "Ясенеми", "Хаски" нам не угнаться за Западом. Этим же можно "наводнить" океаны, что "фрицы" в мировые войны, при этом не рискуя экипажами. ПЛО очень важна, при это совершенно недостаточна в настоящее время. Несущие дежурство ударные АПЛ - единственный в настоящее время компонет стратегических сил НАТО который мы не можем оперативно накрыть превентивным ударом, а потому представляющий наибольшую угрозу. "Цефалоподы" смогут "упасть каждой из них на хвост".

Сообщить

№3

штурм

01.08.2018 08:54

Цитата, forumow сообщ. №2

Цефалоподы" смогут "упасть каждой из них на хвост".

Ещё лучше, пробраться к базе АПЛ и перестрелять как в тире....

Сообщить

№4

forumow

01.08.2018 09:05

Базы и ракетами можно накрыть, как и любые другие. Это не критично.

Сообщить

№5

TAMERLAN

01.08.2018 09:20

Интересная новость, немного данных по торпеде:
Малогабаритная тепловая торпеда (МТТ)

Основные характеристики
Калибр, мм 324
Длина, мм не более 3200
Масса, кг не более 390
Масса взрывчатого вещества (ВВ) в БЗО, кг до 60
Число режимов движения по скорости 2
Скорость, узл:
I режим50±1,5
II режим30 ±5
Максимальная дальность хода, м км:
I режим 9
II режим 20
Глубина хода, м15...600
Глубина поражения цели, м15...600
Глубина моря в месте применения торпеды, мне менее 40
Дальность действия аппаратуры противолодочного канала системы самонаведения (ССН) по ПЛ-цели с эквивалентным радиусом 3...4 м при скоростях хода ПЛ-цели 3...35 узлов:
при глубине моря >200 мдо 2,5 км
при глубине моря 40-200 мдо 1,5 км
Тип взрывателянеконтактный, контактный
Назначенный срок службы, лет: торпеды, лет
боевой10
практической3
Назначенный ресурс работы практической торпеды5 выстрелов за 5 лет

Сообщить

№6

4KOt

01.08.2018 11:13

Цитата, штурм сообщ. №3

Цефалоподы" смогут "упасть каждой из них на хвост".

Ещё лучше, пробраться к базе АПЛ и перестрелять как в тире....

а для этого - Статус 6

Сообщить

№7

Враг

01.08.2018 12:16

штурм

Цитата, штурм сообщ. №3

Ещё лучше, пробраться к базе АПЛ и перестрелять как в тире....

Вот как раз поэтому и выходят в океан АПЛ. Стрелять-то своими баллистическими ракетами они могут и от пирса (поэтому же надо делать по аналогичной концепции ПАК ДА - чтоб мог висеть в воздухе максимально долго, опционально пилотируемый, чтоб не накрыли на аэродромах до взлёта). АПЛ охотники за ПЛАРБ тоже не сидят дома долго - тоже смысла нет.

Сообщить

№8

forumow

01.08.2018 12:24

С появлением "Буревестника" с ЯСУ - ПАК-ДА уже не факт что нужны. Боевая устойчивость наземной ПУ скрытого базирования гораздо выше. Тут только договорные привелегии для АСЯС (возможность несения неограниченного боекомплекта каждым бортом) - в пользу самолётов. Но договора по СНВ не бессрочны...

Сообщить

№9

Vadim Martinov

01.08.2018 14:57

И сколько он сможет держаться под водой? Смешная штучка

Сообщить

№10

beka1

01.08.2018 17:39

Цитата, q

С появлением "Буревестника" с ЯСУ - ПАК-ДА уже не факт что нужны. Боевая устойчивость наземной ПУ скрытого базирования гораздо выше

Так КР наземного базирования, дальностью более 500км. советско-американским договором запрещены...

Сообщить

№11

beka1

01.08.2018 17:41

Лишь бы взгляд Борисова не коснулся сего Цефалопода...

Сообщить

№12

Корректор

01.08.2018 18:04

Цитата, forumow сообщ. №2

Вот это я понимаю правильная "ассиметрия". С "Ясенеми", "Хаски" нам не угнаться за Западом. Этим же можно "наводнить" океаны, что "фрицы" в мировые войны, при этом не рискуя экипажами.

Помнится несколько лет назад тут писал, что нам нужно думать не о контроле над морскими коммуникациями, а над возможностью их уничтожения. Полного уничтожения всех морских коммуникаций.
Вот собственно и решение. Статус-6 выносит порты, а Цефалопод блокирует морские торговые пути. Понятно что беспилотник так себе против эскадры, но для транспортных судов верная смерть.
Как обычно, возможный конфликт будет сильно отличаться от "военных доктрин" мирного времени. А уже ясно, что целью возможной войны будет уничтожение всех промышленных центров.
То что с морскими коммуникациями одумались, это уже хорошо. Может дойдет что нынешние промышленные центры в условиях конфликта имеют незавидную устойчивость, и жизненно необходимо развертывание резервных центров и по всей территории страны.

Сообщить

№13

Baltas

01.08.2018 18:33

Самый занятный вопрос- насколько безопасной будет эксплуатация подобных устройств.

Сообщить

№14

Владислав

01.08.2018 19:41

Маленький шаг в нужном направлении. Отсталость в электроники не так тут критична и можно иметь выдающиеся по параметрам сети

Сообщить

№15

forumow

01.08.2018 22:36

Цитата, beka1 сообщ. №10

Так КР наземного базирования, дальностью более 500км. советско-американским договором запрещены...

Запрещены по ДРСМД ракеты с дальностью пуска от 500 до 5500 км. Свыше 5500 - разрешены, но идут в зачёт СЯС как СНВ.

Сообщить

№16

Владислав

01.08.2018 23:54

С планирующей частью до 500км/ПН150кг в подобный подлиннее влезет 6 шт смерчей.

Сообщить

№17

Сергей-82

02.08.2018 04:50

Цитата, forumow сообщ. №15

но идут в зачёт СЯС как СНВ.

Где это указано?Ссылку можно?

Сообщить

№18

forumow

02.08.2018 10:29

Цитата, Сергей-82 сообщ. №17

Я не сказал о каких ракетах идёт речь... Но Вы правы - ограничений на КР межконтинентальной дальности в СНВ не оговорено, КР там вообще отдельно не упомянуты. Только МБР, БРПЛ и ТБ. Что кстати странно..., хоть и не принятые на вооружение - такие КР ранее разрабатывались и испытывались (Нортроп SM-62 "Снарк", Ла-350 "Буря", М-40 "Буран"...). Фактически оставилена лазейка для обхода ограничений договора, впрочем как и с БПЛА.

Сообщить

№19

Silent68

02.08.2018 13:38

Цитата, forumow сообщ. №2

С "Ясенеми", "Хаски" нам не угнаться за Западом.

Ну все , пипец. Приговорил экзперд российский подводный флот))))))))

Сообщить

№20

Silent68

02.08.2018 13:50

Цитата, Baltas сообщ. №13

Самый занятный вопрос- насколько безопасной будет эксплуатация подобных устройств.

Вопрос даже не столько в безопасности. Вопрос целеуказания не стоит, можно заложить алгоритмы поиска и идентификации. Не снимается вопрос о системе дистанционного управления подобным подводным аппаратом. Это подразумевает наличие каналов связи, которые можно и отследить и перекрыть, а о ИИ речь не идет, - искусственный интеллект еще не на том уровне, чтобы полностью в автономном режиме месяцами патрулировать океаны. Можно говорить и фантазировать о пассивном патрулировании у баз потенциального противника и активировать боевую работу лишь в случае конфликта, но тут еще больше разных не решаемых пока задач. Так что никто никому на голову не насыплется. Задача подобных ПА указана в статье - прикрытие и сопровождение стратегов, причем сопровождение в режиме полного молчания, дабы не выдать сигналами ни себя, ни соответственно и стратега, потому как наличие такой малютки однозначно будет указывать о присутствии поблизости более крупного обьекта

Сообщить

№21

Владислав

02.08.2018 14:00

"наличие такой малютки однозначно будет указывать о присутствии поблизости более крупного обьекта"
Поэтому их нужно много, большие сотни, а ценник Росатома атомный. Там один и тот же кран нерж стоит в раза три больше, звонил на фирмы, забивал в проект так что знаю точно. По качеству - хорошие. С полсотни-сотню за несколько лет для них предел.

Вот если бы использовать без реакторов горячие отходы - это будет дешевле во много раз, т.к. ПВМ Мегаваттного класса 2млн руб всего стоит и может работать от дельты сейчас 120-150С в ближайшее время до 50С. Причём можно выполнить БЕЗ МЕТАЛЛОВ.

Может работать не только на водяном паре. Т.е. даже +4-6 за бортом и +100С в нагревателе будет достаточно

С ударопрочной керамики её время работы будет сотни тысяч часов до первого отказа.
Пиковая мощность до 6МВт возможно - больше Варшавянки при Sлоб=3-4м2

Для скоростных как на эсминцах "Новик" - самом удачном надводном классе кораблей ПМВ 60-70% внутреннего пространства "топливо" ПМВ и охладитель.

Сообщить

№22

forumow

02.08.2018 14:05

Цитата, Silent68 сообщ. №19

Ну все , пипец. Приговорил экзперд российский подводный флот))))))))

-1

Сообщить

№23

forumow

02.08.2018 14:18

Цитата, Silent68 сообщ. №20

о ИИ речь не идет, - искусственный интеллект еще не на том уровне, чтобы полностью в автономном режиме месяцами патрулировать океаны.

https://vpk.name/news/192658_morskoi_ohotnik_poidt_v_seriyu.html

Уже давно способны вести противовоздушный бой в автоматическом режиме ЗРК. Программы-авиасимуляторы тоже ведут автономный бой, хоть и в заданном виртуальном пространстве, но у реальной боевой системы на то будет сенсорный массив разнообразных датчиков (РЛС, ОЛС, ГАС). Короче считаю - все потребные для этих задач алгоритмы не так уж сложны. В мирное время всё можно будет оканчательно отшлифлвать.

Сообщить

№24

Владислав

02.08.2018 14:21

Я именно в 2003-4 и предлагал тримараны под дроны и как дроны ставить т.к. у них мореходность сочетается с большой палубой и высокой скоростью при приличном волнении. Тогда больше в пилотируемом режиме, позднее в автономе с "ульем" для дронов на борту. Машина не как та что на картинке - у неё планирвоалась максимальная технологичность и непотопляемость пассивная, в т.ч после поражения торпедой 300-400мм с АНПА США выпущенной.

Сообщить

№25

forumow

02.08.2018 15:03

По сути, противолодочный беспилотник - это просто самоходная и дальноходная морская мина с расширенным функционалом. Торпеды в качестве поражающего элемента - уже применяются на современных образцах. Читал об этом ещё 90-х гг. Здесь же не лежит пассивно на дне, а активно дрейфует - вся разница. Ничего суперсложного.

Сообщить

№26

Враг

02.08.2018 15:43

forumow

Цитата, forumow сообщ. №8

С появлением "Буревестника" с ЯСУ - ПАК-ДА уже не факт что нужны.

Мутная штука сей "Буревесник". Никто так ни объяснил каким образом там обеспечивается экологичность, а это очень важно! Когда глобальная ядерная война начнётся, то, понятное дело, на это плевать, но до этого должны быть испытания, когда эта штука может упасть и развалиться, взорваться, будут и мирные времена эксплуатации - тоже может упасть во время полёта (запускают ведь сейчас регулярно для проверки ядерные МБР по Куре, но если они упадут - ничего страшного не случится, в отличие от - там "грязная" бомба летает, небольшой чернобыль).

Цитата, forumow сообщ. №8

Боевая устойчивость наземной ПУ скрытого базирования гораздо выше.

С чего это она выше, да ещё и гораздо? Ну подойдёт диверсант, заминирует дорогу по которой будут везти передвижной комплекс и... Если это будет шахта, то ещё координаты будут известны и её можно накрыть ракетой с СБЧ. А вот ПАК ДА, малозаметное летающее крыло-бесхвостка, которая будет висеть в воздухе не понятно где, возможно даже (в идеале) над территорией России под прикрытием своих ПВО (если дальность КР, тех же "Буревесников", будет позволять стрелять по вероятному противнику) уничтожить будет гораздо сложней. Кроме того, ПАК ДА может выполнять роль обычного бомбера, нанося неядерные удары КР, ПКР, бомбами по всяким "бармалеям" из ИГ, банановым республикам типа Грузии. Может висеть постоянно в воздухе над районом боевых действий и получив целеуказание сразу же оперативно атаковать, поддерживая наземные войска. А может и сам будет искать цели, так сказать "свободная охота". В общем это многоцелевая штука и она вообще никак не заменяема "Буревесниками". Они могут быть боеприпасами ПАК ДА.

beka1

Цитата, beka1 сообщ. №11

Лишь бы взгляд Борисова не коснулся сего Цефалопода...

Я думаю он просто озвучивает всё непопулярное за Шойгу. Шойгу слишком дорожит своим высоким рейтингом хорошего, правильного министра. А тут вроде как он не при делах. Хотя если чуть напрячь мозг, то очевидно, что такого быть не может, что он при делах в первую очередь.

Корректор

Цитата, Корректор сообщ. №12

Цефалопод блокирует морские торговые пути. Понятно что беспилотник так себе против эскадры, но для транспортных судов верная смерть.

А эскадры по-вашему для чего нужны? Сами для себя? Во время Второй мировой они очень успешно топили немецкие ПЛ, утопили почти все. Хотя по началу казалось немецкие ПЛ успешно действовали, но потом союзники наклепали так много торговых судов и кораблей охранения, самолётов-торпедоносцев, патрулирующих океан, что потери у подводников были самыми большими в процентном отношении среди всех видов войск.

-1

Сообщить

№27

Владислав

02.08.2018 16:03

Экология с 1920-х годов стоит на службе ФРС США и олигархата, достаточно вспомнить историю с дистиллятом Махонина.:

"Махонин в конце 1921 г. вместе с семьей эмигрировал во Францию.

Здесь ему удалось заинтересовать своими разработками французское правительство. А изобретений было много, и некоторые из них опередили свое время. Артиллерийскому ведомству он предложил проект многоступенчатой ракеты; морякам – дистиллированное топливо (т.е. с измененными физическими свойствами) из угля, которое было с успехом опробовано на транспортных судах, катерах. Дистиллят, менее дорогой и пожароопасный, чем бензин, заинтересовал и авиационное министерство. Изобретатель на выделенные правительством деньги построил в Сен-Море (близ Парижа) опытный завод по дистилляции топлива La Compagnie des Carburants Makhonine. Полученное топливо использовалось очень широко в наземном транспорте, а с 1926 г. начались его испытания в самолетах. Но из-за сильных вредных выбросов и ядовитых выделений продукта завод был закрыт уже через год."
http://www.gudok.ru/newspaper/?ID=776493

И это несмотря на общественную поддержку именно Махонина, а не его конкурентов из ФРС. Был бы бизнес а как его закрыть найдут пути.

Сообщить

№28

forumow

02.08.2018 16:18

Цитата, Враг сообщ. №26

Мутная штука сей "Буревесник". Никто так ни объяснил каким образом там обеспечивается экологичность, а это очень важно! Когда глобальная ядерная война начнётся, то, понятное дело, на это плевать, но до этого должны быть испытания, когда эта штука может упасть и развалиться, взорваться, будут и мирные времена эксплуатации - тоже может упасть во время полёта

Элементарно... Испытывают технологический макет без реактора. Скажем источником энергии(тепла) для теплообменника - заменяющим в подобных дигателях камеру сгорания (он ведь работает не на топлово-воздушной смеси) вместо реактора служит печь на жидком топливе или мощный литиевый аккумулятор например. Этим и объясняются короткие, в несколько секунд, испытательные полёты этих изделий, которые так высмеивают писаки-ламеры.

Цитата, Враг сообщ. №26

С чего это она выше, да ещё и гораздо? Ну подойдёт диверсант, заминирует дорогу по которой будут везти передвижной комплекс и...

Но аэродром то на котором базируется стратегическая авиация - уничтожить несравненно проще - его не спрячешь. "Буревестник" же гораздо меньше баллистических ракет аналогичной дальности, он вполне поместится на шасси стандартного трейлера, скорее даже не по 1 шт, которые хрен отличишь среди тысяч похожих гражданских машин на дорогах.

Цитата, Враг сообщ. №26

Кроме того, ПАК ДА может выполнять роль обычного бомбера, нанося неядерные удары КР, ПКР, бомбами по всяким "бармалеям" из ИГ, банановым республикам типа Грузии. Может висеть постоянно в воздухе над районом боевых действий и получив целеуказание сразу же оперативно атаковать, поддерживая наземные войска. А может и сам будет искать цели, так сказать "свободная охота". В общем это многоцелевая штука и она вообще никак не заменяема "Буревесниками". Они могут быть боеприпасами ПАК ДА.

Согласен, "Буревестник" не заменит совсем стратегическую авиацию. В конвенциальных войнах она вполне себе... Однако не факт что в отрыве от задач СЯС тот концепт ПАК-ДА что принят ныне - будут по прежнему актуален. Чтобы съэкономить на дорогих дальнобойных ракетах - ДБ должен обладать более высокими ЛТХ, с целью повышения своей оперативности и снижения уязвимости. Скажем масштабно увеличенный Су-57, новая генерация Т-4МС, или конверсия СПС...

Сообщить

№29

Владислав

02.08.2018 16:28

"Хотя по началу казалось немецкие ПЛ успешно действовали, но потом союзники наклепали так много торговых судов и кораблей охранения, самолётов-торпедоносцев, патрулирующих океан, что потери у подводников были самыми большими в процентном отношении среди всех видов войск"
- именно поэтому ставка на самые распрекрасные модели как и на гомогенность вооружений была ошибкой
Выигрывают часто хуже, до меры, но более массовые модели.
Для эффекта АНПА должны ДЕСЯТКАМИ ТЫСЯЧ производить а с атомными реакторами или ценником в миллионы рублей это НЕВОЗМОЖНО. Выиграют рои и некоторые другие вооружения. Часть их и вооружениями нельзя назвать а эффективность выше потопления.

Помните что во главе нацистской германии стояла 5 колонна те же гитлер, геббельс, розенберг, многие авторы и руководители плана "Ост" - отнюдь не немцы. Отслаьные их щабес-гои для "грязной работы" по геноциду русских и евреев из конкурирующих групп.
в 1933 то же что и на Украине произошло и заказчик тот же что и в 1917 и 1812 - одна и та же гаплогруппа и действия что и в 1941.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1305414/Hitler-descended-Jews-Africans-DNA-tests-reveal.html

Сообщить

№30

Корректор

04.08.2018 10:30

Цитата, Враг сообщ. №26

А эскадры по-вашему для чего нужны? Сами для себя? Во время Второй мировой они очень успешно топили немецкие ПЛ, утопили почти все. Хотя по началу казалось немецкие ПЛ успешно действовали, но потом союзники наклепали так много торговых судов и кораблей охранения, самолётов-торпедоносцев, патрулирующих океан, что потери у подводников были самыми большими в процентном отношении среди всех видов войск.

Вы за тактикой войны сущность войны случайно не потеряли? Война это не кто кому больше "вдарит", а столкновение промышленных потенциалов в борьбе за экономические ресурсы. Или по другому, продолжение политики "иными средствами".
Во мировых войнах немецкий подводный свою задачу прекрасно выполнил. Доказательство тому, Англия навсегда перестала быть мировой промышленной державой, и уступила экономическое лидерство США. Нужно верно понимать цели и задачи войны для Германии. А то что США строили транспорты "Либерти", это тоже победа немецкого подводного флота. Весь вопрос опять в экономике.
А кроме того, вы забыли что под конец войны немцы строили подводные лодки быстрее чем их топили союзники. Они применили конвейерную сборки и создали модель 21 обеспечивающую реальное превосходство в войне за морские коммуникации. За морские коммуникации, а не против военного флота. И заметьте, Германия была сухопутной страной, но на море своих целей они достигли.
Вот и сегодня у нас близкие задачи в возможном конфликте, но гораздо более масштабные. Наш враг не государство США или блок НАТО. Наш настоящий враг, враг жаждущий уничтожения России, это транснациональный капитал. И выбора у него нет как и у нас, просто потому что мировые ресурсы доступные для капиталистической системы заканчиваются. И нет лучше способа подорвать ресурсную базу транснационального капитала, чем обрушение всех морских коммуникаций мира. Прямо буквально, прекратить всю мировую торговлю и добиться изоляции отдельных блоков стран. По задачам войны должны быть и средства.

Сообщить

№31

forumow

04.08.2018 15:03

Цитата, Владислав сообщ. №29

Выигрывают часто хуже, до меры, но более массовые модели.
Для эффекта АНПА должны ДЕСЯТКАМИ ТЫСЯЧ производить а с атомными реакторами или ценником в миллионы рублей это НЕВОЗМОЖНО

Не надо нам десятков тысяч. У НАТО есть лишь несколько десятков АПЛ - которые надо утопить. Для парирования других их вооружений - пойдут иные средства.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook