Войти

Эксперт назвал плюсы испытаний гиперзвуковых ракет "Кинжал" на Ту-22М3

2646
5
+1
Бомбардировщик Ту-22М3
Бомбардировщик Ту-22М3.
Источник изображения: ТАСС/пресс-служба Министерства обороны РФ

Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН), капитан первого ранга Константин Сивков объяснил, почему гиперзвуковую ракету, которая входит в комплекс "Кинжал", могут испытать на дальнем бомбардировщике Ту-22М3 — это позволит значительно увеличить дальность воздействия "Кинжалов", считает эксперт.

Ранее источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что входящую в комплекс "Кинжал" гиперзвуковую ракету могут испытать с использованием Ту-22М3. Сроки начала испытаний пока не называются.

По словам эксперта, боевой радиус Ту-22М3 значительно больше, чем у МиГ-31, который запускает ракеты с очень больших высот и на большой скорости, а это повышает дальность стрельбы.

"Можно предположить, что на Ту-22М3 она составит 1,5 тыс. км. Главное — то, что Ту-22М3, имея дальность полета 7 тыс. км, имеет боевой радиус порядка 3 тыс. км с этой подвеской, то есть глубина воздействия составит для Ту-22М3 порядка 4,5 тыс. км", — цитирует Сивкова НСН.

Он добавил также, что при радиусе действия около 1 тыс. км МиГ-31 может обеспечить глубину воздействия при полёте на сверхзвуке только 3 тыс. км, то есть дальность воздействия увеличится в полтора раза. "К тому же МиГ-31 может нести одну ракету, а Ту-22М3 может нести до двух ракет", — подчеркнул член-корреспондент РАРАН.

Президент России Владимир Путин презентовал гиперзвуковой комплекс "Кинжал" 1 марта во время послания Федеральному Собранию. Широкой публике он был показан во время парада Победы 9 мая, когда в небе над Красной площадью пролетели два истребителя Миг-31К с гиперзвуковой ракетой "Кинжал".

 

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
5 комментариев
№1
03.07.2018 12:27
Плюс только один - большой бомболюк. Далее минусы.
Прожечь лазером нержавеющую сталь МиГ-31 несколько труднее чем дюраль туполевских машин. Купите лазер 7,5Вт и попробуйте сами на фольгах.

Но в принципе сама схема применения всего лишь обход а не решение - на аэродромах могут накрыть с орбиты.
-1
Сообщить
№2
03.07.2018 15:47
Цитата, Владислав сообщ. №1
Прожечь лазером нержавеющую сталь МиГ-31 несколько труднее чем дюраль туполевских машин.

полагаю, как только появится реальный риск получить дырку, так и стоит это обсуждать. А на ближайшие годы увеличение парка носителей и радиуса действия комплекса это вполне логичный и разумных ход.

Не логично, имхо, бояться дырок от лазеров только в рамках вопроса о доработке Ту-22М3. Уж коль скоро вы предлагаете бояться лазеров, так стоит тогда вообще списать все "дюралевые" самолёты в утиль. Оставить только МиГ-31. Так?
+1
Сообщить
№3
03.07.2018 15:54
Когда он появится весь арсенал РВСН обнулится и будут диктовать условия а не говорить.
-1
Сообщить
№4
03.07.2018 17:10
Владислав, вы когда-нибудь слышали такую штуку как причинно-следственная связь? Да? Тогда причём тут РВСН? Даже если будет такой лазер в наличии, то как спасёт МиГ-31 по сравнению с Ту-22? В общем вам бы учебник логики почитать для начала.
Да и сомнительно, что со 100-процентной вероятностью собьют все МБР, их боевые блоки. Там ведь тоже будет куда "если": лазер хорошо рассеивается в атмосфере - поэтому стрелять из любого места и на любое расстояние, в любую погоду - не получится (надо оказаться в нужное время в нужном месте); корпус можно делать из сильно жаростойких материалов с зеркальной поверхностью - надо ещё создать лазер с чудовищной мощностью, чтобы преодолеть всё это одним коротким импульсом. Это если с наведением за сотни км по маневрирующим целям проблем не будет никаких, а там уже потребуется делать упреждение, т.к. свет уже не мгновенно достигнет цели, а для гиперзвуковой цели это очень важно.
0
Сообщить
№5
04.07.2018 19:43
Пойдите и посмотрите сколько требуется плотность энергии для резки стали и дюраля. Нержавейку несмотря на лучшее поглощение излучения резка одой и той же толщины будет стоить дороже. Затраты энергии несколько больше. Кроме того в воздушном потоке да ещё если облако а лазер имеет длину волны проходящей более -менее АМГ можно зажечь так что энергия потом только на управление
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 30.06 13:19
  • 2
Всемирное Смутное время: хочет ли в действительности Европа воевать - Мнения ТАСС
  • 30.06 13:03
  • 9522
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 30.06 12:40
  • 1074
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 30.06 12:25
  • 1
Вьетнам получил третий американский патрульный корабль типа Hamilton
  • 30.06 11:14
  • 3
Су-35 отложат про запас
  • 30.06 11:03
  • 1
Проблемному российскому самолету сменили конструктора
  • 30.06 10:30
  • 1
Мини-ракеты для "Панцирей" поставили на серийное производство
  • 30.06 10:09
  • 486
Претензии к администрации сайта
  • 30.06 09:56
  • 2
Барражирующие боеприпасы России в СВО: китайская оценка
  • 30.06 09:44
  • 1
Финская наводка: самолеты НАТО отработали прорыв системы ПВО России
  • 30.06 09:25
  • 1
Комиссар ЕС по обороне: Европа должна быть готова построить «миллионы беспилотников», чтобы противостоять РФ в «войне дронов»
  • 30.06 07:26
  • 1
США очертили задачи каждой из бомбивших Иран бомб GBU-57
  • 30.06 01:59
  • 1
Глава генштаба США: иранский ядерный объект в Исфахане недоступен для любых обычных вооружений
  • 30.06 01:51
  • 1
Эксперт Степанов: Пентагон обеспечивает присутствие ВВС НАТО в приграничье РФ
  • 29.06 22:10
  • 1
Ответ на "НАТО не готова к российскому модернизированному бомбардировщику Ту-160 (The National Interest, США)"