Войти

Эксперт назвал плюсы испытаний гиперзвуковых ракет "Кинжал" на Ту-22М3

2566
5
+1
Бомбардировщик Ту-22М3
Бомбардировщик Ту-22М3.
Источник изображения: ТАСС/пресс-служба Министерства обороны РФ

Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук (РАРАН), капитан первого ранга Константин Сивков объяснил, почему гиперзвуковую ракету, которая входит в комплекс "Кинжал", могут испытать на дальнем бомбардировщике Ту-22М3 — это позволит значительно увеличить дальность воздействия "Кинжалов", считает эксперт.

Ранее источник в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что входящую в комплекс "Кинжал" гиперзвуковую ракету могут испытать с использованием Ту-22М3. Сроки начала испытаний пока не называются.

По словам эксперта, боевой радиус Ту-22М3 значительно больше, чем у МиГ-31, который запускает ракеты с очень больших высот и на большой скорости, а это повышает дальность стрельбы.

"Можно предположить, что на Ту-22М3 она составит 1,5 тыс. км. Главное — то, что Ту-22М3, имея дальность полета 7 тыс. км, имеет боевой радиус порядка 3 тыс. км с этой подвеской, то есть глубина воздействия составит для Ту-22М3 порядка 4,5 тыс. км", — цитирует Сивкова НСН.

Он добавил также, что при радиусе действия около 1 тыс. км МиГ-31 может обеспечить глубину воздействия при полёте на сверхзвуке только 3 тыс. км, то есть дальность воздействия увеличится в полтора раза. "К тому же МиГ-31 может нести одну ракету, а Ту-22М3 может нести до двух ракет", — подчеркнул член-корреспондент РАРАН.

Президент России Владимир Путин презентовал гиперзвуковой комплекс "Кинжал" 1 марта во время послания Федеральному Собранию. Широкой публике он был показан во время парада Победы 9 мая, когда в небе над Красной площадью пролетели два истребителя Миг-31К с гиперзвуковой ракетой "Кинжал".

 

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
5 комментариев
№1
03.07.2018 12:27
Плюс только один - большой бомболюк. Далее минусы.
Прожечь лазером нержавеющую сталь МиГ-31 несколько труднее чем дюраль туполевских машин. Купите лазер 7,5Вт и попробуйте сами на фольгах.

Но в принципе сама схема применения всего лишь обход а не решение - на аэродромах могут накрыть с орбиты.
-1
Сообщить
№2
03.07.2018 15:47
Цитата, Владислав сообщ. №1
Прожечь лазером нержавеющую сталь МиГ-31 несколько труднее чем дюраль туполевских машин.

полагаю, как только появится реальный риск получить дырку, так и стоит это обсуждать. А на ближайшие годы увеличение парка носителей и радиуса действия комплекса это вполне логичный и разумных ход.

Не логично, имхо, бояться дырок от лазеров только в рамках вопроса о доработке Ту-22М3. Уж коль скоро вы предлагаете бояться лазеров, так стоит тогда вообще списать все "дюралевые" самолёты в утиль. Оставить только МиГ-31. Так?
+1
Сообщить
№3
03.07.2018 15:54
Когда он появится весь арсенал РВСН обнулится и будут диктовать условия а не говорить.
-1
Сообщить
№4
03.07.2018 17:10
Владислав, вы когда-нибудь слышали такую штуку как причинно-следственная связь? Да? Тогда причём тут РВСН? Даже если будет такой лазер в наличии, то как спасёт МиГ-31 по сравнению с Ту-22? В общем вам бы учебник логики почитать для начала.
Да и сомнительно, что со 100-процентной вероятностью собьют все МБР, их боевые блоки. Там ведь тоже будет куда "если": лазер хорошо рассеивается в атмосфере - поэтому стрелять из любого места и на любое расстояние, в любую погоду - не получится (надо оказаться в нужное время в нужном месте); корпус можно делать из сильно жаростойких материалов с зеркальной поверхностью - надо ещё создать лазер с чудовищной мощностью, чтобы преодолеть всё это одним коротким импульсом. Это если с наведением за сотни км по маневрирующим целям проблем не будет никаких, а там уже потребуется делать упреждение, т.к. свет уже не мгновенно достигнет цели, а для гиперзвуковой цели это очень важно.
0
Сообщить
№5
04.07.2018 19:43
Пойдите и посмотрите сколько требуется плотность энергии для резки стали и дюраля. Нержавейку несмотря на лучшее поглощение излучения резка одой и той же толщины будет стоить дороже. Затраты энергии несколько больше. Кроме того в воздушном потоке да ещё если облако а лазер имеет длину волны проходящей более -менее АМГ можно зажечь так что энергия потом только на управление
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 22.12 17:43
  • 61
Уроки Сирии
  • 22.12 16:55
  • 6575
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 22.12 16:54
  • 8546
Минобороны: Все авиаудары в Сирии пришлись по позициям боевиков
  • 22.12 13:34
  • 2
Еще немного в тему о танках (конечно, не без повторений :))
  • 22.12 07:45
  • 1
Китай показал запуск гиперзвуковых беспилотников с борта воздушных носителей
  • 22.12 03:15
  • 1
Немного о терминах.
  • 21.12 20:11
  • 2756
Как насчёт юмористического раздела?
  • 21.12 13:42
  • 1
Израиль нанес массированные авиаудары по Йемену
  • 21.12 13:02
  • 1
Путин заявил, что если бы и изменил решение о начале СВО в 2022 г., то в том, что его нужно было принимать раньше
  • 21.12 02:42
  • 1
Ответ на "Оружие, спровоцировавшее новую гонку ядерных вооружений, — в которой побеждает Россия (The Telegraph UK, Великобритания)"
  • 20.12 17:19
  • 1
РХБЗ: теория или практика
  • 20.12 16:07
  • 0
В системе стандартов серии ISO 55000 прошло масштабное обновление в 2024 году
  • 20.12 09:18
  • 0
Азиатский кейс Беларуси
  • 20.12 08:47
  • 0
Ответ на "В ЦРУ оценили легендарный Т-34. Как принципы производства советского танка влияют на СВО"
  • 20.12 05:07
  • 1
Израиль вынуждает новую Сирию возродить арабское военное искусство