Цитата, q
Ну для того чтобы реализовать модернизационный потенциал, необходимо начать создавать ещё более новое и совершенное. То что на Су-57 есть, не применялось ни на одном истребителе мира. КМК модернизировать рано и нечем.
Имел в виду уже накопленный потенциал.
Сейчас нередко можно услышать, например на конкурсах МО США на новые виды вооружения, о создании образцов на основе уже имеющихся промышленных технологий (для снижения финансовых рисков и сокращения сроков).
Человечеством накоплен, оцифрован и постоянно пополняется большой багаж знаний и умений, которые при их сочетании дают отличные промышленные образцы. Но, подчеркну, при гармоничном сочетании, а не при максимальном.
Несколько бытовых примеров:
1. В уже далекие 80-е годы в розничную продажу начало поступать множество образцов бытовой аудиотехники hi-fi, hi-end класса с уникальными хар-ками звучания - от 16Гц до 23кГц, от 10Гц до 28кГц и т.д. Но эти параметры превышают чувствительность человеческого слуха (20Гц-20кГц). Они функционально бесполезны и потому закономерно ушли в прошлое. Или в коллекции предметов роскоши, в китч.
2. Персональные компьютеры ~ до 2005 года развивались исключительно в сторону повышения производительности. Потом пришло осознание, что именно для этого продукта производительность - не единственный и не самый актуальный критерий. Одним из первых это понял Стив Джобс. В результате дальнейшей эволюции появились замечательные современные смартфоны.
3. Сейчас те же "грабли" повторяются с телевизорами. Ну не распознает человеческий глаз 4К изображение, сколько бы денег владелец за него не заплатил. Несложно предсказать, что эта мода долго не продлится.
4. Спорткары для дорог общего пользования "от 0 до 300 за х секунд" из той же песни.
Соответственно удачные и успешные продукты, в которых кстати нет собственных революционных технологических инноваций - iPhone и ракета Falcon 9.
Так вот, Су-57 кмк повторяет эту ошибку - в него попытались напихать все, все достижения сразу. И да, что именно в Су-57 не применялось ранее ни в одном истребителе мира кроме упомянутого "набора всего"?
Цитата, Makc сообщ. №66
Относительно тяги:
Тут уже нужно смотреть уже не столько на двигатели с традиционным сгоранием топлива сколько на детонационные двигатели, а так-же на новые топливные смеси, ибо существующие уже практически на пределе энерго-ёмкости, так-же как и материалы из которых сделан двигатель по теплостойкости.
До детонационных двигателей еще надо дожить, не факт что именно это направление станет генеральной линией развития. А с классическими ТРДД - одни уже лет 20 твердят, что "предел достигнут", другие непрерывно отодвигают этот предел.
Пусть доделают изд.30, а то, предположу, среди функционеров найдется масса желающих заболтать тему о "достигнутых пределах", бросить его недоделанным и переключить общественное внимание и бюджетные ресурсы на детонационные двигатели и прочие "скачки через поколение".
Цитата, Makc сообщ. №66
Относительно МФИ - большая дальность необходима по любому. Истребители должны не только над линией соприкосновения работать, но и залетать во вражеское воздушное пространство. Лёгкая или средняя машина не сможет далеко летать с достаточным вооружением, отсюда и требование по именно тяжёлому истребителю.
А я думаю, что это очередной культивируемый миф, см. выше. Легкий - нет, а средний - сможет, как раз с учетом накопленного потенциала.
Один изд.30 имеет большую тягу, чем пара двигателей самолета МиГ-35. При этом легче, экономичнее по топливу и обслуживанию, а в перспективе серийного производства и дешевле.
С F-35 этот номер не прошел, из-за упомянутой ранее, также ошибочной концепции сверхунификации, но это не значит, что цель недостижима. Да, собственно, и нельзя сказать, что F-35 совсем уж "не получился".
Цитата, Makc сообщ. №66
Я согласен что нужен бомбардир и лёгкий МФИ, но место в тактике боя для машины типа Су-57 есть и большое
Это решать руководству. Если есть большое место - то надо производить массово только его и отказаться от всего прочего - он же универсальный, его для этого таким и создавали!
Только вот колеблется руководство и, думаю, не зря.
Цитата, Makc сообщ. №66
Просто в Штатах нет средних бомберов, потому они и делают МФИ всех типов
А почему их там нет, как думаете? Ведь не из-за недостатка ресурсов и возможностей. И делают МФИ они наверное не из-за отсутствия средних бомбардировщиков, может как раз наоборот.
