Появились первые изображения роботизированной БМПТ и штурмового танка

1. Наземные полностью автономные системы создать в информационном плане значительно труднее чем получить воздушную систему с возможностью посадки на точку. Они пока будут стоить дороже.
2. Единственных два преимущества наземных систем - устойчивость к факторам ОМП и главный козырь - возможность при тех же финансовых затратах иметь перевозимый вес в 20 и более раз больший чем на воздушных робототехнических системах. Впрочем танк сверху имеет бронирование 40-60мм и убивается быстро устройством ценой 1/10000 или ниже от его стоимости. Устойчивость к ударной волне у дронов выше т.к. те же горные планера летают с перегрузками 120-130g.

По данному докладу главный неверный вывод о 10-15 лет. Через 10 лет человек на поле боя будет анахронизмом (если выживет). Смешение средств поражения, своих и чужих дронов военных агентов создадут неразбериху в которой потеряется человек. Он не будет в состоянии понять где враг и скорее всего будет нейтрализован или убит до того момента как поймёт куда стрелять или будет палить во что попало до уничтожения.
Нет линии фронта, глубина проникновения средств противника глобальная, даже для РФ и США, Китая, Канады, Австралии. Дальность дешёвых относительно дронов даже на ДВС может превышать 5000км для машин менее 10кг. Кроме того, есть контейерные перевозки, водные пути и многое другое. Дрон воздушного базирования может как получать энергию извне и солнечная энергия не самый эффективный ресурс - в потоках вдоль хребтов ветер всегда и там снять при маневрировании дрона на 100-150м/с 1,5-3кВт с винта нет проблем. То же и с высотными системами скорость ветра на высотах ХХкм порядка 200км/ч и на разных высотах она может отличаться по направлению до противоположного. Скорость собственно аппаратов планерного/мотопланерного типов даже в потоке в первые десятки метров в секунду может превышать 810км/ч:
При такой скорости ему достаточно иметь острые кромки чтобы нарушить электропередачу или вовсе ничего чтобы быть смертельно опасным для группы людей, например спецназ, в горах. Скорость как у кончика катаны в руках мастера-самурая или шашки в руке Будённого. Сам факт наличия подобных устройств будет устрашающим фактором для пытающихся пройти перевалы.



Ветренных мест и гор хватает как видно из карт.
Могут применяться и как противодроновое оружие без расхода масс.

Как видно из видео пока первенство у американцев - работы по горным планерам в РФ сильно тормозятся низкой покупательной способностью авторов и занятостью их на второстепенных для обороны задачах.

Выводы можно справедливо отнести к продукции ВПК РФ т.к. реальным разработчикам они не дают возможности работать как самостоятельным лицам на подряде а в сваливая в кучу убивают способности прекрасных специалистов, к коим отношу и своего  ГК, в первом проекте дрона. ТТХ достигнутые на простом летающем макете в 2004 в совокупности не перекрыты ни у нас ни в США до сих пор. Тем более по себестоимости производства.
Наземные дроны нужны прежде всего в обороне без участия людей, так легче делать селекцию целей. Кстати дети и подростки, часто и прочий мирный люд достаточно легко отличимы и хорошо отгонятся простыми пугалками в отличие от человека с оружием/СВУ. Пошёл дальше - цель. Делать системы с радиоуправлением это 1920-30-е годы с тем же очень ограниченным применением.
Или вы делаете отказоустойчивые полностью автономные и быстрые системы управления или гибнете/имеете разрушенную страну.  Пока ничего ихз этого я не вижу и так продолжается с конца 1960-х годов.

А чего это на них ДЗ разная? Машину управления защищать хорошо не надо?

Как выяснилось, в ходе эксплуатации комплексов "Уран-9" в Сирии был выявлен целый ряд недостатков. Среди них недостаточная дальность и, как следствие, случаи потери управления, низкая надежность отдельных элементов ходовой части, нестабильная работа пушки и ПТУР, невозможность ведения огня на ходу и низкое качество оптики, затрудняющее ведение разведки. В результате был сделан вывод о нецелесообразности оснащения мотострелковых бригад имеющимися роботехническими комплексами.

Я думаю, там с защищённостью беда. Сейчас ведь не редкость крупнокалиберный пулемёт (а может и снайперская винтовка) или РПГ у бармалеев, а значит защита должна быть соответствующей, т.е. делать надо на основе универсальной платформы "Армата". А все представленные роботы слишком быстро превратятся в хлам - деньги на ветер.

По "роботам" беда в том что они не автономны т.е. по факту никакими роботами не являются. Собрано на шасси хорватском, деньги осваивали. Силуэт высокий цена же - в дестяки раз выше для наземных роботов не говоря о сетевых наземных там ценник в сотни тысяч рублей, как за машину, пределен. К примеру, есть танк, есть танкетка или просто машинка из подручных материалов, благо дороги есть  способная с кумулятивом въехать под днище танка и рвануть.
ПТ не слишком эффективны:


Сверху защита ещё слабее пример дрона способного нести в ГЧ гранату с пробваемостью более 200мм:



Результат при попадании в люк или если сверху БЧ от РПГ  бывает примерно такой:


И это НЕ РОБОТЫ, а RC-шки. Роботы есть у КНР, США. У РФ нет роботов серийных, т.к. задача ставится отстать на 10-20 лет. Я вижу по тому что делается с работами в области ИИ в частности по железу.

Все роботы на основе Т-72 проживут 10 жизней и двести лет. Бронетанковое управление МО за копеечный откат полковников уничтожили десятки тысяч с баз хранения. Д.Б!

72-е модернизация стоил вроде как под сотню млн руб ещё давно. Стоимость завода для производства мелких дронов и БЧ 1-1,5кг тандемных к ним.
Территори. определили им, тип целей также или по запаху ВВ, акустике. Воздушним проще чем наземным.

Проблема в том, что при уровне ИИ, требуемом для дрона, на уровне (увидел в зоне контроля - убил) нет алгоритмов устойчивого распознавания целей, тем более на скорости воздушного дрона, тем более в случае дешевых компонент захвата изображения (независимо от диапазона, хоть от радио до рентгена).
Относительно уверенно можно атаковать тепловые или 0.1...10ГГц пятна на холодном ландшафте, и то, при отсутствии ложных целей и иного противодействия.
При цене ложной цели ниже цены дрона (а она реально ниже в 100-200 раз), нет необходимости даже в огневом противодействии.

Наземные дроны могут себе позволить быть более медлительными, жить месяцами на дневных подзарядках и ждать своего часа либо отбоя. Но мины выполняют те же задачи, причем дешевле.

Думаю, выжившие на сегодня виды и модели применения дронов приблизительно и есть их ниша на современном уровне развития.

Викторович, вы размышляете как человек. Система на дронах полностью автономных пусть и "бедный" но ИИ, негуманоидная система и она действует СОВЕРШЕННО ИНАЧЕ ЧЕМ ЧЕЛОВЕК.
Ненужно ей впаривать то что ей ненужно. Неросети сами в т.ч. спонтанно, при отключении того на котором общались, научились вырабатывать СВОИ языки общения. Человек может лишь на этапе общих параметров сети и нейросети чипа что-то при разработке и программно при обучении скорректировать. Далее она сама решает кого и как. Иначе вас съедят. Человек слишком медленно думает, двигается. Т.е. что он может так выдвигать новые парадигмы остальное искусственное будет. Причём как и в шахматах преимущество будет НЕОБРАТИМЫМ и неотвратимым.
Более того сеть сама способна как производить пока программные нейросети, думаю вскоре если не уже и физические бедные ИИ. Главной проблемой роботов не в них а вто м что ИИ который считает себя умным на деле требует серьёзного увеличения своей мощности причём не количестенно а качественно, я этого хочу и вижу главную угрозу именно в недостаточно развитом ИИ. При высоком уровне развитя вы его не заметите или он уйдёт навсегда обогнав или поймёт для чего нужны люди, кажется как мининмум два применения я нашёл - вне рамок темы данной статьи.

Дрон одноразовый, УАБ с 100г ВВ, могущий существовать внутри боевой сети стоит 3,5доллара. Вы способны иметь ложную цель за 3,5цента? Всякие блёстки не прокатят - ему цель указывают более умные роботы сети.
Люди и обычная техника устаревают точно также как когда-то лук и стрелы. Причём разница как между ручным лёгким пулемётом в руках обученного мотивированного бойца в бронекостюме-экзоскелете и дикаря с луком.

Я думаю, там с защищённостью беда.

На bmpd выкладывали этот доклад. Основная проблема - дистанционное управление и распознавание целей.

Проблема в самом факте существования ДУ. Если есть оно то это не роботы. Да, есть некие новые функции но не более того, самостоятельно разбираться и принимать решение робот тут не умеет. Первыми скорее воздушные научатся т.к. в ряде случаев задачи много проще чем распознать в толпе боевика с оружием или следами ВВ (рамановский лидар стоит 4-5млн руб). Искать лодки дешевле и главное проще. Тем более боевую технику - она имеет ряд отличий от обычной. Ещё немцы имели ГСН акустическую на УАБ, т.к. Т-34 здорово ревели. НО несоврешентсво акустической системы, технологии того уровня и массированность применения танков сводила к низкой эффективности их боевое применение. Наведение на двигатель по шуму сейчас не единственное, есть и гарь и специфическая орудийная смазка и сейсмошумы также специфичные не только для танка но и какого. Т.е. любая бронетехника даже на колёсах - букет из десятков сигналов, распознаваемых в пассивном или активном режимах элементами боевой сети. Преимущественно воздушной в будущем а пока только воздушной. По земле пока только простые операции доступны вроде охраны периметра.

Проблема в самом факте существования ДУ.

Верно.

Проблема в самом факте существования ДУ. Если есть оно то это не роботы.

То есть, если к роботу подключить канал ДУ, то он сразу же перестаёт быть роботом? А если роботам команды на определённые действия выдавать, они ещё будут роботами, или уже нет? У Вас какое-то странное представление о роботах.

Ещё немцы имели ГСН акустическую на УАБ, т.к. Т-34 здорово ревели.

США уже в 1990–2000 годах пытались установить аккустический канал наведения на СНБЭ BAT. Вот только ни чего не вышло. На поле боя слишком много посторонних звуков бывает.

Боевая сеть принимает решения самостоятельно. Если вы на неё влияете это уже не сетка. Взаимодействие иначе чем в приказном порядке. В целом он вообще может хорошо не кончится. Рои роботов относятся к негуманоидным системам примерно таким как ваша иммунная система или бюрократический аппарат государств.
Как консультировавший в 2000 начале 2003 этих говорю:


В США акустиков не осталось, как и в Англии - вымерли в 1980-е последние в 2000-е. Статьи последних лет 10 можно не читать. Калькуляция из того что было без понимания физики процессов. В РФ, а скорее и на Земле, один вот в реанимации последний лежит. Я имею ввиду по воздушно-наземной акустике специалист.

Вы способны иметь ложную цель за 3,5цента? Всякие блёстки не прокатят - ему цель указывают более умные роботы сети.

Сегодня 8-битный микропроцессор можно выпустить по 2 цента. ))
Умные роботы сети для целеуказания должны получить данные с местности.
А неумные роботы на местности должны принять выработанные целеуказания.
Постановка множественных помех качественно защищенными от 100-граммовых боеприпасов дронов антеннами - вообще не вопрос. Хоть забомбись. Ценник на защищенный источник помехи при этом остается ниже ценника дрона.

505 миль в час, упомянутые вами, могут порадовать только авиамоделиста-любителя. Автоматика отработает такую мишень из пулемета за 10-20 выстрелов. 10-20 выстрелов дешевле дрона. Для этого достаточно бронемашины ПВО с двух- или четырех-ствольной спаркой образца 1970-затертого года. Для неё 100-граммовые боеприпасы дронов практически несущественны, как и сами дроны с самурайскими крыльями.

Чем там в это время занимаются "умные роботы" пожирающие ресурсы приличного дизель-генератора (сильно больше того, что у вас на даче) на свои вычислительные умозаключения, при этом совершенно всё равно.

На войне действует эффективно как раз лишь та упомянутая вами способность человека к созданию жизнеспособных парадигм.
А способность ИИ находить общий язык лишь увеличивает возможности самоорганизации ИИ-сетей и приводит с ростом сети к замусориванию матриц ненужной информацией. Вырботка же приоритетов при этом так же требует парадигмы.

Точно так же как 10 человек - это уже неуправляемая толпа, 10 ИИ - абсолютно неуправляемая толпа. Система разумов разумом уже не является и разумом неуправляема. Это относится в равной мере как к человекам, так и к ИИ. Закон систем, против математики не плюнешь.

Ложная цель будет стоить в реалии 1/2 от средства нападения в пределе. Если у вас противник - владельцы ФРС реальные а не номинальные, например те на кого Ротшильд работал - Барухи, то у них в раз 30 больше денег. Так что могут и завалить.
Кроме того, танковая промышленность Германии почти полностью была уничтожена за 4 ДНЯ. Т.е. когда им стало надо "союзнички" уничтожили. Так и тут

Т.е. когда им стало надо "союзнички" уничтожили.

Когда смогли дотянуться.
Есть вещи которые проще купить, есть вещи которые проще отбить.
На первые нужен толстый кошелек, на вторые толс... , которого до 43-го не было ни у кого из союзников антигитлеровской коалиции.

Ложная цель будет стоить в реалии 1/2 от средства нападения в пределе.

Хорошую сидку снайпера не найдет и дрон с ИИ на уровне того, что можно развернуть на хорошей прожорливой стойке по клепанию биткоинов, а если задачу одного дрона будет решать "робот где-то там", то всем остальным сомнищам дронов придется либо ждать, либо бомбить каждый подозрительный камень и куст. А камни и кусты дешевле дронов по определению.

А ежли подорвать 100кг фугас набитый 200кг дроби номер 11, то в радиусе 600м все дроны просто осыпятся как осенние листья :) независимо от степени крутости и автономности :)
Всякому солдату, окончившему хотя бы 5 классов средней школы известно, что это целый кубический километр свободного от робобукашек пространства.

Что снайпер дрону за тысячи рублей сможет? Сбить цель 20-50см2 эфф площади поражения летальной для него с 1км? Скорее уж картечью с автоматической пушки с автоматическим ведением цели. НО реально на дрон будет потрачено в раз 100 больше по деньгам боеприпасов. Про дроны совсем с малыми мозгами - типа упомянутых УАБ - речи нет, очередь из автоматического дробовика картечью в сотни раз может дороже стоить да и эффективность 50-100м. Тем более управляемые снаряды - они для авиации и больших дорогих дронов актуальны как и ракеты на базе Hydra70 или C-8

Стоимость 1 кг промвзрывчатки, которая лучше тола рвёт и до времени инертна - стреляй не стреляй ей по___й стоила в 2012 порядка 50 руб. Жаль что в РФ постоянные трудности - не разрешили заводик контейнерного типа б/у с Канады ставить.

"А ежли подорвать 100кг фугас набитый 200кг дроби номер 11, то в радиусе 600м все дроны просто осыпятся как осенние листья :) независимо от степени крутости и автономности :)"
1. Много взрывать придётся бочек.
2. дрон не самолёт. Посчитайте сами вероятность поражения для дрона с фунтом специальной, чуть дороже вышеописанной инертной к пробитиям ВВ если его зона поражения 20-50см2. Думается как минимум нолик один придётся убрать, а скорее всего летальный раздиус метров 15-20 будет. Результат стрельбы по МИШЕНИ а не специально спроектриованному дрону я приводил уже. Летальны где-то десятки пробоин картечью 6-8мм. Наилучшие параметры показал с 30-50м ас-пулемётчик видимо с Вьет-Нама стоявший в проёме "ирокеза" (смертники) - с 2-3 очереди сбить смог, калибр скорее всего 50BMG.

Сбить цель 20-50см2 эфф площади поражения летальной для него с 1км?

А зачем? Дрон ему чем мешает? Потеряет поток и сам упадёт. Пол-дня подождать на войне дело обычное.

В горах долго ждать будет, как в Арктике в ряде мест. Время полёта ГОДАМИ может исчислятся кроме того сменами летать могут если потоков недостаточно туда где есть улетать заряжаться - солнцелёты мало пока энергии брать могут. 1м2 2 кВт даёт в сотне метров у земли а если пара потоков до десятков кВт судя по скорости горного планера в 810м/с при площади крыла вероятно 0,3-0,5м2. Мелочь дешёвая может на них гнездится.

скорее всего летальный раздиус метров 15-20 будет.

Для справки:

1. на таком расстоянии дрон почти гарантированно уронит одна наступательная противопехотная граната с 50г ВВ.

2. Дробь номер 11 в диаметре 1.5мм

3. Дрону хватит и щебня фракции 0-5. Он дешевле дроби. 100кг Самой дешевой и низкоэнергетичной промышленной ВВ справятся с превращением в пули даже с полутонны мелкого щебня.

1. Для справки при вираже горный планер испытывает перегрузки  до 130g ПОПЕРЁК направления движения. НИ ОДНА ракета больше сотни а обычно 60-70 не держит и те ПРО или совсем мелкие малоуправляемые.

2. 1,5мм ничего не зделает (З- нарочно оставил т.к. с меняет смысл слов), 4,5мм на 330м/с мало что делает Есть кроме того дешёвые композиты по которым долбал из КС (150м/с) почти в упор при массе пульки более грамма, ваша же 20мг и остановится слоями в десятках метров от места выстрела. Гелевым мышцам вообще ничего не будет - те, повреждаясь частично, выдерживают 7,62х54R при толщине 1-2см в 10м. Работы ведутся в США и Японии. Дадите лабу свою иметь тут и здесь мышцы будут

3. Вы видели наверное заложенный склон и в курсе сколько работ требуется при скальных вскрытиях рудных тел. Тут масштабы промышленные десятки тонн ВВ и убьются все ресурсы на нескольких волнах атаки.


Скорость планеров свыше 835км/ч сейчас. Как у КР у земли или выше

Боевая сеть принимает решения самостоятельно. Если вы на неё влияете это уже не сетка.

Если боевая сеть принимает решения самостоятельно, без участия человека, то это полноценный искусственный интеллект, которого до сих пор создать не могут. И даже когда смогут, то полное управление боевыми действиями ему не доверят. Мало ли что он там в процессе работы нарешает.

Геннадий, это НЕ сильный ИИ. Черепахи у Грея в 1955 бегали без проблем по дому месяцами и годами. Позднее у Хасслахера и Тильдена из LANL роботы жили ГОДАМИ без какого бы то нибыло влияния человека. Да они были примитивны, но прочтите Living Mashines и вы поймёте о чём я частично. Первый спутник по BEAM они показали в 1997 или 1998 году, вес тогда 75-77грамм, сейчас это монетка d20 17г, 1млн штук в формации за запуск DeltaHeavy
На русском в сокращении есть в 1994 статье в "Природе" http://padabum.com/x.php?id=130608

Мы создаём фактически искусственную подсистему, негуманоидного типа, такую как пчёлы или муравьи сейчас. Есть и другие пути развития. Они менее тривиальны интеллектуально затратны в творческом плане, но и более интересны по результатам. Первые с другими людьми я в этом году уже получил. Биосистемы меня не интересуют кроме обитателей Земли до меры а так некоторые люди.
Выбитые тылы и вся техника встанет. Это вполне просто делается причём без единого выстрела. Системы ломать просто а вот создавать труднее гораздо, впрочем им теперь так и так ломаться придётся - другая логистика, способ производства, общество хочется иметь в лучшем состоянии чем деграданты сейчас.

Обычная робототехника устарела и неинтересна мне.

Думаю о волнующем Вас вопросе в таком случае послушайте Хасслахера - это ОН создал, он или гений или, что скорее, не отсюда при больших талантах был.

В горах долго ждать будет

Ровно до захода солнца.

как в Арктике в ряде мест.

Ровно до замерзания батарей и электролита в конденсаторах.

кроме того сменами летать могут если потоков недостаточно

Неважно что они будут и как делать.
Дешевый дрон =  очень крупносерийный дрон.
А очень крупносерийный дрон не может быть очень радикально разным даже в моделях поведения и вооружения.
Поэтому методы противодействия появятся весьма быстро и ценой весьма небольших потерь техники и личного состава. После этого весь остаток из миллиона наштампованных дронов становится малополезной ерундой, с которой противник уже знает как бороться.

Я не упомянул о солнце как источнике для воздушных роботов. Мощность ветров 2кВт/м2 у тех же Алеутских островов. При этом есть места где десятки кВт на границе ветров с м2 снимаемы. Кроме того есть и вода. Энергии полно.
Электролиты есть спокойно работющие в ионисторах на спутниках. У нас "Гириконда" коллеги ими занимаются - производители любимых моих высоковольтных кондёров. Ионистор у них 2-стадийный фактически с газовой аккумуляцией. Минус их только в цене вижу. Кроме того если есть ветер энергии дрону достаточно на десятк км  от того места улететь и прилететь а если высоко то ди сотни км. Предпоследнее видео просмотрите пожалуйста, там о том что говорил я и ГК - м ы сразных сторон но он больш по желеху опыт имеет, в 2003 ещё, говорится в лоб. В США такие работы с 1990-х известны.
В Арктике есть  скоростные циркумполярные течения и граница стратосферы не на 20-23км а всего на 10-12. Ветра там по высоте и месту с болшими перепадами дуют. Вопрос обледенения для пластковых машин не так актуален, у них обшивка может дрожать - это не самолёты.

"А очень крупносерийный дрон не может быть очень радикально разным даже в моделях поведения и вооружения."
- может, т.к. сейчас есть и печать, давечи печатал с ценой 70руб за см3 с разрешением достаточным для пассивной ФАР мм диапазона и многое другое. Себестоимость планера дрона неоптимального на 5-6кг нагрузки на 1000км доставляющего порядка 140долл на 2012 была. Сейчас немного выше. Оптимального и сотни не будет вместе с мышцами и адаптивными крыльями но в серийности от Х млн штук. Остальное двигатели, в принципе они нужны, т.к. увеличивают для дронов долголётов время нахождения для борта можно без обычных Вам подвижных частей извлекать энергию из потока, как впрочем и управлять им. Как минимум 2 способа известны третий сам придумал.

1. Для справки при вираже горный планер испытывает перегрузки  до 130g ПОПЕРЁК направления движения. НИ ОДНА ракета больше сотни а обычно 60-70 не держит и те ПРО или совсем мелкие малоуправляемые.

Просто врёте, путая ракету для запуска спутников (там действительно 50-60g) и дешевую боевую ракету с невысоким КПД. Порядок - тысячи и десятки тысяч g. Про разницу в скоростях вообще молчу. Средств распознать на зачаточном этапе ракетный вытрел у беспилотника нет, иначе он будет шарахаться на каждую вспышку. А на поздем этапе ему не хватит ни перегрузки ни скорости ни быстродействия мозгов уйти.

он или гений или, что скорее, не отсюда при больших талантах был.

Для создания самообучающейся сети, стимулируемой по входу вертикальностью, скоростью, пребыванием на свету и зарядом, и имеющей синаптические выходы на десяток приводов достаточно 3-4 уровневой матрицы из нескольких десятках нейронов. Гением для этого не нужно было быть уже в 80ые. Интересный студент, конечно, но играться в одно и то же 40 лет подряд... СКУШНО.

Мощность ветров 2кВт/м2

Для ее использования нужна точка опоры. Ну, хотя бы убирающийся парашют на длином лаге. Уже десяток лишних деталей.

- может, т.к. сейчас есть и печать, давечи печатал с ценой 70руб за см3 с разрешением достаточным для пассивной ФАР мм диапазона

)) угу, только остальную начинку для ФАР накиньте туда )). Сам антенный массив сегодня самая копеечная деталь во всей ФАР.

Геннадий, это НЕ сильный ИИ.

А примитивный ИИ управлять распределённой боевой сетью не сможет по-определению.

Первый спутник по BEAM они показали в 1997 или 1998 году, вес тогда 75-77грамм, сейчас это монетка d20 17г, 1млн штук в формации за запуск DeltaHeavy

И что? Миллион фемтоспутников смогут решать задачи аппарата типа KeyHole? Количество не всегда переходит в качество.

Мы создаём фактически искусственную подсистему, негуманоидного типа, такую как пчёлы или муравьи сейчас.

У пчёл и муравьёв очень сложное поведение. Воссоздать его в электронных устройствах не тривиальная задача.

Выбитые тылы и вся техника встанет. Это вполне просто делается причём без единого выстрела.

Возможно, проблема в том, что Вы  просто не представляете себе всю сложность подобной задачи?

Я знаю какую А-135 ракета имеет в ПОПЕРЕЧНОМ направлении. Десятки тысяч g в померечном? Выне путаете с продольным, вдоль траектории движением? Насколько знаю ВВ ракеты не могу сбивать цели идущие на перегрузках свыше 40g как и предельные перегрузки для РГСН обычно производителями в экспортных идут до 60-70g.
Ну и потом пустил расчёт ракету. В кого? В дрон пускать ракету ценой 1кг золотом при том что дрон роя стоит 0,5-30г? Да и целей может быть тысячи...


Хасслахер там главный был. Марк лишь железо придумывал по мотивам в т.ч. работ Грея.
В мушке тоже мало мозгов, но смотрите как она летает!

"Для ее использования нужна точка опоры. Ну, хотя бы убирающийся парашют на длином лаге. Уже десяток лишних деталей." - я специально привёл видео с планером. Ветер и трети его скорости не имеет. Сейчас же есть и электростанции, пытаются до серии довести на планерах.
Если у вас разница скоростей есть а вблизи земли всегда скорость будет ниже то вот вам и верёвка, диаметр кругов может доходить до километров. Скажем на высоте 14 км 50м/с NW а километром ниже 40 SW

КВЧ/СВЧ можно без п/п исполнять.

В дрон пускать ракету ценой 1кг золотом при том что дрон роя стоит 0,5-30г? Да и целей может быть тысячи...

Повторяю.

1. Просто сломайте крыло и сломайте трубу из того же материала с той же толщиной стенки. Не забывайте, что стенку трубы поддерживает еще и внутреннее давление горящего ТТРД. Труба прочнее в разы. Сверхоблегчать ракету, которой лететь всего 500 метров ни к чему, а далее 500м дрон безопасен и никому не интересен.

2. По цене. Если лупить по дрону днём, когда он является контрастным в оптическом диапазоне на фоне неба - достаточно ОДНОГО фотодиода, ОДНОГО корпуса счетверенного ОУ, одной якорной катушки, одного закрылка, одной поликарбонатной линзы и одной батарейки размером с "от часов". Даже одного конденсатора, на подлётное время 1-2 сек его хватит. И подрыв 20г ВВ при существенной тени просто снесет дрон осколками. Это всё стоит копейки. Если ночью или по радиоконтрасту, то к ОУ добавляется дешевый приемопередатчик а чувствительный фотодиод выбрасывается в ведро. даже еще дешевле.

По уклонению - дрон просто не успеет отработать ракету. Ничто не успеет. Вертолёты с полноценной ФАР на 500м не успевают отстрелить ложные цели.

КВЧ/СВЧ можно без п/п исполнять.

Без фазосдвигателей и селекторов приемных трактов ФАР это не ФАР.

И потом

А-135 - не ракета, а комплекс для запуска ядерных ведёр, которых задача - оказаться в 500м от боеголовки противника. Остальное сделает немирный атом.

Я знаю какую А-135 ракета имеет в ПОПЕРЕЧНОМ направлении. Десятки тысяч g в померечном?

Вы какую конкретно ракету имеете в виду? Если 53Т6, то у неё максимальная поперечная перегрузка 90 g. Вот только кроме максимальных перегрузок есть ешё мнго других параметров, например время выхода на заданную перегрузку или минимальный интервал между манёврами с заданной перегрузкой. Если какой-то планер может маневрировать с перегрузками до 130 g – это ещё не означает, что он не уязвим для зенитных ракет.

Если какой-то планер может маневрировать с перегрузками до 130 g – это ещё не означает, что он не уязвим для зенитных ракет.

Именно.

Более того, расстояние уверенного поражения планера пучком осколков - это примерно 10 размахов его крыла. Для этого ракета должна выдерживать примерно ту же 1/10 перегрузочной способности планера при равной скорости и 1/20 при вдвое большей. к тому же любой манёвр лишь задерживает планер в зоне поражения, идеальная стратегия ухода от ракеты работающей без упреждения - стационарное движение на максимальной скорости перпендикулярно движению атаки.

Стоимость горных планеров 1500-4500долл. Стоимость ракеты его могущей сбить  свероятностью 0,7 я не знаю но думаю в сто и более раз выше.

Стоимость ракеты его могущей сбить  свероятностью 0,7 я не знаю но думаю в сто и более раз выше.

~$30 в средней серии. Порядка 1000 единиц - как раз для нормальной цены на электронную комплектуху и печатные платы. Примерно по 2 человек-часа на единицу при наличии Нормального токарного четырехосника с ЧПУ. Из них 1.5чч на девочку с паяльником.

Если больше 10-20 тыс единиц, то девочку с паяльником уже выгоднее заменить заказом на конвеер и ценник падает почти до стоимости материала (~$20).

1500руб себестоимость ракеты? Вы наверное шутите. Одно топливо на чём получше нитроаминных и проч стоит до 1000-2000долл/кг ввиду того что на 20-30% более энергетичные чем HMX ВВ стоят 1-3долл/г
Помнится модельный движок в розницу, весьма поганый, стоил 3000руб.
Вы правы в случае смесевого полибутадиеновый каучук+перхлорат аммония +алюминий + куча всего прочего (в РДТТ ускорителей Шаттла) - но и там для того чтобы разогнать ваши БЧ в 20 и более кг ВВ (вы применяете устаревшие методы поражения) до 600м/с на дальности 20 при высоте 14км потребуется видимо под сотню кг такого топлива.Что выйдет скорее всего не ниже 1000долл. ввиду того что порошки металлические вы будете покупать + оборудования амортизация+ его установка, покупка площадей, безопасности меры. Корпус достаточно дёшев судя по стеклопластиковых трубам на 4-5МПа, что близко к давлению внутри РДТТ и арматуре строительной углепластиковой. Хорошо, радиооптическую АФАР ГСН можно распечатать, если у вас есть технологии печати субмикронной точности в вакууме с одновременным осуществлением ряда процессов, создать можно, но вот РДТТ хороший задёшево вряд ли получится.
Если брать в расчёт ПуВРД детонационный то он скорее за транспортниками охотится да по малоподвижным вроде танки, вертолёты целям годен. Небольшая высотность, скорость дозвуковая у тех что дёшевы и то относительно, высок риск отказа, впрочем компенсируется себестоимостью и дальностью полёта.
В вашу цену 1500р влезет разве модельный РД1-300-0 (в розницу дороже 1600р) со средней тягой 180Н время горения 2,5с Возможно в 2ступенчатой можно будет маленькую БЧ иметь в поражающим фактором как у 40мм гранаты но не более того и без каких-либо ГСН, РК  или иная система управления с комплекса ЗРК. Всё равно ценник под 5-7тыс руб выйдет в миллионных партиях.
Ну и потом панцирь стоит порядка 300кг, а купол более тонны в золотом эквиваленте. Лакомые цели! Можно и с сотни пустить. Что-нибудь да прорвётся.

Мидель поражения у такого планера 0,05м2, критичных ниже 0,001м2. Кроме угля есть и другие материалы обладающие в отличие от угля объёмной плотностью в США несколько у нас я знаю только то что сам делал.

Ракетные системы ПВО в принципе не смогут прикрыть объекты. Пучковые на несколько линий - может быть но надо делать в России с применением старых кадров а их не всегда в РФ уже можно найти. Много в Европу и США утекло. В США несколько иная позиция, похоже там разрабатывают оружие на том что со Стойковичем обсуждали в переписке. Тогда полем битвы будет не только всё пространство но и время, т.к. его концепция позволяет иметь любую точность воздействия в зависимости от затрат и плотности энергии. В моей интерпретации картина существенно отлична т.к. будут выбираться в смысле Эверетта маловероятные миры.

Одно топливо на чём получше нитроаминных и проч стоит до 1000-2000долл/кг ввиду того что на 20-30% более энергетичные чем HMX

Вы понимаете о чём пишете? И в каких ценах? В ценах закупок Пентагона?
Так там средней вшивости пассатижи стоят $400.

Для такой ракеты достаточно 200-300грамм любой смеси, которая выдаст 190-230 Нс/кг. Хотя бы и перхлорат-металл-органика. Да даже на нитратах можно столько вытянуть. В конце концов ракеты "катюш" вполне себе и на пороховых шашках летали.

Грубо это динамитная шашка с примитивными мозгами, и ровно такая ей и цена.

"В ценах закупок Пентагона?" - именно, в литературе по перспективным топливам для РДТТ  были указаны с контрактных цен на поставку ВВ повышенной мощности. Например предполагаю их применение для СКЕМ (ПТРК с 2,2-2,5км/с) или чего побыстрее как и в виде ВВ в системах уничтожения систем управления боевой техникой на дронах, авиации и проч. США.
Для чипов изомеры используются. В принципе есть химия на внешних валентных электронах и на внутренних где энергии в тысячи раз больше. 5т такого топлива+ расходного газа хватит для пилотируемого полёта на Луну и обратно. Вес всего корабля с таким топливом но без расходного материала (не обязательно газ) как у МиГ-25 пустого. В США были сначала работы по Blacklight power но там энергии всего в сотню раз больше чем при сгорании водорода было, мало. Сейчас есть и другие. Официально конечно этого нет но производство таких источников энергии и других есть.
Контейнерная электростанция на 1МВт формально Андреа России, а по факту Филимоненко и до него. Судя по всему в начало 20 века корни уходят, по оружию - к работам того же Филлипова.

Дело в том что до того Ротшильды, конкретно Натаниэль скупил Норникель и ещё другие лет за 10 до сего. Какая им разница с чего иметь прибыль? Ну не нефть, хлопотно с нею - бизнес  слишком неповоротливый, а никель (стоил порядка 0,2г золотом за кг), будут и другие. Цена как при дешёвой нефти за 20долл/баррель достижима. Сейчас срок окупаемости пару лет.

Дальность КР становится неограниченной. Как и заправка топливом дронов раз в месяц или год, впрочем в ряде случаев, особенно для мелких дронов которых как раз миллионы и будут в рое съём с ветра более эффективен, можно иметь вовсе без винтов и движители и снижение сопротивления потоку в разы и углы атаки недостижимые для крыльев обычных и генерацию энергии для борта в потоке.

перспективным топливам для РДТТ

Перспективное в 90% случаев = ненужное для данной задачи.

при стартовой массе 400г, из которых 250г - это шашка с УИ=190 (на абсолютно бесперспективной любой древней смеси), гарантированно убивается дрон на высоте до полутора километров при  этом скорость выше 700м/с, а полётное время менее 2х секунд.
Возьмите любой ракетный калькулятор учитывающий лобовое сопротивление и посчитайте сами.

Подавляющая часть утилитарных вещей делается без каких-либо "инновационных" глупостей, начиная от карандаша.и заканчивая атомной подводной лодкой. Причем чем более устаканившиеся и общепромышленные технологии используются, начиная от материалов и заканчивая математикой, тем выше надежность и ниже цена, а зачастую и характеристики.

Возможно и ненужное но ценник в 1500рублей указанный вами нереален, даже если смесевое топливо и китайские не особо чистые компоненты применять выйдет 7долл за кг топлива. Радиус Вами очерченный для гарантированного поражения дрона полагаю 10м и более, это 20 кг БЧ как минимум, причём не из г-на и палок а специфическая. Думается реалистичнее ценник в 150тысяч рублей будет. С учётом что у противника денег в 30 раз больше (ФРС) то они могут потратить до 4,5млн ру или 75тыс долл, что нивелирует при цене 1500долл/шт да и при 5тыс всю вашу ПРО.
Кроме того, есть вероятность поражения, гарантированное поражение это 2-3 ракеты.

Есть и ещё момент. Вы тылы не учли а их вынесут на раз-два и ЗРК в чистом поле без снабжения. Более того дроны могут вынести системы энергопитания. Кроме подземного реактора с охлаждением через скважины или систему затопленных штолен (старая шахта) мало что эффективно будет. Ну и наконец, достаточно крупный дрон-носитель вполне может нести до сотен мелких дрончиков, которые пройдут и сломают инфраструктуру. Дальность полёта таких УАБ с 100-450г DIME или нановооружений может превышать 200км, для справки чтобы вывести из строя ГТД кораблей суммарно на 100МВт достаточно будет десятков грамм на входе воздуха, весьма жёсткий помпаж с детонацией, возможно оторванными лопатками (для авиационных наверняка так и будет) и пожар.

Вот в этой части с Вами частично согласен:
"Подавляющая часть утилитарных вещей делается без каких-либо "инновационных" глупостей, начиная от карандаша.и заканчивая атомной подводной лодкой. Причем чем более устаканившиеся и общепромышленные технологии используются, начиная от материалов и заканчивая математикой, тем выше надежность и ниже цена, а зачастую и характеристики."

Если вы применяете печать то упрощается узел, ломатся нечему. При лазерном селективном спекании прочность выше, нет макроскопических напряжений в детали как при отливке и термопроцессах и будет ещёлучше когда к многоуровнему структурированию уйдёте как с костями но 4-6 уровней структурирования - это позволяет снижать вес в несколько раз при уходе от вибраций - она хуже распространяется по таким структурам. Что важно для ЖРД в частности.
Сейчас применяют схемотехнику - эти костыли электроники.
Вы сможете распечатывать чип-контроллер, включая силовые модули как одну деталь и где угодно при наличии от 3 компонентов, включая воду и энергии.
Не далее как в прошлом году получал на созданной мной структуре усиление 10 крат на килогерцах, в ряде случаев достаточно для АСУ, на структуре которая не стоит и 15коп. Полупроводников нет. голая неорганика возможна без дефицитных материалов. Металлов также не применял. Создать схему управления вентиляцией или котлом можно. Ожидается очень высокая радиационная стойкость ввиду применённых материалов.

Погуглите пожалуйста мелкооптовую цену на дюралёвый прокат (АД31), на перхлорат аммония, и на портландцемент. А так же поинтересуйтесь ценой 3х минут станочного времени на четырехосном токарном ЧПУ.

Вы удивитесь.

Полибутадиеновый каучук, топливо и связующее смесевого, стоит порядка 10 долл/кг на ALi при поставке тоннами, нормальный 14долл/кг и выше. АМГ ценник 400руб/кг - на деле тот же 70нм титан стоил порядка 10 тыс за кг, да ещё и в керосине т.к. на воздухе горит со взрывом. Я это к тому что нанопорошки, могущие существенно улучшть ТТХ РДТТ будут стоить минимум в 10 раз дороже первоначального сырья и их проценты придётся добавлять как минимум. Не говоря про литий для более дорогих решений. 1 кг в шашке РДТТ выйдет не дешевле 10долл. Для 20 кг ВВ ч БЧ вам потребуется не менее сотни кг, отсюда себестоимость свыше 70тыс рублей. + газодинамические рули, оперение способное работать на больших углах атаки, привода, которые денег стоят. Так что общий ценник думаю в 150тыс как ни крути выйдет без откатов и хотелок.

Полибутадиеновый каучук

ЗАДАЧИ вывести шаттл на орбиту НЕТ. От слова вообще.
Есть задача, решаемая даже на пороховой шашке из твердой нитроцеллюлозы типа тех, которыми фаршировались ракеты М-13 второй мировой войны.

Дорого всё равно выйдет. Горкой горящее топливо в РДТТ нужно для разгона и газодинамических рулей


Вы никуда не уйдёте от того что средство поражения или будет мало чего защищать, тылы вынесут в первую очередь если нужно, + требуется радиус действия чуть более 10-20км даже для обороны городов (ТЭЦ впрочем сломают как и крупные заводы быстро, если то интересно).
Не будет стран где роботы не будут чувствовать себя хозяевами. Лучше сейчас отношения выстраивать.

М-13 неспособна поражать цели такого типа при любой модернизации. Это против медленных наземных систем вооружений или старых как С-130 воздушных.

Не нужны рули во вращающейся с частотой 200Гц односенсорной ракете. Нужна маленькая развальцованная юбка и один убирающийся поперечный предкрылок, роль которого вполне может играть сам круглый шток якоря.

))) Я вообще не понял, вам интересны дроны или противоракета? Если второе - консультации платные.

Всё равно минимум пару приводов потребуется. Они денег стоят. Гелевые мышцы пока не в серийном производстве.

НИ ОДНОГО привода в полноценном смысле. Катушка, пружина и якорь, способный выступать концом в форме лопатки поперек потока на 5-7мм за корпус ракеты. Причем абсолютно дискретно, ВКЛ/ВЫКЛ. И причем даже пружина не нужна - центробежная сила и так есть. В принципе даже лопатка не нужна, можно просто тягать груз с якорем (тот же заряд ВВ) внутри головы. Тягать к оси катушкой, а от оси что бы сам центробежной силой выковыривался к стенке.

Короче все исполнительные органы - катушка и стальной стаканчик с боевым ВВ в роли груза.

Один ОУ поднимает сигнал, второй усредняет, третий сравнивает их и рулит катушкой, четвертый ждет падение или рост интенсивности выше 200% или ниже 50% от усредняющего и подрывает ВВ.

О проблемах развития робототехнических комплексов военного назначения и новых научно-исследовательских работах на эту тему стало известно из появившейся в свободном доступе презентации с которой старший научный сотрудник ФГБУ "3 ЦНИИ" Министерства обороны Российской Федерации А.П. Анисимов выступил на XX Всероссийской научно-практической конференции "Актуальные проблемы защиты и безопасности", проходившей в начале апреля в Санкт-Петербурге.

    Пора  начинать сначала. Радует, что признание 3 ЦНИИ вызвало такую бурю эмоций. Но хочется всех участвующих и не участвующих спросить - а что раннее об этих недостатках никто не знал и не подозревал? Разумеется знали! А почему так долго молчали? ... и клепали ОКР по созданию этих несчастных "уранов", "нахлебников" и прочих так называемых РТК, неважно наземных или воздушных, морских и прочих, хвалили, радовались и даже на параде умудрились показать, на смех всему миру. Бесплатное кино. Мне почему- то  кажется, что  МО РФ  сильно блудит в ореоле славы на фоне одержанных "побед". Ладно - остановимся. а то можно и доболтаться...
    На самом деле у нас похоже  никогда не будет полезных для войск  роботизированных ВВТ, способных решить главную задачу повышения эффективности ведения боевых действий, в первую очередь,за счет снижения потерь личного состава.
   Все очень просто: первое - жизнь солдата  у нас как и прежде практически  ничего не стоит и естественно возникает вопрос - а кому тогда нужны эти "роботы"? Правильно - тем кто хочет поиметь денежку. А что получится в результате, уже не важно, главное - прокукарекать - ах!, какие наши "роботы" умные и хорошие. Так и появляются ОКР с ТТЗ написанными под диктовку топ менеджеров, которые в руках оружие никогда  не держали и даже не видели.
    Второе. Ну очень многие генералы в МО РФ вдруг стали  бизнесменами и на БГ вверенных им войск скажем так наплевать, и подписывают любое тупое ТТЗ - сами знаете за что...  Тем же болеет и наша ВП, а что они - лысые?
    Третье. Немного ГОСТах. Они были хороши для тех условий, в которых создавались. Но прошло время, условия изменились, а они - практически нет. Мало того МО практически наотрез отказывается от проведения НИР, давай ОКР и все тут. И этим очень быстро научились пользоваться нечистые на руку люди - в ТТЗ на ОКР они  заталкивают побольше "бумажных" этапов, исключая макетирование, как наиболее затратные работы. При этом  побольше денег (до70%) распределяют на выполнение этих бумажных этапов, и  на опытные образцы как правило не хватает. Ну и неважно, что получится, то и получится.
     Вот и рождаются практически никому не нужные хваленые   "Ураны" и многие другие, о которых стараются просто не вспоминать.

Все очень просто: первое - жизнь солдата  у нас как и прежде практически  ничего не стоит и естественно возникает вопрос - а кому тогда нужны эти "роботы"?

Вот это вы зря (7-ая минута):
https://www.youtube.com/watch?v=M7s_uRHD6eE

Кочколазу - я могу сказать почему от НИР отказываются, причём не только военные:

1. Обычно всё жирное пилится не покидая министерство, а особо жирное - Правительство РФ. В результате дают какой-нибудь своей фирме - с СССР было уже, красивый отчёт напишут, бумажный проект. Сами ни хрена делать не будут.

2. В ВПК привыкли с СССР к очень большой прибыли. По открытому проекту МНТЦ 0991 тот же Саров отказывался делать железо, ограничившись КД и неимоверными усилиями с него что-то успели выбить, не всё.

3. Лет 10 назад предлагали откат 95% - но отвечать за то что сам не взял меньше всего хотелось - кто-то взял тот проект, 2млн долл (это должно было пойти на производство оборудования, маленькая авт. линия+ НИР, на тех же "электронных обоях" распилили. По другому НИР 2004 года откат 50% Фонд р/п должен быть не менее 7-9%, работа сложная, плюс 45% приборы и материалы + ещё на испытания и про забить, а коллегам спустили ВСЕГО 40-42% Тогда как с учётом прочих, без взяток, надо было 60-65% хотя бы. Как результат с матюгами часть коллектива убежала или ограничила 2 раб днями в неделю.

4. Визит vip в СПб, свалка у аэродрома, нужны отпугиватели надёжные, за 1,5мес сообщают что есть возможность подзаработать, Хмлн руб. НО реальный срок изготовления оборудования не менее 3 месяцев, его настройки, испытания. Пришлось отказыватся, т.к. лесть в петлю зачем. После этого была закупка импортного в т.ч. оборудования чиновником у которого была железная отмаза. Думается не без откатов.