Войти

Опасный конкурент. США ввели новые санкции против "Рособоронэкспорта"

2572
0
0

23 октября правительство США опубликовало официальное сообщение о принятии экономических санкций против российской государственной компании "Рособоронэкспорт". Срок их действия составит два года. Помимо российского предприятия в "черный список" попали компании из Китая, Северной Кореи, Судана, Южной Кореи, Сирии, ОАЭ и Венесуэлы, которые американские власти обвинили в нарушении "Акта о нераспространении в отношении Ирана, Северной Кореи и Сирии". США считают, что каждое из этих предприятий может распространять технологии создания оружия массового уничтожения.


Торговля оружием для Соединенных Штатов - тема болезненная. Причем не потому, что она затрагивает оборонные интересы "нашего западного партнера", а скорее, потому что бьет по карману американских производителей. Бьет как раз в то время, когда полнота этого самого кармана под угрозой.


Достаточно вспомнить, что впервые санкции против российских экспортеров оружия американцы ввели в 2006 году. В числе неугодных оказался не только "Рособоронэкспорт", но и компания "Сухой". С первым, в принципе, все понятно, а вот со вторым - не совсем. Известнейшего российского производителя Америка официально обвинила в сотрудничестве с Ираном в области "создания средств доставки оружия массового уничтожения". Правда, санкции были сняты уже в ноябре того же года. После того как России удалось объяснить: поставки "Сухим" авиатехники в... Венесуэлу, из-за которых на самом деле вводились санкции, безопасности США не угрожают.


Действительно, незадолго до этого был подписан контракт между "Рособоронэкспортом" и военным ведомством Венесуэлы на поставку 24 истребителей Су-30МК2 за сумму более чем 1 миллиард долларов. Правда, ввести санкции против российского производителя именно из-за этого американцы на тот момент не могли. Поэтому и пошли обходным путем.


Если внимательно изучить суть вопроса, то она вовсе не в известной антиамериканской риторике Уго Чавеса, который при всей своей браваде вряд ли способен быть серьезной угрозой для безопасности США. Дело, скорее, в том, что российские производители "осмелились" вторгнуться на латиноамериканский рынок, который традиционно считался американской вотчиной. Ведь это "миролюбивое" государство, ратующее за безопасность и мир во всем мире, и сегодня остается главным продавцом оружия на планете. А оружие, как известно, по своей прибыльности сравнимо разве что с наркотиками.


Теперь немного конкретных фактов. Согласно данным американской газеты The Los Angeles Times, с 2001 по 2007 год общий объем торговли оружием США составлял от 10 до 13 миллиардов долларов ежегодно. В 2006 финансовом году Пентагон побил все свои недавние рекорды, заключив соглашений на поставку оружия на сумму в 21 миллиард долларов. Только с 2001 по 2005 год США поставили в развивающиеся страны 2099 зенитных ракет типа Sparrow и AMRAAM, что, к слову, на 20 процентов больше объема поставок главного конкурента - России.


По продажам военно-морской техники американцы и вовсе впереди планеты всей. За тот же период, с 2001 по 2007 год, они поставили странам развивающегося мира 10 крупных надводных боевых кораблей - авианосцев и эсминцев. Для сравнения, четыре крупнейших европейских страны-производительницы вооружений в совокупности поставили 13 таких кораблей.


Более того, как пишет все та же The Los Angeles Times, "вдумчивая империя знает, что просто продавать оружие недостаточно - надо учить людей его применению". Пентагон планирует в 2008 году провести обучение военных из 138 стран на общую сумму почти в 90 миллионов долларов. Другие страны и близко не подходят к такому показателю. Впрочем, доходы от "репетиторства" - это только лишь верхняя часть айсберга. Воевать-то чужих солдат американцы учат не на российском или европейском оружии, а на своем же. Естественно, в расчете на то, что впоследствии эти страны не обидят щедрыми заказами их производителей.


Но самый ловкий маркетинговый проект США, если можно так выразиться, это вовсе не санкции, а блок НАТО. Известно, что соответствие военной техники стандартам НАТО означает именно совместимость различных образцов, принятых на вооружение странами - членами альянса. И, что самое интересное, официально участники блока, а также потенциальные кандидаты на вступление в него вольны сами решать, где и что покупать. Но, несмотря на то, что натовским стандартам сегодня соответствует и часть российского вооружения, члены альянса предпочитают американскую и европейскую технику. Известно ведь, что после развала СССР бывшие страны Варшавского договора, равно как и некоторые постсоветские республики, начали активно перевооружать свои армии "по стандартам НАТО". Причем, нередко отдавая предпочтение более дорогостоящему и менее надежному американскому оружию.


Бывшему в употреблении советскому арсеналу также нашлось применение. К примеру, значительная его часть перекочевала в Грузию, которая с приходом на президентский пост Михаила Саакашвили начала весьма активно снабжать им свою армию, раздув до немыслимых сумм военный бюджет практически нищей страны и заставив вспомнить старую советскую присказку про "Верхнюю Вольту с ракетами".


Вооружалась Грузия, как показало время, вовсе не в целях защиты. Но Саакашвили, в отличие от Чавеса и Ахмадинеджада, это не враг, а друг США. Поэтому ему вооружаться можно без всяких ограничений. И санкций в отношении себя поставщики определенных стран могут не опасаться.


Ну а сколько сегодня "бродит" такого оружия по африканскому континенту, так и вообще подумать страшно. Но Госдеп этот вопрос все равно не особенно беспокоит. Ведь на закупку нового американского вооружения у какой-нибудь Сомали или Кении все равно денег нет, а прибыли от старых советских танков или автоматов, доставшихся в свое время в наследство от СССР украинцам или прибалтам, "Рособоронэкспорт" все равно не получает.


Время показало: за свои оружейные рынки американцы готовы не просто бороться всяческими неординарными методами, но и просто отвоевывать их, обильно поливая пески кровью своих же американских солдат. Речь, конечно, идет про Ирак, где дядя Сэм удачно подстрелил даже не двух, а гораздо больше зайцев. Нефть - фактор известный, но ведь, помимо всего прочего, Ирак являлся еще и крупным потребителем советского, а затем и российского вооружения.


Так, согласно данным "Независимой газеты", с 1970 по 1990 год СССР поставил этой стране 4630 танков, 2810 БМП, 2714 БТР, 3279 артсистем, 725 ПТРК, 1539 ПЗРК, 1145 боевых и транспортных самолетов, 348 вертолетов и 41 боевой корабль. Естественно, если не брать в расчет поставки нового вооружения, все это надо было бы чинить и модернизировать. А выполнять эту работу могли только лишь российские или, в крайнем случае, другие постсоветские оборонные предприятия.


Иракский солдат умел воевать только советским оружием, а армия этой страны и по сей день вооружена арсеналом именно советского производства. Но, судя по всему, США твердо намерены положить конец монополии. Буквально в этом году в СМИ появилась информация, что иракцев до конца 2009 года перевооружат американскими винтовками M-16 вместо привычного "Калашникова". Как показали себя эти "легендарные" произведения американского военпрома в условиях пустыни - фактор известный. В отличие от неприхотливого и всегда надежного "Калаша", иракский песок им противопоказан. Только вот когда речь идет о деньгах, про надежность можно и забыть. Получается, средства, которые международные доноры выделяют на восстановление разрушенного войной Ирака, опять же не обойдут стороной объемный американский кошелек. То же самое можно сказать и об афганской армии, которой предстоит экстренно перейти на американские винтовки.


Высказывание официального представителя "Рособорнэкспорта" Вячеслав Давыденко по поводу того, что компания расценивает введение США санкций в отношении единственного в России посредника по торговле вооружениями как проявление недобросовестной конкуренции, можно считать не таким уж голословным. Тем более, что сейчас как США, так и Россия, наряду с многими другими странами, оказались в весьма незавидном финансовом положении. Любая фраза, не говоря уже про конкретные шаги, может фатально сказаться на фондовых индексах и курсах валют, а за каждую копейку или цент приходится бороться. В том числе - и методом удара в спину в темном закоулке. А то ведь, глядишь, и сам Пентагон грешным делом заинтересуется российским оружием...


Андрей Федоров

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 06.10 07:28
  • 1
Польша представила новую тяжелую боевую машину пехоты
  • 06.10 06:33
  • 0
Комментарий к "Пушка «Арматы» оказалась хуже советской – всего 800 выстрелов и 125 мм. А куда делась «царь-пушка» для «царь-танка»?"
  • 06.10 04:28
  • 1
В ВСУ подготовили «план войны» с Россией на 30 лет. Как Драпатый меняет армию
  • 05.10 23:17
  • 0
Комментарий к "Заказан головной итальянский эсминец нового поколения"
  • 05.10 17:36
  • 0
С широко закрытыми глазами
  • 05.10 15:13
  • 1
Заказан головной итальянский эсминец нового поколения
  • 05.10 14:51
  • 1
Охотники за «малым небом»
  • 05.10 05:54
  • 0
Комментарий к "Рванет не там, где все думают. Вот где «откроются ворота» третьей мировой"
  • 05.10 05:24
  • 1
"На пороге новой реальности": главные тезисы Путина на валдайском форуме
  • 05.10 04:53
  • 1
Трамп перенаправил “украинскую” помощь для стран НАТО латиноамериканским союзникам (The Telegraph UK, Великобритания)
  • 05.10 04:16
  • 1
Европейская элита поставила на войну — и стремительно теряет избирателей (The American Conservative, США)
  • 05.10 03:44
  • 1
На учениях «Центр» показали «Изделие 347» с управляемой ракетой
  • 04.10 21:24
  • 1
Экс-чиновник НАТО: Россия считает себя победителем, и, по-моему, не зря (The Independent, Великобритания)
  • 04.10 05:13
  • 0
Комментарий к "Русские не решатся: В НАТО посмеялись над ядерным оружием Москвы. Первый удар должна принять Польша"
  • 02.10 20:09
  • 0
Комментарий к "Вашингтон обозначил неугодные ему страны НАТО" и "«НАТО 3.0»: По какому принципу Вашингтон делит союзников"