В войсках ждут модернизированный ЗРК "Панцирь СМ". В чем новшества?

Создатели Панциря пытаются залезть в нишу не только ТОРа, но уже и БУКа....

Помимо новой РЛС,  следует оборудовать новые и уже выпущенные машины средствами РЭБ для борьбы с БЛА, КР и самонаводящимися ПТР.

А зачем Панцирю стрельба на 60 км?  Ему и 30 за глаза.    Лучше бы увеличили число обстреливаемых целей, повысили защищенность от РЭБ,  удешевили ракеты и увеличили БК.

Создатели Панциря пытаются залезть в нишу не только ТОРа, но уже и БУКа....

Почему бы нет,если ЗУР останутся в таких же размерах и относительно дешевыми.У вероятного противника УАБ летают на 100 км,лупить по ним с Бук дорого. Все меняется появились планирующие УАБ,относительно дешевые КР с дальностью пуска в сотни км.

Все эти пункты реализованы, повышенной дальности по высотным целям они не мешают, не противоречат и не взаимоисключают.

в нишу не только ТОРа, но уже и БУКа....

Кстати тут же возникает большой вопрос,почему на Панцире смогли достичь 60 км и при этом сохранились и в ЗРК МД ,создав малогабаритную ЗУР(дальность не знаю,но думаю вполне может быть 5-7 км),а вот Тор так и топчится в МД ,при этом имеет дорогую ЗУР,да и сам очень дорог,примерно тоже самое по Бук,да сейчас их возможностей еще хватает,а в будущем???

Кстати тут же возникает большой вопрос,почему на Панцире смогли достичь 60 км и при этом сохранились и в ЗРК МД ,создав малогабаритную ЗУР(дальность не знаю,но думаю вполне может быть 5-7 км),а вот Тор так и топчится в МД ,при этом имеет дорогую ЗУР,да и сам очень дорог,примерно тоже самое по Бук,да сейчас их возможностей еще хватает,а в будущем???

Видимо, надо смотреть, как ЗУР себя ведет на всем участке полета. Я так понимаю, что Тор и БУк баллистическим участком не балуются.

Я так понимаю, что Тор и БУк баллистическим участком не балуются.

Возможно,но как понимаю для  Панцире основные цели это АСП,как я написал выше дальность УАБ уже под 100 км,обратите внимание в Сирии,Бук применяют по АСП,сбитый Ф-16 Суфа на счету С-200,по сути Бук не способен бороться с носителями вооруженными современными АСП(исключение составляет только Бук-3),то есть ли в 80-х он мог бороться с носителями,то сейчас  НЕТ.

насколько я понял, что СОЦ и СУО разнесли на разные машины.
Имхо, но - зря.

В 2014 году была статейка про Панцирь СМ https://topwar.ru/39281-skoro-sostoitsya-demonstraciya-novogo-zenitnogo-kompleksa-pancir-sm.html

источник в ОПК сообщал , что дальность действия зенитного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь" может возрасти до 60 км благодаря использованию гиперзвуковых ракет. В настоящий момент дальность действия комплекса составляет около 20 км.

Ну так "Гермесу" созданному на базе той же ракеты ваще 100 км обещают, при запуске с авиационного носителя правда. Ракеты "Панциря" имеют много общего со снарядами РСЗО, их РДТТ насколько помню выпускают на тех же предприятиях. Вполне сопоставимая выходит и дальность.

вот Тор так и топчится в МД ,при этом имеет дорогую ЗУР,да и сам очень дорог,примерно тоже самое по Бук,да сейчас их возможностей еще хватает,а в будущем???

Зато возможности поражения скоростных маневренных целей выше. Летящий по инерции, почти весь свой маршрут, поражающий элемент 57Э6 тут гораздо слабее. В будущем "Тор" и по гиперзвуку будет работать.

Кстати тут же возникает большой вопрос,почему на Панцире смогли достичь 60 км и при этом сохранились и в ЗРК МД ,создав малогабаритную ЗУР(дальность не знаю,но думаю вполне может быть 5-7 км),а вот Тор так и топчится в МД ,при этом имеет дорогую ЗУР,да и сам очень дорог,примерно тоже самое по Бук,да сейчас их возможностей еще хватает,а в будущем???

При всем при том, ТОР превосходит Панцирь в своей нише.

При всем при том, ТОР превосходит Панцирь в своей нише.

по канальности вряд ли...

Создатели Панциря пытаются залезть в нишу не только ТОРа, но уже и БУКа....

Просто расширяют противоракетные возможности системы. То, что "Панцирь-СМ" сможет поражать некоторые типы целей на дальности до 60 км, ещё не делает из него аналог "Бука-М3". Хотя, в ряде случаев, может позволить экономить более дорогие ракеты "Бука-М2" или С-350. Да и по противоракетным возможностям они в разных нишах. "Панцирь-СМ" по заявлениям сможет перехватывать оперативно-тактические ракеты с дальностью до 250–300 км, а для "Бук-М3" и С-350 заявлено поражение баллистических ракет малой дальности с дальностью пуска до 1000–1100 км.

А зачем Панцирю стрельба на 60 км?  Ему и 30 за глаза. 

Прежде всего, для поражения оперативно-тактических ракет. Но и по слабоманёвренной аэродинамической цели при случае можно пуск на среднюю дальности произвести.

Лучше бы увеличили число обстреливаемых целей, повысили защищенность от РЭБ,  удешевили ракеты и увеличили БК.

Так это и делают.

Кстати тут же возникает большой вопрос,почему на Панцире смогли достичь 60 км и при этом сохранились и в ЗРК МД ,создав малогабаритную ЗУР(дальность не знаю,но думаю вполне может быть 5-7 км),а вот Тор так и топчится в МД ,при этом имеет дорогую ЗУР,да и сам очень дорог,примерно тоже самое по Бук,да сейчас их возможностей еще хватает,а в будущем???

У них принципы действия ракет разные. У "Панциря" скоростные двухступенчатые ракеты малого калибра, которые летят по инерции почти весь путь до цели, что позволяет экономить топливо на единицу дальности, снизить потерю скорости и сделать ракету легче и дешевле, но не позволяет установить на ракету ГСН и манёвренность на большой дальности снижается. У "Тора", наоборот, более тяжёлые ракеты с большим запасом топлива, двигатель которых работает большую часть пути. Это позволяет интенсивно маневрировать на конечном участке траектории при пусках на большую дальность, но после выгорания топлива ракета быстрее теряет скорость. Каждый из способов имеет свои преимущества и недостатки, поэтому в идеале лучше сочетать оба вида ЗРК, как это и было в СССР с "Торами" и "Тунгусками". Собственно, разработчики ракет 9М338 возятся не с самой ракетой, а с установкой на неё тепловизионной ГСН. С ней дальность комплекса должна вырасти до 20 км. В некоторых случаях наличие самонаведения ракет может быть очень полезно. А "Панцирь-СМ" сможет поражать недоступные для "Тора-М2" ОТР.

Видимо, надо смотреть, как ЗУР себя ведет на всем участке полета. Я так понимаю, что Тор и БУк баллистическим участком не балуются.

На счёт "Тора" сложно сказать, а "Бук" вполне может запускать ракеты по баллистическим траекториям.

Возможно,но как понимаю для  Панцире основные цели это АСП

И "Панцирь" и "Тор" могут поражать разные типы целей, но у них своя специфика, поэтому по одним типам целей будет более эффективен "Панцирь", а по другим "Тор".

насколько я понял, что СОЦ и СУО разнесли на разные машины.
Имхо, но - зря.

Не факт. Там показывали разные варианты ЗРК, как с СОЦ, так и без, с пушками и только с ракетами. Станции наведения были на всех вариантах. Была 3D-модель "Панциря-СМ" на шасси "Курганца-25" с СОЦ и с 24 ракетами без пушек.
https://s7.hostingkartinok.com/uploads/images/2015/01/523215848794470efa47ae36238b2e63.jpg
Могут на все машины СОЦ поставить, а могут разделить на пусковые с СОЦ и пусковые без СОЦ в целях экономии.

Ну так "Гермесу" созданному на базе той же ракеты ваще 100 км обещают, при запуске с авиационного носителя правда.

Нет. "Гермес" создали на основе стартовой ступени от ЗУР 95Я6М с увеличенным со 170 до 210 мм диаметром. А новая гиперзвуковая ракета 23Я6 создаётся на основе метеоракеты "Мера". У неё стартовая ступень тоже имеет диаметр 170 мм, но длиннее, чем у 95Я6М и использует более мощное топливо. "Мера" и 23Я6 имеют максимальную скорость 2000 м/с. Маршевая ступень метеоракеты поднималась на высоту до 110 км. Для 23Я6 заявлена высота поражения целей в 35 км. Возможно, это не предел. Кстати, ракета с увеличенной разгонной ступенью для запуска с самолётов не заявлена. Только с кораблей и наземных ПУ.

Летящий по инерции, почти весь свой маршрут, поражающий элемент 57Э6 тут гораздо слабее. В будущем "Тор" и по гиперзвуку будет работать.

Во-первых, с точностью до наоборот. Для 23Я6 заявлена возможность поражать цели со скоростью до 1300 м/с при собственной максимальной скорости в 2000 м/с, а у 9М338 до 700 м/с, при собственной максимальной в 1000 м/с. Во-вторых, по гиперзвуковым целям смогут работать только ЗРК большой дальности типа С-300В4, С-400 и С-500. Слишком они сложные.

по канальности вряд ли...

Последние модификации по целям обе четырёхканальные.

Для 23Я6 заявлена возможность поражать цели со скоростью до 1300 м/с при собственной максимальной скорости в 2000 м/с, а у 9М338 до 700 м/с, при собственной максимальной в 1000 м/с.

А маневрирующие при этом цели...?

Кстати, ракета с увеличенной разгонной ступенью для запуска с самолётов не заявлена. Только с кораблей и наземных ПУ.

Писали что два варианта 20 и 100 км и мультиплатформенная:

https://vpk.name/news/129509_ptrk_germes_sposoben_unichtozhit_cel_na_udalenii_100_kilometrov.html

по гиперзвуковым целям смогут работать только ЗРК большой дальности типа С-300В4, С-400 и С-500. Слишком они сложные.

https://vpk.name/news/164415_zavod_kupol_razrabotaet_zrk_tor_dlya_borbyi_s_giperzvukovyimi_obektami.html

А маневрирующие при этом цели...?

А маневрирующие, естественно, с меньшей скоростью и на меньших дальностях.

Писали что два варианта 20 и 100 км и мультиплатформенная:

Основная модификация ракеты имеющая диаметр разгонной ступени 170 мм, с различных носителей по разным целям может запускаться на разные дальности. Для комплекса "Гермес-А" с самолёта на сверхзвуке с большой высоты до 35–40 км, с вертолёта – до 18–20 км, с наземных ПУ "Байкал", "Гермес-С" и корабельной "Гермес-К" до 20–25 км. Возможна интеграция этой модификации ракеты в "Панцирь-М" и "Панцирь-СМ". Ракета со стартовой ступенью диаметром 210 мм заявлена только для комплексов "Гермес" на шасси грузового автомобиля и морского "Гермес-К". Дальность до 100 км с пикированием на цель под углом близким к 90 градусам и до 130 км при подлёте под малым углом. Так что дальняя ракета может ставиться на разные корабли и катера, а так же на грузовые шасси, значит тоже мультиплатформенная. Но про её установку на самолёты пока ни кто не заявлял. Вероятно, она для горизонтального запуска и не предназначена. Только под большим углом.

https://vpk.name/news/164415_zavod_kupol_razrabotaet_zrk_tor_dlya_borbyi_s_giperzvukovyimi_obektami.html

Похоже директор "Купола" сильно преувеличил. Или журналисты его слова переврали. Поражать гиперзвуковые цели не сможет даже "Панцирь-СМ" с собственной гиперзвуковой ракетой. По крайней мере в обозримой перспективе. "Тор-М2" под такие задачи придётся заново переделывать. У него ракета имеет вдвое меньшую максимальную скорость, чем у "Панциря-СМ". Из всех ныне существующих ЗРК возможность поражения гиперзвуковых целей заявлена только для С-300В4 и С-400, и то с ограничениями, а так же для С-500. США заявили о желании придать в будущем такие способности комплексам THAAD и Aegis с противоракетами SM-3. То есть, комплексы с ракетами имеющими максимальную скорость от 2800 до 5000 м/с и значительную манёвренность. Ну и, теоретически GMD и А-135 могут для таких целей при определённых условиях угрозу представлять, и то не во всех случаях. Все остальные комплексы против подобных целей практически бесполезны

Создатели Панциря пытаются залезть в нишу не только ТОРа,
но уже и БУКа.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
  Дальность  60  км  без  самонаведения? Возникнут  проблемы
уменьшения  точности, также  есть  вопросы  по  защите  от
помех  радиокомандной  линии.

Создатели Панциря пытаются залезть в нишу не только ТОРа, но уже и БУКа....

Тор и Бук являются комплексами ПВО СВ.
Рост дальности ракет панциря скорее всего попытка закрыть "мертвые зоны" с-400 объектовой ПВО.
Вот когда появится панцирь-св имеет смысл рассуждать на тему попыток закрыть нишу выше указанных.
Другой вопрос в том что по пво-св вопросов больше чем ответов. Вроде и комплексы разрабатываются, а вроде и натурных образцов не показано.

Зато возможности поражения скоростных маневренных целей выше

Название таких можно,которые есть у вероятного противника и в каком количестве?

В будущем "Тор" и по гиперзвуку будет работать.

По Панцирю обещают по ОТРК.

США применили в Афганистане неизвестное "маневрирующее" оружие.

Американские военные применили в Афганистане управляемый боеприпас, поведение которого не соответствует ни одному из известных образцов ракет или снарядов, сообщает портал The Drive.
В ролике показана ликвидация в афганской провинции Фарах террористов, пытающихся скрыться в одном из зданий. На кадрах видно, как боеприпас летит в направлении цели, потом делает маневр вниз, выйдя за кадр, а после этого неестественно быстро подлетает к зданию с террористами и уничтожает его.




Видео, выложенное на "Ютьюбе" и демонстрирующее "невероятный маневр" оружия, прокомментировал автор журнала The War Zone Тайлер Роговей.

По мнению эксперта, американские военные применили новое оружие, в основу которого положен недорогой и компактный дрон.

"Существуют также другие специализированные боеприпасы типа "воздух-земля" и уникальные методы доставки, которые остаются нераскрытыми. Поэтому вполне возможно, что то, что мы видим здесь, является чем-то совершенно новым", - считает Роговей.

США применили в Афганистане неизвестное "маневрирующее" оружие.

Скорее всего, это обычный БПЛА со взрывчаткой. Просто снят в плохом качестве и с ускоренным воспроизведением. А некоторые конспирологические теории строить бросились.

а после этого неестественно быстро подлетает к зданию

Ну да, люди-то к зданию подходят на совершенно естественной скорости (начиная с 0'28").

Скорее всего, это обычный БПЛА со взрывчаткой

Или муха по объективу проползла.

Или муха по объективу проползла.

А потом ворвалась. :)

Есть ощущение, что постепенно дальность комплексов ПВО перестаёт быть основным показателем. Ввиду постоянного увеличения видов воздушных целей по размерам, скорости, высоте, маневренности и, главное - стоимости, а также и др. параметров,  системы ПВО либо должны специализироваться на "своих" видах целей, либо иметь в своём составе очень разнообразный арсенал противоракет и зенитных пушек.
То, что "Панцирь" создали "дилетанты" в ПВО послужило ему на пользу, т.к. по своей концепции он значительно отличается от комплексов ПВО традиционных разработчиков и закрывает виды целей не характерные для них. Развитие этого комплекса (в том числе - по дальности) пойдёт на пользу нашей противовоздушной обороне, только стратегам стоит переосмыслить структуру сил ПВО, исходя из новых реалий.

Есть ощущение, что постепенно дальность комплексов ПВО перестаёт быть основным показателем. Ввиду постоянного увеличения видов воздушных целей по размерам, скорости, высоте, маневренности и, главное - стоимости, а также и др. параметров,

Деление ЗРК по дальности поражения ни куда не денется. Просто некоторые ЗРК в процессе своего развития переходят из ниши комплексов малой дальности в нишу средних, а из средних в нишу ЗРК большой дальности. Просто их дополнят другие ЗРК малой и средней дальности. В КБП, например, рассматривают возможности совместного применения ЗРК "Панцирь-С1" и ПТРК "Корнет-Д1", которые по целеуказанию от "Панцирей" могут поражать низкоскоростные цели на дальности до 10 км.

системы ПВО либо должны специализироваться на "своих" видах целей,

Это не очень хорошая идея, поскольку нужного типа ЗРК в нужном месте в необходимый момент может просто не оказаться.

либо иметь в своём составе очень разнообразный арсенал противоракет и зенитных пушек.

Это уже реализуется. Например, тот же "Панцирь-СМ", американские новая модификация ЗРК Avenger и экспериментальная пусковая установка Multi-Mission Launcher (MML) могут применять несколько типов ракет одновременно. Модернизированная версия  ЗРК Patriot PAC-3MSE может применять ракеты средней и большой дальности с одной пусковой установки, а С-350 в дополнении к ракетам средней и большой дальности может получить и 9М100 малой дальности. Но максимальная дальность ЗРК определяется по самой дальнобойной ракете.

То, что "Панцирь" создали "дилетанты" в ПВО послужило ему на пользу, т.к. по своей концепции он значительно отличается от комплексов ПВО традиционных разработчиков и закрывает виды целей не характерные для них.

Я бы не стал называть конструкторов КБП дилетантами в области ЗРК. До "Панцирей" они разрабатывали "Тунгуски" и "Кортики". Да и с бикалиберными ракетами, оснащёнными разгонной ступенью очень плотно экспериментировали и в СССР и в США ещё с 60-х годов. Только в США такие ракеты до серийных ЗРК не дошли, а у нас их использовали в "Тунгуске", затем в "Кортике", "Панцире-С1", "Палаше", "Багульнике" теперь в "Панцире-М".

А потом ворвалась. :)

Уточните формулировку пожалуйста - "взорвалась"?

Съемка последнего удара не непрерывная, ролик смонтирован из нескольких отрезков с разной скоростью воспроизведения (зачем, спрашивается), момент взрыва не синхронизирован с дискретностью перемещения непонятной черной фигни, что отчетливо видно при замедленном просмотре. Что это - беспилотный одноразовый вертолет??!

По мне так муха и есть. Внимательно смотрим еще раз:

Съемка последнего удара не непрерывная, ролик смонтирован из нескольких отрезков с разной скоростью воспроизведения (зачем, спрашивается), момент взрыва не синхронизирован с дискретностью перемещения непонятной черной фигни, что отчетливо видно при замедленном просмотре. Что это - беспилотный одноразовый вертолет??!

Понятно, что это нарезка. Но смысл им выкладывать фрагмент с мухой? И смысл вырезать подлёт реального боеприпаса? Логично предположить, что тот объект, который там летал и взорвался. Возможно, это мультикоптер с зарядом взрывчатки.

И смысл вырезать подлёт реального боеприпаса?

Никакого смысла. Как и никакого видимого смысла ускорять видеоизображение и резать его на фрагменты.
Именно так кмк поступают изготовители низкосортных фейков - неаккуратно и нелогично.

Вот последний кадр перед взрывом:

"Боеприпас" находится на расстоянии от цели, вероятно еще и на некоторой высоте.
Далее идет взрыв, после которого мишень (вероятно остаток стены разрушенного здания с двумя оконными проемами) остается целой.

Все таки моя версия - это поражение УАБ, таким же, как и в предыдущих сценах, а "боеприпас", который в фантазиях еврейского эксперта Тайлера Роговея делает маневр вниз, выйдя за кадр, а после этого неестественно быстро подлетает к зданию с террористами и не уничтожает его - это злонамеренная талибанская муха на видоискателе наблюдающего ЛА.

"Боеприпас" находится на расстоянии от цели, вероятно еще и на некоторой высоте.

А с чего Вы решили, что "боеприпас" должен был прямо в окно залететь? Судя по мощности взрыва, взрывчатки там было достаточно для поражения людей, находящихся в руинах здания. И если это не сам боеприпас, почему тогда мы не видим подлёт другого боеприпаса.

А муха на объективе камеры выглядела бы примерно так:

А тут слишком мелкая муха получается. Или камера с огромным объективом.

Судя по мощности взрыва, взрывчатки там было достаточно для поражения людей, находящихся в руинах здания

То есть, предполагаете воздушный взрыв? Хорошо, допустим.
Судя по индикации на видео, съемка в момент взрыва ведется с высоты 71 м.
Какой примерно должна быть масса боеприпаса, чтобы он поразил людей, при этом не повредив стену и не "сдув" взрывной волной или шрапнелью ЛА ведущий съемку?

Насколько большим должен быть мультикоптер-камикадзе для доставки такого боеприпаса?
Насколько дорогим?

А тут слишком мелкая муха получается

Муха мухе рознь.
На сегодня в семействе описано около пяти тысяч видов, разделённых более чем на сто родов. Длина тела большинства известных видов от 2 до 20 мм.
Euryplatea nanaknihali (0,4 мм.):


P.S.
Из комментариев к афганскому видео на Youtube:
$10M bomb vs one terrorist. It was cheaper to buy him a house in Los Angeles and give a job.

Судя по индикации на видео, съемка в момент взрыва ведется с высоты 71 м.

То есть, по-Вашему, УАБ бы не повредила БЛА, ведущий съёмку, а БЛА со взрывчаткой повредил?

Какой примерно должна быть масса боеприпаса, чтобы он поразил людей, при этом не повредив стену и не "сдув" взрывной волной или шрапнелью ЛА ведущий съемку?

Боеприпас может быть направленного взрыва. Да и не показано в видео, уничтожили тех людей или нет.

Насколько большим должен быть мультикоптер-камикадзе для доставки такого боеприпаса?
Насколько дорогим?

С грузоподъёмностью от нескольких килограмм до пары десятков. И явно дешевле американских УАБ. Например, GBU-53/B SDB II стоит около 130000 долларов, а сверхмалая GBU-69/B SGM стоит порядка 25000 долларов.
Что касается версии с насекомым, то это не объясняет, почему не видно другой подлетающий боеприпас и куда делось гипотетическое насекомое в момент взрыва.

P.S.
Из комментариев к афганскому видео на Youtube:
$10M bomb vs one terrorist. It was cheaper to buy him a house in Los Angeles and give a job.

У террористов уже есть работа. А если кто-то из американцев хочет, чтобы они выполняли её в Лос-Анджелесе, это их дело. :)