Войти на сайт Зарегистрироваться Забыли пароль?

Дурные предчувствия

17.05.2018 Известия.ru 6103 54
-4
Понравилась новость?
+7
ВМС РФ
ВМС РФ.
Источник: ТАСС/Федосеев Лев

Удастся ли решить главную проблему отечественной оборонки

Одним из ключевых назначений в новом правительстве станет приход на пост вице-премьера, курирующего оборонно-промышленный комплекс, Юрия Борисова, который до недавнего времени занимал пост заместителя министра обороны России. С какими проблемами предстоит столкнуться новому куратору "оборонки" — в материале портала iz.ru. 

Остаться без флота

Исполнение госпрограммы вооружений 2018–2027 года еще толком не началось, и даже контракты, которые предстоит выполнять в ее рамках, детально не разработаны и не поданы на подпись, но некоторые итоги предсказать уже можно. Если всё останется "как сейчас", к 2030 году Россия по сути лишится флота. Нет, конечно, вид вооруженных сил, называемый военно-морским флотом Российской Федерации останется, но максимум, на который он будет способен, — это защита собственных баз и отдельных участков побережья с редкими демонстрационными акциями за пределами близлежащих морей. Более того, под сомнение может быть поставлена и способность флота выполнить важнейшую задачу — обеспечение боевой устойчивости морского компонента стратегических ядерных сил.

Это, пожалуй, главная проблема новой программы, доставшаяся ей по наследству от завершающейся ГПВ-2020, выполнение который было отягощено как политическим кризисом, приведшим к разрыву исторически сложившейся российско-украинской кооперации, в том числе и в военном судостроении, так и наследием общего постсоветского кризиса отечественной промышленности.

Российская атомная подводная лодка стратегического назначения проекта 955

Фото: РИА Новости/Ильдус Гилязутдинов

Итоги ГПВ-2020 в кораблестроительной части не внушают никакого оптимизма на сей счет. Более-менее удовлетворительные оценки можно поставить только строительству подводных лодок, в первую очередь стратегических ракетоносцев проекта 955 "Борей" и многоцелевых АПЛ проекта 885 "Ясень". При этом в обоих случаях сроки сдачи серий сдвинулись вправо — по "Бореям" примерно на один год, по "Ясеням" — на 2–3.

Без срывов была реализована программа строительства шести дизельных субмарин проекта 636 для Черноморского флота и начато строительство такой же серии для Тихоокеанского флота, однако сама по себе эта программа является паллиативом, появившимся на свет из-за проблем со строительством субмарин более современного проекта 677 и проектированием дизельной подлодки нового поколения.

В области военного судоремонта можно отметить также хорошие результаты программы поддержания готовности стратегических ракетоносцев советской постройки — проектов 667БДРМ и 667БДР, что обеспечило сохранение морского компонента стратегических ядерных сил в целом и позволяет говорить о перспективах его дальнейшего развития.

Большой десантный корабль проекта 11711

Фото: РИА Новости/Игорь Зарембо

Все остальные программы военного кораблестроения были сорваны. Из 35–40 кораблей классов корвет/фрегат, которые должны были войти в состав флота до 2020 года, в настоящее время заказчику переданы лишь восемь единиц, и к концу 2020 года их будет максимум 14. Полностью сорваны планы обновления десантных сил флота — из шести запланированных БДК проекта 11711 флот пока не получил ни одного и максимум получит две единицы, а строительство отечественных универсальных десантных кораблей взамен не полученных в связи с украинским кризисом "Мистралей" перенесено на новую программу. При этом, учитывая нагрузку, которую несут остающиеся в строю корабли советской постройки в рамках "Сирийского экспресса", данный провал чреват быстрым сокращением и без того небольших десантных возможностей флота в ближайшие годы.

Планы строительства крупных боевых единиц — эсминцев проекта "Лидер" — также отложены в долгий ящик, неясна и ситуация с возможной постройкой авианосца.

Без ремонта

Как крайне неудовлетворительные можно оценить итоги завершающейся ГПВ в части модернизации боевых единиц советской постройки. С опозданием на несколько лет начат ремонт единственного российского авианосца "Адмирал Кузнецов", при этом состояние отечественной судостроительной промышленности заставляет опасаться серьезного срыва сроков, подобно тому, как это произошло с атомным ракетным крейсером "Адмирал Нахимов", который первоначально предполагалось вернуть флоту в 2012 году, но в итоге работы по факту были начаты лишь в 2015-м и возможная дата завершения ремонта уехала вправо на 2021 год.

Авианесущий крейсер "Адмирал Кузнецов"

Фото: ТАСС/Федосеев Лев

По факту из крупных кораблей флота в этом десятилетии средний ремонт с модернизацией успешно прошел только ракетный крейсер "Маршал Устинов", при этом исходно планировавшийся на три года процесс растянулся на пять с лишним лет, а модернизация, если не считать радиоэлектронного оборудования, оказалась довольно ограниченной — ПКР П-500 "Базальт" заменили на усовершенствованные (но тоже еще советской разработки) П-1000 "Вулкан", в то время как другие системы вооружения крейсера остались прежними.  

На следующее десятилетие сдвинулась и программа модернизации больших противолодочных кораблей проекта 1155, а от планов хотя бы частичного восстановления группировки эсминцев проекта 956 военное ведомство в итоге отказалось в принципе.

Схожие проблемы можно отметить и в программе модернизации многоцелевых АПЛ: из шести субмарин проекта 971, которые предполагалось провести через ремонт и модернизацию в рамках новой ГПВ, этот процесс пока не завершился ни на одной из лодок, также как и на атомных подводных крейсерах — носителях крылатых ракет проекта 949А "Антей". При этом на усовершенствование "Антеев" возлагаются особые надежды — после модернизации эти лодки будут нести по 72 крылатые ракеты комплексов "Оникс"/"Калибр", что резко повысит их возможности и расширит круг выполняемых задач по сравнению с исходным арсеналом из 24 тяжелых противокорабельных ракет П-700 комплекса "Гранит".

Планомерный срыв сроков не только заставляет усомниться в перспективах восстановления готовности ранее построенных кораблей, но и внушает беспокойство за судьбу строящихся новых боевых единиц, когда ремонт и модернизация потребуются уже для них.

В целом ситуацию в отечественном кораблестроении можно считать наиболее критичной в оборонке вообще. По количеству сорванных программ с ней может соперничать разве что космическая отрасль, имея в виду как ее военную, так и гражданскую часть. К сожалению, обстановка в промышленности не внушает оптимизма — за исключением отдельных производств кооперация находится в кризисе, что приводит к затягиванию сроков в подавляющем большинстве программ, от строительства новых кораблей противоминной обороны до атомных ледоколов.

Цех судостроительного завода 

Фото: РИА Новости/Сергей Мамонтов

За свою часть проблем ответственна и "сторона заказчика" — зачастую неадекватные формулировки технических заданий, порочная практика пересмотра ТЗ уже в ходе строительства, недостаточное внимание к состоянию кооперации с перекладыванием ответственности на головного исполнителя приводят к проблемам на каждом этапе работ — от подготовки контракта до сдачи нового/отремонтированного корабля флоту.

Говорить о готовых решениях здесь не приходится, но очевидно, что они должны быть комплексными, затрагивать как планирование, так и реализацию. В первом случае очевидно необходимо уменьшение числа заказываемых/строящихся проектов, с упором на строительство оставшихся возможно более крупными сериями, во втором — ускоренная модернизация основных судостроительных промышленных центров, темпы и объемы которой также заметно отстают от анонсировавшихся.

В конечном счете проблема упирается в оценку роли ВМФ в российской военной машине в целом уже руководством страны. Прошлогодний указ Владимира Путина "Об утверждении основ государственной политики Российской Федерации в области военно-морской деятельности на период до 2030 года" внушает определенный оптимизм в этом отношении, но времени для его воплощения остается не так много.


Илья Крамник

16.05.2018
Права на данный материал
принадлежат Известия.ru
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Компании

  • Похожие новости
  • Комментарии
Комментариев 54, отображено с 1 по 54
RU
Воин3D
1670
№1
17.05.2018 09:31
Хорошая статья. Благодарю.
+5
Сообщить модератору
№2
Байкал57
Удалено 2018.05.21 08:42 / Оскорбление
RU
Hazzard
7631
№3
17.05.2018 09:43
Как стало известно “Ъ”, в среду в присутствии президента Владимира Путина военные и представители промышленности обсуждали проблемы кооперации Объединенной судостроительной корпорации (ОСК), из-за которой срываются сроки исполнения государственного оборонного заказа.

В феврале, марте и мае во время селекторных совещаний Сергей Шойгу критиковал предприятия ОСК, обвиняя их в срыве сроков обязательств по контрактам, но, как утверждает военный источник “Ъ”, ситуация лучше не стала, поэтому дискуссия вышла на президентский уровень. Между тем в новой госпрограмме вооружения до 2027 года (в части ВМФ оценивается примерно в 4 трлн руб.) есть крайне важные проекты, которые нельзя «сдвигать вправо» ни при каких условиях, продолжает собеседник “Ъ” в ведомстве,— строительство стратегических АПЛ «Борей-Б», многоцелевых субмарин пятого поколения типа «Хаски» (носитель гиперзвуковых ракет «Циркон»), неатомных подлодок «Калина». Под особым контролем, по данным “Ъ”, находятся проекты подводных беспилотников типа «Цефалопод» и «Статус-6», способных нести обычный и ядерный заряды соответственно и о которых Владимир Путин упоминал в последнем послании.

Все остальное, скорее всего, будет по остаточному принципу.
+4
Сообщить модератору
RU
штурм
3834
№4
17.05.2018 10:24
Цитата, Hazzard сообщ. №3
строительство стратегических АПЛ «Борей-Б», многоцелевых субмарин пятого поколения типа «Хаски» (носитель гиперзвуковых ракет «Циркон»), неатомных подлодок «Калина». Под особым контролем, по данным “Ъ”, находятся проекты подводных беспилотников типа «Цефалопод» и «Статус-6», способных нести обычный и ядерный заряды соответственно и о которых Владимир Путин упоминал в последнем послании.

Все остальное, скорее всего, будет по остаточному принципу.

Без надводного и воздушного прикрытия все эти подводные лодки не смогут даже из баз выйти, либо на минах подорвутся, либо противолодочная авиация потопит....

Развиваться нужно в комплексе, пусть это будут корабли малого водоизмещения, главное чтобы они выполняли свои задачи, обеспечили прикрытие стратегических и многоцелевых подлодок на всех рубежах, от базы до зоны патрулирования....
+4
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№5
17.05.2018 10:42
Ну собственно, если 28 лет страдать ерундой, то за это придется расплачиваться.

Эсминцев современных как класса у нас нету, дидовские крейсера еще походят(если из ремонта вылезут),а так все, Каракурт и Буян - вот он, наш флот нынче.  Ну и amphibous capabilties are virtually non-existant или как там оно правильно пишется, хорошая фраза.

Мы пришли в удивительное место, когда аврально надо строить практически все. Просто "начать делать нормально" нас уже не спасет.

ИМХо - пришло время признать неизбежное и открывать конверт "военно-морской Т-72Б3".  Серия условных Чабаненко+ Форт и ВПУ, просто чтобы вр всех флотах был хоть кто-то, способный дальше чем на 30км ЗУР пустить, в количестве более двух вымпелов.

По лодкам если наладить судоремонт вроде не так хреново получается, по ДКВД\УДК мрак.

Опять же - на это все нужны деньги и пафос уровня крымского моста - когда либо так, либо никак.
+10
Сообщить модератору
№6
Peter Tsk
Удалено 2018.05.21 08:43 / Оскорбление
№7
Байкал57
Удалено 2018.05.21 08:43 / Спам
№8
Peter Tsk
Удалено 2018.05.21 08:43 / Спам
RU
kladbische
76
№9
17.05.2018 14:07
Как говорится - не умеешь строить корабли, умей их топить. А вообще, вся проблема у нас в том, что мы пока до конца не поняли куда мы двигаемся в плане геополитики, какое место хотим занять, какие задачи придётся решать и так далее.

Флот очень дорогая игрушка. Флот на уровне ведущих морских держав ещё дороже. Вот и встаёт вопрос. Какова будет роль России в мире? Рано или поздно, закончится и Украина и Сирия, что дальше? Продолжим наступать в других точках, будем дальше давить и сопротивляться, или договоримся?

В общем, если у России свой путь, вечной борьбы за собственные интересы и ценности - это одно. Если же мы хотим вписаться в общемировую структуру - это другое.

По факту, мощнейший флот нужен только в том случае, если мы хотим взять на себя роль мирового лидера и подвинуть США. Но для этого нам понадобится двигать их в первую очередь в экономическом плане, иначе просто разоримся. Если же мы хотим просто, чтоб нас воспринимали как равных, чтоб считались с нашим интересами, то нужно найти оптимальный баланс, чтоб потенциальный противник не имел критического превосходства. Чтоб у него не было соблазна, давить силой.
+3
Сообщить модератору
RU
штурм
3834
№10
17.05.2018 14:13
Цитата, mikhalich сообщ. №5
По лодкам если наладить судоремонт вроде не так хреново получается, по ДКВД\УДК мрак.

Ведь строят же сторожевики, патрульные корабли, но всё как то разрозненно и бессистемно....

если нет сил и ресурсов строить эсминцы, то нужно строить небольшие корабли с современными комплексами вооружения которые объединившись в общую систему  управления (типа Иджиса)    на 4 ед кораблей (например пр. 22160)  будут представлять из себя тот-же эсминец:
- корабль ПВО с Полимент-Редут
- корабль противолодочной обороны с вертолётом, ГАС и противолодочным вооружением
- ракетный корабль с 16-24 ВПУ Калибр/Оникс
- морской тральщик пр.12700М

Поставлять такие "четвёрки" нужно комплексно и  в первую очередь на ТОФ и СФ, потому что ожидание  фрегатов и эсминцев может растянуться ещё на 20 лет....
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
12999
№11
17.05.2018 14:24
Цитата, штурм сообщ. №10
то нужно строить небольшие корабли с современными комплексами вооружения которые объединившись в общую систему  управления (типа Иджиса)    на 4 ед кораблей (например пр. 22160)  будут представлять из себя тот-же эсминец:
Не что подобное мы проходили с 1155 и 956 -ми,практика показала что Спрюнс или Берк и все в одном лучше,сейчас по тим граблям все еще идут бриты.Из конкретных проблем
Цитата, штурм сообщ. №10
корабль ПВО с Полимент-Редут
Как раз проблема редута и тормозит  22350/22380, с системами ПЛО и УКСК как понимаю проблем нет.
Цитата, штурм сообщ. №10
потому что ожидание  фрегатов и эсминцев может растянуться ещё на 20 лет....
не думаю,решится проблема Полимента-Редута и их ЗУР и 22350 вполне будут строить как и 11356.
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№12
17.05.2018 17:27
Цитата, Сергей-82 сообщ. №11
не думаю,решится проблема Полимента-Редута и их ЗУР и 22350 вполне будут строить как и 11356.

Вообще да, если сейчас вдруг до 20 года наладится производство 22350 то в прииинципе можно успевать подменять выбытие основных классов, правда меняя эсминцы на фрегаты(щито поделать). Тогда 2020-2030 задача будет стоять "не упасть ниже", наращивать флот вряд ли получиться, получится только обновить в существующих количествах.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
12999
№13
17.05.2018 18:04
Цитата, mikhalich сообщ. №12
фрегаты(щито поделать)
Ну ради справедливости фрегат то "зубастый" (22350 по набору оружия в совокупности не уступает более крупным Горизонт и Деринг).
Цитата, mikhalich сообщ. №12
Тогда 2020-2030 задача будет стоять "не упасть ниже", наращивать флот вряд ли получиться, получится только обновить в существующих количествах.
Ну да,требуется заменить около 10 БПК и 956,в принципе возможно ,учитывая что 4 ед 22350 строятся,то 6ед 22350М вполне можно(если не будут мудрить и переделывать 5 раз как с Греном ),если возьмут и тупо увеличат размеры и добавят тот же оружие но в большем количестве
+1
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№14
17.05.2018 18:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
,если возьмут и тупо увеличат размеры и добавят тот же оружие но в большем количестве

А ГТУ есть у нас под такой маневр?
+1
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
12999
№15
17.05.2018 18:07
Цитата, mikhalich сообщ. №14
А ГТУ есть у нас под такой маневр?
??? Ну так и 22350М пока нет...
0
Сообщить модератору
RU
Александр К.
56
№16
17.05.2018 21:03
по-моему, слишком много профессионального негатива.
Там, наверху, кому-то очень понравилась статья. По всей видимости целиком, т.е. "чохом", не детализируя свою позицию. В целом, результат статьи виден на примере этого первого комментария, человека, наверное, эмоционального.
Но вот что бросается в глаза сразу: автор хорошо осведомлен о программе перевооружения российского флота во всех основных проектах. Но лейтмотив этого "разбора полетов" сводится к старой буржуазной догме о "невозможности достижений в этой стране": плохая промышленность, отсталое проектирование, разумеется, как часто любят повторять в этом кругу прессы, недостаточное финансирование.
Все это знакомо с начала эпохи самоизоляции и самообличения.
Автор слишком волен со сроками, которые он предопределил по реализации основных проектов. Он сам их сдвинул на 2-3 года, несмотря на то, что, в целом, с учетом всех внутренних коллизий в ЕР и ОСК, все проекты именно сейчас выходят на "проектную мощность", а темпы строительства на основных площадках набирают обороты.
Решена, в целом, проблема по энергетическим системам, возможно, автор перенесет поставки первых серийных турбин и трансмиссионных агрегатов на проект 22350 "на следующий год", так как перенос и задержка - лучший способ саботажа в оборонном строительстве.
+1
Сообщить модератору
RU
hidrogenium66
198
№17
18.05.2018 01:23
Много пессимизма
0
Сообщить модератору
RU
DEMiURG
51
№18
18.05.2018 05:55
Интересно есть возможность модернизации Варшавянок по типу 651Э?  Легким движением руки все ДЭПЛ превращаются в атомоходы.
0
Сообщить модератору
RU
KillaKan
1711
№19
18.05.2018 22:44
Цитата, kladbische сообщ. №9
Как говорится - не умеешь строить корабли, умей их топить. А вообще, вся проблема у нас в том, что мы пока до конца не поняли куда мы двигаемся в плане геополитики, какое место хотим занять, какие задачи придётся решать и так далее.

Флот очень дорогая игрушка. Флот на уровне ведущих морских держав ещё дороже. Вот и встаёт вопрос. Какова будет роль России в мире? Рано или поздно, закончится и Украина и Сирия, что дальше? Продолжим наступать в других точках, будем дальше давить и сопротивляться, или договоримся?

В общем, если у России свой путь, вечной борьбы за собственные интересы и ценности - это одно. Если же мы хотим вписаться в общемировую структуру - это другое.

По факту, мощнейший флот нужен только в том случае, если мы хотим взять на себя роль мирового лидера и подвинуть США. Но для этого нам понадобится двигать их в первую очередь в экономическом плане, иначе просто разоримся. Если же мы хотим просто, чтоб нас воспринимали как равных, чтоб считались с нашим интересами, то нужно найти оптимальный баланс, чтоб потенциальный противник не имел критического превосходства. Чтоб у него не было соблазна, давить силой.

Вот, человек дело пишет. Но тут для многих это все пустой звук, им нужно сразу, сколько и каких кораблей строить, а вы тут про какие то цели, задачи :) Лучше давайте нормально, сразу, сообщите сколько строить АУГов или может быть вы из этих "поганых маскитников" недоделанных ? :))))))
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№20
18.05.2018 23:03
Цитата, KillaKan сообщ. №19
а вы тут про какие то цели, задачи :

С нулем кораблей - никаких целей и задач и не будет нужно.

Ну если ВМФ РФ на третьем десятке своего существования вдруг задумался о своих целях и задачах - ну ок, все, приехали.
0
Сообщить модератору
RU
KillaKan
1711
№21
18.05.2018 23:04
Цитата, mikhalich сообщ. №20
С нулем кораблей - никаких целей и задач и не будет нужно.

Вы написали чушь, просто задумайтесь об этом.

З.Ы Вы наверно то же сначала закупаете кучу разных инструментов, а потом решаете, что бы вам с помощью них такого построить, интересного ?)) Надеюсь дальше не нужно объяснять мысль ?
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№22
19.05.2018 07:48
Цитата, KillaKan сообщ. №21
Надеюсь дальше не нужно объяснять мысль ?

Мысль о том, что думать о целях и задачах на третьем десятке лет уже поздно в голову не приходит? Предлагающие закупать корабли исходять из того, чем ВМФ занят прямо сейчас.

Попытки прикрыть коленки юбочкой ответами " а какие задачи то?))))" не прокатят - какие были задачи, когда рисовали 22350 таким, какой он есть? Когда кооперацию готовили? Когда семейство 22380 начали накачивать стероидами?

факт есть - был принят план и он был бездарно просран. И тут некоторые деятели начинают говорить, что не очень то и надо было., "тут сначала подумать надо))))".
+1
Сообщить модератору
RU
Хмырь
155
№23
20.05.2018 13:27
Ребят, пишу тут не часто и ничего особо во флоте и армии не понимаю. Помню только золотое правило.... Авиация удел богатых стран, флот очень богатых. Я на наш флот давно уже забил, даже если дать сейчас на строительство кораблей много денег, корабли эти ни завтра, ни через год, ни через 5 лет не появятся.  Там проблема очень глобальная системная, структурная. Им бы не корабли пачками клепать, а начать возрождать кооперацию, отладить механизмы взаимодействия, обкатать вооружения, короче провести подготовительную работу, а ведь даже такая работа будет требовать большого количества сил и времени. И только потом уже можно браться клепать корабли сериями.
+1
Сообщить модератору
RU
Байкал57
808
№24
20.05.2018 14:19
Малые, корветы, фрегаты и УДК в серии с поставщиками своими. Лодки все в серии, вот сейчас психанет новый зам.премьера Ю.Борисов и денег попросит у В.В.Путина из его заначки(даст непременно) на ТАРКР "Адмирал Лазарев" на Большом Камне.
0
Сообщить модератору
RU
Павел 1978
9801
№25
20.05.2018 14:34
статья очень правдивая.
по БНК
22350М - наш единственный шанс. Тут других вариков просто нет.
Цитата, Peter Tsk сообщ. №8
Байкал57, повторю вопрос:  что в статье конкретно не соответствует действительности?
зря...

Вы его комментарии в других ветках гляньте. Одни речёвки.
Поток сознания какой-то...
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№26
20.05.2018 16:21
Цитата, Хмырь сообщ. №23
флот очень богатых

А вот тут хорошая тема затронута. ПОсмотрите с другой стороны - откройте списочный состав нашего флота - у нас большой флот. Если завтра пресвятой Рогозин палочкой махнет и вытащит все АПЛ  из ремонта - то не очень понятно, что со всей этой оравой делать.

Мы позволяем себе 3 обычных крейсера + 1 атомный + авианоспц. С доплатой это можно поменять, скажем, на три авианосца.

Может статься, что простым наведением порядка можно выжать из нашего флота очень много.

Разговоры о том, что не можем себе позволить, были бы справедливы ,если бы у нас не было флота вообще. У нас есть кузнецов и мы не голодаем, тащемта. Я вангую, что если бы у нас повяился еще один авианосец - мы бы тоже не разделись догола автоматически.
+1
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№27
20.05.2018 16:32
Цитата, mikhalich сообщ. №26
  Я вангую, что если бы у нас повяился еще один авианосец - мы бы тоже не разделись догола автоматически.

...или если и этот на иголки отправить, то ничего не изменится. Ну кроме высвободившихся средств.
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№28
20.05.2018 16:41
Цитата, Hazzard сообщ. №27

...или если и этот на иголки отправить, то ничего не изменится.

Школу палубной авиации таки потеряем окончательно.

Впрочем, я одно время предлагал не отдавать Викру именно для этой цели - минимальный корабль для поддержания штанов.
0
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№29
20.05.2018 17:14
Цитата, mikhalich сообщ. №28
Школу палубной авиации таки потеряем окончательно.

...дак её и нет. Ведь Кузнецов проектировался под Як-141. А судорожные попытки приспособить для полетов с «Кузнецова» серийные самолеты «Су» и «МиГ» - это издевательство над летчиками. Эти самолеты слишком тяжелые и рвут тросы авиафинишера, что наглядно было доказано в сирийском походе. При этом оба самолета могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке. На «Кузнецове» нет катапульты, нет атомной силовой установки, мала полетная палуба - лошадь мертва, надо с неё слезть.
-1
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№30
20.05.2018 17:23
Цитата, Hazzard сообщ. №29
При этом оба самолета могут взлететь с палубы лишь при минимальной заправке топливом и при минимальной боевой нагрузке.

Это не так. Су-33 ТЗ выполнил и с третьей позиции при  плановом ходе взлетает с необходимой нагрузкой.

Есть в китайских интернетах хорошие вычисления на тему и там получается, что как раз ремоторизация Су-33 по новому заставит это все смотреть.
+1
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№31
20.05.2018 17:37
Цитата, mikhalich сообщ. №30
Это не так. Су-33 ТЗ выполнил и с третьей позиции при  плановом ходе взлетает с необходимой нагрузкой.

Емнип, АЛ-31Ф-М1 имеет тягу на форсаже 13500 кгс, что на 1000 кгс больше, чем у базового АЛ-31Ф и всего на 700 кгс больше, чем у АЛ-31Ф серии 3. Выигрыш в 700кг, на одну десятую боевой нагрузки. Ой, сомнительно мне.
Ну да не суть, взлететь-то он допустим и взлетит, а вот с посадкой будут проблемы. Хотя конечно вариант все подвешенное сваливать в море перед посадкой и керосин сливать, но так каждый вылет золотой будет.
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№32
20.05.2018 18:15
Цитата, Hazzard сообщ. №31
Ой, сомнительно мне.

не забывайте, что проектировался комплекс. Люди прекрасно знали, на какой скорости должен идти корабль, прекрасно знали, с какимии двигателями будет самолет и с какой позиции  он будет стартовать. Китайцы у себя в расчетах +\- подтверждают на своем J-15.

Цитата, Hazzard сообщ. №31
а вот с посадкой будут проблемы.

может решится перепроектированием посадочного барахла, амеры вот новый дизайн тоже пробуют.

Проблема Кузи в том, что им не занимаются, во всех смыслах. Те же котлы есть и более новых серий, КВГ-6 вроде и 6-1. С автоматизацией и учетом ошибок предыдцущих серий. Т.е. было бы желание превратить его во что-то похожее на бойову единицу - он был бы таковой.
+1
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№33
20.05.2018 20:06
Цитата, mikhalich сообщ. №32
не забывайте, что проектировался комплекс. Люди прекрасно знали, на какой скорости должен идти корабль, прекрасно знали, с какимии двигателями будет самолет и с какой позиции  он будет стартовать. Китайцы у себя в расчетах +\- подтверждают на своем J-15.

Не забывайте что затыкали дыры. Сделать надо было хоть что-то, вот и пытаются. А китайцы Ляонин используют как тренажер и учебный для пилотов, тоесть без боевой нагрузки с него летают. Никто не собирается его пускать на боевые, разве уж совсем припрет.

Цитата, mikhalich сообщ. №32
может решится перепроектированием посадочного барахла, амеры вот новый дизайн тоже пробуют.

В Викрамадитье перепроектировали. Дак стали самолеты гробить не от вылета за палубу, а от слишком жесткой посадки (причем не Су-33, а более легкие Миг-29К).

Цитата, mikhalich сообщ. №32
Т.е. было бы желание превратить его во что-то похожее на бойову единицу - он был бы таковой.

Не был бы. Он является изначально ущербным дизайном "авианесущего крейсера". Переделывать надо ВСЁ. От палубы и котлов до авиакрыла. Проще на иголки, а строить сразу нормальный...но, тут уже следующий холиворный вопрос, а на кой вообще козе баян?
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№34
20.05.2018 20:21
Цитата, Hazzard сообщ. №33

Не забывайте что затыкали дыры.

Он еще с 80х пропрыгивался с трамплина, не похоже на затыкание дыр. С момента отказа от катапульты весь проект переделывались, из-за чего такой объем изменений.

Цитата, Hazzard сообщ. №33
А китайцы Ляонин используют как тренажер

Но цифры то от этого не поменяются.
+1
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№35
20.05.2018 21:03
Павлу спасибо большое, подкинул копипасту, я примерно тоже самое в китайских источниках читал, но в приложении к J-15 и вариативности "если - то".


Цитата, q

"По Су-33 есть более подробная информация.

Источник: Андрей Фомин "Су-33. Корабельная эпопея"

Москва, 2003 г. стр. 77, 78, 99

Испытания Су-27К на ТАКР "Тбилиси" (1989 г.),

трамплин и форсажная тяга 2х12800 кгс:

Дистанция разбега 105 метров, ветра над палубой нет

(корабль неподвижен),

допустимая взлётная масса 28000 кг

Дистанция разбега 105 метров, скорость ветра над палубой

(скорость хода корабля) 7 узлов,

допуст. взлётная масса 29900 кг

Дистанция разбега 195 метров, скорость ветра над палубой

(скорость хода корабля) 15 узлов,

допуст. взлётная масса 32200 кг

28000 кг - основой вариант заправки, 5350 кг топлива, максимальный

боекомплект ракет "воздух-воздух" (10 ракет)

29900 кг - полный запас топлива 9500кг, 2 ракеты Р-27Э и 2 ракеты Р-73

32200 кг - полный запас топлива 9500 кг,

максимальный боекомплект ракет "воздух-воздух" (10 ракет)
+2
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№36
20.05.2018 21:34
Цитата, mikhalich сообщ. №34
Он еще с 80х пропрыгивался с трамплина, не похоже на затыкание дыр. С момента отказа от катапульты весь проект переделывались, из-за чего такой объем изменений.

Не с 80х, а с 90х. Когда начался всеобщий развал и стало понятно что никаких Як-141 не будет.

Цитата, mikhalich сообщ. №34
Но цифры то от этого не поменяются.

Расчетные цифры и реальные боевые цифры, это разные вещи. Ну да и не принципиально. В любом случае все взлеты с Кузи возможны только на форсаже, как для отрыва, так и для участка планирования. А это четверть бака (в зависимости от взлетной массы), бред ведь.
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№37
21.05.2018 04:17
Цитата, Hazzard сообщ. №36
Не с 80х, а с 90х. Когда начался всеобщий развал и стало понятно что никаких Як-141 не будет.



Цитата, q
Однако в 1981 г. последовала директива Генерального штаба, предписывавшая значительно сократить водоизмещение разрабатываемого ТАВКР проекта 1143-5 и отказаться от применения на нем катапульт. Разработчикам самолетов было предложено искать другие пути обеспечения старта истребителей с корабля - например, с помощью пороховых ускорителей. Но проведенный в ОКБ П.О.Сухого и НПКБ анализ показал, что для обеспечения нормальной эксплуатации авиагруппы все трюмы корабля будут заполнены этими ускорителями, и для самолетного вооружения и топлива просто не останется места. В связи с этим руководители ОКБ П.О.Сухого и А.И.Микояна при поддержке специалистов ЛИИ и ЦАГИ предложили проработать вариант укороченного взлета истребителей Су-27 и МиГ-29, располагавших большой тяговооруженностью, с использованием стартового трамплина, тем более что применение такого устройства предусматривалось на корабле для обеспечения взлета с коротким разбегом сверхзвуковых истребителей Як-41 с увеличенной боевой нагрузкой.



Учитывая имевшийся задел по палубным модификациям истребителей 4-го поколения, летом 1981 г. было принято предложение МАП и ВВС о проведении испытаний Су-27 и МиГ-29 на наземном комплексе "Нитка" (для этого его предстояло дооборудовать взлетным трамплином), что подтвердило бы возможность укороченного взлета истребителей 4-го поколения с корабля. Чуть позднее удалось добиться и согласия на увеличение водоизмещения ТАВКР до 55000 т. Проект крейсера в очередной раз был откорректирован - с учетом его возросшей размерности и наличия трамплина. В состав авиагруппы теперь входили истребители Су-27К, МиГ-29К и вертикально взлетающие сверхзвуковые Як-41. От Ан-71 пришлось отказаться - взлетать с трамплина без стартовых ускорителей он не мог. Его предполагалось заменить вертолетами РЛД на базе Ка-252 (сейчас они известны под названием Ка-31), а функции наведения перехватчиков передать корабельным радиоэлектронным средствам.


+1
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№38
21.05.2018 04:18
Цитата, Hazzard сообщ. №36
А это четверть бака (в зависимости от взлетной массы), бред ведь.

Со старыми катапультами аналогично, ЕМНИП, при взлете с большой нагрузкой у двигателей факел знатный. Чудес не бывает.
0
Сообщить модератору
RU
Байкал57
808
№39
21.05.2018 05:38
Илья Травник военнолекарь, ни один на совещании в Сочи не пожаловался, все что надо в серии и со всеми заводами все отработаны поставки на новые и ремонт. Все упирается в деньги, ВМФ всем надо, но РВСН главнее с ПВО и ВКС, сухопутчики тоже, короче вся надежда на сына короля Саудовской Аравии Салмана с Великим Ханом президентом ТемучинТрампом (их желанием держать цену на нефть).
0
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№40
21.05.2018 06:27
Цитата, mikhalich сообщ. №37
....

Вообще-то немного не так было. Пролетарский завод полностью провалил создание отечественной катапульты, и наши начали искать варианты, поставили задачу проработать Сухому и Микояну  вариант использования трамплина, те и сказали: "в принципе да". Вот тогда мы и пошли, как всегда, своим путем,  применение трамплина для взлета самолетов классической аэродинамической схемы стало уникальным решением - на Западе с трамплина летали только СВВП и не зря.

Цитата, mikhalich сообщ. №38
Со старыми катапультами аналогично, ЕМНИП, при взлете с большой нагрузкой у двигателей факел знатный. Чудес не бывает.

Да ладно, может еще скажете, что с катапультой еще и больше топлива жрет?)))
+1
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№41
21.05.2018 06:29
Цитата, Hazzard сообщ. №40
Да ладно, может еще скажете, что с катапультой еще и больше топлива жрет?)))

Нет, но старые катапульты тоже рекордами не блистали. Потому взлет с большой нагрузкой тоже требовал работы двигателями. + проблема в том, что после старта самолета он в не самых комфортных условиях начинает полет - об этом отдельно говорят Крыловцы когда продвигают своего мутанта  котопульта+трамплин.
0
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№42
21.05.2018 07:25
Цитата, mikhalich сообщ. №41
Нет, но старые катапульты тоже рекордами не блистали.

Что есть "рекорды" и что есть "старые катапульты"? Приведите пример какой-нибудь.

Цитата, mikhalich сообщ. №41
потому взлет с большой нагрузкой тоже требовал работы двигателями

Да взлет он вообще всегда требует работы двигателями))) Но взлет (и последующее планирование) на форсаже это всегда экстремум. Можно, но лучше не надо.

Цитата, mikhalich сообщ. №41
проблема в том, что после старта самолета он в не самых комфортных условиях начинает полет

А с трамплина (на Кузе) он проваливается сначала вниз, а потом на форсаже потихоньку выползает на горку... Комфортнее некуда.
0
Сообщить модератору
RU
mikhalich
5346
№43
21.05.2018 07:51
Цитата, Hazzard сообщ. №42
Что есть "рекорды" и что есть "старые катапульты"? Приведите пример какой-нибудь.

Ну вот взлет Схорнита с приличной нагрузкой - форсаж включен.

https://www.youtube.com/watch?v=BjKY9kYL57Y
0
Сообщить модератору
RU
Павел 1978
9801
№44
21.05.2018 08:09
К слову стартует F/A-18E при взлётной массе более 58 тысяч фунтов (26308 кг) с двигателями работающими на форсаже, а просадка по высоте после схода с палубы при максимальной взлётной массе достигает 10 футов (3.05 м) (стр. iv).


там же:
Цитата, q
Кстати интересен вопрос зачем понадобились две паровые катапульты на ТАКР проекта 1143.7 (разобран на стапеле в 1992-м), ведь разработчики Як-44 заявили что тот создавался как палубный самолёт РЛДН трамплинного взлёта. Катапульты на посадочной палубе ТАКР проекта 1143.7 понадобились: "Для улучшения временных характеристик группового взлёта самолётов-истребителей авиагруппы" (А. Фомин, стр. 116)  
+1
Сообщить модератору
RU
Hazzard
7631
№45
21.05.2018 08:19
Цитата, mikhalich сообщ. №43
Ну вот взлет Схорнита с приличной нагрузкой - форсаж включен.

Ну вот вам видео где он так же взлетает без форсажа с того же Нимитца с той же позиции и, внешне, с той же нагрузкой .
https://www.youtube.com/watch?v=Dee04Sy7gJQ
0
Сообщить модератору
RU
Андрей_К
3536
№46
21.05.2018 09:37
Когда-то обсуждалось что можно вместо катапульты использовать подвесные твердотопливные ускорители.

Но вот я подумал: а почему бы не использовать подвесные ... крылья!

Крепить их где-то в районе шасси и когда шасси убирается крылья отваливаются и самостоятельно возвращаются на авианосец как планер.
Размер этих крыльев таков, чтоб самолет без напряга на небольшой скорости мог взлететь с короткого разбега.
+1
Сообщить модератору
UA
KillaKan
1711
№47
21.05.2018 10:42
Цитата, mikhalich сообщ. №22
прокатят - какие были задачи, когда рисовали 22350 таким, какой он есть? Когда кооперацию готовили? Когда семейство 22380 начали накачивать стероидами?

Хорошо что вы сами отвечаете на свой вопрос, хоть и таким странным способом. По тому, что сейчас твориться во флоте как раз таки и видно, что единого мнения нет на счет целей которые он перед собой ставит. Отсюда и все эти заявления, то мы построим 100500 авианосцев, то нам нужно дофига корветов, то "то", то "се". Это как раз и говорит о том, что не кто не знает зачем РФ флот. Я не о том, что он не нужен, а о том, что не понятно какие задачи он перед собой ставит (точнее руководство перед ним). Истина, в том, что именно правильно и четко поставленные задачи, введенные в общую доктрину гос-ва (прописанные в соответствующих документах) формируют облик флота. То что происходит сейчас, по мне больше похоже на стремление просто "что бы было" ну и для сохранения компетенций. Отсюда все эти метания.
0
Сообщить модератору
RU
Байкал57
808
№48
21.05.2018 15:12
"На заводе "Янтарь" состоится спуск на воду БДК"Петр Моргунов". В торжественной церемонии спуска примут участие работники завода и приглашённые гости – Министерства обороны РФ, ОСК и   власти Калининградской области. Контракт на его строительство был подписан в сентябре 2014 года, закладка состоялась в июне 2015 года. Головной БДК проекта 11711 "Иван Грен" планируется передать заказчику до конца мая.

РИА Новости https://ria.ru/arms/20180521/1520990450.html

Жаль, журналист Илья не будет присутствовать, боится, очко-то жим-жим.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
12999
№50
22.05.2018 05:38
Цитата, Павел 1978 сообщ. №49
Если опустить отказ от Борей-Б ,то 14 РПКСН все таки не плохо.
0
Сообщить модератору
RU
DEMiURG
51
№51
22.05.2018 05:38
Цитата, Павел 1978 сообщ. №49

Правильно делают.  У нас скоро РПКСН будет больше чем ДЭПЛ.   Я уже тут упоминал,  может имеет смысл отработать прицепление мини реактора к варшавянке,  отработать технологию  быстрого присоединения,  и иметь на берегу  постоянный комплект реакторов.  
Возможно ценой небольшого увеличения габаритов удастся поднять подводную скорость.   Тогда можно будет шлепать как пирожки Варшавянки (проект отработан)  и выпускать "кризисные реакторы" для них ( не думаю что с их производством будут проблемы).   Тогда можно будет насытить флоты недорогими ПЛ с приемлемыми ТТХ,   а полноценные замены щукам и батонам строить относительно малой серией,  в пределах десятка единиц.
Вопрос с фрегатами замершими из за турбин  возможно ли решить установкой дизелей? Или созданием проекта фрегатов с дизельным приводом заточенных  именно на прикрытие развертывания РПКСН.  Если не можем решить все задачи разом, может сосредоточится на критически важных?
+1
Сообщить модератору
RU
Павел 1978
9801
№52
22.05.2018 07:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №50
Если опустить отказ от Борей-Б ,то 14 РПКСН все таки не плохо.
конечно неплохо, но надёжность Булавы и ставка на Воткинский завод
вызывают вопросы.
0
Сообщить модератору
RU
BorSch
5400
№53
22.05.2018 07:39
Цитата, mikhalich сообщ. №37
Вопрос "что лучше по боевой эффективности - трамплин или катапульта" никогда не являлся предметом профессиональной дискуссии, сама постановка такого вопроса - нелепица. А катапульту мы сделать не смогли, это факт. Вот еще такой фрагмент:
В советском флоте авианосца с паровой катапультой не появилось, хотя попытки ее создать предпринимались. Этой разработкой занимался Пролетарский завод в Ленинграде, но с задачей не справился. Удалось собрать лишь один опытный образец установки «Светлана-1» на наземном испытательно-тренировочном комплексе авиации  (НИТКА) в Крыму. Строительство его началось в 1977 году. Ход работ куртровал лично главком ВМФ. Тем не менее, ни один самолет с этого устройства так и не взлетел. Увидев, как она работает, главный конструктор ОКБ Сухого Симонов наотрез отказался переделывать под нее Су-27К.
0
Сообщить модератору
RU
Сергей-82
12999
№54
22.05.2018 15:53
Цитата, Павел 1978 сообщ. №52
А кто сказал что будет Булава и дальше?Возможно будут другие МБР,да и надежность вопрос решаемый.Кстати у Р-29РМ тоже были проблемы.
+1
Сообщить модератору
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
другие обсуждаемые темы