России не нужны легкие авианосцы, заявляют в командовании ВМФ

заложить серию из четырех лёгких авианосцев

33-34 т.т. стандартное водоизмещение, 39-40 т.т. полное;

Авиагруппа: 12 + 12 (10 МиГ-29К, 2 МиГ-29КУБ, 6 Ка-27ПЛ, 3 Ка-27ПС, 3 Ка-31);

Де Голь при таком больше несет

Это ближе к Кавур или Фош

Суммарное водоизмещение двух лёгких авианосцев будет превосходить водоизмещение одного тяжёлого. Точно так же, как суммарный состав их авиагруппы превысит размер таковой у тяжёлого АВ.

Но при этом боевая устойчивость и оперативность у двух авианосцев будет значительно выше, чем у одного монстра.

33-34 т.т. стандартное водоизмещение, 39-40 т.т. полное;
Авиагруппа: 12 + 12 (10 МиГ-29К, 2 МиГ-29КУБ, 6 Ка-27ПЛ, 3 Ка-27ПС, 3 Ка-31);
ПЛО: 8-12 ПЛУР + РБУ-12000
ПВО: 36-48 ЗУР Штиль-1 + 6 ЗРПК Панцирь-М

Соответственно два авианосца, это большее количество авиации, которые вы можете поднять в единицу времени, это большая боевая устойчивость в силу того, что попасть в оба сразу намного сложнее, чем в один единственный.

А вот про авиагруппу не факт, там пропорция нелинейная, чем меньше водоизмещение, тем больше места в % соотношении "съедают" обеспечивающие системы

Тут аналогично - устойчивость больше у корабля большего водоизмещения, во первых из-за увеличения необходимого объема критических повреждений, во вторых из-за большей возможности по самозащите

С оговоркой - на 24 МиГ-29 + вертолеты до 10-12 шт разных модификаций. В таком водоизмещении нормально поместится.
Если бы не развал, по такому примерно проекту в СССР  собирались модернизировать  первые три 1143

После попадания четырех торпед Синано утратил боеспособность и оставшиеся часы своей жизни, его команда занималась отчаянной и безрезультатной борьбой за живучесть.

Я думаю, что 45 тыс тонн полного водоизмещения, это край, через который нельзя переступать ни при каких обстоятельствах.

Наконец-то здравая мысль от руководства флота!
Восход, маленький авианосец - авианосец без ДРЛОиУ, а значит слепой и практически бесполезный. Ка-31 - костыль от безысходности, а никак не замена нормального самолёта ДРЛОиУ.

Два легких по любому лучше, чем ни одного тяжелого.  
А если серьезно встал один тяжелый на ремонт и все нет ни одного. Лучше на 2 флотах иметь по 2 легких чем один тяжелый на всех. И потом мы же не говорим о том, что этот легкий должен один в один бодаться с Нимицами и Фордами. Мне видятся ему другие задачи.
Начинать надо с простого, и идти от простого к сложному иначе ни фига у нас нисколько не будет авианосцев, как скоро ни сколько эсминцев и тд.

Немного поправлю. Синано  также как и Тайхо погиб из за необученной команды, не были отработана  борьба за живучесть,  не задраены переборки.   К тому моменту когда спохватились, было уже поздно.

Легкий АВ кажется проще, но это не так.  Для него нужно всё то же, что и для тяжелого,  просто в меньших количествах. 

И специализированных машин РЭБ тоже нет. 

МиГ-29КУБ  далеко не фонтан даже для сегодня.

Согласен, что зависимость нелинейная, но она находится в корреляции между водоизмещением и размером авиагруппы. Чем больше авиагруппа, тем больше обеспечивающих систем и тем они громаднее

В 1973 году проект 1160 должен был быть атомным, на 80000т и с катапультами, т.е. полноразмерный авианосец планировалось строить сразу.

В 1973 году проект 1160 должен был быть атомным, на 80000т

Молитесь господа за то что бы по примеру странных австралийцев отечественные УДК не оказались бы самыми большими в мире только лишь вертолётоносцами.

А НЕ ДО авианосец строить не нужно...

На него, в первую очередь, нужно больше времени. А в нашей временной плоскости, это годы-десятилетия.

Восход, маленький авианосец - авианосец без ДРЛОиУ, а значит слепой и практически бесполезный. Ка-31 - костыль от безысходности, а никак не замена нормального самолёта ДРЛОиУ.

Согласен, что зависимость нелинейная, но она находится в корреляции между водоизмещением и размером авиагруппы. Чем больше авиагруппа, тем больше обеспечивающих систем и тем они громаднее.

так тогда только трамплин на него делать. Буду ОЧЕНЬ удивлен, если наши на такое решатся.

А в чём разница между лёгким авианосцем и УДК?

Ну и не забывайте, что чам длиннее палуба, тем проще взлет и посадка, а значит при большем волнении моря обеспечена боевая служба.
Чем шире палуба, тем выше частота взлетов, за счет нескольких площадок подготовки

В 1973 году проект 1160 должен был быть атомным, на 80000т и с катапультами, т.е. полноразмерный авианосец планировалось строить сразу.

Опыт, кстати, у нас уже есть, это Викрамадитья, там был такой объём переделок что можно считать она построена почти с нуля

АВ должен быть полноценным, а это 24 СУ-57(К) 12-16 К27ПЛ, 2 К27ПС, 4ДРЛО вот и счетайте.... ещё про РЭБ не забыть но думаю это будет то же СУ-57...

Без высотного ДРЛО от АВ толку будет, как от козла молока.
Вы же сами это прекрасно понимаете.

Разница в наличии на УДК десантной палубы для техники десанта, помещений для морских пехотинцев, а так же, как правило, доковой камеры, предназначенной для перевозки амфибийных бронемашин или десантных катеров.

Пока что о будущих отечественных УДК заявляется только как о вертолётоносцах.

Легкий авианосец встраивается в первую очередь в систему континентальной обороны, а это значит, что в войнах с превосходящим противником он будет действовать в средней морской зоне во взаимодействии с самолетами ДРЛО ВВС (А-50).

Доковая камера и десантная палуба будут отнимать место у авиационного ангара. В результате Вы и ни авианосец нормальный не получите и ни УДК- "все и нихера толком".

Если десант для 16-20 транспортно-боевых вертолетов еще как-то можно расквартировать по кубрикам, то БТРы, БМП и танки с десантно-высадочными средствами там будут явно лишними.

вот, и я об этом... вряд ли додумаются трамплин сделать на них.
Тем более в свете слухов про СВВП.

Заявление Бурсука что для ВМФ России предпочтительно строить авианосцы порядка 70 тысяч тонн водоизмещением - обнадёживает

Доковая камера и десантная палуба будут отнимать место у авиационного ангара. В результате Вы и ни авианосец нормальный не получите и ни УДК- "все и нихера толком".

Его заявления через три-пять лет никто не вспомнит, как и его должность и фамилию

Доковая камера и десантная палуба будут отнимать место у авиационного ангара. В результате Вы и ни авианосец нормальный не получите и ни УДК- "все и нихера толком".

К этим УДК, легким, средним и тяжелым авианосцам нужно сопровождение. Пока у нас не появится с 8 эсминцев и 12-16 фрегатов 22350, рассуждать об авианосцах нелепо

Но есть те кого и правильные дела не убеждают, в виде правильно спроектированного УДК "Хуан Карлос I", на котором  док-камера и нижняя десантная (танковая) палуба не отняли место у авиационного ангара.

Вы не правы,Хуан Карлос удачный УДК и уж судите об УДК по красоте и ЭПР это что то с чем то.

Так эти "авианосцы" оба два разом дальше линии горизонта от побережья Италии и не отходят.

Кавур, при размерах сопоставимых с Клемансо, имеет 12 вертолетов,  и 8 харриеров.

ДРЛО вменяемого кстати нет, РЭБ нет,

Кстати, а  почему обязательно МиГ-29/Шершень/Ф35  весом более двадцати тонн? Почему не создать легкую машину типа ЯК-141  палубную?

Простите меня великодушно, но это мистралеподобное убожество. Куда красивее и гармоничнее японские и корейские УДК.

Министр промышленности и торговли Денис Мантуров заявил, что Россия построит для ВМФ универсальные десантные корабли. Ранее в понедельник Мантуров заявлял, что Россия не будет строить вертолетоносцы «в чистом понимании этого слова».

Основная задача для наших будущих авианосцев- обеспечивать боевую устойчивость ударных подводных сил, а не зарубаться с АУГ США и НАТО, поэтому мериться хуями водоизмещением и размером авиагруппы смысла не имеет. Тем не менее воевать мы будем ни с гипотетическими аборигенами на юге Африки, а с этими самыми США и НАТО, так что корабли необходимо проектировать и строить для войны.

«Мы будем в рамках действующей ГПВ (госпрограммы вооружений) строить экспедиционный корабль, корабль, который будет сочетать в себе функции вертолетоносца, десантного корабля. В нем может также размещаться мобильный госпиталь. Это должен быть универсальный корабль», – сказал Рахманов, передает РИА «Новости».

Каким чудом маленькие авианосцы да ещё не имея численного превосходства перед большими штатовскими авианосцами смогут им успешно противостоять?