Войти

Не в Ту сторону

7702
53
-8
Ту-160
Ту-160.
Источник изображения: Коллаж Андрея Седых

Триллионы, выделяемые на выпуск устаревших бомбардировщиков, можно использовать эффективнее

Выступая в январе на Казанском авиазаводе, президент заявил о начале программы возобновления выпуска модернизированных бомбардировщиков Ту-160М2. К 2027 году предполагается собрать 10 штук.

Президент не упомянул, что Минобороны планирует продолжить выпуск этих самолетов до 2035 года и произвести 50 Ту-160М2. Обоснование необходимости такой программы не приводилось.

С советским размахом

За прототип Ту-160 был взят американский самолет B-1a, максимальная скорость которого составляет 2200 километров в час. После изготовления опытных образцов в США решили, что использование сверхзвуковой скорости невыгодно, так как преодолевать ПВО лучше на предельно малых высотах и дозвуковых скоростях. Кроме того, отказ от сверхзвука позволяет увеличить боевую нагрузку за счет использования внешних подвесок. В результате решено было экономить финансирование и перейти к производству варианта B-1b, максимальная скорость которого – 1300 километров в час. В итоге получился самолет с максимальной взлетной массой 216 тонн и длиной 45 метров. В СССР же решили, что "торг не уместен", и требования об обеспечении максимальной скорости Ту-160, равной 2200 километров в час, были сохранены. В результате масса Ту-160 возросла до 275 тонн, а длина увеличилась на 10 метров. Тягу двигателей соответственно пришлось увеличить в два-три раза. При этом максимальная боевая нагрузка у Ту-160 оказалась несколько меньше, чем у B-1b.

“Истребители противника могут наводиться на Ту-160, не включая собственную бортовую РЛС. То есть наш экипаж даже не узнает о начале атаки”

При разработке последнего серьезное значение придавалось мероприятиям по снижению эффективной поверхности рассеивания (ЭПР) – параметра, определяющего радиолокационную заметность. У большинства самолетов наиболее яркие отражающие элементы – воздухозаборники. На B-1b в них были применены специальные решетки и радиопоглощающие покрытия. Разработка Ту-160 началась в 70-е годы по устаревшим требованиям, основное внимание уделялось обеспечению большой дальности полета, а не снижению заметности. Для обеспечения сверхзвуковой скорости воздухозаборники Ту-160 были увеличены по сравнению с B-1b. Если учесть размеры самолета, получим, что значение ЭПР Ту-160 в несколько раз превышает этот показатель у B-1b.

Повышенная мощность двигателей Ту-160 приводит к увеличению излучения в инфракрасном диапазоне, переход на сверхзвук дает резкое повышение ИК-заметности – истребители противника могут наводиться на Ту-160, не включая собственную бортовую РЛС. То есть наш экипаж скорее всего даже не узнает о начале атаки.

Любой самолет стратегической авиации подавляющую часть маршрута пролетает на дозвуковой скорости, на высотах порядка 10 километров. Полет на максимальной скорости у Ту-160 может использоваться только на дистанции, составляющей единицы процентов от общей длины маршрута. Следовательно, режим максимальных скоростей может использоваться лишь для однократного отрыва от преследующих вражеских истребителей.

Для подавления РЛС ПВО B-1b оснащен комплексом радиоэлектронного противодействия (РЭБ) ALQ-161 высокой мощности, доходящей до 120 киловатт. Поскольку у Ту-160 ЭПР в разы больше, его комплекс РЭБ должен быть соответственно мощнее. Разработка связана с большими техническими трудностями, она увеличит стоимость самолета, а уровень излучаемых помех существенно осложняет работу всех остальных радиосистем самолета, в частности радиоразведки. Кроме того, рост потребляемой мощности комплексом РЭБ – нагрузка на систему электропитания и охлаждения, что заметно увеличит вес оборудования.

В настоящее время произошло улучшение боевых возможностей ПВО противника, связанное с появлением РЛС с активными фазированными антенными решетками (АФАР). Они гораздо эффективнее, чем РЛС предыдущих поколений, и даже при наличии комплексов РЭБ скрыть такую высокозаметную цель, как Ту-160, в будущем не удастся.

Единственный самолет стратегической авиации, выполненный по технологии "Стелс" и способный прорывать ПВО, – американский B-2. Кроме малой ЭПР, он имеет и низкую ИК-заметность, так как использует широкое сопло двигателей, позволяющее охладить струю выхлопных газов.

Известно, что дальность обнаружения пропорциональна корню четвертой степени из ЭПР цели. B-2 может находить "дырки" в ПВО противника, где расстояние до ближайшей РЛС ПВО не менее 50–70 километров, и проникать в глубь территории. Если таких "дырок" не находится, B-2 проникает через зону ПВО на предельно низких высотах, используя рельеф местности. Однако крайняя дороговизна (около 2 млрд долл.) такого самолета делает проблематичной программу постройки его аналогов (ПАК ДА) в России.

Для чего нужны "стратеги"

Так как стратегическая авиация крайне дорога и потребляет огромное количество топлива, разумно использовать ее только для поражения самых важных целей, например авианосных многоцелевых групп или командных пунктов на территории наиболее сильного противника. В России производство самолетов СА обосновывается необходимостью сохранения ядерной триады. В ней им отводится роль нанесения второго ответного ядерного удара. Считается, что нападение противника самолеты СА переживут, успев подняться в воздух. Одновременно с этим наносится первый ответный удар с помощью межконтинентальных баллистических ракет (МБР). После оценки его результатов второй удар наносится самолетами СА в тот момент, когда они приблизились к территории противника. Эти самолеты вооружаются стратегическими крылатыми ракетами (СКР) с дальностью до четырех-пяти тысяч километров. СКР летят на дозвуковых скоростях, их выживаемость обеспечивается благодаря движению на предельно малых высотах. ЭПР за счет технологии "Стелс" составляет сотые доли квадратного метра. Поскольку СКР летят в низинах местности, то обнаружить их РЛС могут только при прохождении ракет в непосредственной близости (20–40 км) либо когда они вынуждены подниматься вверх, чтобы преодолеть препятствие. Поэтому противник будет применять самолеты ДРЛО АВАКС. Они способны обнаруживать типовые СКР сверху на дальностях до 100 километров.

Нанесение ударов по США может производиться только при полетах через Северный полюс, так как маршрут через Атлантический океан перекрыт средствами наблюдения ПВО НАТО. Кроме того, береговая линия США защищается аэростатными РЛС. При полете над Северным Ледовитым океаном вероятность обнаружения Ту-160 невелика. В северной части Канады, чуть севернее полярного круга расположена радиолокационная линия Дью. В ее составе – мощные РЛС, обеспечивающие дальнее обнаружение высотных целей. В промежутках находится по нескольку штук малых РЛС, которые должны обнаруживать только низколетящие объекты. Для Ту-160 незаметно преодолеть эту линию нереально ни на большой, ни на малой высоте.


Демонстрационный полет приступившего к летным испытаниям образца модернизированного стратегического бомбардировщика Ту-160 с серийным номером 08-04 (собственное название "Петр Дейнекин") на аэродроме Казанского авиационного завода имени П.С. Горбунова ПАО "Туполев". Казань, 25.01.2018.
Источник: Марина Лысцева / fotografersha.livejournal.com

Если уничтожить несколько РЛС линии Дью и прорваться в образованную брешь, попытка будет в кратчайший срок пресечена истребителями с внутренних аэродромов Канады. Аналогичный результат даст подавление РЛС комплексами РЭБ. Следовательно, Ту-160 должен за 100–400 километров до линии Дью произвести пуск СКР и незамеченным возвращаться обратно.

Будем считать, что используя рельеф местности, большая часть СКР проскользнет через линию Дью. Однако достаточно одной или двум СКР "засветиться", как в воздух поднимутся самолеты АВАКС. Система начнет корректировать наведение истребителей вплоть до уничтожения всей обнаруженной группы. Кроме того, над территорией Канады СКР должны будут преодолеть среднюю и южную линию радиолокационного предупреждения.

От линии Дью до Вашингтона порядка четырех тысяч километров. За время полета СКР могут обнаруживаться любыми РЛС, в том числе гражданскими, и случайными наблюдателями. При приближении к территории США взлетят дополнительные АВАКСы, и часть СКР, прорвавших северную линию обороны, будет перехвачена у границ США. В результате до цели дойдет малая часть ракет.

Таким образом, нанесение ядерных ударов с помощью СКР явно неэффективно из-за их больших потерь на трассе. Куда выгоднее использовать МБР, которые долетят до поражаемых целей с вероятностью, близкой к единице, так как система ПРО США при массированном налете МБР способна поразить не более трех – пяти штук. Использование СКР с обычными боевыми частями также проблематично, нанести большие разрушения они не смогут.

Добычей станут лишь эсминцы

Типовая авианосная многоцелевая группа (АМГ) состоит из ядра и десятка кораблей сопровождения, находящихся на расстояниях до пяти – десяти километров. Охрану обычно обеспечивают два эсминца типа "Орли Берк", оборудованных ЗРК "Иджис". Их задача заключается в том, чтобы они вызвали огонь на себя, с помощью помех скрыв положение остальных кораблей группы. При поставленных помехах противокорабельные ракеты (ПКР), пущенные с самолетов СА, будут наводиться на источники этих помех, то есть на сами эсминцы, а ЗРК "Иджис" обладает достаточным потенциалом, чтобы уничтожить любые современные ПКР.

АМГ имеет эшелонированную оборону. Информацию с дальнего рубежа обеспечивают палубные самолеты ДРЛО Grumman E-2С Hawkeye. Зона их дежурства выносится на расстояние около 300 километров. Таким образом, дальность обнаружения воздушных сил противника в атакоопасном направлении доходит до 800 километров от авианосца.

Атакующие самолеты СА должны обнаружить его с помощью БРЛС. Для этого Ту-160 придется выйти на дальность прямой видимости, то есть приблизиться к АМГ на 400–450 километров. Такой маневр крайне опасен, так как у авианосца в период угрозы войны в воздухе держится пара дежурных истребителей, вынесенных на 300–500 километров. После обнаружения "Хокаем" атаки Ту-160 эти истребители успеют перехватить его до момента выхода из-за горизонта. Если все-таки истребителей не будет и Ту-160 приблизится, то эсминцы включат комплексы РЭБ и на индикаторах БРЛС вместо отметок целей появится сектор, засвеченный помехами. Пуск ПКР в таких условиях малоэффективен, так как радиолокационные ГСН обнаруживают корабль на близком расстоянии и выводить их на цель нужно с достаточно малыми ошибками. Когда помехи не действуют, БРЛС должна не только определить текущие координаты авианосца, но и вычислить его курс. Необходимость этого объясняется тем, что полет ПКР длится около 20 минут, корабли успеют сместиться на 10–15 километров.

Типовые ПКР могут быть обнаружены самолетом "Хокай" на дальности более 100 километров, по целеуказанию от него на ПКР будут наведены истребители. Организовать эффективную атаку авианосца в океане затруднительно, так как это грозит большими потерями как самих бомбардировщиков, так и ПКР.

В Европу путь заказан

Вход в зону ПВО Центральной Европы для Ту-160 исключен полностью. Плотность РЛС и истребителей НАТО настолько высока, что Ту-160 может проникать в район только под прикрытием большого числа собственных истребителей и то лишь там, где нет ЗРК большой дальности.

В этой ситуации неясен смысл применения СА, так как удары гораздо легче наносить фронтовыми бомбардировщиками, у которых выживаемость в разы выше. Ту-160 неспособен предпринимать интенсивные маневры для ухода от атак ракет противника и даже от зенитных орудий.

Опыт событий 08.08.08 в Грузии показал, что наличие у противника даже нескольких ЗРК типа "Бук" крайне опасно для тяжелых бомбардировщиков – Ту-22М2 был сбит в первом же вылете. Поэтому единственной областью применения СА остаются районы, где у противника фактически отсутствует ПВО, например в Сирии. Однако и там применение Су-27, Су-34 намного эффективнее и безопаснее, так как вероятность поражения малоразмерных самолетов зенитными установками противника гораздо меньше.

Скажем, в 1986 году ВВС США нанесли массированный удар по Триполи 20 фронтовыми бомбардировщиками F-111 (аналог Су-24), базировавшимися в Шотландии. Для обеспечения длительного полета они несколько раз дозаправлялись в воздухе. Несмотря на наличие достаточного количества ЗРК советского производства, не было сбито ни одного F-111.

Пассажиров надо жалеть

В Казани президент упомянул, что возможен вариант строительства на базе Ту-160 сверхзвукового пассажирского самолета. Это заявление свидетельствует только о низком качестве решений, подготавливаемых различными структурами для главы государства. Такой вариант полностью исключен по следующим причинам:

  • Ту-160 может развивать скорость 2200 километров в час только при использовании форсажной камеры, что приводит к перерасходу топлива и совершенно недопустимо для пассажирского самолета;
  • пассажирский самолет большую часть дистанции пролетает на постоянной высоте и скорости, то есть не нуждается в изменяемой геометрии крыла;
  • фюзеляж бомбардировщика всегда значительно уже, чем у пассажирского самолета близкой конструкции;
  • коммерческие самолеты оправдываются только тогда, когда интенсивно эксплуатируются. В России соответствующие авиалинии существуют скорее теоретически, а применение Ту-160 на зарубежных вряд ли возможно.

Таким образом, пассажирский вариант нуждается в полной переработке конструкции и скорее всего совпадет с Ту-144. Судьба будет аналогичной.

Затраты рвутся в облака

Из вышеприведенного следует, что самолет Ту-160 технически устарел уже к 2000 году. При необходимости избегать любых контактов с ПВО противника сверхзвуковая скорость для Ту-160 является избыточной. А для дозвукового полета не требуется иметь крылья изменяемой геометрии – их сложный, дорогой, тяжелый механизм излишен.

При оценочной стоимости Ту-160, равной 15 миллиардам рублей, цена серии из 10 самолетов превысит 160 миллиардов. Поскольку требуется полностью восстанавливать стапель и возобновлять производство двигателей, стоимость повысится. Влетит в копеечку разработка новых БРЛС и комплекса РЭБ. Кроме того, тренировочные полеты летчиков на такой тяжелой машине чрезвычайно дорогостоящи. По американским оценкам, стоимость жизненного цикла самолета в три – пять раз превосходит начальную цену. Таким образом, его реальная цена может составить 700–800 миллиардов рублей. Если будет произведено 50 самолетов, затраты возрастут до трех триллионов. Так как самолеты СА не могут экспортироваться в третьи страны, расходы лягут на госбюджет. При этом устаревшие самолеты не смогут решить серьезные военные задачи, а стоимость программы недопустимо высока. Модернизация бортового оборудования – индикаторов летчиков, навигационной системы и т. д. – повысит только удобство работы экипажа, но не выживаемость, поскольку не меняет конструкцию планера и двигателей.

Ту-160М2 не будет эффективен ни в качестве компонента ядерной триады, ни для использования в обычных конфликтах. Стоит обратить внимание на опыт Китая, который пока не вкладывается в стратегическую авиацию и лишь в перспективе предполагает разработать некий аналог B-2. А наличие мобильных пусковых установок МБР типа "Тополь" позволяет успешно решить задачу нанесения второго ответного ядерного удара и тем самым вообще отказаться от СА.


Андрей Горбачевский, авиационный эксперт

Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 11 (724) за 20 марта 2018 года

20.03.2018
Права на данный материал
принадлежат Военно-промышленный курьер
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
02.04.2018
"Длинная рука" России станет еще длиннее
12.09.2017
Академик Евгений Федосов: "Боевые действия в Сирии показали, что наши самолеты не уступают по возможностям американским истребителям пятого поколения"
06.09.2017
Академик Евгений Федосов: я не верю, что истребитель шестого поколения будет беспилотным
28.08.2017
Острый меч и прочный щит – лучшая гарантия процветания государства
28.02.2017
Евгений Федосов о перспективах боевой авиации
53 комментария
№1
21.03.2018 06:21
В большинстве правильно,особенно  про гражданскую версию-очередной распил бюджета, но направление должно развиваться,тем более стратег уже будет носитель гиперзвуковых ракет.
0
Сообщить
№2
21.03.2018 06:32
доводы логичные, но только если тактика применения самолёта останется старой.
Почему бы не предположить, что для Ту-160 М2 тоже будут разработаны свои версии "кинжала", которые влезут в его отсеки. Х-101 по габаритам близка к "кинжалу".

И если предположить, что для запуска г/з ракет потребуется именно высокий практический потолок в 22км, куда Б-2 не заползёт, а то и динамический в 30ку. И скорость в пару "машек". И тогда уже, внезапно, это Б-2, не соответствует, а не наоборот.

Корабли иджис поставят помехи и будут чего-то на себя отвлекать? Ну так можно помочь им с помехами с помощью небольшого ядерного заряда, чтобы парни не перенапрягались и берегли солярку. Говорят от ядерных зарядов помехи крепкие, "наваристые". Да может и не понадобится никакой "ядерный фугас". Про то, что "иджисоносец" легко справится с любыми ПКР мы конечно прочитали, но "пи..ть не мешки ворочать",

Как я понял, если головастые парни, решат вопросы с точным наведением ракет, летящих в плазме, то это как раз все остальные системы устареют.
+4
Сообщить
№3
21.03.2018 10:11
Цитата, q
в США решили, что использование сверхзвуковой скорости невыгодно, так как преодолевать ПВО лучше на предельно малых высотах и дозвуковых скоростях. Кроме того, отказ от сверхзвука позволяет увеличить боевую нагрузку за счет использования внешних подвесок.
Цитата, q
В России производство самолетов СА обосновывается необходимостью сохранения ядерной триады. В ней им отводится роль нанесения второго ответного ядерного удара. Считается, что нападение противника самолеты СА переживут, успев подняться в воздух.
Цитата, q
Ну вот же здравые мысли о дозвуковой скорости и внешней подвески. Крыло от Ту-95 может петарду неограниченной длины поднимать, а дальше дело за ракетным топливом. Для приобретения и освоения навыков "крыло от Л-410+кабина от Ми-2+двигатель М-14+хвостовое оперение Ан-2= самолёт сельхозавиации" надо повторить то, что уже сделано "самолёт Копейкина". Ссылка не прошла.
0
Сообщить
№4
21.03.2018 10:18
Знакомые аргументы, как и их автор тоже:

https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/03/07/75714-tu-tu

Сергей-82 недавно уже проходился  по ним:

https://vpk.name/news/204789_obnovlennyii_raketonosec_tu160_podnyalsya_v_nebo.html?m=407294#m407294
+1
Сообщить
№5
21.03.2018 10:51
Не только он , но и ув. Ash .Диагноз поставлен и непонятно , зачем к этому возвращаться .
+2
Сообщить
№6
21.03.2018 13:14
Статья ниже всякой критики. Эксперт почему то решил, что он знает как, где и каким оружием будут наносить удары Ту-160М2. Эксперт почему то считает, что люди, профессионально занимающиеся этими вопросами на высшем уровне не учли этих элементарных вещей. Более того, им никто это не указал. Хотя если американцы думают так же, то польза от него все таки есть. Правда в это я не верю. Недооценка противника методом его унижения с помощью троллинга и презрения - прямой путь к поражению.  Хотя конечно не все тролли думают то же, что говорят.
+6
Сообщить
№7
21.03.2018 14:23
Добавьте в комплекс обороны боевой лазер, можно - в подвесном контейнере, и ни одно средство поражения до борта не долетит...
+1
Сообщить
№8
21.03.2018 15:39
Цитата, q
За прототип Ту-160 был взят американский самолет B-1a

Как же эти "эксперты" за@бали, дальше да же читать не стал. Буран скопирован с Шатла, ну и классика это АК47 скопированная с Штурм гевера.... у меня Мамка такой же эксперт.
+8
Сообщить
№9
21.03.2018 20:17
Мне кажется , что сверхзвук бомберу нужен для первоначального разгона гиперзвукового Кинжала. Крейсерский у него дозвуковой. Все продумано наперед. МиГ-31 это только для испытаний !
0
Сообщить
№10
22.03.2018 00:43
Пройдусь от скуки по фактическим ошибкам автора:

Цитата
максимальная боевая нагрузка у Ту-160 оказалась несколько меньше, чем у B-1b.

Максимальная боевая нагрузка B-1B 24 КР AGM-158 JASSM, 24 * 1021 кг =  24504 кг. Максимальная боевая нагрузка Ту-160 12 КР X-101, 12 * 2400 кг =  28800 кг.

Цитата
Полет на максимальной скорости у Ту-160 может использоваться только на дистанции, составляющей единицы процентов от общей длины маршрута. Следовательно, режим максимальных скоростей может использоваться лишь для однократного отрыва от преследующих вражеских истребителей.

15 мая 1990 г. на Ту-160 был установлен рекорд скорости полёта по замкнутому 1000 км маршруту с "коммерческой нагрузкой 30000 кг"  1726,9 км/ч. Если автор считает что 1000 км  полёт на сверхзвуковой скорости - это "однократный отрыв от преследующих вражеских истребителей", он явно ошибается.

Цитата
Для подавления РЛС ПВО B-1b оснащен комплексом радиоэлектронного противодействия (РЭБ) ALQ-161 высокой мощности, доходящей до 120 киловатт. Поскольку у Ту-160 ЭПР в разы больше, его комплекс РЭБ должен быть соответственно мощнее.

Система РЭП AN/ALQ-161 состоит из 108 быстросъемных блоков, более трети которых антенны. Большинство блоков имеют объем 0,03-0,06 м3 и массу 18-36 кг. Общая масса системы (без кабелей, пультов управления и индикаторов) около 2300 кг.

Усилители мощности составляют лишь незначительную часть этих блоков, и даже двукратное увеличение массы этих усилителей увеличило бы массу системы РЭБ отнюдь не в два раза.

При этом стоит отметить что низкий уровень ЭПР самолёта B-1B только в узком диапазоне "фронтальных" углов облучения, а при облучении со стороны борта или кормы самолёта достигает многих десятков и даже сотен м2.

По этому 120 кВт максимальная мощность системы РЭБ самолёта B-1B лишь немногим уступает максимальной излучаемой мощности системы РЭБ самолёта B-52H (140 кВт, 2500 кг), фронтальная ЭПР которого порядка 100 м2.

Цитата
Кроме того, береговая линия США защищается аэростатными РЛС.

Начатая в 1998 г. разработка аэростатной системы обнаружения маловысотных КР JLENS (Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System) приостановлена ​​в октябре 2015 года. Бюджет программы в 2017 финансовом году был сокращен с запрошенных 45 млн. долларов США до 2,5 млн. долларов США. По данным Defense News , "отсутствие финансирования этой программы означает смерть для JLENS".

Цитата
В северной части Канады, чуть севернее полярного круга расположена радиолокационная линия Дью.

Линия DEW официально выведена из эксплуатации 15 июля 1993 года. Вместо неё развернута North Warning System в  которой на "фронте" 4800 км развернуты 15 РЛС дальнего обнаружения AN/FPS-117 (11 из которых в Канаде) с дальностью обнаружения высотных целей до 470 км и 39 РЛС обнаружения маловысотных целей AN/FPS-124 (36 из которых в Канаде) с дальностью обнаружения до 110 км.



Зоны обнаружения РЛС North Warning System обозначены розовым цветом

Цитата
От линии Дью до Вашингтона порядка четырех тысяч километров.

От южной оконечность Гренландии до Вашингтона ~3300 км. Смотреть схему выше, от южной оконечности Гренландии до зоны обнаружение РЛС North Warning System несколько сот километров.

Естественно что при любом сценарии массированного применения КР большой дальности по целям на территории США, как ядерном, так и безядерном, какая то часть РЛС North Warning System будет атакована и уничтожена частью КР первой волны.

Цитата
Типовая авианосная многоцелевая группа (АМГ) состоит из ядра и десятка кораблей сопровождения, находящихся на расстояниях до пяти – десяти километров. Охрану обычно обеспечивают два эсминца типа "Орли Берк", оборудованных ЗРК "Иджис".

Автор оперирует устаревшими сведениями. Авианосные многоцелевые группы (АМГ) преобразованы у авианосные ударные группы (АУГ):

Одним из примеров такой реорганизации в начале нового столетия может служить переформирование авианосных многоцелевых групп (АМГ/CBG-Carrier Battle Group), переименованных в авианосные ударные (АУГ/CSG-Carrier Strike Group). Некоторые из возлагаемых на АМГ частных задач были переданы другим, менее значимым силам. В результате состав сил охранения АУГ (с одним авианосцем) сократился практически вдвое (КР УРО, два ЭМ УРО, ФР УРО, ПЛА и один УТС вместо традиционных двух КР, четырех - шести ЭМ и ФР, одной-двух ПЛА и нескольких обеспечивающих судов), повысилась мобильность группы и эффективность выполнения возлагаемых на нее боевых задач.

В связи с выводом из боевого состава ВМС США фрегатов типа "Оливер Х. Перри" сегодня в состав надводных сил охранения АУГ как правило входит КР УРО и два-четыре ЭМ УРО. Все эти корабли оснащены многофункциональной системой управления оружием (МСУО) "Иджис".

Цитата
Информацию с дальнего рубежа обеспечивают палубные самолеты ДРЛО Grumman E-2С Hawkeye.

Уже так же и Grumman E-2D Advanced Hawkeye.

Цитата
После обнаружения "Хокаем" атаки Ту-160 эти истребители успеют перехватить его до момента выхода из-за горизонта. Если все-таки истребителей не будет и Ту-160 приблизится, то эсминцы включат комплексы РЭБ и на индикаторах БРЛС вместо отметок целей появится сектор, засвеченный помехами. Пуск ПКР в таких условиях малоэффективен, так как радиолокационные ГСН обнаруживают корабль на близком расстоянии и выводить их на цель нужно с достаточно малыми ошибками.

Какое противокорабельное оружие Ту-160 подразумевает автор, ракеты Х-15? Тогда автор должен был слышать как о ПКР Х-15С с активной радиолокационной ГСН, так и противорадиолокационной ракете Х-15П с пассивным радиолокационным наведением.

В целом автор не имеет никого понятия о перспективном противокорабельном или каком либо ином перспективном вооружении будущего Ту-160М2, так как эта информация не публиковалась.

Цитата
Опыт событий 08.08.08 в Грузии показал, что наличие у противника даже нескольких ЗРК типа "Бук" крайне опасно для тяжелых бомбардировщиков – Ту-22М2 был сбит в первом же вылете.

Ту-22М3. Был сбит только потому что по неясной причине снизился с высоты 12000 м до высоты 4000 м, и потому что устаревший бортовой компекс РЭБ самолёта не рассчитан на автоматическое радиоэлектронное противодействие ЗРК советской разработки.

Цитата
Скажем, в 1986 году ВВС США нанесли массированный удар по Триполи 20 фронтовыми бомбардировщиками F-111 (аналог Су-24)... Несмотря на наличие достаточного количества ЗРК советского производства, не было сбито ни одного F-111.

Во время налёта был сбит F-111F 70-2389. Экипажи других самолётов группы наблюдали падение горящего бомбардировщика. Позднее ливийцы при посредничестве Папы Римского передали США остатки погибших членов экипажа.

P.S. На примере того же "Кинжала" должно быть понятно что новое поколения гиперзвуковых УР "воздух-поверхность"/"воздух-корабль" требует сверхзвуковых носителей, так как запуск на сверхзвуковой скорости позволяет увеличить дальность полёта таких УР, или при заданной дальности сократить массо-габаритные параметры этих ракет (а значит их стоимость) и увеличить число ракет на носителе.


Программа Ту-160М2  означает отказ от идеи заменить все три типа самолётов Дальней Авиации (Ту-95МС, Ту-160 и Ту-22М3)  одним самолётом нового поколения, создаваемым по программе ПАК ДА. Видимо требования к ПАК ДА были пересмотрены и самолёт создаваемый в рамках этой программы будет заменой лишь для самого массового в Дальней Авиации - Ту-22М3.
+5
Сообщить
№12
22.03.2018 18:50
Цитата, АлександрА сообщ. №10
Максимальная типовая боевая нагрузка B-1B 24 16 КР AGM-158 JASSM, 24 * 1021 кг =  24504 кг. Максимальная типовая боевая нагрузка Ту-160 12 КР X-101, 12 * 2400 кг =  28800 кг.
Максимальная боевая нагрузка B-1B - 60700 кг.
Максимальная боевая нагрузка Ту-160 - 40000 кг.
Цитата, АлександрА сообщ. №10
15 мая 1990 г. на Ту-160 был установлен рекорд скорости полёта по замкнутому 1000 км маршруту с "коммерческой нагрузкой 30000 кг"  1726,9 км/ч. Если автор считает что 1000 км  полёт на сверхзвуковой скорости - это "однократный отрыв от преследующих вражеских истребителей", он явно ошибается
1000 км. на скорости 1726,9 км/ч это 35 минут полета, автор не ошибается.

Для контраста:
В 1993 г. В-1В пролетел расстояние 36800 км со средней скоростью 1016 км/ч. (с учетом 6-ти дозаправок и промежуточной посадки).
+1
Сообщить
№13
22.03.2018 19:33
Цитата, BorSch сообщ. №12
Максимальная боевая нагрузка B-1B - 60700 кг.
Не подскажите чего можно нагрузить на В-1В 60700 кг,название АСП,где и как размещаются и какая будет у него дальность после этой нагрузки,на внешней подвеске и когда это реально применялось на строевых самолетах,а так эти 60700 кг примерно тоже самое что и когда Су-34 берет 13 тонн.
Цитата, BorSch сообщ. №12
Максимальная боевая нагрузка Ту-160 - 40000 кг.
Есть мнение что 45 тонн при том все внутри,то есть на аэродинамику не влияет.
Цитата, BorSch сообщ. №12
Для контраста:
В 1993 г. В-1В пролетел расстояние 36800 км со средней скоростью 1016 км/ч. (с учетом 6-ти дозаправок и промежуточной посадки).
Плохой контраст для В-1В,у Ту-160 была нагрузка в 30 тонн и скорость в 1700 км +, и еще раз повторюсь,можно в студию реальною боевую нагрузку ,а не мурзилочнуюрекамную.
0
Сообщить
№14
22.03.2018 20:33
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Не подскажиете
Вам каждые 5 минут подсказывать? Ссылка приведена.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
и когда это реально применялось на строевых самолетах
Тогда же, когда и 40000 кг. на скорости 2200 км/ч на Ту-160.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Есть мнение что 45 тонн
Не сомневаюсь, мнений множество.
Максимальная нагрузка В-1В во внутренних отсеках 34000 кг., но в третьем "коротком" отсеке обычно дополнительный (съемный) топливный бак.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
у Ту-160 была нагрузка в 30 тонн и скорость в 1700 км +
На дистанции 1000 км., в течение 35 минут.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
Плохой контраст
Цитата, Сергей-82 сообщ. №13
реальною боевую нагрузку ,а не мурзилочнуюрекамную
Скорость полета по замкнутому маршруту 5000 км с грузом 30000 кг
B-1B - 1054 км/ч
Ту-160 - 920 км/ч

2000 км с нагрузкой 30000 кг (источники те же) - разница минимальна:
B-1B - 1077 км/ч;
Ту-160 - 1195 км/ч.
+1
Сообщить
№15
22.03.2018 20:46
Цитата, BorSch сообщ. №12
Максимальная боевая нагрузка B-1B - 60700 кг.

Укажите типы и количество бомб/бомбовых кассет/ракет при подвеске которых достигается такая боевая нагрузка. :)

Цитата
Максимальная боевая нагрузка Ту-160 - 40000 кг.

Укажите типы и количество бомб/бомбовых кассет/ракет при подвеске которых достигается такая боевая нагрузка.

Цитата
1000 км. на скорости 1726,9 км/ч это 35 минут полета, автор не ошибается.

Уговорили, однократный отрыв от истребителя F-22A. Для F-22A заявлено что он может лететь на скорости M=1,7 40 минут... по истечении которых должен находится рядом с аэродромом или воздушным танкером заправщиком.

Цитата
В 1993 г. В-1В пролетел расстояние 36800 км со средней скоростью 1016 км/ч.

При средней скорости 1016 км/ч не получается оторваться от двухмахового истребителя.
0
Сообщить
№16
23.03.2018 09:35
Цитата, BorSch сообщ. №14
Вам каждые 5 минут подсказывать? Ссылка приведена.
там нет типов АСП и дальность полета с этой нагрузкой,так что даваите по существу.
Цитата, BorSch сообщ. №14
Тогда же, когда и 40000 кг. на скорости 2200 км/ч на Ту-160.
ТО есть смысла приводить 60 тонн нет,по Ту-160 у строевых ни кто и не приводит 2200 км/ч,а вот с боевой нагрузкой и на 1,5-1,6 маха легко уходят от перехвата.
Цитата, BorSch сообщ. №14
Максимальная нагрузка В-1В во внутренних отсеках 34000 кг., но в третьем "коротком" отсеке обычно дополнительный (съемный) топливный бак.
то есть реально 25-26 тонн?
Цитата, BorSch сообщ. №14
Скорость полета по замкнутому маршруту 5000 км с грузом 30000 кг
B-1B - 1054 км/ч
Ту-160 - 920 км/ч

2000 км с нагрузкой 30000 кг (источники те же) - разница минимальна:
B-1B - 1077 км/ч;
Ту-160 - 1195 км/ч.
А вот это уже не очень важно,важно то что Ту-160 с боевой нагрузкой успевает уити от перехвата,а Б-1В не убежит .
-1
Сообщить
№17
23.03.2018 18:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
А вот это уже не очень важно,важно то что Ту-160 с боевой нагрузкой успевает уити от перехвата,а Б-1В не убежит
Зафиксируем, что наше с Вами понимание основной боевой задачи стратегического ракетоносца различается полярно.

Спорить не буду, как и потакать демагогическим манипуляциям некоторых других собеседников.
На мой взгляд Вы упускаете из виду, что в боевом вылете по прямому назначению шансы ракетоносца встретиться с истребителем исчезающе малы.

И еще что и "до" и "после" рекордного 1000-километрового рывка на скорости 1727 км/ч (М=1,63), Ту-160 должен находиться рядом с дозаправщиком или аэродромом. Это не есть признак самолета с глобальной дальностью.

И еще, как убедительно показано в статье, экипаж Ту-160 скорее всего даже не узнает о начале атаки, поскольку истребитель заметит его гораздо раньше. "Рывок" не поможет.

3 июня 1995 г. пара В-1В (84-0057 «The Hellion» и 85-0082 «Global Power») из 7-го авиакрыла выполнили учебный полет вокруг Земного шара без посадки по маршруту через Гибралтарский пролив, Индийский океан, Алеутские острова. В полете шесть раз выполнялась дозаправка в воздухе, а на полигонах в Италии, на Окинаве и континентальной части США [трижды] выполнялось практическое бомбометание бомбами BDU-50. Расстояние в 36 797,65 км пройдено за 36 ч 13 минут 36 секунд со средней скоростью 1015,75 км/ч. Установлен абсолютный мировой рекорд.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
тТам нет типов АСП и дальностьи полета с этой нагрузкой,_так что даваийте по существу
"Давайте" сидит в Кремле, только что переизбрали. Интересно - ищите сами.

"Максимальная нагрузка", о которой изначально появились желающие поумничать, не связана с дальностью полета и типами АСП, это "лабораторная", тестовая характеристика самолета, говорящая о прочности конструкции и взлетных характеристиках, не имеющая прямого отношения к практическому применению, т.е. просто "с каким грузом на борту он может безопасно взлететь и набрать высоту".
Цитата, Сергей-82 сообщ. №16
то есть реально 25-26 тонн?
А посчитаем.
Ту-160.
Вроде бы возможна подвеска во внутренних отсеках до 12 ракет Х-101/102 х 2400=26400 кг.
Допустим. Хотя по опубликованным данным, на боевых вылетах в Сирию самолеты брали не больше 8 ракет Х-101, 19200 кг. Поправьте, если не так.

B-1B.
Ничто не мешает снарядить самолет 8-ю разрабатываемыми аналогами Х-102 - LRSO, т.е. также в пределах 20 т. И да, дополнительным топливным баком.

25 августа 2017 года
ВВС США выделили 1,8 млрд. долл. на разработку КРВБ LRSO с ядерной боевой частью.
+3
Сообщить
№18
24.03.2018 18:13
Цитата, BorSch сообщ. №17
На мой взгляд Вы упускаете из виду, что в боевом вылете по прямому назначению шансы ракетоносца встретиться с истребителем исчезающе малы.
Ну всяко бывает ,ситуаций разные могут быть ,к примеру если США воссоздадут ту ПВО которая была в 80-х  то вероятность перехвата увеличится.
Цитата, BorSch сообщ. №17
И еще, как убедительно показано в статье, экипаж Ту-160 скорее всего даже не узнает о начале атаки, поскольку истребитель заметит его гораздо раньше.
Вы живете наверное в 50-х годах,а так на самолетах есть СПО которое предупреждает за 400-500 км об облучение,к примеру на Е-2Хокая станция РТР обнаруживает источники излучения на 860 км,так что кто знает какая РТР будут на Ту-160М2 и ПАК ДА,в общем проблем нет.
Цитата, BorSch сообщ. №17
Интересно - ищите сами.
.То есть за свой слова вы ответить не можете.
Цитата, BorSch сообщ. №17
"Максимальная нагрузка", о которой изначально появились желающие поумничать, не связана с дальностью полета и типами АСП, это "лабораторная", тестовая характеристика самолета, говорящая о прочности конструкции и взлетных характеристиках, не имеющая прямого отношения к практическому применению, т.е. просто "с каким грузом на борту он может безопасно взлететь и набрать высоту".
Су-24  и Су-25 в Афгане летали с максимальной на боевые ,Су-25 летал даже с перегрузом.
Цитата, BorSch сообщ. №17
Вроде бы возможна подвеска во внутренних отсеках до 12 ракет Х-101/102 х 2400=26400 кг.
У вас проблемы с математикой 12*2400=28800 кг.
Цитата, BorSch сообщ. №17
Хотя по опубликованным данным, на боевых вылетах в Сирию самолеты брали не больше 8 ракет Х-101, 19200 кг.
Я вас удивлю ,но к примеру Ту-22М3 летал с 6 ФАБ-500 или 12 ФАБ-250 то есть 3000 кг,сделаем вывод что Ту-22М3 может только 3000 кг?
Цитата, BorSch сообщ. №17
Ничто не мешает снарядить самолет 8-ю разрабатываемыми аналогами Х-102 - LRSO, т.е. также в пределах 20 т.
Вот когда разработают и когда прикрутят тогда и будете говорить,а то я могу оснастить Ту-160 разрабатываемой разрабатываемые КРВБ с дальностью 6000-7000 км. По факту как стратег В-1В проигрывает Ту-160 полностью(кидать УАБ это хорошо,но годится только против папуасов),против "белого человека" нужны стратегически КРВБ ,В-1В таких не несет. Кстати ваш горячо любимый В-1В с АГМ-158 как раз современные истребители вполне могут перехватить до момента пуска,дальность пуска не позволяет поражать объекты на всей глубине.
0
Сообщить
№19
24.03.2018 19:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
То есть за свой слова вы ответить не можете
За какой "свой" слова?! Не начинайте снова гнать пургу, Сергей, перечитайте, чей и о чем был слова и не приписывайте мне свой больной фантазий.

Вы слабовидящий что ли, как можно путать между собой буквы "И" и "Й"?! Они даже на клавиатуре находятся в разных местах.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
12*2400=28800 кг.
У Вас нет проблем с математикой, замечательно. Так возил Ту-160 по 12 ракет Х-101 в боевом применении?
А 8 ракет, которые он возил, были полностью заправлены топливом?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
а то я могу оснастить Ту-160 разрабатываемой разрабатываемые КРВБ с дальностью 6000-7000 км.
Оснащайте, они для этого и проектируются. Но Ту-160 от этого не станет летать дальше и быстрее.
+2
Сообщить
№20
24.03.2018 20:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
По факту как стратег В-1В проигрывает Ту-160 полностью(кидать УАБ это хорошо,но годится только против папуасов),против "белого человека" нужны стратегически КРВБ ,В-1В таких не несет.
Очередная попытка подменить понятия. К ЛТХ самолета наличие/отсутствие конкретных видов вооружения никакого отношения не имеет, а разговор ведется не о ракетах.
Надо им будет - понесет, устройство самолета это полностью позволяет. Собственно, может и сейчас несет, технически ничто не мешает, просто нам об этом не говорят.

+3
Сообщить
№21
24.03.2018 21:25
Цитата, BorSch сообщ. №17
И еще что и "до" и "после" рекордного 1000-километрового рывка на скорости 1727 км/ч (М=1,63), Ту-160 должен находиться рядом с дозаправщиком или аэродромом.

Это не так.

Постановлением правительства от 19.12.1975 г. были задана 12000-13000 км дальность полёта по комбинированному профилю, включающему  2000 км участок на малой высоте (50-200 м), или на большой высоте и сверхзвуковой скорости. Возможно полностью постановление и не было выполнено  но при "рекордном 1000-километровом рывке" керосина в баках должно хватать так же примерно на 10 тысяч километров полёта на дозвуке.

Цитата
И еще, как убедительно показано в статье, экипаж Ту-160 скорее всего даже не узнает о начале атаки, поскольку истребитель заметит его гораздо раньше. "Рывок" не поможет.

Американские истребители над Арктикой наводят самолёты ДРЛО E-3 - очень заметные самолёты. Безусловно необходимо оснастить Ту-160М2  двумя (для передней и задней полусферы) оптико-электронными локационными системами обнаружения воздушных целей ОЛС-50М.

Цитата
Расстояние в 36 797,65 км пройдено за 36 ч 13 минут 36 секунд со средней скоростью 1015,75 км/ч. Установлен абсолютный мировой рекорд.

Не имеющий военного значения рекорд. С другой стороны Ту-160:

"Так, полет по замкнутому маршруту протяженностью 1000 км с полезной нагрузкой 30 т был выполнен со средней скоростью 1720 км/ч. В полете на расстояние 2000 км с взлетной массой 275 т достигнута средняя скорость 1678 км/ч и высота полета 11 250 м."

Цитата
"Максимальная нагрузка", о которой изначально появились желающие поумничать, не связана с дальностью полета и типами АСП, это "лабораторная", тестовая характеристика самолета

Вы надеюсь в курсе что B-1B никогда не взлетал с "тестовой" максимальной взлётной массой 216 тонн? Никогда он не взлетал и с грузом, о котором Вы тут вещаете.
-1
Сообщить
№22
24.03.2018 22:28
Цитата, BorSch сообщ. №20
К ЛТХ самолета наличие/отсутствие конкретных видов вооружения никакого отношения не имеет, а разговор ведется не о ракетах.
Надо им будет - понесет, устройство самолета это полностью позволяет. Собственно, может и сейчас несет, технически ничто не мешает, просто нам об этом не говорят.

Вы не разбираетесь в вопросе, по этому допускаете элементарные ошибки.

Во первых Вы привели фотографию Aircraft Guided Missile and Bomb Rotary Launcher (AGMBRL) для самолёта B-52H.

Длина этого агрегата 267 дюймов и в отсеки вооружения B-1B он банально не лезет (не смотря на первоначальное пожелание не делать перегородку между первым и вторым отсеком вооружения, и всё таки что нибудь этакое впихнуть, перегородку сделали).



Для B-1B разработан Multi-purpose Rotary Launcher (MPRL) or 180 Inch Rotary Launcher длиной, нет не 180, а  178 дюймов. Предназначен он был для  suspend and release eight GBU-31 or MK-84 conventional stores or eight B61 or B83 nuclear stores. Позднее так же добавились JSOW и JASSM.

Подвесить на MPRL имеющие 249 дюймовые крылатые ракеты большой дальности ALCM банально нельзя. 178 дюймов << 249 дюймов.

И что бы два раза не вставать. Для B-2A разработан Advanced Application Rotary Launcher (A.K.A. Rotary Launcher Assembly (RLA)) имеющий длину 264.73 дюйма. Забавно, но на него ракеты ALCM подвесить тоже нельзя.

По этому единственным носителем крылатых ракет ALCM в САК ВВС США является самолёт B-52H.
0
Сообщить
№23
24.03.2018 22:39
Цитата, АлександрА сообщ. №21
Безусловно необходимо оснастить Ту-160М2  двумя (для передней и задней полусферы) оптико-электронными локационными системами обнаружения воздушных целей ОЛС-50М
Интересно, как это поможет Ту-160 выполнить боевую задачу? Напомню, боевая задача для него не "удрать от истребителя".
Цитата, АлександрА сообщ. №21
при "рекордном 1000-километровом рывке" керосина в баках должно хватать так же примерно на 10 тысяч километров полёта на дозвуке
Сколько раз дозаправлялись Ту-160 при полете в Средиземное море вокруг Европы, имея на борту 8х2,4=19,2 т. нагрузки и возвращаясь обратно, т. е. половину пути "налегке"? Публикации были, средняя скорость получилась емнип 750 км/ч.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Вы не разбираетесь в вопросе, по этому допускаете элементарные ошибки
Цитата, АлександрА сообщ. №22
единственным носителем крылатых ракет ALCM в САК ВВС США является самолёт B-52H
Очевидно авторы журнала Air International не разбираются в вопросе.
Хорошо, что АлександрА объяснит и укажет на ошибки :)

Цитата, АлександрА сообщ. №21
Не имеющий военного значения рекорд
О да, едва не забыл, военное значение это "удрать от двухмахового истребителя".
На этом, пожалуй, закончу разговор.
0
Сообщить
№24
24.03.2018 23:04
Цитата, АлександрА сообщ. №22
не смотря на первоначальное пожелание не делать перегородку между первым и вторым отсеком вооружения, и всё таки что нибудь этакое впихнуть, перегородку сделали
Правда перегородка съемная, но кому это интересно...
+1
Сообщить
№25
25.03.2018 00:33
Цитата, BorSch сообщ. №23
Интересно, как это поможет Ту-160 выполнить боевую задачу? Напомню, боевая задача для него не "удрать от истребителя".

Вы спрашиваете как уклонение противоистребительным маневром позволяет выполнить боевую задачу? Успешное уклонение от атак истребителей противника повышает выживаемость авиационного комплекса, а следовательно и его эффективность. Ведь авиационный комплекс создается не для выполнения одного единственного боевого вылета, а для того чтобы совершить как можно больше боевых вылетов.

Иногда об этом забывают даже хорошо подготовленные экипажи:

"Израильский истребитель F-16 был сбит сирийскими ПВО 10 февраля из-за «профессиональной ошибки экипажа». Такие выводы сделали израильские военные после расследования данного инцидента, сообщает Армия обороны Израиля (ЦАХАЛ).

«При напряженном выборе между успешным выполнением задачи и обеспечением собственного выживания профессиональный экипаж допустил ошибку, не защищая себя по мере необходимости. Его (экипажа. — Ред.) действия не соответствовали порядку приоритетов, определяемых ракетной угрозой, под которой он находился», — приводит заявление экспертов ТАСС."


При встрече над просторами Арктики с воздушным патрулём противника, действующий без поддержки собственных истребителей "правильный" стратегический ударный самолёт должен атаковать ракетами "воздух-воздух" большой дальности уязвимые элементы этого патруля (самолёт ДРЛО, самолёты заправщики) и оторваться от преследующих его истребителей.

Цитата
Сколько раз дозаправлялись Ту-160 при полете в Средиземное море вокруг Европы

И что? В случае реальной войны с США и НАТО они не будут летать "вокруг Европы".

Цитата
Очевидно авторы журнала Air International не разбираются в вопросе.

Очевидно не разбираются. Повторюсь, длина имеющихся отсеков вооружения B-1B не позволяет установить в них AGMBRL и подвесить ракеты ALCM. Разработка Common Strategic Rotary Launcher (CSLR), пригодного для использования на всех трех бомбардировщиках САК США не увенчалась успехом ещё в 80-е, что бы про  CSLR не писали сегодня на малограмотных сайтах.

Можно ли удалить перегородку между первым и вторым отсеком объединив те в один длинный отсек? Теоретически можно. А практически так B-1B никогда не курочили, и видимо уже не будут. И да, если бы раскурочили, то в объединенный отсек поместилось бы не больше восьми КР ALCM.

Цитата
О да, едва не забыл, военное значение это "удрать от двухмахового истребителя".
На этом, пожалуй, закончу разговор.

Надеюсь этот разговор был для Вас полезен.

Цитата
равда перегородка съемная, но кому это интересно...

Задумывалась как переставная. Случаи перестановки попытайтесь отыскать.
0
Сообщить
№26
25.03.2018 00:58
В Казани президент упомянул, что возможен вариант строительства на базе Ту-160 сверхзвукового пассажирского самолета.
Представляю как у казанцев вытаращились глаза. И куда садить паксов? Там титановая балка поперечная.В грузолюк из пихать?
Никогда задача удара по АВМА не ставилась "дальникам" Это и тогда для Ту-22 было невыполнимо. Дивизия-максимум вывод из строя одного авианосца. ОБЫЧНЫМ ОРУЖИЕМ.
Слова бывшего зам.комдива Ту-22М3.
https://d.radikal.ru/d36/1803/13/8bc77baea9ef.jpg
И вообще, это прошлый век, как и Ту-95
0
Сообщить
№27
25.03.2018 05:40
Цитата, BorSch сообщ. №19
За какой "свой" слова?!
За 60 тонн которые когда то таскали на полигоне,в реале В-1В  в боевой обстановке этого не может.
Цитата, BorSch сообщ. №19
Вы слабовидящий что ли, как можно путать между собой буквы "И" и "Й"?! Они даже на клавиатуре находятся в разных местах.
Это имеет отношение к спору или нет?Правильный ответ НЕТ.
Цитата, BorSch сообщ. №19
Так возил Ту-160 по 12 ракет Х-101 в боевом применении?
А 8 ракет, которые он возил, были полностью заправлены топливом?
Потрясающая логика,по этой логике В-1В тоже не в может 16 ед АГМ-158 т.к эта ракета даже в бою не применялась.
Как видим 6 Х-101 в Ту-160 прекрасно лезут в один отсек и со вторым проблем тоже не будет,размеры одинаковы,запас по нагрузки до 40-45 тонн тоже есть.Так что умерьте свой придирке к Ту-160,просто признайте что В-1В на фоне Ту-160 как стратег просто ребенок.
Цитата, BorSch сообщ. №19
Но Ту-160 от этого не станет летать дальше и быстрее.
Да ну?Вон прошла инфа что новые Ту-160 будут имеют дальность на 1000 км больше,а на счет быстрее при средней скорости,а для чего это?Ну прилетит В-1В в район дежурства на час раньше и что их того.
0
Сообщить
№28
25.03.2018 05:44
Цитата, BorSch сообщ. №20
К ЛТХ самолета наличие/отсутствие конкретных видов вооружения никакого отношения не имеет, а разговор ведется не о ракетах.
Конечно,по тому что и по ЛТХ В-1В тихо сопит в сторонке по сравнению с Ту-160.
Цитата, BorSch сообщ. №20
Надо им будет - понесет, устройство самолета это полностью позволяет. Собственно, может и сейчас несет, технически ничто не мешает, просто нам об этом не говорят.
Вот когда будет нести тогда и будите говорить,а сейчас он не несет и не может.
0
Сообщить
№29
25.03.2018 09:30
Цитата, АлександрА сообщ. №25
Очевидно не разбираются
Цитата, АлександрА сообщ. №25
Разработка Common Strategic Rotary Launcher (CSLR), пригодного для использования на всех трех бомбардировщиках САК США не увенчалась успехом ещё в 80-е, что бы про CSLR не писали сегодня на малограмотных сайтах.
Помимо авторитетнейшего специализированного журнала, издающегося почти полвека, вот еще пара "малограмотных":
Airman 1st Class Geni Oslund. 5th Bomb Wing Public Affairs.
A1C Jayson Burns. 2nd Bomb Wing Public Affairs.

Но куда им всем до простого белорусского блоггера АлександрА! :)
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Потрясающая логика,по этой логике В-1В тоже не в может 16 ед АГМ-158
Нет, по этой логике Ту-160 не способен нести полный боекомплект на стратегическую дальность.

20 ноября 2015 года два Ту-160 совершили вылет общей протяженностью 13000 км., с боевой нагрузкой всего по 6000 кг., сброшенной на дистанции ~ 9000 км. Им потребовалось по три дозаправки.
Вылетело вообще-то три ракетоносца, но один, по неясной причине, вернулся.
Подробности, источники.
Курам на смех.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
В-1В на фоне Ту-160 как стратег просто ребенок
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
по ЛТХ В-1В тихо сопит в сторонке по сравнению с Ту-160
Да, зачем нужна логика, достаточно охрипшим от бессильной злобы голосом прокричать лозунги.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Это имеет отношение к спору или нет?Правильный ответ НЕТ.
Уморительно наблюдать за тем, как человек, не умеющий грамотно писать, раздает оценки по математике и логике.

P.S.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №18
Вот когда разработают и когда прикрутят тогда и будете говорить
Цитата, Сергей-82 сообщ. №28
Вот когда будет нести тогда и будите говорить,а сейчас он не несет и не может
С Вашего позволения, разберусь "без сопливых", когда и что говорить.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
по этой логике В-1В тоже не в может 16 ед АГМ-158 т.к эта ракета даже в бою не применялась
Слава богу, что не применялась. B-1B "может 16 ед АГМ-158" и даже 24.
В-1В взлетел с максимальным количеством КР AGM-158 JASSM.
Первоисточник.

А вот про полеты Ту-160 с 12-тью Х-101 что-то не слыхать. Даже в учебном полете, даже с одной. Пока демонстрировалось их применение только с Ту-95. Возможно ошибаюсь, поправьте.
+3
Сообщить
№30
25.03.2018 10:20
Цитата, BorSch сообщ. №29
Курам на смех.
Ну да,только в той же ветки  вам объяснил что вы не знаете сколько было заправлено изначально в Ту-160.И там же указал и про В-1В
Цитата, q
через воздушное пространство Омана, Саудовской Аравии и далее до границы с Ираком в районе 46° восточной долготы;
через воздушное пространство Омана, ОАЭ и акватории Персидского залива с заходом на территорию Ирака с юга.
Первый маршрут являлся основным, по нему было совершено до 80 процентов полетов В-1В. Общая его протяженность – около 1600 км, скорость на маршруте – 790–850 км/час, время полета – 8–12 часов (в зависимости от времени нахождения в РОП). После применения оружия самолеты тем же маршрутом возвращались на авиабазу вылета.

В ходе боевых вылетов осуществлялась преимущественно одна дозаправка В-1В топливом в воздухе непосредственно перед входом в РОП (через 2–2,5 часа после взлета). Дозаправку обеспечивали самолеты-заправщики КС-135, действовавшие с авиабазы «Марказ-Тамарид».
как так то только взлетел и сразу дозоправка?Так что смешить можете хоть кур хоть кого,а сюда только факты ,к примеру сколько было изначально топлива
Цитата, BorSch сообщ. №29
Им потребовалось по три дозаправки.
в той дискуссий говорится про две дозоправки,при чем одна почти  сразу после взлета,что говорит о том что самолеты взлетали с полупустыми баками.
Цитата, BorSch сообщ. №29
B-1B "может 16 ед АГМ-158" и даже 24.
Молодец взлетать научился.
Цитата, BorSch сообщ. №29
А вот про полеты Ту-160 с 12-тью Х-101 что-то не слыхать. Даже в учебном полете, даже с одной. Пока демонстрировалось их применение только с Ту-95. Возможно ошибаюсь, поправьте.
Вы свой ссылки читали или нет?
17 ноября,2 Ту-160 и 16 Х-101,19 ноября 2 Ту-160 и опять 16 Х-101(кстати там же вылет 2 ед Ту-95МС и пуск 5 Х-555 по вашей логике наверное больше не могут.),20-го опять 2 Ту-160 и пуск 16 х-101.Ту-160 начали применять Х-101 вперед Ту-95.Вы к примеру (как и я)и про Кинжал к примеру не слышали и что из того?Как стратег на сегодняшний день Ту-160 гораздо сильнее чем В-1В,в номенклатуре стратегические КРВБ Х-55 дальность 2500 км,Х-55СМ=3500 км,Х-555=2000-2500 км,Х-101=3000(по другим 4500 км),Х-102=4500-5500 км,у В-1В  НЕТ в номенклатуре стратегических КРВБ,а у ту 160М2 в не далеком будущем на подходе еще 3 КРВБ, по дальности Ту-160 не уступает В-1В,по максимальной скорости превосходит(выше уже разобрались для чего это)
0
Сообщить
№31
25.03.2018 11:38
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
сколько было заправлено изначально в Ту-160
Боевая нагрузка была всего 6 тонн, длина ВПП на "Оленьей" - 3500 м., поэтому ничто не мешало заправить самолет "под горлышко".
Просто топлива он жрет много (что псевдопатриоты изо всех сил стараюся не видеть в упор), а дозаправка из Ил-78 очень медленная (50 т. за 30 мин.).
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
в той дискуссий говорится про две дозоправки
Это было только мое допущение. В СМИ говорилось о трех дозаправках - над Баренцевым морем, Гибралтаром и, уже после выполнения задачи, при возвращении - над Каспийским морем.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
17 ноября, 2 Ту-160 и 16 Х-101,19 ноября 2 Ту-160 и опять 16 Х-101, 20-го опять 2 Ту-160 и пуск 16 х-101
Да, ссылки читал. Про Х-101 с Ту-160 проглядел, спасибо! Проглядел, потому что это были вылеты на короткую дистанцию, из Энгельса, по 8 ракет Х-101 на борт (19200 кг.), а смотрел вылеты из "Оленьей".
В дальнем полете вокруг Европы нагрузка была гораздо меньше - по 4 ракеты Х-555КТБ (6000 кг.).
+4
Сообщить
№32
25.03.2018 12:03
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
по дальности Ту-160 не уступает В-1В,по максимальной скорости превосходит(выше уже разобрались для чего это)
По максимальной скорости - да, Ту-160 превосходит В-1В, для чего - не разобрались, ничего убедительного не прозвучало.

А по дальности, извините, нифига Вы не разобрались.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Первый маршрут являлся основным, по нему было совершено до 80 процентов полетов В-1В. Общая его протяженность – около 1600 км, скорость на маршруте – 790–850 км/час, время полета – 8–12 часов (в зависимости от времени нахождения в РОП).
Посчитайте пожалуйста, какое расстояние пролетит самолет за 12 часов на скорости 800 км/ч?
Получится 1600 км.?

Многократная дозаправка, в том числе сразу после взлета, в данном примере производилась с двумя целями:
1. Для взлета с максимальной бомбовой нагрузкой и, соответственно, уменьшенным взлетным запасом топлива, который пополнялся на высоте;
2. До входа в зону РОП (район оперативного предназначения), для достижения максимального времени патрулирования в полной боеготовности.

Ту-160 не взлетал с максимальной нагрузкой и не выполнял длительное патрулирование РОП. Зачем ему нужно было взлетать из "Оленьей" с полупустыми баками и делать три дозаправки, в том числе первую сразу после взлета, над Баренцевым морем? - х.з.
Как раз единственно возможное логическое объяснение - высокий реальный расход топлива на крейсерском режиме и недостаточная реальная дальность полета без дозаправки, гораздо меньше заявляемой публично.

А еще заправщики Ил-78М никак не могли отдать много топлива над Гибралтаром, поскольку из своего бортового запаса топлива 126 т., сами жрут по 8-9 т. в час, а им еще нужно было вернуться обратно тем же маршрутом.
+3
Сообщить
№33
25.03.2018 12:53
Цитата, BorSch сообщ. №31
Боевая нагрузка была всего 6 тонн, длина ВПП на "Оленьей" - 3500 м., поэтому ничто не мешало заправить самолет "под горлышко".
Я привел выше что В-1В заправляли через  часа после взлета,так что и здесь могли просто взлетать не с  полными баками,чтоб отработать дозоправку в разных широтах.
Цитата, BorSch сообщ. №31
В СМИ говорилось о трех дозаправках - над Баренцевым морем, Гибралтаром и, уже после выполнения задачи, при возвращении - над Каспийским морем.
СМИ не всегда говорят правду.
Цитата, BorSch сообщ. №31
Проглядел, потому что это были вылеты на короткую дистанцию, из Энгельса, по 8 ракет Х-101 на борт (19200 кг.), а смотрел вылеты из "Оленьей".
Возможно задача так ставилась.Вариантов много,например
Цитата, q
Семь бомбардировщиков B-52G из 596-й эскадрильи 2-го бомбардировочного авиакрыла взлетели с авиабазы Бэрксдэйл, шт. Луизиана. Через 17 часов полета экипажи Боингов "выстрелили" 31 крылатую ракету AGM-86C по восьми целям, расположенным в районе Мосула. Все машины благополучно вернулись в Бэрксдэйл, боевой вылет продолжался 34 часа. Нельзя сказать, что вылет прошел "без сучка, без задоринки" - четыре ракеты (все на разных самолетах) пустить не удалось из-за отказов в различных системах AGM-86C (всего семь В-52 несли 35 ракет). Ракеты были запущены на расстоянии примерно 170 км от целей.
Каждый нес по 5 КРВБ,да дальность на много больше,но тем не менее.А вот тут с близкого расстояния
Цитата, q
Самолеты действовали с британской авиабазы Фэйфорд, куда они прибыли с "домашнего" аэродрома Бэрксдейле, шт. Луизиана, 21 февраля.

В первом налете приняло участие шесть В-52Н. Самолеты несли по восемь крылатых ракет AGM-86C, однако "выстрелить" весь свой боезапас экипажи не сумели. "Havok-12" выпустил пять из восьми ракет, "Havok-11" - шесть. На этих двух бомбардировщиках непосредственно перед пуском были обнаружены отказы в системах пяти ракет. (Вообще, надежность системы оружия В-52/AGM-86C вызывает нарекания еще со времен "Бури в Пустыне". В ходе операции "Десерт страйк" крылатые ракеты лишний раз подтвердили свою ненадежность - три ракеты тогда даже не стали запускать, а экипажи "Томкэтов" зафиксировали падение двух ракет в Персидский залив, ракеты упали сами по себе, без малейшей помощи иракцев).
по 8 КРВБ с близкого расстояния около 2000 км.Вы знаете что у нас все КРВБ сходили без проблем или может тоже брали с запасом?
Цитата, BorSch сообщ. №32
Посчитайте пожалуйста, какое расстояние пролетит самолет за 12 часов на скорости 800 км/ч?
Получится 1600 км.?
Внимательно прочитайте
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Общая его протяженность – около 1600 км, скорость на маршруте – 790–850 км/час, время полета – 8–12 часов (в зависимости от времени нахождения в РОП). После применения оружия самолеты тем же маршрутом возвращались на авиабазу вылета.
то есть 790-850 км они шли на участке маршрута в 1600 км,в зоне РОП они находились скорей всего на меньшей скорости.
Цитата, BorSch сообщ. №32
1. Для взлета с максимальной бомбовой нагрузкой и, соответственно, уменьшенным взлетным запасом топлива, который пополнялся на высоте;
Мы не знаем нагрузку и типа АСП и есть большие сомнения что она максимальная.
Цитата, BorSch сообщ. №32
А еще заправщики Ил-78М никак не могли отдать много топлива над Гибралтаром, поскольку из своего бортового запаса топлива 126 т., сами жрут по 8-9 т. в час, а им еще нужно было вернуться обратно тем же маршрутом.
Ну возможно ответ в том что Ил-78 и отдавали топлива не густо,раз самим надо было кушать,а база базирования далеко,видать не зря стратеги хотели Ил-96 заправщик.На сайте Туполева и ОАК нет дальности полета.
-1
Сообщить
№34
25.03.2018 13:54
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Я привел выше что В-1В заправляли через ? часа после взлета,так что и здесь могли просто взлетать не с  полными баками,чтоб отработать дозоправку в разных широтах
Что касается Ту-160 - был один единственный комментарий по ТВ на эту тему, какого-то корреспондента, именно о том, что столько много дозаправок выполнялись "для тренировки".
Это бред бредовый, не проводят дополнительные учебные тренировки во время и без того тяжелого, на пределе физических возможностей пилотов, боевого вылета.
Официальных комментариев на эту тему не было.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Вы знаете что у нас все КРВБ сходили без проблем или может тоже брали с запасом?
Может. Был бы рад услышать, что Ту-160 несли полный боекомплект. Но к сожалению, подтверждений этому нет.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №30
Молодец взлетать научился
Да, а вот Ту-160 пока не молодец, только 8 штук Х-101.
Кстати, технически B-1B способен нести 8 AGM-86 во внутреннем отсеке и еще 14 - на внешней подвеске, всего 22 штуки, см. рис. в п.23.
Интересно, у Ту-160 имеется возможность подвески вооружения снаружи? - вроде не слышал.

Что касается "В-1В не несет КРВБ".
Предположу что переоборудование самолета не представляет сложности, поскольку такая возможность была заложена при конструировании. Убрать съемную перегородку между передними совмещенными бомбоотсеками (силовых элементов фюзеляжа там нет), заменить револьверную ПУ и створки (или скорее всего просто соединить их между собой), закачать обновление в компьютер, все. Даже не потребуется доставлять самолет на завод-изготовитель, все работы выполняются в условиях аэродрома. Просто целью такой не задавались. Повторю еще раз - это предположение.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Внимательно прочитайте
...
то есть 790-850 км они шли на участке маршрута в 1600 км,в зоне РОП они находились скорей всего на меньшей скорости
Да. Получается 4 часа "на дорогу туда-обратно" и 8 часов патрулирования. С единственной дозаправкой перед патрулированием. Все логично.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Мы не знаем нагрузку и типа АСП и есть большие сомнения что она максимальная
Неважно. На взлет была затрачена часть топлива, перед входом в зону патрулирования самолет дозаправили "под крышку", после патрулирования, на остатке топлива, он вернулся без дозаправки. Повторюсь, все логично.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
СМИ не всегда говорят правду
Согласен, но для Ту-160 заявляется боевой радиус 7300 км. (или дальность 14600 км.), то есть, дозаправки ему вообще были не нужны, особенно учитывая минимальную полезную нагрузку. А дозаправок было 2 или 3. Вылетело 4 заправщика сопровождения Ил-78.
И зачем был такой геморрой в боевом вылете - "для тренировки"? Неубедительно.
И врут здесь уже не СМИ.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Ну возможно ответ в том что Ил-78 и отдавали топлива не густо,раз самим надо было кушать
Да.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
За 60 тонн которые когда то таскали на полигоне,в реале В-1В  в боевой обстановке этого не может
Это слова не мои, а из "Книги фактов" производителя самолета B-1B, ссылку на которую я Вам привел и здесь и во всех предыдущих беседах на эту тему. Сколько же Вы будете переспрашивать и требовать доказательства доказательств :)
+3
Сообщить
№35
25.03.2018 14:59
Цитата, BorSch сообщ. №34
Это бред бредовый, не проводят дополнительные учебные тренировки во время и без того тяжелого, на пределе физических возможностей пилотов, боевого вылета.
Цитата, q
Новейшие истребители-бомбардировщики F-35B перелетели Атлантический океан. Вчера информационный портал flightglobal.com сообщил о том, что три самолёта F-35B прибыли из США в Великобританию, совершив трансатлантический перелёт.

Изначально перелёт был намечен на 2014 год, но из-за возгорания двигателя одной из машин полёты истребителей F-35 были временно запрещены. Вчера три F-35B, поднявшись с базы ВВС США MacDill (Тампа, Флорида), совершили беспосадочный перелёт до авиабазы Fairford (Глостершир, Англия). За время перелёта каждый из самолётов 15 раз дозаправлялся в воздухе.
6250 км и 15 дозоправок,вопрос для чего?Цайгер пишет что принято над морем заправляться как можно чаще,чтоб на всякий случай хватило как можно дальше т.к садится над морем не куда.
Цитата, BorSch сообщ. №34
Да, а вот Ту-160 пока не молодец, только 8 штук Х-101.
Вот только Ту-160 ими уже работает,а В-1В пока только с ними взлетает.И судя по вылету когда пускали по 8 Х-101,на фото/видео загрузки полная барабанная установка в 6 ракет,что тогда по вашему во второй всего 2? Сомнительно ,возможно тоже были 6,так сказать с запасом.
Цитата, BorSch сообщ. №34
Кстати, технически B-1B способен нести 8 AGM-86 во внутреннем отсеке и еще 14 - на внешней подвеске, всего 22 штуки, см. рис. в п.23.
Будет способен когда произведут модернизацию В-1В,а так носители 86-х только В-52.И когда на внешней подвески дальность резко падает,наши Ту-95МС хоть и имели возможность нести Х-55 на внешней,но старались ей не пользоваться,сейчас приходится вешать Х-101 т.к. внутрь не лезут,но на выходе  съедает до 30% радиуса.То же самое В-52,на всех вылетах таскает 86-внутри,на внешней не видел,по крайнее мере в боевой обстановки не светились.
Цитата, BorSch сообщ. №34
Интересно, у Ту-160 имеется возможность подвески вооружения снаружи? - вроде не слышал.
Нет,не способен.Да и зачем это ,внешняя подвеска жрет радиус/дальность.
Цитата, BorSch сообщ. №34
Убрать съемную перегородку между передними совмещенными бомбоотсеками (силовых элементов фюзеляжа там нет), заменить револьверную ПУ и створки (или скорее всего просто соединить их между собой), закачать обновление в компьютер, все. Даже не потребуется доставлять самолет на завод-изготовитель, все работы выполняются в условиях аэродрома
Пошутили.Интеграция в СОУ занимает порой годы,ту же самое АГМ-158В только не давно прикрутили на ф-15,хотя ракета уже есть давно,так что только работы на заводе.
Цитата, BorSch сообщ. №34
Согласен, но для Ту-160 заявляется боевой радиус 7300 км. (или дальность 14600 км.)
Рекордная дальность полета Ту-160 без дозоправки 12 ч 50 мин. Я склоняюсь к меньший дальности ,которая звучала раньше,в 90-е то есть 12000 км(ПО КРИАНЕЕ МЕРЕ РАНЬШЕ Я ВСТРЕЧАЛ ТАКИЕ ЦИФРЫ)
Цитата, q
В новом облике он [двигатель] будет более экономичным, процентов на 10, что даст возможность увеличить дальность полета стратегического бомбардировщика примерно на тысячу километров", - сказал Борисов в ходе посещения ПАО "Кузнецов".

Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/armiya-i-opk/5052122
если верить этому то дальность сейчас около 10000 км.
-1
Сообщить
№36
25.03.2018 15:44
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
три самолёта F-35B прибыли из США в Великобританию, совершив трансатлантический перелёт.
6250 км и 15 дозоправок,вопрос для чего?
Для тренировки. Но так они летели не Лондон бомбить, пример, думается, не самый подходящий.
Как и пример выше с израильским F-16. Где F-16 над напичканным РЛС и аэродромами Ближним Востоком и где Ту-160 над Северным полюсом - кто его там перехватит, полярная сова?

Кстати, дозаправка у F-35 полностью автоматическая.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
И судя по вылету когда пускали по 8 Х-101,на фото/видео загрузки полная барабанная установка в 6 ракет
Да, только неочевидно, что это именно Ту-160. Ну, может я не все кадры видел.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Будет способен когда произведут модернизацию В-1В
"Модернизацию" я Вам описал - силами аэродромной бригады, за несколько часов.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Интеграция в СОУ занимает порой годы, ту же самую АГМ-158В только недавно прикрутили на ф-15
Еще раз, возможность этой интеграции была заложена при проектировании. Рисунок в п. 23 из журнала за октябрь 1986 года. Самолет не нужно перестраивать, он конструктивно готов, это ключевой момент. Конечно нужно сделать проект, дооборудовать и протестировать. И конечно это не три часа на аэродроме.
Но при необходимости это быстро и незатратно решаемая задача. И нет оснований быть полностью уверенными, что это уже не сделано и в угрожаемый период все 95 строевых конвенциональных бомбардировщиков не будут переоборудованы в стратегические ракетоносцы, именно в течении трех часов на аэродромах.
В арсенале более 1500 ракет ALCM, неужели только для "пенсионеров" В-52?

США публикуют далеко не все подробности о своих военных проектах, тем более связанных с ядерным оружием. И военную тайну, думаю, умеют хранить не хуже нас.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
если верить этому то дальность сейчас около 10000 км.
Да, указанный в W боевой радиус 7300 км. наверное предполагает дозаправку.
Пусть даже, опять же по W, практическая дальность 12300 км. и без дозаправки было не обойтись.
Но это всего одна дозаправка, которую можно было сделать например над Баренцевым морем, заправив самолеты "под крышку" после большого расхода топлива при взлете на форсаже. А их ведь было две или три - противоречие, считаю, налицо.
+3
Сообщить
№37
25.03.2018 17:50
Цитата, BorSch сообщ. №36
Да, только неочевидно, что это именно Ту-160.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
наши Ту-95МС хоть и имели возможность нести Х-55 на внешней,но старались ей не пользоваться,сейчас приходится вешать Х-101 т.к. внутрь не лезут,но на выходе  съедает до 30% радиуса.
+1
Сообщить
№38
25.03.2018 17:54
Цитата, BorSch сообщ. №36
Для тренировки. Но так они летели не Лондон бомбить, пример, думается, не самый подходящий.
15 раз не много для тренировки? Цайгер утверждал что это требование при полетах на океаном,дескать если что то не так с заправщиком случится,чтоб топлива хватило как можно дольше,то есть чтоб в баках желательно чтоб было больше.
Цитата, BorSch сообщ. №36
и где Ту-160 над Северным полюсом - кто его там перехватит, полярная сова?
Ну когда его планировали,то тогда ПВО Сев.Америки было куда лучше чем и сейчас,ну и как ни крути ,но даже при дальности Х-55 самолет должен был входить в ВП Канады или Аляски,с Х-55СМ и тем более Х-101/102 это стало попроще и с Х-БД наверное можно будет забыть про вход  в ВП,если конечно к тому времени дозвуковые КР не превратятся в легкие цели.
Цитата, BorSch сообщ. №36
Да, только неочевидно, что это именно Ту-160. Ну, может я не все кадры видел.
Очень смешно,а кто это тогда?Ту-22М3?Ту-95МС? Так размеры отсеков им не позволяют брать Х-101.Фото выше с полным отсеком я приводил.По Ту-95МСМ велись работы по увеличению бомбоотсека ,не известно закончелись они или нет,видео пусков из бомботсека х-101 не было
Цитата, BorSch сообщ. №36
я Вам описал - силами аэродромной бригады, за несколько часов.
Нет конечно,это ваше мнение не более того,по факту такая работа по интеграция КР занимает месяцы,а то и годы,АГМ-86 на В-1В не интегрировалась в СУО.Я вот тоже могу написать что Х-101 можно подвесить на Ил-76 в течение дня и прошить компьютер и все,но это же не правда.
Цитата, BorSch сообщ. №36
Рисунок в п. 23 из журнала за октябрь 1986 года.
Журнал может писать что хочет,эти же журналы пишут что и Ф-177/22/35 невидимые и все такое.
Цитата, BorSch сообщ. №36
И нет оснований быть полностью уверенными, что это уже не сделано и в угрожаемый период все 95 строевых конвенциональных бомбардировщиков не будут переоборудованы в стратегические ракетоносцы, именно в течении трех часов на аэродромах.
Нет как раз есть основания,за перевооружением самолетов в свое время следили комиссии из России.
Цитата, BorSch сообщ. №36
В арсенале более 1500 ракет ALCM, неужели только для "пенсионеров" В-52?
По факту так.
Цитата, BorSch сообщ. №36
США публикуют далеко не все подробности о своих военных проектах, тем более связанных с ядерным оружием.
За переоборудованием самолетов в свое время следили люди из МО России,так то ни как.Кстати вы в курсе что США с 1992 года не произвели ни одного нового ядерного боезаряда?Объявленная Трампом грандиозная программа как раз для того чтоб хоть что то восстановить т.к закрыты многие ядерные центры.Ну и кстати 86-я в обычном варианте летает на 1450 км в сравнению с Х-555-2000 км,Х-101=более 3000 км,то же самое и по ядерным вариантам.
Цитата, BorSch сообщ. №36
Но это всего одна дозаправка, которую можно было сделать например над Баренцевым морем, заправив самолеты "под крышку" после большого расхода топлива при взлете на форсаже
Возможно где то отрабатывали смешанный профиль полета,возможно где то кратковременно переходили на свехзвук,вариантов много.Ведь тот же В-1В тоже может 12 часов без дозоправки,а ведь дозоправляли.
0
Сообщить
№39
25.03.2018 18:42
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Цайгер утверждал что это требование при полетах на океаном,дескать если что то не так с заправщиком случится,чтоб топлива хватило как можно дольше,то есть чтоб в баках желательно чтоб было больше
1. Кто такой Цайгер?
2. Зачем в баках "побольше топлива" если до ближайшего аэродрома все равно не хватит? - разве только чтобы увидеть пожар на море с более дальнего расстояния :)
3. 15 дозаправок для каждого самолета?! Можно ссылку на первоисточник (надеюсь это не Цайгер)?
Цитата, forumow сообщ. №37
Спасибо, да, что-то не сообразил. На ПУ отчетливо видно пять ракет, а не шесть. Сбросы производятся как из переднего, так и из заднего отсека. Надо иметь в виду, что имевшиеся револьверные установки изначально не были рассчитаны на ракеты такой массы. Ну и официально МО заявило, что из Энгельса Ту-160 взлетали с 8-ю ракетами на борту.
Так что 12 ракет Х-101 на Ту-160 в одном полете публично пока не подтверждаются.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
это ваше мнение не более того,по факту такая работа по интеграция КР занимает месяцы,а то и годы
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Журнал может писать что хочет
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
По факту так
То есть, Ваше мнение значительнее прочих? :) Что ж, такой деревянный аргумент не оспорить.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Я вот тоже могу написать что Х-101 можно подвесить на Ил-76 в течение дня и прошить компьютер и все,но это же не правда
Да, это неправда, потому что Ил-76 конструктивно не предназначен для пуска КРБД, а B-1B предназначен.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
за перевооружением самолетов в свое время следили комиссии из России
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
За переоборудованием самолетов в свое время следили люди из МО России
Ну раз когда-то следили из России, а потом за разрешением к России не обращались - тогда конечно, это невозможно, гарантия 100%.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Возможно где то отрабатывали смешанный профиль полета,возможно где то кратковременно переходили на свехзвук,вариантов много.Ведь тот же В-1В тоже может 12 часов без дозоправки,а ведь дозоправляли.
...ну да, и сопровождающие топливозаправщики тоже "кратковременно переходили на сверхзвук". Возможно эти предположения только что были опровегнуты и возможно Вы их повторяете. Возможно это называется демагогия.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №38
Кстати вы в курсе что США с 1992 года не произвели ни одного нового ядерного боезаряда?
Нет, не в курсе, а Вы?
+2
Сообщить
№40
26.03.2018 05:38
Цитата, BorSch сообщ. №39
1. Кто такой Цайгер?
По ищете ,знаменитая личность на просторах интернета ,бывший пилот СССР/РФ 3500 часов налета,1 класс,свалили в обиде из России в Израиль,теперь не любит все что связано с нашей авиацией,но это не отменят того что они пилот.
Цитата, BorSch сообщ. №39
Зачем в баках "побольше топлива" если до ближайшего аэродрома все равно не хватит? - разве только чтобы увидеть пожар на море с более дальнего расстояния :)
Затем что была возможность продержаться в воздухе лишние несколько минут/часов ,чтоб пришел другой заправщик и заправил.
Цитата, BorSch сообщ. №39
15 дозаправок для каждого самолета?!
https://warspot.ru/6483-istrebiteli-f-35b-pokorili-atlantiku
Цитата, BorSch сообщ. №39
Ну и официально МО заявило, что из Энгельса Ту-160 взлетали с 8-ю ракетами на борту.
Заявляли что 16 пускали с двух ед. и все,разговора про сколько было на самолетах не было.
Цитата, BorSch сообщ. №39
То есть, Ваше мнение значительнее прочих? :)
Это не мое мнение ,это реальность,можете поискать как прикручивают ракеты на самолет,вон поляки купили АГм-158  для Ф-16 и заказали вместе с ними пакет интеграции в СОУ.http://rusjev.net/2015/09/15/lokhid-martin-nachinaet-integratsiyu-na-bort-f-16-vvs-polshi-raket-nevidimok-jassm/
Цитата, q
Соглашение предусматривает, что работы по интеграции нового программного обеспечения на «польскую» версию самолета F-16 будут выполнены в течение 2015-2016 гг. в США.
2 года КАРЛ! чтоб все самолеты научились работать,а у вас 3 часа ,прошили комп и все.
Цитата, BorSch сообщ. №39
а B-1B предназначен.
Смотрите выше,у Ф-16 по идей тоже не должно быть проблем,раз американские берут,а нет работы на 2 года.
Цитата, BorSch сообщ. №39
тогда конечно, это невозможно, гарантия 100%.
У вас в обще только домослы не подверженные ни чем,ваше мнение что 3 часа раз и готово,когда на это уходят годы.
Цитата, BorSch сообщ. №39
ну да, и сопровождающие топливозаправщики тоже "кратковременно переходили на сверхзвук".
Зачем,просто потом Ту-160 могли сбавлять скорость,вы разве не видели как на автодорогах по несколько раз друг друга машины обгоняют?
Цитата, BorSch сообщ. №39
Нет, не в курсе, а Вы?
Ну так поищите ,будете сильно удивлены,кое что есть здесь http://pentagonus.ru/publ/sostojanie_problemy_i_osnovnye_napravlenija_razvitija_jadernogo_arsenala_ssha_2016/19-1-0-2698 а вот тут и про ВВС http://pentagonus.ru/publ/sostojanie_boevoj_gotovnosti_aviacionnogo_komponenta_sns_ssha_2009/13-1-0-2558
-1
Сообщить
№41
26.03.2018 06:41
Цитата, BorSch сообщ. №39
Так что 12 ракет Х-101 на Ту-160 в одном полете публично пока не подтверждаются.
У вас потрясающая логика,вы утверждаете что Ту-160 не может 12 Х-101,но при этом доказываете что В-1В на раз два переделывается под 22 АГМ-86,при этом Ту-160 несет и применят Х-11,а В-1В с 86-ми не наблюдался не разу,все ваши доказательства свелись к статье от 86-года и ВСЕ.При этом все источники говорят что Ту-160 несет 12 Х-101,но для вас они не авторитеты ,потому что вы не видели это и в боевых было по  8 ед(ну так В-52 и вовсе по 5 пускал.),а кстати кто сказал что по 8 ед,может один выпустил 12  ед,а второй 4 ,кто сказал что так не могло быть.
0
Сообщить
№42
26.03.2018 07:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
вы утверждаете что Ту-160 не может 12 Х-101,но при этом доказываете что В-1В на раз два переделывается под 22 АГМ-86
Не утверждал и не доказывал, бессовестная брехня.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
ваше мнение что 3 часа раз и готово,когда на это уходят годы
Опять брехня, имелось в виду, что модернизация, которая "занимает годы", уже проведена, а не то, что она не нужна. И не мнение, а предположение - написал дважды, специально для тупых.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
кстати кто сказал что по 8 ед,может один выпустил 12  ед,а второй 4 ,кто сказал что так не могло быть
Никто не сказал. И никто не сказал, что на одном самолете было 12. Подтверждений этому нет. Додумывать можно что угодно.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
https://warspot.ru/6483-istrebiteli-f-35b-pokorili-atlantiku
Вы не знаете, что такое "первоисточник"? Или 15 заправок на самолет при общей дальности полета 7000 км. придумал некий warspot вместе с еврейским летчиком Цайгером, которого еще надо искать где-то в интернете?
Цитата, Сергей-82 сообщ. №41
При этом все источники говорят что Ту-160 несет 12 Х-101,но для вас они не авторитеты
Укажите источники. Пока источник - Сергей-82, да, это не авторитет.
+1
Сообщить
№43
26.03.2018 13:16
Цитата, BorSch сообщ. №42
Не утверждал и не доказывал, бессовестная брехня.
А кто всю ветку пишет что Ту-160 не может 12 ракет?
Цитата, BorSch сообщ. №42
Опять брехня, имелось в виду, что модернизация, которая "занимает годы", уже проведена, а не то, что она не нужна.
Ну тупой то похож вы ,т.к.в доказательство своих слов вы не чего не привели,но тем не менее упираетесь рогами.
Цитата, BorSch сообщ. №42
Или 15 заправок на самолет при общей дальности полета 7000 км. придумал некий warspot вместе с еврейским летчиком Цайгером, которого еще надо искать где-то в интернете?
Понимаю пошли отмазки,вам же к примеру не мешало предположитьпридумать что В-1В несет 22 АГМ-86,когда я вам указал что это ложь т.к нет ни каких сведений подтверждающих это,ты начал хамить.
Цитата, BorSch сообщ. №42
Укажите источники. Пока источник - Сергей-82, да, это не авторитет.
Вы прекрасно сами их знаете,но для вас они не кошерные.http://militaryrussia.ru/blog/topic-440.htm  http://nevskii-bastion.ru/h-101-skr/  хотя сами ссылаетесь на  defencetalk.com который говорит что В-1В взлетел с 24 АГМ-158 и у вас не возникло ни тени сомнений в этом.
+1
Сообщить
№44
26.03.2018 14:16
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
За 60 тонн которые когда то таскали на полигоне,в реале В-1В  в боевой обстановке этого не может.

Никогда 60 тонн на B-1B не "таскали на полигоне". Это суммарная максимальная "грузоподъёмность" всех точек подвески, как внутренних, так и внешних (пилоны внешней подвески никогда на серийные машины не монтировались) - совершенно "виртуальная" характеристика.

Думаю что Ваш собеседник и сам давно понял что несёт чушь, но noblesse oblige. По сему Ваш собеседник упорно "стоит на своём", заявляя что B-1B может нести 60 тонн бомб/ракет, тогда как Ту-160 "только 8 штук Х-101".

Цитата
Помимо авторитетнейшего специализированного журнала, издающегося почти полвека, вот еще пара "малограмотных": Airman 1st Class Geni Oslund. 5th Bomb Wing Public Affairs.
A1C Jayson Burns. 2nd Bomb Wing Public Affairs.

Понимаете ли BorSch, на какие бы "авторитетные" с Вашей точки зрения источники не ссылались, факты состоят в том что парк серийных B-1B не приспособлен под установку роторной ПУ на которую можно подвесить ракеты ALCM. Под установку этой ПУ приспособлены только самолёты B-52H.

Можно ли B-1B приспособить под монтаж роторной ПУ используемой на B-52H? Теоретически можно, отправив самолёты на авиазавод и объединив первый и второй отсеки вооружения с заменой внутреннего оборудования отсеков, вероятно заменой силовых элементов их конструкции и конечно же установкой новых створок отсеков. Но, проекта такой модернизации не существует, планов провести такую модернизацию не существует, "лишних" роторных ПУ не существует, как и "лишних" ракет  ALCM (которых сегодня в распоряжении САК ВВС США осталось 575 штук).  

"According to Jeter, the Air Force currently retains 575 ALCMs. Those missiles, which would be retired, carry the W80-1 warhead, which is maintained by the National Nuclear Security Administration (NNSA), a semiautonomous arm of the Energy Department. In an April 17 2015 e-mail, Hans Kristensen, director of the Nuclear Information Project at the Federation of American Scientists, estimated that there are approximately 550 W80-1 operational warheads left in the military stockpile. "

Все надежды САК ВВС США связаны с проектом новой крылатой ракеты LRSO. При этом B-1B не рассматривается в качестве потенциального носителя LRSO.  Считается что B-21 Raider будет заменять B-1B начиная с 2025 года с полным выводом B-1B из боевого состава ВВС США не позднее 2036 года.

Представляете, такой замечательный бомбардировщик как B-1B, способный нести 60 тонн бомб и ракет, генералы ВВС США планируют списать раньше чем B-52H! Впрочем, ещё более замечательный B-2A, текущими планами предусматривается "отправить на пенсию" до завершения 2032 года.  А вот B-52H прослужат уже до 2050-х.

Вы там покопайтесь в "фактбуках", видимо B-52H способен нести больше 60 тонн бомб и ракет. :)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №35
Будет способен когда произведут модернизацию В-1В,а так носители 86-х только В-52.

Планов такой модернизации не существует. Существуют планы постепенного списания всего парка B-1B c 2025-го по 2036-й год (если с B-21 будет всё хорошо, и он действительно начнёт поступать в ВВС США начиная с 2025 года

Цитата, BorSch сообщ. №36
"Модернизацию" я Вам описал - силами аэродромной бригады, за несколько часов.
)

Вы лжец. Наглый и беспардонный. Никакой возможности модернизации B-1B под установку роторной ПУ ALCM "силами аэродромной бригады, за несколько часов" не существует.


Парк B-1B вообще "денуклериализован", лишен возможности применения ядерного оружия, и выведен из зачёта договора СНВ-3.

"Стратегические бомбардировщики В-1В переоборудованы для решения неядерных задач." С. Чварков, М. Вильданов "Ядерная стратегия США и основные направления развития стратегических наступательных сил (2015)"

Заявлять что за несколько часов B-1B можно вернуть в состав СЯС США может или совершенно безграмотный комментатор, или наглый и беспардонный тролль и лжец.
+3
Сообщить
№45
26.03.2018 16:36
Душенов считает, что боевая нагрузка B-1B в 60 т явно "мифическая", т.е. он говорит, что там 36 т приходится на боезапас на подкрыльевых пилонах, если правильно его помню. И он сказал, что с такой массой бомбер может и взлетит, но его боевой радиус будет никакой, а на радарах он будет светиться, как новогодняя ёлка.
-1
Сообщить
№46
26.03.2018 19:06
Цитата, Тектор сообщ. №45
Душенов считает, что боевая нагрузка B-1B в 60 т явно "мифическая"
Интересно сравнить с ТТХ Ил-76: взлётную массу, пустого, полезую нагрузку....
0
Сообщить
№47
26.03.2018 21:13
Цитата, АлександрА сообщ. №44
заявляя что B-1B может нести 60 тонн бомб/ракет, тогда как Ту-160 "только 8 штук Х-101"
Цитата, АлександрА сообщ. №44
Вы лжец. Наглый и беспардонный. Никакой возможности модернизации B-1B под установку роторной ПУ ALCM "силами аэродромной бригады, за несколько часов" не существует
Цитата, АлександрА сообщ. №44
Заявлять что за несколько часов B-1B можно вернуть в состав СЯС США может или совершенно безграмотный комментатор, или наглый и беспардонный тролль и лжец
"Наглый тролль и лжец"(С)  - тот кто утверждает, что я это заявлял, то есть Вы оба. Выше нет ни одного моего комментария с подобными заявлениями.

Просто еще один обиженный с раздутым самомнением, не раз и не два пойманный за язык.

Дважды повторенные в одной фразе слова "это предположение" были специальным тестом для поиска дураков. Которые не замедлили себя проявить (высказаться или поставить плюс подобной мерзости). Заодно и продемонстрировать полную атрофию отвлеченного мышления.
-1
Сообщить
№48
26.03.2018 21:44
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
Вы прекрасно сами их знаете,но для вас они не кошерные.http://militaryrussia.ru/blog/topic-440.htm  http://nevskii-bastion.ru/h-101-skr/  хотя сами ссылаетесь на  defencetalk.com который говорит что В-1В взлетел с 24 АГМ-158 и у вас не возникло ни тени сомнений в этом
Вы даже не понимаете, что такое "источник информации".
Упомянутые личные блоги высказывают неподтверждаемое предположение, а не официальную информацию. Точно такое же предположение разделяю и я, но хотел бы найти этому подтверждение. Такого подтверждения нет.
Вместо попытки поиска информации, пара психов, сильно желающих выступить публично, один из которых к тому же полный профан и неуч, за отсутствием существенных аргументов, начали взахлеб придумывать небылицы про оппонента.
Defencetalk.com - СМИ, которое приводит слова источника - уже упомянутого пилота первого класса, официального представителя ВВС.
Не сенатора Бондарева, не сенатора Клинцевича и не обиженного еврейского летчика.
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
А кто всю ветку пишет что Ту-160 не может 12 ракет?
Никто не пишет. И разумным людям это понятно. Но только не полуграмотному демагогу, не имеющему никакого отношения и ничего не понимающему в том, о чем рассуждает больше всех остальных вместе взятых.

Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Это не мое мнение ,это реальность
Цитата, АлександрА сообщ. №44
на какие бы "авторитетные" с Вашей точки зрения источники не ссылались, факты состоят в том
Ключевой симптом для идентификации "диванных гениев" - абсолютная мания величия :)
-1
Сообщить
№49
26.03.2018 22:09
Цитата, forumow сообщ. №46
Интересно сравнить с ТТХ Ил-76: взлётную массу, пустого, полезую нагрузку
... скоростные характеристики, малозаметность, форму и расположение силовых шпангоутов фюзеляжа...
Или муху с котлетой.
+1
Сообщить
№50
26.03.2018 22:26
Цитата, BorSch сообщ. №47
"Наглый тролль и лжец"(С)  - тот кто утверждает, что я это заявлял, то есть Вы оба. Выше нет ни одного моего комментария с подобными заявлениями.

BorSch №34 "Кстати, технически B-1B способен нести 8 AGM-86 во внутреннем отсеке и еще 14 - на внешней подвеске, всего 22 штуки"

Сергей-82 №35 "Будет способен когда произведут модернизацию В-1В,а так носители 86-х только В-52"

BorSch № 36 ""Модернизацию" я Вам описал - силами аэродромной бригады, за несколько часов"

Так эти безапелляционные утверждения были были всего лишь "предположениями"?

"Предположения" о возвращении ядерного статуса B-1B "силами аэродромной бригады, за несколько часов".

Безграмотные "предположения" комментатора  не знающего никаких подробностей о КР AGM-86. в частности того что на вооружении ВВС США сегодня находятся в лучшем случае 575 AGM-86B ALCM и  около четырехсот неядерных AGM-86B/D CALCM.

"В 2007 году ВВС США объявили о намерении снять с вооружения все свои АСМ AGM-129 и сократить флот ALCM более чем на 500 ракет, оставив 528 ядерных КР этого типа."

Все избыточные ALCM планировали уничтожить, так же как и все ACM.

"Сокращения являются результатом требований Договора о сокращении стратегических наступательных потенциалов (ДСНП) снизить число развернутых стратегических ядерных боезарядов до 2200 к 2012 году. При этом КР ACM AGM-129 были выбрана для отправки в отставку из за проблем с надежностью и высоких эксплуатационных расходов."

Из примерно 1715 AGM-86B изготовленных с 1980-го по 1986-й год пятьсот с лишним ядерных AGM-86B остались на вооружении ВВС США, еще 500 были списаны в 2007 году.

Остальные? Остальные были переделаны в AGM-86C/D CALCM (Conventional Air Launch Cruise Missile) с обычными БЧ. В основном в период с 1987-го 2002-й год.

Считается что в CALCM было переделано 622 ALCM, и почти треть из этого числа была израсходована в войнах, начиная с "Бури в пустыне"  1991-го года (в которой было израсходовано 35 CALCM) и до "Свободы Ираку"  2003-го года, в ходе которой были израсходованы 153 CALCM.

Ещё какая то часть была израсходована в ходе контрольных испытаний.

Вы конечно можете и дальше "предполагать" про переделку "за несколько часов" B-1B для применения КР AGM-86, но этих ракет (в ядерном и неядерном вариантах) имеющемуся сегодня "флоту" B-52H на один вылет с полной ракетной загрузкой не хватает.

Цитата
Просто еще один обиженный с раздутым самомнением, не раз и не два пойманный за язык.

Вы сейчас весьма точно описали Ваше выступление по теме Ту-160 vs B-1B. Пытайтесь разобраться в обсуждаемом вопросе тщательнее, чтобы Вас не "ловили за язык" на безграмотности или лжи.
+2
Сообщить
№51
26.03.2018 23:53
Цитата, BorSch сообщ. №49
скоростные характеристики, малозаметность, форму и расположение силовых шпангоутов фюзеляжа...
Или муху с котлетой.
Ну и как принципиально отличаются скоростные характеристики Ил-76 и B-1B...?
Я намекал на на весовыу отдачу планера: г.п./взлетной массе. И там, и там она схожая...
-1
Сообщить
№52
27.03.2018 01:42
Цитата, АлександрА сообщ. №50
эти безапелляционные утверждения
Вам к врачу надо, товарищ.
0
Сообщить
№53
27.03.2018 05:44
Цитата, BorSch сообщ. №47
Дважды повторенные в одной фразе слова "это предположение"
Тебе указали что твое предположение ложно,ты должен был это признать т.к привели веские аргументы,но ты начал хамить как всегда,потому что понял что опять обделался и из ситуаций можешь выйти только хамством.
Цитата, BorSch сообщ. №48
Упомянутые личные блоги высказывают неподтверждаемое предположение,
Ты это понимаешь когда притащил сюда  сюда топвар и свой фантазии и начал хамить?
Цитата, BorSch сообщ. №48
Defencetalk.com - СМИ, которое приводит слова источника - уже упомянутого пилота первого класса, официального представителя ВВС.
Приводят или сами придумали?видео ,фото загруженного В-1В с 24 АГМ-158 в студию,иначе это они просто придумали,будем действовать вашими методами.
Цитата, BorSch сообщ. №48
Никто не пишет. И разумным людям это понятно
Нет это ты пишешь,дескать ты этого не видел и не слушал,значит это не правда.Ты даже на видео/фото с 6-ю Х-101,разглядел только 5.
Тебе по полочкам разложили что В-1В на фоне Ту-160 мальчик для битья и все твой фантазии какой В-1В крутой оказались только влажными мриями,тебя это обидело и ты начал хамить.Список фантазии Борща в этой ветке
Цитата, BorSch сообщ. №12
Максимальная боевая нагрузка B-1B - 60700 кг.
Обсуждено и доказано что В-1В даже не взлетал с такой нагрузкой.
Цитата, BorSch сообщ. №17
И еще, как убедительно показано в статье, экипаж Ту-160 скорее всего даже не узнает о начале атаки, поскольку истребитель заметит его гораздо раньше. "Рывок" не поможет.
Еще одна без грамотность,когда было указано на СПО и РТР ,Борщ как всегда по тихому соскочил с темы.
Цитата, BorSch сообщ. №17
Ничто не мешает снарядить самолет 8-ю разрабатываемыми аналогами
Еще одна фантазии т.к Александр А привел данные что в США не планируют этого делать.
Цитата, BorSch сообщ. №20
Надо им будет - понесет, устройство самолета это полностью позволяет. Собственно, может и сейчас несет, технически ничто не мешает, просто нам об этом не говорят.
Опять фантазия т.к. самолеты В-1В не могут быть переделаны под АГМ-86 .
Цитата, BorSch сообщ. №29
Им потребовалось по три дозаправки.
Еще одна фантазия хоторую Борщ выхватил и "официальных"СМИ некого журналиста которые это ляпнул.Можно сколько угодно приводить таких фантазии/предположений от Борща.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 18.11 14:58
  • 21
"Российский Falcon 9" стал дороже американского
  • 18.11 14:29
  • 26
Об экстренных мерах по разрешению критических проблем нашего надводного кораблестроения.
  • 18.11 13:59
  • 9
"Армата" или "Меркава": эксперты назвали лучший танк
  • 18.11 13:38
  • 11
SpaceX модифицирует вторую ступень Falcon 9
  • 18.11 12:31
  • 42
Эксперт прокомментировал слова экс-главы штаба РВСН о "Периметре"
  • 18.11 12:13
  • 27
Евгений Марчуков рассказал о превосходстве двигателя второго этапа истребителя Су-57 над всеми аналогами
  • 18.11 12:13
  • 18
В ГСС рассказали, что мешает поставкам SSJ-100 в Иран
  • 18.11 12:12
  • 1716
Как насчёт юмористического раздела?
  • 18.11 00:34
  • 4
Источник: ВМФ России закажет еще два фрегата типа "Адмирал Горшков"
  • 17.11 21:13
  • 17
Неработоспособность российского оружия предложили скрыть от россиян
  • 17.11 19:43
  • 39
В США назвали главный признак деградации ВМФ России
  • 17.11 18:18
  • 14
Одолжили. Китай создал оружие против F-22 и F-35. России ответить нечем
  • 17.11 15:47
  • 3
Эскизный проект военного транспортника Ил-276 будет готов в следующем году
  • 17.11 15:24
  • 1
Шойгу заявил о популярности за рубежом бренда "Армия России"
  • 17.11 11:22
  • 1
Международная олимпиада курсантов пройдет на территории четырех стран в 2019 году