Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Ну прямо блещут достатком и развитием технологий. Особенно на период получения сих девайсов.
Какими бы эти страны не были на момент получения БМП-1, они эти машины купили. А США Bradley даже своим союзникам в разгар холодной войны впарить не смогли.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Я достаточно сильно интересовался бмпв-64 поскольку в таких дискуссиях участвую не первый раз.
Тогда Вы должны знать, на сколько серьёзной переделке подвергся корпус Т-64.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
При отладке процесса невижу нечего сложного.
Однако все украинские ТБМП так и остались в виде единичных ходовых макетов. И в мире, кроме Израиля, не кто ТБТРы из старых танков не изготавливал. Да и Израиль "Намеры" уже заново собирал. Может это не так эффективно и рентабельно, как Вы считаете?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Да только у танка есть еще башня которую надо бронировать.
А у ТБМП десантный отсек, который больше по объёму, чем башня танка.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
В чем катастрофа? Я как то немогу понять с каких пор 30мм бопс стал основною грозою бтт.
Ну будет весить 40 тонн. Что дальше?
Ни в чём. Я лишь сказал, что из Т-64, как и из других ОБТ 3-го поколения не выйдет ТБТР с весом до 35 тонн и с круговой защитой от современных 30-мм ОБПС. Разумеется, можно сделать более тяжёлый ТБТР с такой защитой.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
При чем тут легко? Это работа. А работа априори не может быть легкой если её выполнять так как нужно.
Вы же сами сказали, что не видите ни чего сложного и можно легко наладить перестановку двигателей танков из кормы в переднюю часть корпуса. Но хорошо, что Вы признаёте, что это сложная задача, с которой не каждая страна справится.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
И имеет в итоге уровень бтр-82а.
В чём именно?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Которой еще годы до крупной серии в эксплуатации.
Что мешало кроме сумасбродной концепции марш броска к ла маншу по лунному ландшафту разработка т-бмп на базе и-72?
Что мешало США и странам Западной Европы создать ТБМП на базе своих ОБТ? Ведь ни каких танковых бросков до Урала они не планировали, а, наоборот, собирались бросок до Ла-Манша останавливать. Может, просто, не было тогда острой необходимости в таких машинах?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Ну начнем с того что я до сих пор не могу понять с какого перепуга армату называют 4-м поколением=)))
А с какого перепугу F-22A называют истребителем 5-го поколения? Есть вполне чёткие критерии, по которым поколения техники различают.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Унифицированное шасси я Вам и так могу назвать т-72 - перечислить машины на его базе? Т-55 перечислить?
И где там была модульная конструкция? Каждая машина имела ряд существенных отличий. И речь шла именно о платформе 4-го поколения?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Унифицированное шасси это не более чем пиар ход - маркетинговая реклама. Разработанная торгашами при Сердюкове. Которые запороли множество нормальных программ и заказали множество "чемоданов без ручки".
Под нормальной программой, очевидно, подразумевается "объект 195", который промышленность просто не могла запустить в серию? Стали бы его доводить до серийного производства, и могли бы, вообще, без нового танка остаться.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Легкость перенесения движков, модулей и всего прочего это бред.
А что, нужно чтобы потяжелее было?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Поскольку конечному потребителю, а именно ВС оно "на*иг" ненадо.
Именно ВС и заказали такую возможность и уже использовали её при создании Т-14 и Т-15. И позвольте спросить, а ТБМП из танков, изначально не предназначенных для такой переделки, ВС надо?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Небудет никто в поле поднимать верх корпуса танка, перебрасывать движок в корму и ставить обратно этот корпус на шасси.
В каком поле? Вы о чём? Такая возможность нужна, чтобы машины с разным расположением МТО на одном шасси, без извращений типа разворота шасси задом на перёд, проектировать.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Я уже приводил "детский пример" в движке сгорела свеча. Надо поменять свечу. В обычном блоке выкрутил старую и вкрутил новую. В крупном блоке снял ВЕСЬ движок и поставил НОВЫЙ. А старый выслал на завод. Чувствуете разницу?
Если блок скомпонован грамотно, то мелкие работы можно выполнять и без его снятия. Зато если двигатель полностью вышел из строя или Вы ег за час замените, или весь день до глубокой ночи возиться будете. Чувствуете разницу?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Когда между ними нет глобального различия? Да. Не вижу. Тот же т-90м не многим хуже арматы.
Может Вы просто не знаете, чем отличается Т-14 от Т-90М? Простой пример. Как Вы ДЗ "Малахит" на Т-90М устанавливать будете, если он для этого изначально не предназначен?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Даже не вникая в вопрос поколения. А толку? Неужели танковое шасси самое важное в современном конфликте?
Танк – основная ударная сила сухопутных войск. И самый защищённый вид сухопутной техники на поле боя. И США гордятся тем, что создали первый в мире истребитель 4-го поколения. Почему мы не должны гордиться первым в мире танком 4-го поколения?
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Или предыдущие поколения так отстают от конкурентов?
F-15 тоже от конкурентов не сильно отставали. Значит разрабатывать F-22A было не нужно? Зачем тогда, вообще, что-то новое делать:
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Есть множество направлений в том же СВ куда можно было бы "судорожно" вкладываться.
В колесные ббм, средние ббм, в средства ПВО ближнего радиуса. С чем с чем, а вот проблем именно с танками как раз таки нет и небыло.
Позвольте усомниться в Вашей компетентности для подобных суждений. Особенно в знании проблем с танками.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
Т-55 и т-62 это машины которые не требуют технологического уровня у заказчика. При этом занимают достаточно интересную нишу как бы правильно сказать "нетяжелых" танков. Поэтому грамотная бюджетная модернизация таких машин хороший продукт.
Омский КБТМ в 90-х разработал целую линейку вариантов модернизации Т-54, Т-55 и Т-62 от весьма бюджетных до самых навороченных. В итоге ни одного заказа они не получили. Те, кого интересовали подобные варианты модернизации, не имели на них денег. А те, у кого были деньги, брали новые современные танки.
Цитата, Grey_wolf сообщ. №50
О чем говорит опыт эксплуатации хотя бы т-62м в Сирии:
Опыт эксплуатации Т-62М в Сирии говорит о том, что их модернизировали кустарным образом из подручных материалов, вместо того, чтобы закупить в России штатные комплекты для модернизации. Были бы у Сирии деньги, они бы давно оправили Т-55 и Т-62 на металлолом и заменили бы их на модернизированные Т-72 и Т-90.
.jpg)
