Конвертоплан нового поколения меняет правила поля боя

Максимальная крейсерская скорость V-280 составит 519 км/ч, дальность полета 4000 км – это совершенно фантастические параметры для столь небольшого аппарата, пишет китайский истчоник.

Эт как так можно "лёгким росчерком пера" объединять такие различные по сути понятия, как "максимальная скорость", и "крейсерская скорость"???!!!

А при отсутствии "форсажа" там вообще может быть какая ни будь другая скорость - не крейсерская?

как "максимальная скорость", и "крейсерская скорость"???!!!

Крейсерских скоростей много: от экономичной крейсерской, в режиме наивысшего КПД (~60%), до максимальной крейсерской, когда РУД в "номинале" - режиме максимальной продолжительной мощности (~95% от "взлётного"). Между этими режимами может быть ещё целая россыпь крейсерских скоростей: крейсерская 70%, крейсерская 80% ...

Крейсерская скорость
скорость горизонтального полёта самолёта (вертолёта), наивыгоднейшая для выполнения конкретного задания. Обычно составляет 0,7— 0,8 максимальной.

Вы правы на 99%. Но иногда и форсажный режим бывает крейсерским - Ту-144 и Конкорд именно так и летали, на крейсерском форсаже.

Данадож???!!! ))) А что нам академ справочник вещает???

А сами академики, пишущие такие справочники в разговорах не редко "крейсерский сверхзвук"

"крейсерский сверхзвук"

а вы знаете, такое бывает.

Вероятно один максимально экономичный при стабильной работе двигателя, а другой максимально быструю скорость, не сжирая топливо литрами и не перегреваясь.

Полагаю, что-то подобное имел ввиду автор статьи.

А он, то бишь "крейсерский сверхзвук" к самолёту Ан-2, "подходит"?

Вы видимо, о вот таком "ероплане" подзабыли (коротка же память человеческа!!! 8) )

Тут в одной статье клевещут, что у него будет версия для замены вертолета АН-64 Apache.

Я это написал в том контексте, что даже сами профильные специалисты не всегда общепринятую терминологию соблюдают.

Поэтому, и понятие крейсерской скорости может использоваться достаточно свободно.

Отсюда и появляется "крейсерский сверхзвук" вместо "бесфорсажного", "вторая крейсерская скорость" и прочие не корректные, но устоявшиеся понятия.

НК-144 оказался пока единственным в истории авиации двухконтурным двигателем с форсажной камерой, штатно применяемым на серийном пассажирском самолёте. Форсаж выполнен регулируемым и позволял менять масимальную мощность двигателя перемещением РУД.

Решено было возобновить работы по мощному бесфорсажному двигателю. В ОКБ-36 под руководством П.А.Колесова началось проектирование одноконтурного ТРД РД-36-51 для Ту-144 с максимальной взлетной тягой 20000 кгс и ожидаемым удельным расходом топлива на крейсерском сверхзвуковом режиме полета 1,23 кг/кгс час

Гиперзвуковая скорость - Начиная с 1970-х годов, понятие обычно относят к сверхзвуковым скоростям выше 5 чисел Маха (М).

Маловероятно, что вертолёты заменят конвертопланами(1). У них площадь винтов больше(2). А значит, там где смогут взлетать и садиться вертолёты, не всегда смогут конвертопланы. Да и других нюансов в их применении хватает(3).

Так вот, если ВС двигается в воздушной среде с крейсерской скоростью более чем 2М, как бы Вы это обозначили? Для упрощения, естественно!

Вы согласны с этими постулатами?

так что Вы - не всегда бываете правы )))

обозначьте "второй контур" для получения "форсажного режима"! )) А ведь это - гипер звуковая СУ! ;)

2. Спорное утверждение!

На пример, как Вам такой "вариаций"(имею прямое отношение к нему)

В изначальном смысле

Я-то согласен. Только сами специалисты не всегда следуют этим правилам.

Я так и сказал.

И сколько у аппарата с этим двигателем, по Вашему мнению, будет крейсерских скоростей, одна или больше? :)

Из мелких одноместных конвертопланов ударные машины не выйдут.

Вероятно, из такого конвертоплана выйдет хорошее аэротакси. Но не замена для AH-64 или Ми-28.

Удачи Вам в работе над этой машиной!

Не лукавьте, это не к лицу соображающему...

Я об правилах прописных в терминологии, а не "обсуждениях агенства ОБС, в кулуарах"!

Я считал, что и без "моего благословления" поймёте, что СУ - однорежимное! ))

С работой ключевой определяющей, можно ознакомиться здесь:

И тут тогда вопросы:
нужна ли такая или подобная машина?
и если да, то когда она будет?

Просто, не стоит придираться к грамотности использования терминов людьми далёкими от авиации.

Спасибо. Как будет время, обязательно ознакомлюсь.

Я думаю, что лучше сосредоточиться на доведении до ума скоростного вертолёта, чем пытаться догнать и перегнать американские конвертопланы.

Проведенные в NASA исследования воздушных винтов показали, что может быть найдено компромиссное решение и может быть создан винт, получивший название «ненагруженный пропеллер», для которого можно получить достаточно высокий относительный КПД на режимах вертикального взлета и посадки и вместе с тем высокий КПД в горизонтальном полете (г| = 0,65 - 0,85) до скоростей, соответствующих числу М = 0,8. Было установлено, что в диапазоне скоростей полета от 0 до 400 км/ч изменения скорости вращения винтов не требуется, при увеличении скоростей от 400 до 640 км/ч желательно, а при скоростях более 640 км/ч - необходимо. Воздушные винты должны иметь шарнирное крепление лопастей, чтобы уменьшить напряжение в лопастях и изгибающие моменты.

Первый полет был совершен в январе 1947 г. (летчик-испытатель Бун Гай-тон). В последующих полетах была достигнута рекордная для того времени скорость - 811 км/ч на высоте 8800 м (летчик-испытатель Ричард Буровз). Была продемонстрирована возможность вертикального взлета и полета на режиме висения при уменьшенной взлетной массе.

Началась эта история в далёком 1947 году!

Без комментариев! Потому как Вы видимо, не знаете об одном и том же показателе винта, независимо от диаметра - это окружная скорость консоли винта!

Телевизор.

ну, если так

А как же "местный ценз"??? Я же его больше подразумевал))

)) Да не  верю, вот даже на столько!

...у которых аэродинамический скоростной "потолок" - не больше 470 км/час???!!! ;D ;D ;D

Вот так вот! Таких скоростей и высот, "ещё тогдашних", - вертолёт и через столько же пройденных лет не получит! ))

Это уже как хотите.

Уже ознакомился.

Милевцы говорят что до 550 км/ч довести можно.

Как мы видим, такую скорость и серийные конвертопланы до сих пор не получили.

И что-то США не торопятся Apache на Valor менять.

Всё Вы не о том! Ну да ладно, думаю, когда нибудь поймёте, о чём я.

...и не появилось ни одного вопроса???

Милевцам без Миля - этот порог тоже не осилить(а уж тем более "+50"!)!

Вы невнимательно о Воут XF5U-1 читали, продлите мысль - и "чем не конвертоплан!"?  ))

Очень спорное "утверждение"(!)

Ну так поясните прямо, что Вы имели в виду.

А как же "местный ценз"???

Пока не о чем спрашивать.

Про V-22 то же говорили, что не осилить. Поживём, увидим.

Даже если пойти на допущение, что это конвертоплан, он так и не стал серийным.

Пока даже подобных планов не озвучивалось.

Конвертоплан Bell V-280 Valor разрабатывается компанией Bell Helicopter. Он был впервые официально представлен публике в 2013 году во время выставки в Форт-Уэрт в Техасе. Первый полет нового конвертоплана запланирован на 2017 год. Программа армии США JMR-TD направлена на разработку летательных аппаратов с вертикальным взлетом, которые в будущем смогут заменить вертолеты Boeing AH-64 Apache и Sikorsky UH-60 Blackhawk, находящиеся на вооружении американской армии.

Полезная нагрузка: 6-11 пассажиров или до 4500 кг груза

А можно Вашей профессией поинтересоваться(можно в ЛС, если это так серьёзно!) - хотелось бы понять степень общения ;)

Заменит "оспрэй"?  Хм.. А он разве не больше этого раза в три? Этот прям малышок какой-то чел. на 10 десанту... Может и такой нужен, но явно не заменит.

Хорошо известен конвертоплан второго поколения V-22, который прекрасно зарекомендовал себя в ряде локальных войн благодаря большой скорости и оперативности переброски подразделений в район боевых действий и эвакуации раненых. Хотя "Оспри" это очень хорошее транспортное средство, но он создан на основе технологий 80-х.

Конвертоплан Bell V-280 Valor разрабатывается компанией Bell Helicopter. Он был впервые официально представлен публике в 2013 году во время выставки в Форт-Уэрт в Техасе. Первый полет нового конвертоплана запланирован на 2017 год. Программа армии США JMR-TD направлена на разработку летательных аппаратов с вертикальным взлетом, которые в будущем смогут заменить вертолеты Boeing AH-64 Apache и Sikorsky UH-60 Blackhawk, находящиеся на вооружении американской армии.

«Блэк-Хок» (англ. Black Hawk, дословно: «Чёрный ястреб», по имени одноимённого индейского вождя, заводской индекс изготовителя — S-70, общевойсковой индекс — UH-60) — американский многоцелевой вертолёт.

«Апач»[К 1] (англ. Apache, по назв. одноимённого индейского племени, заводской индекс изготовителя — Hughes Model 77, общевойсковой индекс — AH-64)[5] — основной ударный вертолёт Армии США с середины 1980-х годов. На 2014 год является вторым по распространённости ударным вертолётом в мире[6] после советского Ми-24.

Я уже неоднократно Вам это указывал, но "как-то" Вами не отмечено для себя ))

;D ;D ;D Ха-ха-ха! Вы можете в каких только угодно это вариациях "как мантру" повторять - аэродинамика, дама слишком сурьёзная, чтобы делать уступки каким либо компромиссам! ))

...уже писал выше, почему и как, невнимательны! ;) Да и задачи для него ставили, как палубный истребитель, а не как у нынешнего V-280. Ваш посыл - мимо! ))

Про аэродинамику Вы не мне, а Сергею Михееву расскажите. Вдруг он не в курсе. :)

В настоящий момент, в инициативном порядке, я ставлю задачу, что максимальная скорость полета (ПСВ – прим. ред) должна быть не менее 550 км/час. Сейчас  вертолеты летают со скоростью около 300 км/ч», - отметил г-н Михеев.

она может достигнуть 520 км/ч., как считают специалисты...

Это не отменяет того, что данный аппарат не был полноценным конвертопланом. Взлетать вертикально он не мог.

Была продемонстрирована возможность вертикального взлета и полета на режиме висения при уменьшенной взлетной массе.

V-280 участвует в конкурсе по программе Joint Multi Role/Future Vertical Lift. Но кроме него участвуют скоростные вертолёты SB>1 Defiant от Sikorsky Aircraft с Boeing и от AVX Aircraft.

Это я понял. Могу только повторить свои пожелания удачи в таком нелёгком деле.

Это не отменяет того, что данный аппарат не был полноценным конвертопланом. Взлетать вертикально он не мог.

Конвертоплан - это винтокрылый летательный аппарат, несущая система которого в зависимости от режима полёта изменяет свои функции или способ создания подъёмной силы. (1)Например, на П. а. с поворотными в продольной плоскости винтами на концах крыла винты из несущих на вертолётных режимах (вертикальный взлёт, разгон, торможение, вертикальная посадка) после их поворота становятся тянущими воздушными винтами на режимах полёта по-самолётному. Исследовалась схема одновинтового П. а., у которого после вертикального взлёта и разгона по-вертолётному несущий винт останавливается и превращается в самолётное крыло. Могут быть и другие конструктивные компоновки, например, со складыванием лопастей остановленного винта (или винтов) назад по потоку.

"Тейлситтер" - От англ. tailsitter, букв. "сидящий на хвосте", ЛА вертикального взлёта, который, оказавшись в воздухе, поворачивается горизонтально и летит, как самолёт. Для посадки такой ЛА вновь возвращается в вертикальное положение и приземляется на специальные "рёбра", отходящие от крыльев и хвоста, которые служат ему опорой. От классических конвертопланов такую конструкцию отличает отсутствие поворотных элементов.

Была продемонстрирована возможность вертикального взлета и полета на режиме висения при уменьшенной взлетной массе.(2)

эт сначала рассмеяться, а за тем взгрустнуть, ибо "руководейтель" похоже просто забыл, что ничего скорость ему не должна!
И уж если он что то и "думает" о скоростях в 550 км/час - то только в таком "варьянте"

А вот классика, которая в основном Миля КБ

Была продемонстрирована возможность вертикального взлета и полета на режиме висения при уменьшенной взлетной массе.

Информация уже давно устарела. Я думал, Вы более свежую информацию ищите, когда она Вам нужна ))

Позвольте, всё-таки, верить Михееву, а не Вам. :)

На первом этапе намечается получить скорость около 150 км/ч, на втором - 220 км/ч и на третьем -460 км/ч. Сроки выполнения этапов фирма не уточнила.

А ещё сказал, что американцы тоже на 550 км/ч для своего скоростного вертолёта нацелились.

Х-51 развитым крылом и реактивным двигателем, асимметрично расположенным слева. Модернизированный таким образом Lockheed XH-51A Compound показал 486,9 км/ч по сравнению с 290 км/ч, которые развивал базовый вертолет. Но двухмоторная машина оказалась столь прожорливой, что от нее отказалась даже армия США, желавшая получить легкий скоростной вертолет-разведчик.

Это лишь демонстратор.

Признаю, был не внимателен. Убедили, что XF5U-1 был похож на конвертопланы. Но это не отменяет факта, что в серию он не пошёл.

И V-280 на замену AH-64 ни кто пока не выбрал.

Надеюсь, отрицать, что главным конкурентом V-280 является именно скоростной вертолёт похожий на Ка-92, Вы не будете?

В последующих полетах была достигнута рекордная для того времени скорость - 811 км/ч на высоте 8800 м (летчик-испытатель Ричард Буровз).

Проведенные в NASA исследования воздушных винтов показали, что может быть найдено компромиссное решение и может быть создан винт, получивший название «ненагруженный пропеллер», для которого можно получить достаточно высокий относительный КПД на режимах вертикального взлета и посадки и вместе с тем высокий КПД в горизонтальном полете (г| = 0,65 - 0,85) до скоростей, соответствующих числу М = 0,8. Было установлено, что в диапазоне скоростей полета от 0 до 400 км/ч изменения скорости вращения винтов не требуется, при увеличении скоростей от 400 до 640 км/ч желательно, а при скоростях более 640 км/ч - необходимо.

))Милейший, Вы где "отыскали" отчёт об окончании испытаний V-280???

Буду. )) К Вашему разочарованию, и довольно успешно! ;) Потому как у меня - историческая статистика, анализ, расчёты, сопоставления, поиски компромиссов, опыт постройки, результаты испытаний. И это, супротив - Вашей "слепой веры заявлениям Михеева"! ;D ;D ;D
И этим - всё сказано ))

Это Вы сказали

И как Ваша историческая статистика влияет на ход конкурса JMR/FVL, где альтернативой конвертоплану рассматривают именно скоростной вертолёт?

В руководстве конкурса тоже все тупые и аэродинамику не знают?

Я Вашу позицию понял, можете не утруждаться повторять. Посмотрим, есть у скоростных вертолётов перспективы или нет.

Вы можете в каких только угодно это вариациях "как мантру" повторять - аэродинамика, дама слишком сурьёзная, чтобы делать уступки каким либо компромиссам! ))

К 1985 году была разработана машина CCW P-20 Raider. Теоретические сравнения с обычными самолетами, вертолетами и разрабатываемым по той же программе конвертопланом однозначно демонстрировали выигрыш арочной схемы по всем позициям — и по грузоподъемности на единицу мощности, и по полезной массе груза, и по другим характеристикам. Но и здесь вмешалась судьба — в декабре 86-летний Кастер скончался. На базе его разработок было спроектировано второе поколение, модель P-50 Devastator. На ней было применено новое решение — крылья не просто изгибались в форме перевернутой арки, но и имели дополнительные перемычки, а сама арка смещалась к передней кромке крыла. Это придавало крылу дополнительную жесткость.

Но, конечно, без Кастера проект не мог быть завершен — именно он был движущей силой всей истории. Обе машины остались только на бумаге, а конкурс выиграла совместная работа компаний Bell Helicopter и Boeing Helicopters — знаменитый ныне конвертоплан Bell Boeing V-22 Osprey, несмотря на то что его характеристики на бумаге сильно отставали от CCW.

А вот еще одна схема, более эффективная чем конвертоплан:

Удастся "вразумительно" обосновать???

Теоретические сравнения с обычными самолетами, вертолетами и разрабатываемым по той же программе конвертопланом однозначно демонстрировали выигрыш арочной схемы по всем позициям — и по грузоподъемности на единицу мощности, и по полезной массе груза, и по другим характеристикам.

Я только процитировал статью.

А вот еще одна схема, более эффективная чем конвертоплан:

Это не "цитата из текста", а ваше "ангажирование"!

Как это не цитата?

"выигрыш по всем позициям — и по грузоподъемности на единицу мощности, и по полезной массе груза, и по другим характеристикам"

Я только процитировал статью.

Только вот практика разошлась с теорией. Самолет показал обыденные результаты, а в производстве профилей крыла был очень сложен. Военные, наблюдая за сомнительным полетом CCW-1, отметили и еще один минус: в случае отказа одного двигателя самолет невозможно было удержать на втором. А для боевой машины это существенно.

Хоть отдалённое представление имеете о грузоподъёмности "...и другим" характеристикам (стандартные формулы аэродинамического расчёта параметров ЛА)? ...а понятия коэффициентов Сх, по всем "характеристикам", - не в новинку?

Самолет показал обыденные результаты

в производстве профилей крыла был очень сложен , в случае отказа одного двигателя самолет невозможно было удержать на втором.

У Вас вообще с логикой напряг?

Русским же по белому написано: "по грузоподъемности на единицу мощности" - что Вам еще надо?

Какое отношение к этому имеет понимаю я что-то в коэффициентах или нет?

Вы статью опровергайте а не пытайтесь меня экзаменовать.

Потому-что сделали коряво.
То что отдельная модель выдающихся результатов не показала ничего не говорит о недостатках или преимуществах схемы - только об этой конкретной модели.

Это вообще к эффективности отношения не имеет

я жду опровержения преимуществ в эффективности схемы о которых было сказано в статье а не словоблудия и демагогии.

Конкретики, милейший! С этим, я надеюсь, "напрягов" нет? Предоставить расчёт - слабо?

Поясните значение "эффективность"

С какой стати я должен что-то Вам считать?
В статье сказано что все расчеты были сделаны - я им верю, если Вы не верите - то делайте свои расчеты.

Ну, так сколько в мире "корявых" арочных крыла изготовлено? Может десятки? Сотни?! ТЫСЯЧИ???!!! ;D ;D ;D

Хватит уже нести бессмыленный бред.