В Сирии разбился российский транспортный самолет Ан-26

- "Взявшие меч, мечом погибнут" — крылатая фраза, происходящая из Библии. В Евангелии от Матфея (26:52) ее произносит Иисус.
..Обсуждать имеет смысл только сколько врагов сумеют прихватить с собой взявшие меч.. и нужна ли вообще война.. "а уж свой в своего всегда попадёт"..

- "Взявшие меч, мечом погибнут" — крылатая фраза, происходящая из Библии. В Евангелии от Матфея (26:52) ее произносит Иисус.
..Обсуждать имеет смысл только сколько врагов сумеют прихватить с собой взявшие меч.. и нужна ли вообще война.. "а уж свой в своего всегда попадёт"..

Как-то двусмысленно сформулирована мысль. Я даже и не со второго раза её понял. Ведь всем известно, что гражданских гибнет в разы больше, чем военных. Хотя они "меч и не брали".

И, кроме этого, представьте себе сразу посетила мысль, что в знаменитой фразе имелось ввиду другое. То, что те, кто берёт в руки меч - рано или поздно ожесточается (ну, жизнь такая), чем погубит свою душу. А у Петра было другое предназначение. Он должен был нести другое людям. Даже тем, коррумпированным лицемерам, которые тогда заказали арест его предводителя.  

Эта фраза очень нужна для прогнозирования последствий прежде всего гражданских войн. Лично я уверен, что даже если горячая фаза конфликтов в Сирии, Ираке, Ливии, Йемене, Украине закончится  - люди не примирятся. Они уже, "образно" погубили свои души. И жажда мести не оставит очень многих. Единственный способ - разводить по углам.

Вот сейчас какой-то кипиш в Восточной Гуте. Есть гум. коридоры, а там, мол, никого не выпускают. Если честно, то я не верю тому, что у нас СМИ говорят. Почему не предположить, что там не какие-то пришлые террористы, а это местные бунтовщики и повстанцы. И их семьи, разумеется. Ну, наверное кто хотел и мог, те давно уехали. А тем кто остался во-первых пока некуда идти. Во-вторых, у них может быть другая информационная среда. Может они все давно приготовились умереть от бомб, но не примириться.
Может быть далеко не все, из тех кто остался,  вызывают сочувствие. Кто-то воюет из-за захлестнувшей его ненависти. Другие под "опиатом" идеи священной войны. Кому-то тупо бабла дали. Вот такую "солянку" надо разгрести, чтобы навести порядок. А после порядка обязательно будет выявление тех, кто был против, будут посадки, казни. Такое всегда было. К сожалению, при всех ракетах и спер-технологиях, люди мало чего научились эффективно решать миром.

На голубом глазу сказали, что погиб целый генерал-майор, 26 офицеров, контрактники и экипаж...

Надо что-то делать с руководством ВВС, систематические фейлы, посылают бомбардировщики без прикрытия, используют рухлядь для перевозки личного состава, причем сразу кучу высших офицеров на один раздолбанный борт, штурмовики в зоне поражения стингеров и т.п.

Пора списать старое говно. Может тогда сдвинется с места буксующий Ил-114, Ил-112, Ил-214.
Уже идёт война, а производители не чешутся, какого хрена так медленно идёт внедрение новых транспортников?

Сегодня еще и Ми-8 в Чечне упал, 6 погибло.. Что у вас там твориться, что чуть не каждый день самолеты и вертолеты падают:(

- "Взявшие меч, мечом погибнут" — крылатая фраза, происходящая из Библии. В Евангелии от Матфея (26:52) ее произносит Иисус.
..Обсуждать имеет смысл только сколько врагов сумеют прихватить с собой взявшие меч.. и нужна ли вообще война.. "а уж свой в своего всегда попадёт"..

То-то вас избранных, которых Он вывел из египетского рабства, Господь и отправил в великий галут за вашу исключительную богобоязненность и послушание Слову.
То есть, по-Вашему получается, что послушные  Богу, должны смиренно смотреть как конченные отморозки режут головы людям?
Ну что ж ..., версия имеет право на жизнь...
Выходит и нам нужно было смиренно смотреть как вашего брата ведут в газовые камеры? Судя по событиям  Второй Мировой, вы много постарались за свою историю, если брать непреложные законы Торы.
Око за око
Зуб за зуб
Обожжение за обожжение.

Пора списать старое говно. Может тогда сдвинется с места буксующий Ил-114, Ил-112, Ил-214.
Уже идёт война, а производители не чешутся, какого хрена так медленно идёт внедрение новых транспортников?

Как-то в начале 90-х списали все новые миг-27 и даже 23млд, су-22, и вдруг Чечню бомбить нечем стало, не осталось фронтовых бомбардировщиков, простых и дешевых. Су-24 дороже в обслуживании да и эффективность его работы чугунием, без прицелов и дальномеров, до свп-24, была никакая.

Как-то в начале 90-х списали все новые миг-27
===

кто-то предложил списать новые, где-то есть новые Ан-26, погибших офицеров вёз новый Ан-26?

кто-то предложил списать новые, где-то есть новые Ан-26, погибших офицеров вёз новый Ан-26?

Если вы не поняли мысль, то поясню: у Вас есть чем заменить надежную неприхотливую машину на данный момент?

у Вас есть чем заменить надежную неприхотливую машину на данный момент?

надёжная, это которая внезапно падает и убивает пассажиров? может лучше списать до того, как она убьет десятки боевых офицеров?

Боевики взяли на себя ответственность. Так, что скорее всего, самолет тут ни при чем.

[Цитата] Боевики взяли на себя ответственность. Так, что скорее всего, самолет тут ни при чем.

а чего бы им не взять, они за любой инцидент возьмут.  Однако кто скажет сколько можно гонять изношенный парк советской авиатехники

http://tass.ru/info/5013049

Боевики написали, что сбивали из крупнокалиберного пулемёта. Я скорее поверю нашим, не обнаружившим следов воздействия.
Была ещё статья о причине. Говорится, что лётчик пытался совершить посадку по афгански, для предотвращения атак ПЗРК. При этом с большой высоты снижаются над аэродромом и заходят на второй круг для посадки. Для каждого типа самолёта есть свои нюансы такой посадки. При ошибке возможно возникновение похожей ситуации.

https://www.rbc.ru/politics/06/03/2018/5a9ea11e9a794726db892769

Скорбим.

По афгански ниже глиссады и с потерянной скоростью никак не получится-там разгон,что уговариваешь сесть самолет!

Все самолеты падают,это не повод их списывать.

используют рухлядь для перевозки личного состава,

не отказывая вам в праве иметь личное мнение, я больше доверяю мнению профессионалов:
https://www.youtube.com/watch?v=4-Tet6XS7PQ

Речь тут не про Ан-26, а про систему подготовки лётчиков.

Днём, при хорошей видимости разбить самолёт... Сильно подозрительно.
От себя добавлю, что если бы позволяло время, то пилот бы успел сообщить о нештатной ситуации.
500 метров "недолёта" это самолёт уже точно с выпущенным шасси и закрылками. Если доклада об отказе двигателей не было до этого, то его не было и отказов, я считаю. Если бы кончалось топливо, об этом тоже предупредили бы диспетчера или руководителя полётов. Приготовили бы команду для встречи самолёта при аварийной посадке, т.к. время эффективной реакции после оной может идти на секунды.

Я заранее скажу, что не доверяю сообщениям о том, что не было огневого воздействия. Хотя бы по законам войны, наши будут отрицать при любой возможности. Кроме того, такое воздействие они просто могли бы и не видеть. Ну, допустим снайпер или пулеметная очередь без трассеров. Поразили пилота и всё. Вот вам и причина радиомолчания, и недолёта. Столкновение с дроном тоже возможно. Хотя его бы наверняка засекли. Так что, скорее нет, чем да (опять же можно молчать).
На крайний случай оставлю ошибку пилота при заходе на посадку. Если он заходил по афганскому варианту, что оочень может быть, учитывая сбитый не так давно Су-25, то это как заехать в гараж на управляемом заносе при скорости 100 км/час. Даже профессионал может ошибиться. В процессе захода просто могло груз сорвать с креплений, резкое изменение центровки и через пару-тройку секунд ты уже в земле. Про это подсказывает дистанция самое то для последнего, 4го разворота при "афганском варианте". Я не видел как 26 сажают, но на соревнованиях видел как сажают Ан-2. У меня даже на земле мурашки бегали по коже. Это как станцевать вальс на краю крыши. Кстати, если не ошибаюсь этим летом Ан-2 разбился как раз на авиашоу при "афганском" заходе на посадку.

Итого, я за:
1) упал при "афганском". Да, не смотря на то, что профессионал.
2) экипаж убили с земли, либо с дроном.

Ил-114, Ил-112, Ил-214.
Уже идёт война, а производители не чешутся

У перечисленных самолетов один производитель - ПАО "Ильюшин".

надёжная, это которая внезапно падает и убивает пассажиров? может лучше списать до того, как она убьет десятки боевых офицеров?

а вы где-то узнали, что самолёт был старый или просто исходя из "общей установки"?

У любого самолёта есть ресурс, назначенный производителем. В часах налёта. Когда ресурс заканчивается, самолёт обследуют и могут продлить ресурс. Кроме того, откуда вы знаете какой ресурс был у двигателей? Может они как раз не старые.

Что старше: 3х летний боинг, который летает круглый год по 16-20 часов в сутки или Ан-26, который летает раз в неделю по 8 часов 30 лет? Машина в такси убивается за 2-3 года, а в гараже директора завода она может быть лучше новой стоковой даже с 10-летним возрастом.

Надо бы сначала цифры узнать, а потом кричать "караул". Хотя с тем, что надо производить много  новых самолётов, никто не спорит.

А может эмоции отставите до выводов комиссии?
Что за мода пошла пиариться на катастрофах? У пиндосов что ли учитесь?
Помнится Медведев тоже всё наше приземлить хотел, однако сам-то на Ил-96 и Ту-204 летает...

Сегодня еще и Ми-8 в Чечне упал, 6 погибло.. Что у вас там твориться, что чуть не каждый день самолеты и вертолеты падают:(

Спокойно... Бывает...
На праздники вообще надо всю авиацию "приземлять". Это горькая шутка, если кто не понял...

Надо что-то делать с руководством ВВС, систематические фейлы, посылают бомбардировщики без прикрытия, используют рухлядь ... Уже идёт война, а производители не чешутся...

В целом согласен, но в частностях: как мне видится, все производители уже в кровь исчесались за последние десятилетия. И не только ильюшинцы, но и яковлевцы, и туполевцы (Сухого вроде почёсывают :)) Не чешутся именно бюрократы! Или им приказано не чесаться?..

А может эмоции отставите до выводов комиссии?
Что за мода пошла пиариться на катастрофах? У пиндосов что ли учитесь?

Не не оставлю, ни до выводов, ни после выводов, ни после задорных руководящих указаний

в частностях: как мне видится, все производители уже в кровь исчесались за последние десятилетия

ну если систематические переносы срока полёта Ил-112 это почёсывания, то они не впечатляют.

хотя на фоне "стремительного внедрения" Ил-214 это просто стахановские темпы

Так, бывший заместитель главнокомандующего Военно-воздушных сил России, генерал-полковник Николай Антошкин заявил, что Ан-26 может применяться в течение 30 лет.

"Даже после этого срока ее ресурс продлевается: на пять или на десять (лет. - Прим. ред.), как того требует ситуация", - добавил он

https://www.aviaport.ru/digest/2018/03/07/531337.html

Ан-26 бортовой номер 52, RF-92955, зав. номер 101-07, выпущен 30 августа 1980 г.

Рассчитан на 30 лет, по факту отработал почти 38

Рассчитан на 30 лет, по факту отработал почти 38

вы наверное не в курсе просто. Повторяю, у самолёта есть прежде всего моторесурс. Лётные часы.
В первую очередь именно они определяют состояние самолёта. Ну и то как он эксплуатировался (перегрузы, жесткие посадки и т.д.).

Когда заканчиваетя основной ресурс, то проводят обследование и могут продлить. Не то чтобы могут, а обязательно продлят, если самолёт не устарел морально. Это нормальная практика. Американские Б-52 перестали производить в 1962 году, например. И ничего - летают и ещё планируют, что долго летать будут. точно не помню, возможно до 2030.
Президент США летает на самолёте 1987 года выпуска. Что, он не может себе позволить новый заказать? Поймите наконец, смысл сообщаемого вам и перестаньте распространять штампы "всепропальщиков". Вы может и окажитесь правым в данном случае и причина катастрофы в износе конкретной единицы техники, но сам подход не верный.

Временной ресурс это как медкомиссия. Годен/не годен. Планер, узлы обследуют специальными методами неразрушающего контроля. Ищут усталостные трещины, коррозию, износ. Самолёт из дюрали, что ей будет-то? У меня лодка Обь-1 1972 года выпуска, старше меня, а корпус лучше, чем у любого новодела из оцинковки, хотя она регулярно трётся днищем о камни, брёвна и т.д.
У двигателей есть моторесурс, если не ошибаюсь 12 или 15 тыс моточасов. После этого тяжеые формы ТО. С полной разборкой, дефектовкой или заменой.

Ещё раз вам повторю, если мне не верите - посмотрите интервью с Толобоевым (17 сообщение). Я уж не призываю вам ознакомиться с руководством по эксплуатации, тех. обслуживанию и ремонту. Его ещё найти надо. И много букв.

Выпуск Ан-26 прекращен в 1986 году, так что самому "молодому" самолету уже больше 30 лет.

Даже после этого срока ее ресурс продлевается: на пять или на десять (лет. - Прим. ред.), как того требует ситуация

Ща новый генеральный "Ильюшина" Алексей Дмитриевич Рогозин разрулит ситуацию... как бы не пришлось продлевать срок службы Ан-26 еще на 30 лет.

ну если систематические переносы срока полёта Ил-112 это почёсывания, то они не впечатляют.
хотя на фоне "стремительного внедрения" Ил-214 это просто стахановские темпы

Не совсем к теме, но любопытно - на заводском дворе пылятся пара десятков новых нераспроданных SSJ. Их конечно нельзя использовать в нуждах МО и в один день проблему с ВТС не решить.
Но это кмк один из примеров не слишком удачной расстановки приоритетов в авиастроении за последние десятилетия. У таких ошибок длительный по времени эффект и высокая цена.

Что ж, по текущим планам:
Первый серийный самолёт Ил-114-300 должен взлететь в 2020 году.

Первый полёт лёгкого военно-транспортного самолёта Ил-112В запланирован на второе полугодие 2018 года.

Первый вылет Ил-276 запланирован в первом квартале 2023 года, начало серийных поставок в войска в 2026 году.

Не совсем к теме, но любопытно - на заводском дворе пылятся пара десятков новых нераспроданных SSJ. Их конечно нельзя использовать в нуждах МО и в один день проблему с ВТС не решить.
Но это кмк один из примеров не слишком удачной расстановки приоритетов в авиастроении за последние десятилетия. У таких ошибок длительный по времени эффект и высокая цена.

Почему "их конечно нельзя использовать" если можно использовать Ан-148?

И кто мешал минобороны купить SSJ и возить на нём офицеров в Сирию?

вы наверное не в курсе просто. Повторяю, у самолёта есть прежде всего моторесурс. Лётные часы.

вам известны лётные часы данного конкретного борта, не поделитесь с общественностью конкретными данными вместо пространных эссе?

Но это кмк один из примеров не слишком удачной расстановки приоритетов в авиастроении за последние десятилетия. У таких ошибок длительный по времени эффект и высокая цена.

На счёт приоритетов согласен, вместо Ан-140 деньги и время стоило потратить на Ил-112,

вместо Ан-148 на Ил-214 или Ту-330

Почему "их конечно нельзя использовать" если можно использовать Ан-148?
И кто мешал минобороны купить SSJ и возить на нём офицеров в Сирию?

Не знаю, но ведь не покупают же! Значит кто-то мешал.
Могу только предположить, что основная проблема даже не в возможном наличии шпионских "закладок" в импортных комплектующих, а в том, что в случае продажи самолетов МО или даже использовании гражданских самолетов в военных целях, "партнеры" немедленно заблокируют коммерческие продажи и эксплуатацию SSJ на Западе. Юридические инструменты введения санкций на подобный случай они наверняка уже подготовили.

Источник

вместо Ан-140 деньги и время стоило потратить на Ил-112, вместо Ан-148 на Ил-214 или Ту-330

Вот не покидает мысль, что можно было бы сделать отличный средний ВТС унифицированный с МС-21, по аналогии с Ту-204/Ту-330. Причем превосходящий по ТТХ и Ил-214 (Ил-276) и Ту-330.

Более того, усилия "Туполева" и "Иркута" разумно было бы объединить.
У "Туполева" есть хорошо проработанный проект с удачной общей компоновкой, рампой, шасси.
"Иркут" мог бы предоставить готовую кабину пилотов, общесамолетную авионику, композитное заднее оперение и увеличенное крыло, унифицированное с будущим МС-21-400.
Ну и двигатели ПД-14М или даже ПД-18Р от ОДК, конечно.

вам известны лётные часы данного конкретного борта, не поделитесь с общественностью конкретными данными вместо пространных эссе?

мне неизвестны, поэтому я и не кидаюсь "пространными эссе" на тему: почему не спишут старьё?
Если у вас просто есть лопатка и захотелось покидать навоза, совершенно не разбираясь в теме, то, извините я вас не понял.

мне неизвестны, поэтому я и не кидаюсь "пространными эссе" на тему: почему не спишут старьё?
Если у вас просто есть лопатка и захотелось покидать навоза, совершенно не разбираясь в теме, то, извините я вас не понял.

жаль, что вместо конкретики по теме вы перешли к лопаткам с навозом

...
Как наименее рискованный, затратный и быстрый по сроку реализации вариант ВТС на базе МС-21, можно рассмотреть имеющееся композитное крыло от МС-21-300 и двигатель ПД-14, при сохранении общей компоновки Ту-330, с современным цифровым перерасчетом фюзеляжа и обтекаемой пилотской кабиной от МС-21 с гнутыми лобовыми стеклами.


Уровень проработки проектов Ту-330 и Ил-276 на сегодня примерно одинаков, так что можно было бы и устроить между ними конкурс, который в любом случае повысит качество конечного изделия.

P.S.
Страниц Ил-276 на сайтах "Ильюшин" и ОАК, к удивлению, нет, там до сих пор болтаются описания отмененного МТС. Изображений современного облика найти также не удалось, кроме вот этой простенькой компьютерной модели:

Что ж, по текущим планам:
Первый серийный самолёт Ил-114-300 должен взлететь в 2020 году.

Первый полёт лёгкого военно-транспортного самолёта Ил-112В запланирован на второе полугодие 2018 года.

Первый вылет Ил-276 запланирован в первом квартале 2023 года, начало серийных поставок в войска в 2026 году.

Сталина не хватает этой системе, на крайний случай Лаврентия Павловича.
У нас уже вошло в норму строить новый самолет по 20-ть лет и по 15-ть лет держать строящиеся фрегаты на стапелях.

Когда эти нелюди, нетрадиционной сексульной ориентации, начнут о людях думать?
Надо контролировать 10 км вокруг базы. Надо идиоту Асаду объяснить что надо тупому арабу самому что то делать.

Я не знаю, что такое «Афганский заход» на Ан-26 (в его чистокровном виде, а не имитацию – часть эффекта от того, часть от другого). В былое время, после взятия на борт своего друга и коллегу с Ан-24 и показа 100%  посадки («хулиганской» – делал эти тренировки, под свою инициативу и ответственность) на авторотации (на межсезонной тренировке) – он тоже не остался в долгу и пригласил на ответную тренировку. Его этому научил его отец, когда-то ему довелось летать во Вьетнаме на Ан-26. Все в кабине основательно пристегнулись (включая плечевые ремни). Высота 1200 метров, подходит к дальнему приводу (удаление 4000 м.), КОМАНДА: РУДДы – ВИНТ «0», энергично переводит  «Таракана» в сильное пикирование (тангаж, в середине пикирования, достигал более 30 градусов пикирования). Самолёт пикирует на ближний привод (удаление 1000 м.), «В.»(впоследствии стал инспектором, а позже уехал в Израиль) сильно энергично работает штурвалом по тангажу (видимо, сильные завихрения от тормозящих винтов баламутили обтекание 70 размаха стабилизатора). На высоте метров 150-180, он начал энергично выводить с  командой РУДДы «75» (а это область взлётного режима). Самолёт вышел на нормальную глиссаду на высоте около 40 метров и удалении метров 500-600 от порога ВПП. Далее типовые команды для Б/М по положению РУДДов и последующая посадка. /// Загруженный, с пассажирами на откидных, по бортам, сидушках, да еще с хенералом – это маловероятно. Так, просто кривая глиссада, но с удаления 500 метров – нормальная глиссада снижения и всё. /// Может дело в другом? Или в другом противодействии – воюют  там многие. Кто-то недавно горел желанием, с помощью носителей ракет «В-В» на Су-57, сбить F-35 ВВС Израиля и создать мега проблему проекта F-35 – но потом резко передумали и через сутки всё «отыграли» назад. Не всё так просто, но если в первом акте на стене висит ружьё…- если хотели вдарить по зубам, а получили сами ? -правильно скулить не надо ( покойный Калашников – самый  массовый убийца? или создатель высокоэффективного оружия?)

сильно энергично работает штурвалом по тангажу (видимо, сильные завихрения от тормозящих винтов баламутили обтекание 70 размаха стабилизатора).

Влияют не столько завихрения от винтов (не такие они уж и большие), сколько закрылки и состояние атмосферы в целом (на участке снижения) при условии того, что скорость-то очень низка относительно крейсерской. Близка к скорости сваливания.
На Як-52, Ан-2 с идеальной развесовкой (по типу воланчика для бадминтона), когда тяжелый двигатель "в носу", а "задница" лёгкая всё-равно самолёт ведёт себя относительно нестабильно. Т.к. и скорость уже сильно снижена (а значит эффективность рулей), и нет вектора тяги, который постоянно выравнивает самолёт вдоль оси полёта.
Разницу в управляемости самолёта в нормальном крейсерском полёте и при заходе на посадку (3й,4й разворот, спуск, выравнивание, касание) можно сравнить как выезд с чистой сухой дороги сначала на гравийку (сбросили скорость, выпустили шасси), потом выезд на глину после дождя. Рули сразу становятся очень лёгкими, поведение самолёта вялое, инерционное. Как бы "опереться" не на что.

Самый опасный участок это 4й разворот. Удаление 500 метров для Ан-26... думаю сильно маловато. Это для мелкого самолёта хватит. Для А-26 это как раз заход по сокращённой траектории. Нельзя исключить, что генерал на борту зашёл в кабину и попросил лётчика выполнить этакое, чтобы показать молодёжи как оно там было в Афгане. Но это просто гипотеза.

Не всё так просто, но если в первом акте на стене висит ружьё…- если хотели вдарить по зубам, а получили сами ?

если это был удар, то это не по зубам. Это удар в спину из-за угла. Подло. Хотя, мы в курсе, что "цивилизованный запад" чень любит такое.

покойный Калашников – самый  массовый убийца? или создатель высокоэффективного оружия?

а почему не Поль Вьель или Нобель, создавшие бездымный порох? Почему не Бертоль? Калашников молодец. Он знал, что такое ВОВ и хотел защитить свою Родину не думая про то как заработать бабло или занять высокий пост (хотя очевидно мог). Это советский человек. А Нобель придумал как заработать бабло на продаже пороха и взрывчатки. И заработал. Так что не ищите соринки в чужом глазу, пока в своих завал из брёвен.

Перед крушением у российского самолета Ан-26 внезапно "вырвало" один из закрылков. Об этом сообщает "Коммерсант" со ссылкой на источник в военно-транспортной авиации.

По сведениям издания, после того, как один из закрылков вырвало, судно резко "накренилось в сторону", совершив так называемый клевок, и перешло в крутое пикирование с высоты нескольких сотен метров. В этой ситуации, по сведениям "Ъ",  не успевает спасти ситуацию даже опытный экипаж.
https://ren.tv/novosti/2018-03-10/smi-uznali-tehnicheskuyu-prichinu-krusheniya-26-v-sirii

. В этой ситуации, по сведениям "Ъ",  не успевает спасти ситуацию даже опытный экипаж.
https://ren.tv/novosti/2018-03-10/smi-uznali-tehnicheskuyu-prichinu-krusheniya-26-v-sirii

по сведениям Ъ? Там работают авиационные специалисты?
А ссылку на хрень-тв даже открывать не буду. Вы бы тоже не срамились такие ссылки кидать в эфир.

На тему внезапно вырванных закрылков (на сколько это опасно и как машина реагирует) есть мнение двух супер-профессионалов засл. лётчиков-испытателей при разборе возможных причин крушения Ту-154 в Сочи. Учитывая то, что в статье коммерсанта упомянут и инцидент в Сочи, то лично мне сразу становится понятно, откуда Ъ взял эту версию. Просто говоря - придумали, посмотрев ролик с Толобоевым.

А откуда ещё журналюги могли узнать о закрылках?  Критическое мышление у вас есть или нет? Вы сами подумайте - как это могло случиться? У вас не возникает вопросов? Кто-то это видел с земли? Или об этом сообщил пилот? Если пилот успел понять и сообщить, то успел бы и отреагировать. Закрылок это не крыло.  Т.е. речь идёт о неск. десятках секунд и больше. А значит есть время увести машину на второй круг или посадить в таком состоянии, просто парировав рулями. Вы видели в каком положении садятся самолёты во время сильного бокового ветра? Такой ветер куда сильнее влияет на положение самолёта в пространстве, чем закрылки. Хотя бы потому, что площадь поверхности киля с рулем направления значительно больше чем площадь закрылков.  

Об отвалившемся закрылке могли, допустим, сообщить местные жители, которым "на бошку" упал этот закрылок". Пришли на базу, пожаловались. Караул вызвал офицера, тот сообщил командующему. Кто из этой цепочки потом побежал стучать в СМИ? Даже если так, то "папараци" сообщили бы такую важную деталь в доказательство своей версии, а в тексте они просто гадают.

Если ни первый, ни второй вариант, то все остатки самолёта раскладывают в отведённом для этого месте и проверяют что и где хватает или не хватает. Понять, что не хватает закрылка можно после того как будут собраны и выложены все "запчасти". На мой взгляд для этого ещё просто не было времени. Вся информация будет только у членов комиссии, которые не будут трепаться до завершения расследования.

Так что журналюги коммерсанта делают свою работу не честно. Я бы сказал - подло. Как и положено демократическим средствам массовой дезинформации.

Уверен, что причина катастрофы либо пока не ясна (наиболее вероятно) потому что пилот ничего по рации не сообщил, никто с земли ничего не увидел (стрельбу по самолёту, дрон и т.д., отвалившиеся "крылья"), либо эту информацию пока держат в тайне. Хотя бы из тех соображений, чтобы не нагнетать внимание перед выборами. Пройдёт куча времени, потом через годик сообщат, когда все смирятся.

За то, что по самолёту не стреляли с земли говорит то, что эти "шайтаны" обязательно сняли бы такое на видео и выложили в ютуб. Тем более, что всё произошло днём, в хорошую погоду. Снимай-не хочу. Ибо это была бы самая крутая личная победа за всю войну.
Не было видоса - значит никто не стрелял. Кроме того, стрельбу из пулемета было бы слышно. Там ведь везде посты охраны вокруг базы.

Закрылок это не крыло.  Т.е. речь идёт о неск. десятках секунд и больше.

При некоторых режимах полета отсутствие закрылков приводит к резкому сваливанию. А если они применяли экстренное снижение, то у них не было времени на выравнивание машины.

При некоторых режимах полета отсутствие закрылков приводит к резкому сваливанию. А если они применяли экстренное снижение, то у них не было времени на выравнивание машины.

начнем не со сваливания, а с того, что крыло потеряет некоторую подъёмную силу и лобовое сопротивление по сравнению с другим. Да, это может привести к моменту в сторону того крыла, где закрылок остался. Если такое произошло на "нижнем крыле", т.е. которое во время крена ниже, то радиус поворота увеличится и самолёт не впишется. Если на верхнем, то радиус резко уменьшится, что как раз может привести к сваливанию (т.е. срыв с потока, резкое торможение и штопор).

При афганском заходе, когда самолёт выполняет 3й,4й, разворот практически слитно, с сильной перегрузкой (допустимой) для того, чтобы сократить радиус и одновременно погасить скорость, на все элементы конструкции самолёта действуют кратно повышенные нагрузки. И так как скорость выше предписанной при штатном заходе на посадку, то это да, может привести к поломкам. Это не говорит о том, что самолёт плохой или старый. Это говорит о том, что ситуация экстремальная.

если интересно, можно почитать http://aviadocs.com/RLE/An-26/CD1/RLYE/An-26_RLYE.pdf  про то как выполняется штатный заход и действия при отказах.

Вырванный закрылок на 100 м. высоты - это однозначно катастрофа.
Во-первых, крыло теряет подъемную силу.
Во-вторых, снижается лобовое сопротивление на плоскость крыла...
Все это в совокупности дает резкий крен с одновременным разворотом в сторону крыла с закрылком
У пилотов просто не хватит высоты что бы успеть выровнять самолет, увеличить скорость, убрать уцелевший закрылок, что бы уйти на второй круг.
Закрылки для того и сделаны что бы увеличить подъёмную силу крыла на малой скорости.
Без закрылков сажать самолет это уже проблема на грани фола.
Поскольку посадочная скорость будет намного выше и взлетки может тупо не хватить.
А если это внезапно, на высоте 100м.,  то думаю, ни у кого не будет ни одного шанса посадить самолет.

Об этом сообщает "Коммерсант" со ссылкой на источник в военно-транспортной авиации.Об этом сообщает "Коммерсант" со ссылкой на источник в военно-транспортной авиации.

Как видите эту информацию подтвердили все новостные агентства.

Не вижу причин, по которым нужно сомневаться в доступе Ъ к правдивым источникам информации в руководствах компаний и правительстве. Это издательство посерьёзнее "Правды".

От себя могу добавить, что, насколько помню, из переговоров пилотов Ту-154, потерпевшего крушение над морем, следовало, что у них тоже возникла проблема с закрылками...

    .Обсуждать имеет смысл только сколько врагов сумеют прихватить с собой взявшие меч.. и нужна ли вообще война.. "а уж свой в своего всегда попадёт"..


Как-то двусмысленно сформулирована мысль. Я даже и не со второго раза её понял. Ведь всем известно, что гражданских гибнет в разы больше, чем военных. Хотя они "меч и не брали".

-Спасибо, VK, за понимание.. конечно, мысли в евангелиях - все отнюдь не однозначны, и спасибо что Вы именно с таких позиций комментировали, коммент глубокий.
Гибель гражданских - это тоже не хорошо.. это даже ещё хуже, и правильно, что Вы это сказали, но я сказал то, что сказал.. точнее, процитировал то, что сказано две тыщи лет тому.
..Техника новая.. а проблемы у людей - старые..

Выходит и нам нужно было смиренно смотреть как вашего брата ведут в газовые камеры? Судя по событиям  Второй Мировой, вы много постарались за свою историю, если брать непреложные законы Торы.
Око за око
Зуб за зуб

- Спасибо. Именно так. Уж с Вами-то нам спорить не о чем. Я, видите ли, только наполовину еврей.. а на вторую половину - советский человек, в том, ещё маресьевском, смысле слова.. который вложил в уста Маресьева Б.Н. Полевой.
Но это не значит, что я потерял способность рассуждать.

..из переговоров пилотов Ту-154, потерпевшего крушение над морем, следовало, что у них тоже возникла проблема с закрылками...

- Ну дык ! Классический детективный сюжет..
Что предполагает детектив?
- А самое простое.. это почерк одного диверсанта, вот что.. освоил, гад, какую-то гайку в механизме выпуска закрылков..

А если это внезапно, на высоте 100м.,  то думаю, ни у кого не будет ни одного шанса посадить самолет.

Вот я, проходя первоначальную летную подготовку, однажды на взлёте с конвейера убрал сначала закрылки, вместо шасси. Ничего, не разбился. Тяга у Яшки, дай Боже, 360 лошадей на 2х членов экипажа. Парировал ручкой просадку и все дела. Даже просадки не было. Конечно, на тяжелом Ту-154 другое дело. Об этом ниже.

Имея опыт нештатного убирания закрылков на взлете, я считаю вы сильно переоцениваете влияние 1 оторванного закрылка. У Ан-26 на снижении. Да и вообще, почему закрылок, а не всё крыло?

Ту-154, потерпевшего крушение над морем, следовало, что у них тоже возникла проблема с закрылками...

А на сколько я помню, поводов так считать не достаточно. Потому никто из экспертов такое и не утверждает. Лично я не слышал. Только видел и слышал мнение журналистов.

Вот цитаты:
"При выполнении взлета закрылки убираются на высоте более 120 м; на
скорости не менее 330 км/ч – с 28◦ до 15◦, на скорости не менее 360 км/ч
— с 15◦ до 0◦."

Можно открыть документ и почитать подробнее про порядок взлета на Ту-154:
http://smolenskcrash.com/smol_conf/dane/154M/aerodinamika_tu154m.pdf

На в роликах, где транслируется запись с речевого самописца второй пилот докладывает командиру, что скорость 300 (не много из того, что хорошо слышно).

Т.е., скажу так: на момент доклада "скорость 300"  был повод начать убирать закрылки. Скорость на штатном взлете растет быстро, т.е. пара секунд и уже надо прибирать. Как раз дотянуться.

Так что серьёзного повода считать, что оторвало закрылок - нет. Если бы сорвало закрылок, то заметно изменился бы курс самолёта и аварийная посадка была бы не на хвост, а скорее на крыло с "заносом" и боковым ударом.
Но то как смоделировали полет Ту-154 однозначно показывает, что не было отрыва. Была потеря подъёмной силы и неверная реакция пилота на неё. Повторю, если модель полёта сделана правильно.

Из доклада (скорость 300) понятно, что уже давно время убирать шасси (вообще сразу после отрыва, высота 5 метров уже повод убрать шасси). Почему второй медлил? Предположу, что не медлил, просто самолёт сразу после отрыва набрал 300 км/час.

Либо разбег был длиннее. Например потому, что самолёт был хорошо загружен. Это могло добавить проблем потом, при уборке закрылков.

Итак, второй докладывает: "стойки забрал" (т.е. включил механизм уборки шасси). Кто летал в Ту-154, должен помнить, что после этого весь самолёт гудит, пока работают механизмы уборки.
Особенно сильно гудят стойки и убираются довольно долго. Несколько секунд. В этот момент закрылки ещё не трогают. Т.к. шасси тормозят самолёт, мешают набирать скорость. Их убирают потом и в несколько этапов.

Если второй пилот спутал рычаги и убрал закрылки, да ещё и на полную, как это обычно делают с шасси (рычаг до упора), то последствия будут очень похожими на то, как показана анимационная модель аварии. С посадкой на хвост. Всё говорит именно за это.
Вместо шасси второй убрал закрылки. Командир в это время смотрит на авиагоризонт и спидометр. Он не видит, что делает руками второй, а рычаги шасси и закрылков на Ту-154 расположены рядом.
И вот, второй дёрнул рычаг. Закрылки убираются полностью и довольно быстро (им помогает набегающий поток) и поэтому пропадает подъёмная сила и тяжелая корма Ту-154 начинает просаживаться и довольно быстро увеличивает тангаж. При этом, стойки шасси продолжают мешать набирать скорость.
Чтобы в такой ситуации упала скорость до критической хватит буквально несколько секунд. Что и произошло.
Если бы командир сразу понял. что второй ошибся с рычагом, то возможно мог бы адекватно отреагировать, опустив нос самолёта в горизонт, дав самолёту набрать скорость, получив время на уборку шасси. Собственно, самолёт может и с выпущенным шасси летать, просто они работают как сильный тормоз.

Что-то я увлекся про Ту-154, но моя версия такая. А про отрыв закрылка журналисты раздули свои версии исходя из того, что предположил Толобоев в интервью. Но он там же и упомянул, что 3 секунды хватило бы на парирование этого.

По этой же дорожке сейчас мульку запускает коммерсант, ибо как любое оппозиционное издание (пусть и умеренное), они регулярно склоняют мнение, что у нас всё старое, всё плохое и т.д.

Спокойно... Бывает...На праздники вообще надо всю авиацию "приземлять". Это горькая шутка, если кто не понял...

Вообще нынешний март на авиакатастрофы богат к сожалению. Помимо нас у турок борт упал, в Нью-Йорке вертуха на воду жёстко села, в Катманду борт упал.
Ровно 15 лет назад я сам из разваливающегося в воздухе борта выпал... В общем - не люблю я март...

Вот я, проходя первоначальную летную подготовку, однажды на взлёте с конвейера убрал сначала закрылки, вместо шасси. Ничего, не разбился.

Вы же оба закрылка убрали, а не один.  И потом убираются закрылки плавно, хоть и быстро, а тут мы говорим о внезапной ситуации.
Хотя это только предположения, а как там было на самом деле мы не знаем.

А по поводу Ту-154, Ваша версия очень похожа на правду..., тем более, если был перегруз...
Я так думаю, в системах управления, нужно делать защиту от дурака...

А по поводу Ту-154, Ваша версия очень похожа на правду..., тем более, если был перегруз...

Важнее правильная центровка. У ансамбля было много объёмного, но не тяжелого оборудования. По пассажирам загрузка была далека от полной.

Да, защиту от дурака делать надо. Думаю на компьютеризированных бортах такое предусмотрено, чтобы нельзя было убрать закрылки на низкой скорости. 154й как раз не компьютеризирован. Но как видим по боингу в Казани и по Ан-148 это тоже не помогает.

О! Пока искал переговоры экипажа в тексте (на аудио плохо разбираю), нашёл такие фотки в статье:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2017/04/27/72309-shassi-byli-vypuscheny-a-zakrylki-ubrany

Автор тоже пришёл к выводу, что убрали закрылки в ноль, а не шасси. За то же говорит и то, что шасси оторвало при ударе об воду.

Влияют не столько завихрения от винтов (не такие они уж и большие), сколько закрылки и состояние атмосферы в целом (на участке снижения) при условии того, что скорость-то очень низка относительно крейсерской.

У 24-26-30 критичен  отказ первого двигателя, так как спутная струя при его направлении вращения попадает на руль направления.

С отказом правого эффективность руля значительно падает, потому РУ-19 и ставили в правый капот, ей можно было частично компенсировать разворачивающий момент и вялый руля при таком отказе.

К сожалению, когда летали на тренажере 26-го техника эту особенность не могла показать :(

Мда... Интересная особенность. Печально, что на тренажёре не смоделировано.

У 24-26-30 критичен  отказ первого двигателя, так как спутная струя при его направлении вращения попадает на руль направления.

Прошу прощения, автонабор исправил - на самом деле правого

) Да и так понятно. Спасибо.

Глава 5 ПУТЕВОЕ РАВНОВЕСИЕ


В документе наглядная картинка

С особенностью аэродинамики всё ясно-понятно. Пилот должен её знать. Посадить самолёт с одним отказавшим двигателем наверняка может. 30 лет как-никак самолёт летает. Вот и вопрос - пилот или техника?
Посему гадать не стоит. Дождёмся выводов комиссии.
По Ту-154 комиссия указала на ошибку пилота. Только вот сейчас говорил с сотрудником ОКБ "Туполева".

Вот и вопрос - пилот или техника?

Похоже что техника, ситуация напоминает л-410 в Приморье- обрыв троса управления шагом винта на малой высоте

По Ту-154 комиссия указала на ошибку пилота. Только вот сейчас говорил с сотрудником ОКБ "Туполева".

Там вроде все было понятно с момента появления фото подъема части крыла из воды

Одно дело "всё было понятно", другое дело выводы комиссии, которая закончила работу.

Похоже что техника, ситуация напоминает л-410 в Приморье- обрыв троса управления шагом винта на малой высоте

Вот не хочу гадать. Данных нет от слова совсем.

Прошу прощения, автонабор исправил - на самом деле правого

да я догадался, но во-первых, про отказ двигателя пилот бы сообщил на базу, чтобы встречали с пожаркой и скорой. Обязан.

Порядок действий при посадке с отказавшим двигателем описан в РЛЭ. Ничего сверхъестественного там нет. http://hvash.com/attachments/article/24/rle_an26.pdf

На снижении двигатель будет работать на "малом газу" до этапа выравнивания. А 500 метров недолёта это сильно далеко от выравнивания. Это как раз снижение. И если отказал один двигатель, то второй установили бы чуть больше минимального газа и все.

Кроме того, любой момент можно парировать "педалями" и креном. Вот, на взлете, отказ одного из двигателей, это жопа. Т.к. второй двигатель работает на взлетном режиме и момент от него будет максимальный.

В РЛЭ порядок действий при посадке с отказавшим двигателем описан.

Я летал сам только на Яшке. Разок только вильгой ещё порулил. Так вот на Яшке момент от винта очень сильно ощущается. Т.к. самолёт маленький, а двигатель очень мощный. И режимы на пилотаже переключаются быстро. Тут ты убираешь РУД на малый газ, а здесь ты уже на взлётном режиме. Поэтому там это просто учитывается как есть. Так же как водитель на авто всегда учитывает - передний ли привод у его авто, задний или полный.

Посему гадать не стоит. Дождёмся выводов комиссии.

чойт не стоит? А форум тогда нафига? Я вот в процессе гадания отвлекаюсь от проблем в работе. Для меня это терапия и медитация ;)

Похоже что техника, ситуация напоминает л-410 в Приморье- обрыв троса управления шагом винта на малой высоте

Глянул РЛЭ, там написано, что шаг винта автоматический. И порядок действий с ним в РЛЭ не описан. Значит его и нет. Есть механический фиксатор.
А если бы и был механический, то шаг винта устанавливается на минимальный до снижения. Уж точно задолго до 500 м от полосы. Именно для безопасности.
На Ан-26 разве не так?  

Чем вам не нравится версия: не справился с "афганским" в результате дополнительных аварийных факторов? Например нарушение центровки.

Кстати, а погибшие офицеры поди ещё и лётчики...

чойт не стоит? А форум тогда нафига? Я вот в процессе гадания отвлекаюсь от проблем в работе. Для меня это терапия и медитация ;)

Да медитируйте на здоровье. Я ж как и Вы, уважаемый VK, имею право высказывать своё мнение. Я его и высказал, исходя из своего горького опыта.
Лучше выводы комиссии потом обсудить. При условии, конечно, что эти выводы будут публичными...

Одно дело "всё было понятно", другое дело выводы комиссии, которая закончила работу.

Естественно, комиссия принимает во внимание все факторы, а для общего понимания развития ситуации было достаточно фактов.

Глянул РЛЭ, там написано, что шаг винта автоматический. И порядок действий с ним в РЛЭ не описан. Значит его и нет. Есть механический фиксатор.
А если бы и был механический, то шаг винта устанавливается на минимальный до снижения. Уж точно задолго до 500 м от полосы. Именно для безопасности.
На Ан-26 разве не так?  

Везде шаг автоматический, но при отказе создается отрицательная тяга за счет статического сопротивления ометаемой площади. Флюгирование на этих машинах ручное.

На малой высоте может просто не хватить времени и скорости выполнить все эти действия - парировать крен, зафлюгировать, поднять тягу.

В случае с Л-410 флюгирование было бесполезно - при обрыве троса, управление шагом винта невозможно.