Траектория полета ракеты "Авангард" проходит на высоте десятков километров

Зачем ракете, которая летит с гиперзвуковой скоростью, маневрировать!? Она ведь и так неуязвима для ПВО и ПРО!

Зачем ракете, которая летит с гиперзвуковой скоростью, маневрировать!? Она ведь и так неуязвима для ПВО и ПРО!

Если ракета летит по предсказуемой траектории, то ее сбить можно и нужно. Баллистические ракеты летают с гиперзвуковой скоростью.

Если ракета летит по предсказуемой траектории, то ее сбить можно и нужно. Баллистические ракеты летают с гиперзвуковой скоростью.

Любую ракету, летящую по предсказуемой траектории сбить можно выстрелив в точку упреждения, особенно если она летит в атмосфере. Но для этого надо ее засечь и проследить траекторию. Но гиперзвуковую ракету, летящую в коконе плазмы обнаружить проблематично. Радары ее не обнаружат. Только инфракрасные датчики, а они пока мало эффективны, а времени на обнаружение, принятие решения, вычисление точки встречи и выстрел противоракеты катастрофически мало.
Если ракета так или иначе маневрирует, вычислить точку упреждения просто невозможно!!!

ракету, летящую в коконе плазмы обнаружить проблематично. Радары ее не обнаружат.

Хватит тиражировать давно опровергнутый миф. Радары отлично видят и входящие в атмосферу ББ МБР и посадочные капсулы космических кораблей. В противном случае ПРО была бы невозможной.
Мифологиея сия расцвела пышным цветом несколько лет назад из информации о плазменном экране локально прикрывающем воздухозаборник стратегической сверзвуковой КР "Метеорит".
Но как видно из сказанного применение её весьма ограничено, там и скорости не те и плазма не та. Плазма плазме рознь. В зависимости от её характеристик, она может быть и "ватой" и "металлической плитой" для радиоволн.

Но гиперзвуковую ракету, летящую в коконе плазмы обнаружить проблематично. Радары ее не обнаружат.

Вот характеристики радара с С-400:
Баллистических целей — 230 км (скорость до 4800 м/с и эффективная площадь рассеяния 0,4 м²)
4800 м/с - это 16 махов

в Ю.Корее и Японии на боевом дежурстве!!!!

они обещали сбивать любые ракеты на испытаниях северной кореи, сколько сбили не напомните?

они обещали сбивать любые ракеты на испытаниях северной кореи, сколько сбили не напомните?

Я думаю даже северокорейцы не знают куда полетит их ракета. И когда упадет.

Хватит тиражировать давно опровергнутый миф. Радары отлично видят и входящие в атмосферу ББ МБР

Глупости тиражируете, любезный!

ББ, как и другие объекты, летящие в космосе, отлично видны радарами. Но планирующие, летящие в атмосфере на гиперзвуковых скоростях, в облаке плазмы, не видны!
Учите физику! Плазма поглащает радиоволны, и ничего не отражает, опять же учите физику!
Спускаемые аппараты еще в стратосфере распускают тормозные парашюты и входят в атмосферу   уже с большим замедлением! Иначе эти парашюты у них сгорели бы. Поэтому они видны на радарах.
Учите физику, милейший!

Учите:

http://www.poznavayka.org/fizika/plazma-chetvertoe-sostoyanie-veshhestva-prodolzhenie/

Плазму ощупывают также радиоволнами. В отличие от обычного газа плазма их сильно отражает, подчас сильнее, чем металлы. Это связано с наличием в плазме свободных электрических зарядов. До недавнего времени такое радиоощупывание было единственным источником сведений об ионосфере — замечательном плазменном «зеркале», которое природа поместила высоко над Землей. Сегодня ионосфера исследуется также с помощью искусственных спутников и высотных ракет, которые берут пробы ионосферного вещества и «на месте» производят его анализ.

Из сказанного также следует объяснение работы ЗГРЛС работающих за счёт отражения радиоволн от ионосферы и загоризонтной работы простых длинноволновых передатчиков.

Из сказанного также следует объяснение работы ЗГРЛС работающих за счёт отражения радиоволн от ионосферы и загоризонтной работы простых длинноволновых передатчиков.

Это с какого перепуга ионосфера сделалась высокотемпературной плазмой???

Но гиперзвуковую ракету, летящую в коконе плазмы обнаружить проблематично. Радары ее не обнаружат.

Это не так. Ракета, окружённая плазмой будет далеко видна для РЛС, потому что плазма хорошо отражает радиоволны. Проблему для перехвата создаёт именно сочетание высокой скорости с непредсказуемыми маневрами. Запаса маневренности современных противоракет с трудом хватает, чтобы компенсировать ошибки, накопившиеся с момента обнаружения и построения траектории цели и до момента её перехвата. Если ещё и сама цель будет интенсивно маневрировать, то потребуется на порядки повышать маневренность противоракеты и перехватчика, постоянно корректировать их траекторию на пути к меняющейся точке перехвата и так далее. Что потребует увеличения прочности и запасов топлива на перехватчике, роста массы ракеты и решения многих других проблем. Например, в системах GMD, Aegis/SM-3, THAAD, точку перехвата нужно рассчитать с довольно большой точностью ещё до пуска противоракеты.

Хватит тиражировать давно опровергнутый миф. Радары отлично видят и входящие в атмосферу ББ МБР и посадочные капсулы космических кораблей.

Видят, но далеко не отлично. Посадочные капсулы космических кораблей в сравнении с современными боевыми блоками МБР имеют огромные размеры. В них не применяются радиопоглощающие материалы специально подобранные под диапазон РЛС СПРН и они не имеют конусообразную форму. Современные боевые блоки маленькие и малозаметные, а плазма вокруг них образуется уже на высоте ниже 80–90 км. Вокруг маневрирующего боевого блока плазма будет образовываться многократно при маневрах или сохраняться постоянно. Но их сложно обнаружить и, особенно, взять, на сопровождение из-за непредсказуемости и высоты траектории.

Проблему для перехвата создаёт именно сочетание высокой скорости с непредсказуемыми маневрами. Запаса маневренности современных противоракет с трудом хватает, чтобы компенсировать ошибки, накопившиеся с момента обнаружения и построения траектории цели и до момента её перехвата. Если ещё и сама цель будет интенсивно маневрировать, то потребуется на порядки повышать маневренность противоракеты и перехватчика, постоянно корректировать их траекторию на пути к меняющейся точке перехвата и так далее.

Маневренность перехватчика можно повысить за счёт уменьшения его скорости. Это вполне приемлемо при обороне небольших площадей, где перехват происходит на встречных курсах. При этом перегрузки маневрирующего низкоскоростного перехватчика останутся в допустимых рамках. Израилитяне так и поступили - ЗУРки их "Барак-8" не отличаются высокими скоростными качествами, но им хватает.

Маневренность перехватчика можно повысить за счёт уменьшения его скорости. Это вполне приемлемо при обороне небольших площадей, где перехват происходит на встречных курсах. При этом перегрузки маневрирующего низкоскоростного перехватчика останутся в допустимых рамках.

При перехвате высокоскоростных, да ещё и маневрирующих целей скорость перехватчика, наоборот, придётся увеличивать. Даже при обороне "точечных" целей не всегда удастся обеспечить выход на встречный курс, если цель маневрирует.

Израилитяне так и поступили - ЗУРки их "Барак-8" не отличаются высокими скоростными качествами, но им хватает.

Если бы израильтянам хватало, они бы не делали "Барак-8ER" со здоровенным ускорителем. Понадобилось увеличить дальность до 150 км – пришлось увеличить скорость. К тому же, не известно, какие ракеты может перехватывать "Барак-8ER". Его аналоги Aster-30, MIM-104F ERINT и 9М96Д ориентированы на перехват БРМД с дальностью до 1000–1100 км. (У Aster-30 пока 600 км, но они работают над модификацией, способной перехватывать БРМД с дальностью 1000 км). А Израиль для поражения подобных целей уже использует противоракетный комплекс "Хома" с ракетами "Хец-2", имеющими максимальную скорость 2,5 км/с.

Учите физику! Плазма поглащает радиоволны, и ничего не отражает, опять же учите физику!

действитьна, учите, млин физику! :) Второй раз вас за неделю ловлю на этом :))

Сразу к цитатам:
Т. е. среда непоглощающая с отрицательной диэлектрической проницаемостью. Такой случай осуществляется при отражении радиоволн от плазмы (см, 87).  [c.453]
http://mash-xxl.info/info/50865/
http://mash-xxl.info/page/082214088229077163202136219098156098159077234205//

вот тут попроще: https://topwar.ru/83258-plazmennyy-stels-nash-otvet-amerikanskim-nevidimkam.html

ЗУРки их "Барак-8" не отличаются высокими скоростными качествами

Пишут, что "Барак-8" только тактические ракеты перехватывает. При чём, предположительно, с дальностью не более 300 км, как "Кела Давид".

Но даже такие БР имеют гораздо более высокую собственную скорость, нежели бараковские противоракеты.

Проблема РАС-3 и ТХААД еще и в кинетическом перехвате,то есть нужно попасть точно,при ОФ БЧ (тем более при ядерной ),не нужна такая точность можно и промазать на 100 м.

Но даже такие БР имеют гораздо более высокую собственную скорость, нежели бараковские противоракеты.

Будет ли Барак-8 в обще сбивать БР,к примеру у РАС-2 были проблемы с поражением СКАД,у С-300/400 это все компенсируется мощной БЧ,ну и как сказали выше там скорость у ЗУР выше 6-8 махов.

там скорость у ЗУР выше 6-8 махов.

Зачем нужна высокая скорость при перехвате на встречных курса. Там кмк важнее маневренность перехватчика.

Если это ракетный комплекс , то  на какую ракету ставится этот ББ ?

Зачем нужна высокая скорость при перехвате на встречных курса.

А почему вы решили что перехват будет на встречном? А если в профиль?А то скоростная ЗУР выидет на перехват цели на дальности 40 км за 20 -25 сек,а вам потребуется одна минута,будет ли  вас эта минута?
РЛС 9С15  из С-300В

В этом режиме обеспечена зона обзора от 20° до 55° по углу места, при этом инструментальная дальность обнаружения составляет до 150 км. Обзор сектора поиска занимает 9 секунд. Надёжное обнаружение цели класса истребитель производится на инструментальной дальности обзора, а целей типа MGM-52 «Ланс» или Р-17 — не менее 115 км

С-300В может поражать БР на дальности 40 км,Пэтриот к примеру на 25 км,врят ли у Барак больше,у вас на все про все 80 сек. с момента обнаружения,вот и подумайте у кого большей запас времени и свобода маневра,при этом я взял старый Скад,если бы взял Искандер то у вас было бы чуть более 50 сек на все про все,ваша ЗУР тупо может не успеть к месту встречи,или будет встречать когда до объекта будет уже 10-15 км или 5-7 сек подлета БР.

А почему вы решили что перехват будет на встречном?

Я обозначил условие:

при обороне небольших площадей

Понятно при обороне больших территорий, удалённых от ЗРК объектов - низкоскоростной перехватчик не подойдёт.

Проблема РАС-3 и ТХААД еще и в кинетическом перехвате

Нет у PAC-3 кинетического перехвата, вернее в качестве кинетических боеприпасов выступают готовые поражающие элементы осколочной направленной боевой части. А так называемого кинетического поражения прямым попаданием там нет. Просто, повышена вероятность прямого попадания ракеты в цель, как и у других аналогичных ракет, Например, 9М96. Вот если интегрируют в PAC-3 ракету Stunner, тогда появится hit-to-kill. На счёт проблем с кинетическим перехватом, Вы правы. Но есть у такого способа и свои преимущества. Поэтому и в США, и в России, и в Израиле с Францией работы в этом направлении ведутся.

Будет ли Барак-8 в обще сбивать БР

Будет, но только тактические, с дальностью, предположительно, не более 300 км.

Хорошо не большие территории ,но Барак-8 заявлен как ЗРК дальнего действия(если не ошибаюсь 70-150 км дальность пуска его ЗУР),он находится в конкурентах Пэтриот,SAMP-T ,С-350,Бук-3,ну и дальность перехвата БР как я говорил выше 25-40 км,это не очень большая территория ,а вот возможность тихоходных ЗУР будет очень ограничена,им потребуется запас по времени в 40-60 сек чтоб ЗУР вышла на рубеж пуска,этого времени может не быть,по устаревшим ОТРК типа Точка,Луна тут попроще,но их время уходит.

Но даже такие БР имеют гораздо более высокую собственную скорость, нежели бараковские противоракеты.

Может, они тактические ракеты на малой высоте перехватывали, когда скорость упадёт и приблизится к скорости ракеты "Барак-8"? Противоракетные возможности для ЗРК "Барак-8" заявлены как второстепенные. В любом случае, что лучше, перехватывать ракеты с дальностью до 200–300 км или до 1000–1100 км? У нас даже "Панцирь-СМ" ракеты с дальностью до 200–300 км перехватывать сможет. А тут ЗРК большой дальности.

Будет, но только тактические, с дальностью, предположительно, не более 300 км.

Скад имел дальность около 300 км,а вот БЧ Пэтриот не хватало сил ее развалить,сможет ли Барак-8?

Хорошо не большие территории ,но Барак-8 заявлен как ЗРК дальнего действия(если не ошибаюсь 70-150 км дальность пуска его ЗУР)

У дальнобойного варианта и скорости выше, см. п №15.

Пэтриот к примеру на 25 км,врят ли у Барак больше

Patriot может поражать баллистические цели ракетой ERINT на дальности до 20 км, и ракетой ERINT MSE – до 33–35 км. Но, по более скоростным ракетам дальность будет меньше. А у "Барак-8" она может быть ещё меньше.

Скад имел дальность около 300 км,а вот БЧ Пэтриот не хватало сил ее развалить,сможет ли Барак-8?

Тут дело не только в мощности, но и в точности попадания. Всё же PAC-3 хоть и не стабильно, но в большинстве, случаев перехватывает древние "Эльбрусы" и их производные. А вот когда появляются дополнительные факторы, вроде отделяемой БЧ, возникают проблемы. Что касается "Барак-8", то неизвестно, сможет ли он Р-17 при пуске на максимальную дальность перехватить. Даже для специализированного комплекса ПРО "Кела Давид" заявляют перехват ракет с дальностью до 250–300 км по разным источникам.

Patriot может поражать баллистические цели ракетой ERINT на дальности до 20 км, и ракетой ERINT MSE – до 33–35 км. Но, по более скоростным ракетам дальность будет меньше. А у "Барак-8" она может быть ещё меньше.

Ну так и я про тоже говорю.

сё же PAC-3 хоть и не стабильно, но в большинстве, случаев перехватывает древние "Эльбрусы" и их производные

Были случай когда Пэтриот попадал в Скад,но не мог его разрушить  и ракета долетали до цели,

вроде отделяемой БЧ, возникают проблемы.

Ну тут возникает да другая проблема.

Что касается "Барак-8", то неизвестно, сможет ли он Р-17 при пуске на максимальную дальность перехватить. Даже для специализированного комплекса ПРО "Кела Давид" заявляют перехват ракет с дальностью до 250–300 км по разным источникам.

Ну так в том и вопрос,к примеру сбить Луну или Точку это одно,а если Скад или Искандер то то совсем другое,вы ведь прекрасно понимаете что даже если разные ОТРК (или БРСД и МБР) имеет равную дальность ,то это не говорит о том что  вероятность их поражения будет одинакова,факторов много: скорость ,высота,отделяемая БЧ,вес БР и т.д.

Ну так и я про тоже говорю.

Я не отрицаю. Просто уточнил дальности.

Были случай когда Пэтриот попадал в Скад,но не мог его разрушить  и ракета долетали до цели,

Это было ещё в 1991 году, когда ракеты целились в центральную часть БРМД. И там были не совсем "Скады", а их неудачные переделки "Аль-Хкссейн" и "Аль-Аббас", часть из которых развалилась при входе в атмосферу без посторонней помощи. И, справедливости ради, стоит отметить, что если бы ракеты были нацелены на конкретные объекты, то такое поражение бвло бы успехом. А раз ракеты были начелены "чтоб не мимо Израиля" то особой пользы от таких перехватов не было. Насколько я знаю, тогда уничтожили в воздухе лишь одну БРМД, и ещё порядка десятка повредили. Сейчас эти проблемы у Patriot решены. Трудности возникают с отделяемыми ГЧ.

Ну так в том и вопрос,к примеру сбить Луну или Точку это одно,а если Скад или Искандер то то совсем другое

Ну, "Искандер" – это уже совсем другой уровень. Р-17 – достаточно простая цель в плане перехвата. А вот перехватывать маневрирующие квазибаллистические цели США, на сколько я знаю, ещё не пробовали.

Это не так. Ракета, окружённая плазмой будет далеко видна для РЛС, потому что плазма хорошо отражает радиоволны.

А в каком диапазоне? Слышал, что только в метровом.

А в каком диапазоне? Слышал, что только в метровом.

Подкину еще одну тему для размышления: Облако/облачко плазмы может быть замечено радаром, вопрос в каком диапазоне? И будет ли данный конкретный радар именно того диапазона?

А как вы оцените тот момент, что при маневрировании ББ, это облако будет менять конфигурацию?  И сможет ли радар в таком случае идентифицировать такую цель, если ее параметры будут при каждом маневре изменяться?

И еще: ранее говорили, что Авнгард это маневрирующий гипнрзвуковой боевой блок. Ныне утверждают, что это ракетный комплекс! Что же это такое? Не кажется ли вам, уважаемые, что это просто очередной фейк?

А в каком диапазоне? Слышал, что только в метровом.

Да практически в любом диапазоне. Если бы плазма стабильно пропускала какой-то диапазон радиочастот, то и проблем с потерей связи с космическими аппаратами при прохождении зоны плазмообразования бы не возникало.

А как вы оцените тот момент, что при маневрировании ББ, это облако будет менять конфигурацию?  И сможет ли радар в таком случае идентифицировать такую цель, если ее параметры будут при каждом маневре изменяться?

Вот по этим характерным изменениям конфигурации отражённых сигналов и будут распознавать маневрирующие боевые блоки и даже их конкретные модели как накопят достаточное количество замеров.

И еще: ранее говорили, что Авнгард это маневрирующий гипнрзвуковой боевой блок. Ныне утверждают, что это ракетный комплекс! Что же это такое? Не кажется ли вам, уважаемые, что это просто очередной фейк?

Изначально был маневрирующий боевой блок изделие 15Ю71 "Авангард". Потом его решили поставить на специально доработанные под него МБР УР-100Н УТТХ в модернизированных ШПУ от Р-36М2, и получившийся комплекс тоже назвали "Авангард" по имени маневрирующего боевого блока. Чего тут может быть непонятного?

Радары ее не обнаружат

проблему даже радиокамндного управления через плазму решили много десятков лет назад в СССР. как и ПРО с использованием выстрелов плазмой на 2000 км для сжигания ложных целей и затем большей мощностью по боеголовкам притом многим, в качсетве батарейки при этомиспользовались космические ракеты  точнее выжигаемое ускорено их топливо в сопоставимых колличествах. Ну таки да, фактически плазма суть непроницаема но не абсолютно. Опять же пишут наши и официально мол есть передача с блоками на что есть такие перлы-плазма не везде и всешгда и всё время... ну или некоторые частоты всё же проходят.

Изначально был маневрирующий боевой блок изделие 15Ю71 "Авангард"

Забавно кстати вспоминать, как в своё многие журнализды на полном серьёзе писали, что Ю-71 - это гиперзвуковой самолёт. )))))))

Сразу к цитатам:
Т. е. среда непоглощающая с отрицательной диэлектрической проницаемостью. Такой случай осуществляется при отражении радиоволн от плазмы (см, 87).  [c.453]
http://mash-xxl.info/info/50865/
http://mash-xxl.info/page/082214088229077163202136219098156098159077234205//

вот тут попроще: https://topwar.ru/83258-plazmennyy-stels-nash-otvet-amerikanskim-nevidimkam.html

Все это правильно, если не учитывать детали.
100% отражение от плазмы происходит если граница плазмы резкая и плазма достаточно плотная.
Если же граница не резкая и плазма не плотная, то тут уже есть варианты.
Может ,например, происходить как в просветленной оптике - из-за того, что сигнал частично проникает в отражающий слой (на половину длины волны) и отражается от него, то в результате интерференции отражающий сигнал исчезает - хотя вроде в наличии отражающая поверхность но отражения нет.
Другой вариант - плазма не достаточно плотная , четкого отражающего слоя нет - как тогда ведет себя излучение?
Оно может быть как полностью отразиться, так и полностью поглотиться - все зависит от его конфигурации.
Поэтому, если там физики говорят о возможность экранирования радара плазменным облаком - то значит они знают что этого можно добиться - а вот возражения: раз в учебнике написано что мол плазма отражает свет значит всегда должна отражать - это детские возражения - про границу двух сред тоже написано что от нее отражается свет, однако просветленная оптика такое утверждение "опровергает".

Забавно кстати вспоминать, как в своё многие журнализды на полном серьёзе писали, что Ю-71 - это гиперзвуковой самолёт. )))))))

Они и сейчас это пишут. А первыми "Авангард" U-71 обозвали не компетентные журналисты из журнала Jane's Defence Weekly, видимо по аналогии с U-2 и SR-71.