"Роскосмос" обвинили во вредительстве

Разделы: Космонавтика, Рынки и сотрудничество, Состояние и перспективы ОПК

4028

-4

Плавучий космодром Морской старт.

Источник изображения: © Фото : Sea Launch SA

"Роскосмос" саботирует реализацию программы "Морской старт", находящуюся в ведении частной компании S7 Sea Launch Limited, сообщили порталу RussianSpaceWeb.com источники в украинской космической отрасли.

По их словам, "Южмаш" вынужден вести бесконечную переписку с чиновниками российской космической отрасли, напоминающую диалог слепого и глухого. "По сути, российские космические чиновники до сих пор не содействовали своим украинским коллегам в получении недостающих компонентов, необходимых для изготовления ракеты", — пишет портал.

RussianSpaceWeb.com отмечает, что окончательная сборка носителей "Зенит", которая должна происходить в США, также сталкивается с многочисленными проблемами. Так, технологического оборудования судна Sea Launch, расположенного в порту калифорнийского города Лонг-Бич, недостаточно для установки российского двигателя РД-171М на первую ступень ракеты, производимую "Южмашем".

Такие работы, отмечается на портале, требуют специализированного сборочного цеха. Его невозможно арендовать в США по причине отсутствия подходящего производственного помещения. Для того, чтобы к концу 2019 года программа "Морской старт" возобновила свою работу, возведение необходимой инфраструктуры должно было уже начаться, свидетельств чего пока не наблюдается, пишет ресурс.

Кроме того, начиная с 2014 года специалисты стали покидать "Южмаш", вследствие чего предприятие рискует столкнуться с нехваткой персонала для сборки "Зенитов", сообщили RussianSpaceWeb.com знакомые с ситуацией эксперты.

Международный консорциум "Морской старт" создан в 1995 году. С плавучего космодрома осуществлялись коммерческие пуски на российско-украинских носителях "Зенит", собираемых на Украине, но состоящих на 80 процентов из российских комплектующих.

В сентябре 2016 года стало известно, что "Морской старт" купила зарегистрированная в США компания S7 Sea Launch Limited (структура дочерней компании S7 Group "С7 космические транспортные системы"). В возобновление работы космодрома инвестировано 220 миллионов долларов.

Из-за взаимных санкций, введенных Россией и Украиной друг против друга, окончательная сборка "Зенитов" для "Морского старта" перенесена в США. Возобновление пусков "Зенитов" с плавучей платформы запланировано на 2019 год.

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

Похожие новости

23.01.2018

Свои ребята

28.02.2013

«Зенит» упал на Украину

12.02.2013

«Морской старт» идет ко дну

05.02.2013

Негативная "Энергия" российского космоса

15.08.2012

Полет к Луне на палочке верхом?

29.04.2008

Ракета "Зенит 3SLБ" вывела на орбиту израильский спутник

11.01.2008

С плавучего космодрома впервые после аварии запустят ракету Зенит-3SL

38 комментариев

№1

BorSch

01.03.2018 22:34

Цитата, q

С плавучего космодрома осуществлялись коммерческие пуски на российско-украинских носителях "Зенит", собираемых на Украине, но состоящих на 80 процентов из российских комплектующих.

Неужели вместо проекта "Союз-5" нельзя было быстро наладить сборку "Зенита" в России?

Сообщить

№2

gerrfrost

02.03.2018 13:16

Цитата, q

По их словам, "Южмаш" вынужден вести бесконечную переписку с чиновниками российской космической отрасли, напоминающую диалог слепого и глухого. "По сути, российские космические чиновники до сих пор не содействовали своим украинским коллегам в получении недостающих компонентов, необходимых для изготовления ракеты", — пишет портал.

Пусть сначала оплаченные движки для фрегатов отдадут, а там будем посмотреть...

Сообщить

№3

Павел 1978

02.03.2018 18:42

Цитата, BorSch сообщ. №1

Неужели вместо проекта "Союз-5" нельзя было быстро наладить сборку "Зенита" в России?

дык по сути это и есть Зенит

Сообщить

№4

BorSch

03.03.2018 09:40

Цитата, Павел 1978 сообщ. №3

по сути это и есть Зенит

Вот именно, так зачем "изобретать велосипед"?!
Зенит:
Современная, отработанная по конструкции и технологиям производства ракета;
Имеет сформированную пусковую инфраструктуру, полностью автоматизированный старт;
Специально спроектирована под жележнодорожный габарит, диаметр 3,9 м. (об этом подумали еще в СССР);
В России производится до 85% комплектующих.

Так чего не хватало?!

К 2020-му могли бы уже совершить 1-й пуск.
И стоимость пуска по внутрироссийским ценам, при грамотном структурировании, ценообразовании и финансовом контроле, может быть вдвое ниже, чем у Протона или даже Союза-2, и составить реальную конкуренцию РН "Falcon 9".

Все потребности РФ в средних ракетах "Зенит" способен закрыть (т.е. заменить "Союз-2"). И успешный опыт использования РН "Зенит" в составе тяжелых комплексов "Энергия" есть - бери старые чертежи и делай.

Так для чего вперся "Союз-5", который по сути и есть Зенит, при этом будет создаваться дольше, стоить дороже, при транспортировке будет парализовывать движение на ж\д сети общего пользования?

Генеральный директор «S7 космические транспортные системы» Сергей Сопов:
Нам предлагают трехступенчатый и дорогой носитель. «Союз-5» — это, по сути, подросшая и потолстевшая ракета «Зенит».
Это замечательный носитель с прекрасными техническими характеристиками, но повторять его на новом техническом уровне, к тому же к 2022 году, когда наши конкуренты уйдут еще дальше, выглядит не самым оптимальным решением.

P.S. Грустная насмешка - "Сункар" с казахского на английский переводится как "Falcon".

Сообщить

№5

Павел 1978

03.03.2018 10:13

Цитата, BorSch сообщ. №4

Так чего не хватало?!

имхо, делают конкурента F9
Морской старт может работать с экватора.
При запуске ракеты с экватора (по сравнению с Байконуром) масса полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, может быть увеличена на 25-30% - при том же расходе топлива.

это даст 17т+30% = 22,1 т на экваториальную НОО (примерно)
Это совсем рядом с одноразовым F9.

+ я надеюсь работают над более глубоким дросселированием РД-171,
что также позволит более виртуозно оптимизировать траекторию
для каждого пуска. Это так же приведёт к увеличению ПН.

а у Зенита ПН была:
13,7 тонн (Байконур)
15 тонн (Экватор Зенит-3МС)

а там глядишь и с многоразовостью чего удумают...

Сообщить

№6

BorSch

03.03.2018 10:24

И потом, что за ущербная бизнес-модель предлагается для коммерческого использования "Союз-5"? Нахрена вообще строили космодром "Восточный"?

Госкорпорация «Роскосмос» передала казахстанским партнерам (партнерам, Карл!!!) описание проекта по созданию космического ракетного комплекса «Сункар»
Оператором пусковых услуг «Сункара» «Роскосмос» предлагает сделать International Launch Service (ILS), дочернюю фирму Центра Хруничева, зарегистрированную в США.
Летные испытания «Сункара» должны начаться в 2024 году, а уже в 2025 году планируется начать коммерческую эксплуатацию «Сункара».
С 2018 года планируется начать опытно-конструкторскую работу «Феникс» с бюджетом 30 млрд рублей.

В конце февраля 2018 года на сайте госзакупок были опубликованы документы, из которых следует, что на создание «Союза-5» Роскосмос потратит не 30, а 52,7 млрд. рублей.

В эскизном проекте на новую ракету должна быть дана оценка возможности использования в ее составе существующих и перспективных головных обтекателей, в том числе зарубежного аналога, который производит американская компания Boeing.

С января 2018 года инфраструктура для ракет «Зенит» начнет передаваться в собственность Казахстану. На модернизацию наземной инфраструктуры на Байконуре требуется порядка $245 млн.

«Роскосмос» планирует арендовать обширные территории в Китайской Народной Республике и задействовать их в качестве районов падения частей ракет. Чтобы обеспечить полную безопасность, в аренду придется взять участок площадью около 10 тыс. кв. км, на котором нельзя будет строить города и промышленные объекты.

Это все вообще похоже на аферу государственного масштаба.

Сообщить

№8

BorSch

03.03.2018 10:40

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5

это даст 17т+30% = 22,1 т на экваториальную НОО

А Вы уверены, что заявляемые 17 т. ПН на НОО для "Союз-5" это с Байконура, а не именно с экватора?

Масса полезной нагрузки РН "Зенит" на НОО.
13,7 тонн (Байконур, Зенит-2) 15 тонн (Экватор Зенит-3МС).

Каким это чудесным образом может случиться, что при использовании того же двигателя и при увеличении массы ракеты на 50 т., масса полезной нагрузки вырастет?
Ничто не мешает, при необходимости, модифицировать "Зенит".
Важно подчеркнуть, при необходимости.

Для подавляющего большинства решаемых задач (доставка кораблей к МКС, достройка, наконец уже, системы ГЛОНАСС) такой необходимости нет, возможностей "Зенита" достаточно.

Предвосхищая вопрос "а как же запуски тяжелых лунных и марсианских объектов" отмечу, что речь идет не о дальней перспективе, а о насущных потребностях и повторю, что имеется успешный опыт интеграции модулей "Зенит" в тяжелую РН, эта возможность была заложена в ТЗ изначально.

Сообщить

№10

BorSch

03.03.2018 15:07

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5

При запуске ракеты с экватора (по сравнению с Байконуром) масса полезной нагрузки, выводимой на геостационарную орбиту, может быть увеличена на 25-30%

это даст 17т+30% = 22,1 т на экваториальную НОО (примерно)

а у Зенита ПН ~~была~~:
13,7 тонн (Байконур)
15 тонн (Экватор Зенит-3МС)

Хринасе Вы считаете!
Зенит выводит на НОО с экватора ПН на (15:13,7-1)х100=9,5% больше, чем с Байконура.
Это совсем не "примерно на 30%" :)

P.S.
Вот так начиналась история РН Зенит:
Московская обл., г. Загорск, 22 декабря 1984 года.
Испытание двигателя 11Д520 (РД-170) в составе 1-й ступени ракеты 11К77 (Зенит) в режиме номинальной тяги 740 т.

Сообщить

№11

Павел 1978

04.03.2018 15:39

Цитата, BorSch сообщ. №10

Хринасе Вы считаете!

я просто воспользовался ссылкой РИА.
Сравнение Союза-2б с Байконура и Куру даёт 8200/9200=12%
но это я так понимаю, когда оба запуска на соответствующую
каждому космодрому орбиту. Байконур - 51 (46) широта.

да, Вы верно выделили гео-, но тут видимо идёт сравнение
с тем обстоятельством, что с экватора на экваториальную гео
выводится сразу, а с Байконура выводится например на 51 широту
и потом тянется разгонником на экваториальную гео.
А это тоже расходы. И причём - серьёзные.
Вот наверное в итоге и набегает 30%.

Цитата, BorSch сообщ. №8

А Вы уверены, что заявляемые 17 т. ПН на НОО для "Союз-5" это с Байконура, а не именно с экватора?

да,
Общая стартовая масса ракеты возрастает в сравнении с «Зенитом» на 46 т, и основная причина такого прибавления — существенное увеличение запаса топлива для первой ступени — с 320 т до 398 т. Увеличение запаса горючего и предполагаемое увеличение мощности двигателя первой ступени на 10% по замыслу конструкторов позволят создать ракету более мощную, чем «Зенит»: «Сункар» сможет выводить на низкую околоземную орбиту (НОО) до 17 т полезной нагрузки («Зенит-3SLБ» выводил с Байконура до 13,7 т на НОО).

Сообщить

№12

BorSch

04.03.2018 18:09

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11

Сравнение Союза-2б с Байконура и Куру даёт 8200/9200=12%

Откуда цифра 9200 кг.? Нашел только 9000 кг., это разница в 9,7%.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11

на экваториальную гео выводится сразу, а с Байконура выводится например на 51 широту и потом тянется разгонником на экваториальную гео. А это тоже расходы. И причём - серьёзные.

Мы сравниваем нагрузку, выводимую на НОО, она не обязательно экваториальная. Предлагаю не лезть в дебри и принять, что разница ПН, выводимой одинаковой ракетой с Байконура и экватора на НОО составляет около 10%.

Возвращаясь к теме. Итак, Зенит выводит на НОО 15 т. с "Морского старта", 13,7 т. с Байконура и, допустим, 13 т. с "Восточного". Разве этого недотстаточно практически для всех текущих задач?

Думается, что перенос производства "Зенита" в РФ - задача быстро решаемая, менее затратная и более целесообразная чем проектирование новой подобной РН "Союз-5".
А ее модернизация (эволюция) должна быть направлена на удешевление, а не на увеличение массы. Особенно в свете необходимости конкурировать с многоразовой Falcon 9.

Причем потенциал для удешевления есть, даже в сравнении с "Союзом" - конструкция "Зенита" проще: на разгонной ступени 1 двигатель вместо 5, нет боковых модулей. Нет необходимости в сложной окончательной сборке на месте пуска. Проще, а значит дешевле, автоматическая предполетная подготовка.

Как уже указывал выше, 85% комплектующих уже освоены в производстве в России. При должном финансовом контроле и удалении всех посреднических "прокладок" предположу, стоимость запуска по гос. заказу можно снизить до $20 млн., а для коммерческих пусков - тупо на $10 млн. дешевле, чем у SpaseX - глядишь, и народ потянется и прибыль появится и государству экономия.

Кстати, скорее всего "Морской старт", для запусков потяжелевшей и более габаритной "Союз-5", придется переоборудовать, и с немалыми затратами. Руководство S7 Space от такой перспективы совсем не в восторге (см.п.4).

Сообщить

№13

Павел 1978

04.03.2018 21:03

Цитата, BorSch сообщ. №12

Откуда цифра 9200 кг.?

French Guiana. Launches from French Guiana could deliver as much as 9,000-9,200 kilograms to the low orbit.

Цитата, BorSch сообщ. №12

Предлагаю не лезть в дебри и принять, что разница ПН, выводимой одинаковой ракетой с Байконура и экватора на НОО составляет около 10%.

согласен, с 30% я ошибся, это другой случай. Не НОО.

Цитата, BorSch сообщ. №12

Думается, что перенос производства "Зенита" в РФ - задача быстро решаемая, менее затратная и более целесообразная чем проектирование новой подобной РН "Союз-5".
А ее модернизация (эволюция) должна быть направлена на удешевление, а не на увеличение массы. Особенно в свете необходимости конкурировать с многоразовой Falcon 9.

не понимаю этот Ваш тезис.
Вроде всё в нём логично, но эти 15% Украины не такие уж и безобидные

там на второй ступени украинские двигатели. РД-120.
Их меняют на РД-0124М. Вы наверно понимаете что означает
замена двигателей на изделии? Это же все испытания заново.
А там не только это. Там вроде ещё и СУ украинская.
Это же всё надо отрабатывать по отдельности, а потом
и в комплексе. Даже если делать просто копию Зенита,
то это не так просто.

Вот и решили совместить необходимое с полезным.
Т.е. не только сделать аля-Зенит, но и улучшить его заодно.
Раз уж нет другого выхода как менять конструктив, то
почему бы заодно и не улучшить?

Тем более, что это улучшение подтянет ПН к F9.
А Морской старт даст реальный шанс на долю рынка.
Другого пути всё равно нет.

Можно конечно сделать копию, но ПН слабая.
У Маска не выиграть. Имхо.

Цитата, BorSch сообщ. №12

Руководство S7 Space от такой перспективы совсем не в восторге (см.п.4

сам крайне удивлен, не знал

Сообщить

№14

BorSch

04.03.2018 21:45

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13

там на второй ступени украинские двигатели РД-120.
Их меняют на РД-0124М. Вы наверно понимаете что означает замена двигателей на изделии?

Испытания второй ступени с другим двигателем в любом случае проще, чем перепроектирование всей ракеты. Тем более, что сам двигатель испытанный и отработанный.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13

Там вроде ещё и СУ украинская

Двигатель РД-171 первой ступени ракеты-носителя «Зенит» и ее разгонный блок производят в России. Систему управления ракетой тоже — в НИИ автоматики и приборостроения имени Пилюгина.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13

эти 15% Украины не такие уж и безобидные

А что там может уместиться в 15-20%? Предположу - иностранные комплектующие и сборка.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №13

Можно конечно сделать копию, но ПН слабая. У Маска не выиграть. Имхо.

Вот что точно не выиграет у Маска, так это Союз-5.
Единственная надежда - низкая себестоимость. А у Зенита она должна быть, при прочих равных, ниже, чем у Союза.

Еще раз напомню про ж/д мобильность:
Ракетные модули диаметром 4,1 м. (Протон, Союз-5) движутся с малой скоростью, на прямых участках задерживая попутные поезда. А на радиусах приходится останавливать все встречные. Это колоссальный косвенный ущерб для экономики. С диаметром 3,9 м. скорость будет выше, а убытков меньше.

Что касается грузоподъемности - какой смысл гнаться за Маском?
Да собственно, как мы с Вами уже выяснили, в многоразовом варианте грузоподъемность Falcon 9 (только в новейшей модификации block 5, которая еще не летала) будет 22,8т-40%=13,7т., как у "Зенита" с наземного старта.

"Морской старт" при нынешней бизнес-модели с американскими прокладками и нелепой логистикой, при которой украинский машинокомплект ракеты из российских комплектующих собирается в США с российским двигателем, потом плывет еще 5000 км., т.е. еще до старта совершает кругосветное путешествие, так вот кмк тако "Морской старт" не сможет конкурировать с Фальконом.

Кстати, не для всех тов. Маск авторитет, тем не менее:
Если не считать наши, то «Зенит», пожалуй, является следующей лучшей ракетой в мире (с)

Сообщить

№15

Павел 1978

05.03.2018 09:27

Цитата, BorSch сообщ. №14

Испытания второй ступени с другим двигателем в любом случае проще, чем перепроектирование всей ракеты. Тем более, что сам двигатель испытанный и отработанный.

в том-то и дело.

Его и так и так надо отрабатывать. И на Зените и на Союзе-5.
Просто с Союзом-5 получат ещё и увеличение ПН.

Цитата, BorSch сообщ. №14

А что там может уместиться в 15-20%? Предположу - иностранные комплектующие и сборка.

не нашёл к сожалению подробного списка этих 20%.
Кстати, часто попадалась цифра доли Украины 30%.
Это не 5%. Цифра довольно серьёзная. Новизна зашкаливает.

В случае с Союзом эта цифра просто увеличится с 30% до 40%.
(примерно). То есть грубо финансов потребуется еще больше на 1/3,
но мы получим выше ПН. А это -принципиально. См. ниже.

Цитата, BorSch сообщ. №14

Вот что точно не выиграет у Маска, так это Союз-5.
Единственная надежда - низкая себестоимость. А у Зенита она должна быть, при прочих равных, ниже, чем у Союза.

у Союза-5 ПН будет выше. Его вес выше. Логично, что и себестоимость
станет выше. Но набор двигателей тот же. РД-0124 уже отработан.
По идее Союз-5 не должен стать супердорогим. Имхо.

Цитата, BorSch сообщ. №14

Что касается грузоподъемности - какой смысл гнаться за Маском?
Да собственно, как мы с Вами уже выяснили, в многоразовом варианте грузоподъемность Falcon 9 (только в новейшей модификации block 5, которая еще не летала) будет 22,8т-40%=13,7т., как у "Зенита" с наземного старта.

из Зенита получится слабый многоразовый носитель,
который не сможет конкурировать с Маском.

а из Союза-5 может получится на уровне. Это первое.

Второе. Вы обратили внимание про МКС и Буксир?
Это тоже - важно. Союз-5 тянет 17т. на НОО,
Если его разгонник будет тянуть на ГСО, то ПН уменьшится в разы.
А если на НОО к этим 17т подцепится буксир, то все 17 тонн
окажутся на ГСО например. Маск такого предложить не сможет.
В этом ещё фокус будет. ;)

Цитата, BorSch сообщ. №4

Сергей Сопов:
Нам предлагают трехступенчатый и дорогой носитель. «Союз-5» — это, по сути, подросшая и потолстевшая ракета «Зенит».

странно... нашёл неточность...
почему он говорит про ТРЕХступенчатый ?
Союз-5 двухступенчатый.

Цитата, BorSch сообщ. №14

Еще раз напомню про ж/д мобильность:

тоже это смущает. Будет время поищу инфу.
_____________________________________________________

Вы ещё один момент не забывайте:
Из Зенита также получится слишком слабый сверхтяж.
Ведь водородную ступень СССР мы повторить не сможем.

А сверхтяж хотят. Вот всё и сошлось на модерне Зенита:
конкуренция Маску+Морской старт+Буксир+МКС+S7+ сверхтяж

Сообщить

№16

forumow

05.03.2018 10:12

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

из Зенита получится слабый многоразовый носитель,
который не сможет конкурировать с Маском.

а из Союза-5 может получится на уровне. Это первое.

Из "Союза-5" - тоже слабый. Он и одноразовый поднимет лишь 17 т, а F9 - 22,8 т.(как "Протон") -40% ПН в многоразовом варианте. Что останется у многоразового "Союза"? Ну и главное - к моменту появления последнего конкурировать придётся уже не с F9.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

Ведь водородную ступень СССР мы повторить не сможем.

Это аксиома такая...? Зависит от финансирования. И в любом случае это работа не с нуля.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

странно... нашёл неточность...
почему он говорит про ТРЕХступенчатый ?
Союз-5 двухступенчатый.

С учётом РБ - трёхступеньчатый.

Сообщить

№17

BorSch

05.03.2018 19:36

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

Кстати, часто попадалась цифра доли Украины 30%

Не могла Вам попадаться такая цифра, вероятно это было "доля России 70%", это немного разные цифры. Все "часто попадались" ведут к единственному не слишком надежному источнику LentaRu, см.п.14.
Про 85% утверждает ТАСС, см.п.4.
Директор S7 Space говорит о 80%, см. п.4.
Будьте повнимательнее, Вы повторяете одни и те же вопросы.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

РД-0124 уже отработан

Про четырехкамерный РД-0124 (двигатель 2-й ступени) - это неравноценная замена РД-120, их придется использовать два вместо одного и все равно тяга будет на 1/3 меньше, чем у "Зенита".
Кстати, РД-120 вовсе не украинский, это разработка подмосковного НПО Энергомаш им. Глушко. На Украине лишь находится серийный завод, который, кстати, использует камеру сгорания российского производства.
Так что интеллектуальная собственность и тех. документация принадлежат РФ, соответственно, возможен перенос производства в Россию.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

из Зенита получится слабый многоразовый носитель,
который не сможет конкурировать с Маском. а из Союза-5 может получится на уровне

Что же Вас сподвигло на такой вывод?! Никогда из "Союз-5" не получится многоразовая РН, способная в техническом плане конкурировать с Falcon 9.
Это изделия разных поколений, использующие разные материалы и технологии.

Снова повторюсь: единственное доступное на сегодншний день конкурентное преимущество отечественной ракеты это низкая себестоимость, ниже многоразового Фалькона, все, других нет.

Не берите выводы с потолка, если действительно интересно - прочтите внимательно интервью с директором S7 Space Товарищ точно знает, о чем говорит.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

А если на НОО к этим 17т подцепится буксир, то все 17 тонн
окажутся на ГСО например. Маск такого предложить не сможет.

Мне кажется Вы сами до конца не поняли, что написали.
- Почему Маск не сможет такого предложить?
- Что мешает реализовать подобное решение с Зенитом с меньшей на 3,3 т. нагрузкой?
- Зачем тащить на ГСО 17 тонн?!

Опять повторюсь - совершенно реально создать одноразовую "трехствольную" Зенит-Heavy, которая на 99% закроет потребности РФ на обозримую перспективу и составит реальную коммерческую конкуренцию многоразовой Falcon Heavy.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

странно... нашёл неточность... почему он говорит про ТРЕХступенчатый? Союз-5 двухступенчатый.

Потому, что в Falcon 9 нет третьей ступени, по отечественной странности называемой "разгонный блок".

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

Из Зенита также получится слишком слабый сверхтяж.
Ведь водородную ступень СССР мы повторить не сможем

Чего?! Религия не позволит сделать водородную ступень?
Без водородной ступени не сделать "сверхтяж"?
Falcon Heavy это что?

Сообщить

№18

Павел 1978

05.03.2018 21:21

Цитата, BorSch сообщ. №17

Falcon Heavy это что?

дык F9 более грузоподъёмный, чем Зенит.
Вот и получился приличный сверхтяж.
с Зенитами такой фокус не прокатит. Он слишком слабый.

Цитата, BorSch сообщ. №17

Чего?! Религия не позволит сделать водородную ступень?

утеря технологии

Цитата, BorSch сообщ. №17

- Почему Маск не сможет такого предложить?

потому что у него нет ТЭМа

Сообщить

№19

Павел 1978

07.03.2018 08:31

Цитата, forumow сообщ. №16

Из "Союза-5" - тоже слабый. Он и одноразовый поднимет лишь 17 т, а F9 - 22,8 т.(как "Протон") -40% ПН в многоразовом варианте. Что останется у многоразового "Союза"? Ну и главное - к моменту появления последнего конкурировать придётся уже не с F9.

а с чем ему придётся конкурировать?
Союз-5 с Морского Старта на экваторе 17т+10% = 18,7т
+ не забывайте про ТЭМ (буксир).

Цитата, forumow сообщ. №16

Это аксиома такая...? Зависит от финансирования. И в любом случае это работа не с нуля.

в том-то и дело, что "от финансирования" + криоген.
а в случае Союза-5 цена будет вполне приемлемая.

Цитата, forumow сообщ. №16

С учётом РБ - трёхступеньчатый.

ну дык РБ не всегда ставят. Как понимаю это зависит от параметров
целевой орбиты и широты старта.

Сообщить

№20

forumow

07.03.2018 09:33

Цитата, Павел 1978 сообщ. №19

а с чем ему придётся конкурировать?

"New Glenn" (2020 г.), BFR (2022 г.). С многоразовость первой ступени не менее x100 у первого и x1000 у второго. А с учётом планов Маска использования BFR для суборбитальных полётов, при стоимости посадочного места не выше современного эконом-класса, ресурс вероятно будет ещё больше.

Сообщить

№21

Павел 1978

07.03.2018 10:03

Цитата, forumow сообщ. №20

"New Glenn" (2020 г.), BFR (2022 г.).

какая ПН на НОО у них ?

-1

Сообщить

№22

forumow

07.03.2018 11:04

Цитата, Павел 1978 сообщ. №21

Хотите сказать другой класс...? Но при настоящей многоразовости высокоресурных носителей на них экономически оправданно запускать и неоптимальные нагрузки, к тому же можно несколько объектов одним пуском. Тут совсем другая идеология применения нежели у одноразовых а также малоресурсных многоразовых, где существует мелкая нарезка классов и подклассов РН, для максимального соответствия ПН вследствии высокой стоимости запуска. Поэтому Маска не смущает перспектива замены F9 и FH на носитель в разы превосходящий их по грузоподьёмности. Многократное ресурсное превосходство последнего - всё окупает.

Сообщить

№23

BorSch

07.03.2018 16:18

Цитата, forumow сообщ. №22

малоресурсных многоразовых, где существует мелкая нарезка классов и подклассов РН

Не в первый раз звучит эта формулировка, как нечто само собой разумеющееся. А какие есть основания такое утверждать? Ссылки на "умничанья" бюрократов Роскосмоса, зачастую не обладающих элементарной технической грамотностью, не в счет.
Какая такая "мелкая нарезка"?!
Есть конверсионные легкие РН.
Есть средние, где мы, позорище позорное, продолжаем запускать антикварную Р-7, имея все необходимые технологии для создания современной ракеты:

	Союз-2	Atlas 5-401
Стартовая масса, т.	313	334
Тяга двигателей на старте, тс	342 (4хРД-107А)	390 (1хРД-180)
ПН на НОО, т.	8,2	9,8
Относительная масса ПН, %	2,62	2,93
Общее число двигателей ракеты	6	2

Есть в РФ допотопный тяжелый Протон и нет сверхтяжелого носителя.

Легкие спутники кмк не будут запускать на средних ракетах, даже многоразовых.
Где тут "мелкая нарезка"?! - болтовня сплошная.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №18

потому что у него нет ТЭМа

Да, бл###, у нас есть ТЭМ. Только никто его не видел, кроме как во сне.

Сообщить

№24

Павел 1978

07.03.2018 16:49

Цитата, forumow сообщ. №22

Хотите сказать другой класс...? Но при настоящей многоразовости высокоресурных носителей на них экономически оправданно запускать и неоптимальные нагрузки, к тому же можно несколько объектов одним пуском.

можно, но не так всё просто...
у объектов скорее всего будут разные целевые орбиты, а это
требует РБ и запаса топлива. А это - $$$.

оптимальная загрузка ВСЕГДА будет актуальна.
По крайней мере пока не изобретут вечный двигатель или т.п.

Цитата, BorSch сообщ. №23

Да, бл###, у нас есть ТЭМ. Только никто его не видел, кроме как во сне.

конструктивный аргумент, мои "поздравления".
;)

Сообщить

№25

BorSch

07.03.2018 17:01

Цитата, Павел 1978 сообщ. №24

мои "поздравления"

Вы заполонили очередную ветку простодушными глупостями уровня журнала "Юный техник" или, как вариант, слесаря-интеллигента В.М.Полесова.

Ваши поздравления немного стоят.

Сообщить

№26

Павел 1978

07.03.2018 17:29

Цитата, BorSch сообщ. №25

Вы заполонили очередную ветку простодушными глупостями уровня журнала "Юный техник" или, как вариант, слесаря-интеллигента В.М.Полесова.

радует, что Вы знаете классику, похвально. ;)

А теперь, благодаря "читателю "Юного техника", ещё и ПН Сункара
на НОО с Байконура Вам известна.

Цитата, BorSch сообщ. №25

Ваши поздравления немного стоят.

Ваше:

Цитата, BorSch сообщ. №23

Да, бл###, у нас есть ТЭМ. Только никто его не видел, кроме как во сне.

ещё меньше.

потрудитесь сопоставить цепочку вида:

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

конкуренция Маску+Морской старт+Буксир+МКС+S7+ сверхтяж

с финансовыми и технологическими возможностями страны.
И Вы увидите, что Союз-5 по сути единственный вариант,
который нам доступен.

("разговор" с Вами закончен, извините)

Сообщить

№27

BorSch

07.03.2018 17:41

Цитата, Павел 1978 сообщ. №26

конкуренция Маску+Морской старт+Буксир+МКС+S7+ сверхтяж

Эта "цепочка" - очередной, после "столбов для защиты ШПУ от КР", воспаленный бред юного техника-переростка, а не разговор.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №26

"разговор" с Вами закончен

Сожалею, что ввязался, пытаясь всерьез оспаривать эту ахинею, с аргументами и ссылками, чтением и попытками понять которые оппонент себя даже не утруждает (или не понимает). Больше не повторится.

Сообщить

№28

Павел 1978

07.03.2018 20:11

Цитата, BorSch сообщ. №27

Эта "цепочка" - очередной, после "столбов для защиты ШПУ от КР", воспаленный бред юного техника-переростка, а не разговор.

однако...
упорно переходите на личности?
что ж - "достойный" манёвр... самоутверждаетесь так?
ну-ну, продолжайте, любопытно...
сможете ещё ниже?

пожалуй макну Вас в Ваше же. Подобную цепочку озвучил
в Вашей же ссылке некто Сопов:

Цитата, BorSch сообщ. №4

Генеральный директор «S7 космические транспортные системы» Сергей Сопов:
Цитата, q
В этом и заключается наше представление о своем бизнесе как о первой космической транспортной компании мира: наличие дешевого и надежного носителя с запусками с экватора по программе «Морской старт», а также с Байконура по программе «Наземный старт», наличие инфраструктуры на низкой околоземной орбите в виде МКС плюс транспортные средства для межорбитальных и межпланетных перевозок с ЯЭРДУ.

Видимо Сопов тоже так "размышляет":

Цитата, BorSch сообщ. №23

Да, бл###, у нас есть ТЭМ. Только никто его не видел, кроме как во сне.

и на основании этого строит бизнес-план S7.

что касается столбов, то я не одинок.
В той ветке я привел ссылку на доктора технических наук,
профессора Юрия Григорьева.

Ничего не смущает? Осилите? Или ещё жевать?

Цитата, BorSch сообщ. №27

Сожалею, что ввязался, пытаясь всерьез оспаривать эту ахинею

ха, ну да, повторение 33-летней РН - это верх серьёзности.
Просто высший разум.

Цитата, BorSch сообщ. №27

Больше не повторится.

надеюсь

Сообщить

№29

Leron

12.03.2018 14:02

Цитата, BorSch сообщ. №4

Так для чего вперся "Союз-5", который по сути и есть Зенит, при этом будет создаваться дольше, стоить дороже, при транспортировке будет парализовывать движение на ж\д сети общего пользования?
Цитата, BorSch сообщ. №14
Еще раз напомню про ж/д мобильность:
Ракетные модули диаметром 4,1 м. (Протон, Союз-5) движутся с малой скоростью, на прямых участках задерживая попутные поезда. А на радиусах приходится останавливать все встречные. Это колоссальный косвенный ущерб для экономики. С диаметром 3,9 м. скорость будет выше, а убытков меньше.

Пруфы то будут что вред экономике от негабарита)))? Или как негабарит у нас только полторы ракеты в год возят?

Сообщить

№30

Павел 1978

13.03.2018 07:43

Цитата, Leron сообщ. №29

Пруфы то будут что вред экономике от негабарита)))? Или как негабарит у нас только полторы ракеты в год возят?

+++!!!

Сообщить

№31

Павел 1978

15.03.2018 19:29

Сообщить

№32

Павел 1978

16.03.2018 10:09

Сопов непреклонен...

Он заявил, что компания «не может найти общий язык» с российской промышленностью. «Потому что мы, как коммерсанты, считаем, что вопрос цены, вопрос себестоимости, первичен. Цена — это такая же характеристика, как вес и удельная тяга», — пояснил Сергей Сопов.

видимо чинуши задрали ценник.
Такую ватагу кормить ведь надо...

Сообщить

№33

forumow

16.03.2018 10:31

Цитата, Павел 1978 сообщ. №32

Их и ТТХ там не устраивают...

Сообщить

№34

BorSch

17.03.2018 13:28

Цитата, Leron сообщ. №29

Пруфы то будут что вред экономике от негабарита)))

Экономику в железнодорожном ПТУ по видимому не преподают, а вот отраслевые нормативы должны бы.

ИНСТРУКЦИЯ ДЧ-1835
по перевозке негабаритных и тяжеловесных грузов на железных дорогах государств - участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики.

Сплошная "польза" экономике:
26.11.2012
Специалисты Центра имени Хруничева на Байконуре проводят подготовку блоков ракеты-носителя "Протон-М" к возврату на завод-изготовитель в Москву.
Это связано с тем, что при транспортировке по железной дороге два блока ракеты получили повреждения.
Эксперты полагают(?), что инцидент произошел из-за некачественного закрепления блоков перед отправкой на космодром.
Это не первый случай, когда космические аппараты повреждаются во время транспортировки на Байконур.

Сообщить

№35

forumow

19.03.2018 09:47

Сообщить

№36

Leron

06.04.2018 09:23

Цитата, BorSch сообщ. №34

сорян, нас в МИИТе немного большему учили чем гуглить ссылки по негабариту))) хотя что в ней нового не знаю.... Эти инструкции переписываются в неизменном виде из года в год)))
Далее.
Тут кто то сказал что

Цитата, Leron сообщ. №29

Еще раз напомню про ж/д мобильность:
Ракетные модули диаметром 4,1 м. (Протон, Союз-5) движутся с малой скоростью, на прямых участках задерживая попутные поезда. А на радиусах приходится останавливать все встречные. Это колоссальный косвенный ущерб для экономики. С диаметром 3,9 м. скорость будет выше, а убытков меньше.

Так то да))) если дебилы не могут правильно закрепить груз на платформе то это уже проблема упаковщиков груза а не ЖД в целом....
Так что весь вред в людях а не в процессе перевозки по ЖД.

Сообщить

№37

Павел 1978

21.05.2018 17:28

Космический центр им. Хруничева разработал методы снижения трудоемкости производства ракет семейства «Ангара» в три раза, а ракет «Протон» – на 30%.

Цитата, Leron сообщ. №36

+++!!!

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook