Снова 75-местная версия самолета SSJ100

Начались телодвижения, не просто так балаболили:

Авиакомпания S7 подала предварительную заявку на покупку 100 пассажирских самолетов Sukhoi SuperJet (SSJ100), сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на источники, близкие к компании и Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).

Представитель компании «Гражданские самолеты Сухого» (производитель SSJ, входит в состав ОАК) подтвердил РБК, что у S7 действительно есть заинтересованность в самолетах SSJ100. Сейчас идет обсуждение контракта, добавил он.

По данным «Ведомостей», для нужд S7 SuperJet планируется укоротить, сократив число пассажирских мест до 75 (в базовой версии — 98). Такие самолеты компания сможет эффективно использовать на региональных маршрутах внутри России, поясняют источники издания.

«Самолет будет перепроектирован, в соглашении будут нужные S7 характеристики, появится, по сути, другой SSJ100», — сказал источник, близкий к руководству авиакомпании.

https://www.rbc.ru/business/19/02/2018/5a8a8c279a79477968569e71?from=mainАвиакомпания S7 подала предварительную заявку на покупку 100 пассажирских самолетов Sukhoi SuperJet (SSJ100), сообщает газета «Ведомости» со ссылкой на источники, близкие к компании и Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК).

Представитель компании «Гражданские самолеты Сухого» (производитель SSJ, входит в состав ОАК) подтвердил РБК, что у S7 действительно есть заинтересованность в самолетах SSJ100. Сейчас идет обсуждение контракта, добавил он.

По данным «Ведомостей», для нужд S7 SuperJet планируется укоротить, сократив число пассажирских мест до 75 (в базовой версии — 98). Такие самолеты компания сможет эффективно использовать на региональных маршрутах внутри России, поясняют источники издания.

«Самолет будет перепроектирован, в соглашении будут нужные S7 характеристики, появится, по сути, другой SSJ100», — сказал источник, близкий к руководству авиакомпании.

https://www.rbc.ru/business/19/02/2018/5a8a8c279a79477968569e71?from=main

в ГСС рассказали, что для России эта цифра составляет 200-300 машин

Спустя 15 лет и несколько десятков, если не сотен, миллиардов рублей, наконец сверкнуло в высоких лбах, что нужен все-таки региональный самолет для внутреннего рынка, каким он первоначально и задумывался.
Правда отечественных производителей оборудования и комплектующих слили с самого начала и вытравить дорогой неуместный импорт будет непросто, если ГСС вообще ставит перед собой такую задачу.

Интересно, не будет ли эта версия SSJ на 75 мест конкурировать внутри страны с Ил-114 на 65 мест?
По второму чуть ли не в 2020 году обещают начать серийное производство модернизированной версии на площадке в Луховицах, выделяют большие деньги.
Обе машины (при всех различиях) заявляются для региональных линий и размерность близка.
Судя по статье, новая версия SSJ потребует перепроектирования, определенных инвестиций, затрат и времени на сертификацию (новый укороченный фюзеляж, новое укороченное крыло, возможно, из композитов, новые двигатели).
Как-то странно выглядит ситуация.

Или реально разница в 10 пассажиров и оснащение турбовентиляторными/турбовинтовыми двигателями делает их ниши совершенно разными? Что думаете?

у S7 действительно есть заинтересованность в самолетах SSJ100

Хорошо, если так, и все срастется.
В последнее время по S7 какие-то "космические" планы/пиар в СМИ декларируются (что помню, систематически не слежу за ними):
- сделка по "морскому старту";
- разговоры про передачу им в концессию российского сегмента МКС;
- теперь слухи о сотне новых "суперджетов".
У нас появились свои Илоны Маски? )
Вымя бы не разъехалось у товарищей, как у "ТрансАэро"...

Ну у этих разница в классе имеется. Не слишком большая, но всё же (комфорт, скорость, цена). У них не только расход топлива разный, но и цена самих самолётов.

А вот Ан-148, похоже решили закрывать совсем.

У нас появились свои Илоны Маски? )

имею мнение, что у нас не хватает амбициозных проектов, за которыми виднеются подходящие научно-технические возможности и рынок, который ещё и не перекроют по указке Гондепа. При том, что инвесторы имеются и иностранные, и свои с кубышками за рубежом.

Поэтому, если такие проекты появляются и при этом на финансовом рынке не штормит, то интерес к проектам просыпается. Скажем, ещё 3 года назад жутко штормило, а потом надо было время оправиться. Сейчас не плохое время, когда можно решаться на инвестиции.

А вот Ан-148, похоже решили закрывать совсем.

Это скорее хохлы саморучно решили самоубить АН-148 - запретили поставки движков и для гражданских самолетов в РФ....

У нас появились свои Илоны Маски? )

нет...верноподданнические бла-бла-бла Кремлю выдают...чтоб Кремль как с ТраснАэро не поступил...пустые хлопоты...

У нас появились свои Илоны Маски?

Пока у нас, к сожалению, в крупном частном бизнесе регулярно появляются только продолжатели дела С.Мавроди. У компании с нерусским названием S7 хороший имидж (впрочем как у ВимАвиа и Трасаэро до самого последнего момента). Существующая сегодня в мире бизнес-модель авиаперевозок - идеальная среда для финансовых пирамид: своих средств владелец не вкладывает, берет взаймы (в нашем случае - у государства), своих самолетов не строит и, собственно, не имеет. А контроль в РФ как видно по упомянутым примерам - слабый и неэффективный.

"Морской старт" для РФ ничего кроме продажи двигателей не дает: ракета украинская, сборка, пусковые услуги и уплата налогов будут производиться в юрисдикции США. Заявленные наполеоновские планы по количеству пусков не подтверждаются наличием заказов. Вообще похоже на целенаправленную легализацию вывода активов из страны.

100 Суперджетов? С новым крылом, двигателем, авионикой, шасси и чем там еще?! Это совершенно другой самолет, с необходимостью полномасштабных инвестиций (за счет государства, а не S7 разумеется) и готовностью к коммерческой эксплуатации в лучшем случае лет через семь. Причем самолет заведомо будет уступать по экономичности "узкофюзеляжным" (4 кресла в ряд) Бомбардье и Эмбрайр, которые хоть сегодня покупай и начинай эксплуатировать.

Что это за необычный бизнес-план? Очень похоже на авантюру с криминальным подтекстом ...или на предвыборную спекуляцию.

Интересно, не будет ли эта версия SSJ на 75 мест конкурировать внутри страны с Ил-114 на 65 мест?
Обе машины (при всех различиях) заявляются для региональных линий и размерность близка.
Или реально разница в 10 пассажиров и оснащение турбовентиляторными/турбовинтовыми двигателями делает их ниши совершенно разными?

Думается, что по-хорошему нужны оба типа самолетов и пересекаться на внутреннем рынке они не должны.
Принципиальная разница у них конечно не в 10-ти пассажирских местах (хотя для эксплуатантов это тоже существенный фактор), а в скорости (другими словами в дальности "комфортного" одночасового полета), цене, максимальной взлетной массе, требовательности к ВПП и аэродромной инфраструктуре. По каждому параметру разница примерно вдвое.
То есть самолеты непохожи и предназначены для решения разных задач.
Реактивный - для высокоинтенсивного сообщения между крупными региональными центрами, "не через Москву" - при среднем пассажиропотоке билеты на несколько рейсов в сутки будут продаваться лучше, чем на единственный рейс большого лайнера.
Винтовой - для рейсов из регионального центра до "конечных станций", с короткими низкокачественными ВПП, вплоть до грунтовых и с возможностью эксплуатации без дозаправки и межполетного обслуживания в пункте назначения.

Конкретно Ил-114 и SSJ-75 - кмк не идеальные модели в своих классах, об этом ниже.

"Морской старт" для РФ ничего кроме продажи двигателей не дает: ракета украинская, сборка, пусковые услуги и уплата налогов будут производиться в юрисдикции США.

думается юрисдикцию можно и поменять.

Лично я рассматриваю весь этот процесс, как попытку спасения
Старта. Во многом уникального. Кроме того, ракету потом
заменят на Союз-5.
А если отбуксировать на экватор, то можно и с Маском пободаться.

100 Суперджетов? С новым крылом, двигателем, авионикой, шасси и чем там еще?! Это совершенно другой самолет,

+++!!!

думается юрисдикцию можно и поменять

В смысле объявить войну и оккупировать США?! Или как?

А если отбуксировать на экватор, то можно и с Маском пободаться

Точка старта располагается в акватории Тихого океана в точке с координатами 0°00' с. ш. 154°00' з. д., вблизи Острова Рождества.

В смысле объявить войну и оккупировать США?! Или как?

ну S7 же купила старт, что мешает отцепить США ?

Точка старта располагается в акватории Тихого океана в точке с координатами 0°00' с. ш. 154°00' з. д., вблизи Острова Рождества.

и? поясните плиз

Когда-то Ютейр ходила в заказчиках на Суперджеты, а тут сотня более мелких и это при том, что в Аэрофлоте  меньше Суперджетов. Такой заход на сотню у С7 наводит на мысль, а могут-ли они реально сотню выкупить?

С двигателем полная неопределённость. ПД-7 слишком мал для базового газгена.

Может это делается чтобы не родился Суперджет-130?

Ведь если делать Суперджет 130 с чёрным крылом, отечественным ПД-10 и авионикой от МС-21, то реально получить более экономичный и отечественный вариант чем МС-21-200

Ведь если делать Суперджет 130 с чёрным крылом, отечественным ПД-10 и авионикой от МС-21, то реально получить более экономичный и отечественный вариант чем МС-21-200

Да, вероятно так и есть.
МС-21-200 является аналогом А319, который раньше, хоть и в 4 раза хуже чем А320, но продавался.
Теперь, с появлением Bombardier CS300

(как раз в форм-факторе SSJ130), заказов на А319neo почти нет.

Ну, то есть типоразмеры узкофюзеляжных лайнеров к настоящему моменту вполне определились:
4 кресла в ряд - 80-110 пассажиров;
5 кресел в ряд - 130-150 пассажиров;
6 кресел в ряд - 180-210 пассажиров.
Что, предположу, увязывается с неким наилучшим соотношением диаметра к длине фюзеляжа, "золотым сечением" с точки зрения одновременно экономики, эргономики и аэродинамики.

Таким образом да, предлагаемый SSJ-75 взамен SSJ-130 выглядит как деградация, а не развитие проекта.

В наименьшей размерности для региональных перевозок в США тоже нашлась компания, SkyWest Airlines, которая заказала сразу 100 самолетов Embraer E175-E2, с началом поставок в 2020 году.

У нас есть проект самолета на 76 пассажиров Ту-414, в высокой степени проработки.
Своего подходящего двигателя, о чем уже было сказано выше, нет.

Надо заметить, что для всех без исключения новейших проектов региональных и ближнемагистральных самолетов были выбраны по сути революционные редукторные двигатели линейки PW1000. В интересуемом диапазоне тяги находится PW1700G, первый полет которого намечен на текущий год, а коммерческие поставки - на 2020.

У нас есть проект самолета на 76 пассажиров Ту-414, в высокой степени проработки.

О господя! Тут в куда более современном SSJ предлагают всё заменить, а вы вспоминаете эти убогие неконкурентоспособные древности, да ещё и на ночь глядя?!

В проекте SSJ-75 меня больше всего смущают наполеновские планы заменить в нём всё, вместо того чтобы максимально унифицировать с успешно летающим и серино производящимся SSJ-100.

Я могу понять идеи занять нишу на SSJ-130 более современным самолётом МС-21-200, но городить вместо SSJ-75 некий МС-21-75 как-то нелогично в финансовом  смысле и в смысле линейки.

Таким образом да, предлагаемый SSJ-75 взамен SSJ-130 выглядит как деградация, а не развитие проекта.

Совершенно наоборот.
Лезть в нишу "130" уже безумие.
Про СиС промолчим, нам он в ют не уперся, а вот бодаться/толкаться на собственном рынке с МС-21-200 полный маразм.
Ан-148, не по нашей вине, ближе к Йок. РРЖ-75 становится востребованным.
Или забыто, что С7 изначально с 75-местному Ану присматривался?

У нас есть проект самолета на 76 пассажиров Ту-414, в высокой степени проработки.

В высокой степени проработки Ту-324 на 50 мест.  А Ту-414 фикция.
Но там та же самая "засада" - моторсичевское двигло. С тягой 4,2 тс
К стати сейчас разрабатывается новый двигатель для Як-130 с повышенной тягой.
Этот двигатель в дальнейшем развитии "подразумевается" для Ту-324.

Все будет нормально.

К стати сейчас разрабатывается новый двигатель для Як-130 с повышенной тягой.

кстати, а проблем с поставками двигателя для як-130 нет?
он же украинский.

кстати, а проблем с поставками двигателя для як-130 нет?
он же украинский.

НЯП, проблем нет.
Производство полностью локализовано в России.
Но ... Для учебно-боевой версии Як-130 необходим более мощный двигатель.
Им и занимаются.

эти убогие неконкурентоспособные древности

Цитата, SteSus сообщ. №16

городить вместо SSJ-75 некий МС-21-75 как-то нелогично

Цитата, SteSus сообщ. №16

Я могу понять идеи занять нишу на SSJ-130 более современным самолётом МС-21-200

Нелогично "махать шашкой" даже не понимая, о чем ведется разговор.
МС-21-75 не предлагается вместо SSJ-75, это один и тот же проект, надо было хотя бы статью внимательно прочитать.
МС-21-200 не находится в нише SSJ-130.
Про "убогие неконкурентоспособные древности на ночь глядя"... да, и Вас тоже с праздником. И не забудьте с утра побольше минералки :)

Про СиС промолчим, нам он в ют не уперся, а вот бодаться/толкаться на собственном рынке с МС-21-200 полный маразм.

Что такое "СиС"?
Про МС-21-200 - предварительных заказов на него почти нет, как и, еще раз, на его западный аналог А319neo:

Это бесперспективная ниша, "лезть" в которую, игнорируя реальность - действительно "полный маразм".

Или забыто, что С7 изначально с 75-местному Ану присматривался?

Слышу впервые, можно поподробнее? Сама по себе-то новость, что частная компания обратила внимание на рынок региональных перевозок - очень позитивная.

В высокой степени проработки Ту-324 на 50 мест. А Ту-414 фикция.
Но там та же самая "засада" - моторсичевское двигло. С тягой 4,2 тс

Да, так точнее. А что, собственно, плохого в Ту-324? Финансировался этот проект кстати, на доходы от продажи нефти.
1. Учитывая, что региональную сеть придется поднимать практически с нуля, наименьшая размерность и цена самолета (меньше $20 млн., сравнимо с Ил-114), на начальном этапе формирования рынка может стать самой востребованной;
2. Ту-324 - идеальная платформа для отечественного бизнес-джета, с гарантированным рынком сбыта (для генералитета, глав регионов и гос. корпораций);
3. Дистанции для региональных рейсов в РФ гораздо длиннее, чем в Европе, США или Китае, а потенциальный пассажиропоток гораздо меньше, поэтому высокоскоростной Ту-324 в нашей специфике предпочтительнее винтовых Ил-114 или Ан-140. Или, в ретроспективе, тупикового реактивного тихохода Як-40 с тремя двигателями.

Кстати, сейчас разрабатывается новый двигатель для Як-130 с повышенной тягой. Этот двигатель в дальнейшем развитии "подразумевается" для Ту-324

Вот и отлично, надо заниматься!

Все будет нормально

Не в первый раз ловлю себя на мысли, что у нынешних руководителей государства консультанты по выбору перрспективных образцов для авиастроения слабее, чем в свое время у И.В.Сталина.
Вот показательное высказывание 2012 года:

«Нам нужно подумать над созданием регионального самолета в России – либо самостоятельно, что, на мой взгляд, пока маловероятно, но, может быть, вы меня разубедите, я буду счастлив услышать иное мнение, – либо с кем-то из производителей мирового уровня», – сказал премьер-министр РФ Дмитрий Медведев в Новосибирске на совещании о развитии региональных авиаперевозок пассажиров. Медведев назвал развитие сети региональных пассажирских авиаперевозок одной из приоритетных задач власти. Он поручил заняться этим вопросом министерству промышленности и торговли РФ, ОАК и сообществу перевозчиков. Но минпромторг занимается ближнемагистральными лайнерами уже лет пятнадцать, ОАК – шесть, и вот опять – «надо подумать над созданием».

кстати, а проблем с поставками двигателя для як-130 нет?
он же украинский

НПЦГ "Салют" еще несколько лет назад отрапортовал, что производство Аи-225 полностью локализовано и проблем нет.
Факт, что сейчас Салют активно занимается разработкой нового двигателя СМ-100, может говорить как раз о том, что "украинский" Аи-225 российской сборки (который кстати и является базой для гражданского, разработанного для Ту-324 двигателя Аи-22) может иметь проблемы с авторским правом при выходе на международный коммерческий рынок.
История очень напоминает российскую локализацию "украинского" вертолетного двигателя ТВ3-117, с улучшенными характеристиками и под названием ВК-2500.

Что ж, все карты в руки самолету Ту-324, в осовремененном исполнении.
А в дальнейшем, если получится сделать для двигателя СМ-100 увеличенный вентилятор, усилить компрессор и турбину и, дай бог, создать редуктор - и полностью российскому региональному самолету Ту-414, как предлагалось выше - с композитным крылом и унифицированной с МС-21 авионикой.

P.S.

и? поясните плиз

Умеете же Вы огорошить! :) Что Вам пояснить - устройство глобуса? И насколько далеко друг от друга отстоят линии с координатой 0 градусов с.ш. от 0 градусов ю.ш. и как они называются? :)))

Умеете же Вы огорошить! :) Что Вам пояснить - устройство глобуса? И насколько далеко друг от друга отстоят линии с координатой 0 градусов с.ш. от 0 градусов ю.ш. и как они называются? :)))

я просто не врубился чья эта точка старта: Маска или Союза-5 ?
sorry... ;)))

НЯП, проблем нет.
Производство полностью локализовано в России.

НПЦГ "Салют" еще несколько лет назад отрапортовал, что производство Аи-225 полностью локализовано и проблем нет.

спасибо, коллеги!!! +++!!!

я просто не врубился чья эта точка старта: Маска или Союза-5?

"Морского старта" конечно, ведь разговор был о нем.

Ну S7 же купила старт, что мешает отцепить США?

Не знаю, насколько это реализуемо юридически. Наверное возможно, если задаться такой целью на государственном уровне.

Кстати, благодаря Вашему вопросу, посмотрел повнимательнее, где находится экваториальная точка пуска ракет с "Морского старта". И с удивлением выяснил, что от нас она ближе, чем от Америки. Т.е. базирование "Морского старта" в РФ сделает пуски гораздо дешевле!


И повторю свою идею:
Идеальное место в России для сборочного ракетного завода и наземного старта Союз-5 - Советская гавань.
1. немного, но южнее космодрома "Восточный";
2. безлюдная территория в восточном направлении (Татарский пролив -> средняя часть о. Сахалин -> Охотское море);
3. начальный участок полета пролегает полностью над собственной территорией;
4. полная готовая транспортная инфраструктура (железная дорога, аэродром, морской порт);
5. близость и доступность развитого Комсомольского-на-Амуре промышленного кластера;
6. наилучшее место для опорной базы "Морского старта";
7. мощный импульс для социально-экономического развития региона;
8. синергия всех вышеперечисленных пунктов!

Нелогично "махать шашкой" даже не понимая, о чем ведется разговор.
МС-21-75 не предлагается вместо SSJ-75, это один и тот же проект, надо было хотя бы статью внимательно прочитать.

Раз уж на то пошло, то никакого проекта самолёта нет на данный момент, дан старт проекту создания его, то бишь только разговоры и договоры о намерениях пока что.

Да, так точнее. А что, собственно, плохого в Ту-324? Финансировался этот проект кстати, на доходы от продажи нефти.

Например древняя авионика с Бе-200 (из-за которой его никто не хочет брать) и из-за которой он не может иметь сертификатов типа EASA. А значит экспорт для него закрыт (как и для Бе-200).

Украинские двигатели, пример Ан-148 ничему не научил? Клонировать их? Ну тогда путь этой поделке за границу будет закрыт на 100%.

Если говорить о "МС-21-75", то крыло будет неметалл, а значит в сравнении Ту-324/414 с ним (как и в истории с Ил-96-400М) имеем заведомо устаревший планер.

Одним словом мертворожденная поделка сделаная в 90-х на коленке...

1. Учитывая, что региональную сеть придется поднимать практически с нуля, наименьшая размерность и цена самолета (меньше $20 млн., сравнимо с Ил-114), на начальном этапе формирования рынка может стать самой востребованной;

Известоно что турбопропы экономически эффективней в таких размерностях, так что не стать этой Туполевской поделке конкурентом в этой нише даже для Ил-114, экономическая эффективность котого и так под большим вопросом.

КБ Туполева давно показало свою импотенцию в сфере гражданского авиастроения, пусть радуются что не дали умереть своей смертью и с барского плеча отдали тему специальных самолётов и бомберов.

2. Ту-324 - идеальная платформа для отечественного бизнес-джета, с гарантированным рынком сбыта (для генералитета, глав регионов и гос. корпораций);

Такой "рынок" сбыта оставит проект далеко за гранью окупаемости...

похмельной головой

Не судите людей по себе.

В остальном слив засчитан.

з.ы. рекомендую на досуге почитать здесь, почему самолёты типа Бе-200, Ан-148, Ту-324, Ту-204, Ил-96 не имеют никаких серьёзных перспектив в современном мире.

Идеальное место в России для сборочного ракетного завода и наземного старта Союз-5 - Советская гавань.

"Союз-5" интересен лишь там где давлеет "прокрустово ложе" ж/д стандарта. С Советской гаванью, тихоокеанским побережьем вообще -  моно и покруче чего сбацать.

В том-то и дело, что можно ракеты собирать на месте.
Если смогут не воровать, как на "Восточном", то специалистов можно привлечь на красную рыбку, свежих крабов и близкие китайские курорты, построив комфортную современную городскую инфраструктуру и терминал аэропорта. Кстати это не будет моногород, поскольку порт и рыбопереработка и так активно развиваются.
Таким образом можно на месте строить любые ракеты.

Что касается ж/д стандарта.
Допустимый диаметр (по "Протону") 4,1 м., а основание с блоком двигателей, собираются делать меньше, 3,9 м., по "Зенитовскому" стандарту, т.е. заведомо ограничивая себя в конструктивной грузоподъемности будущих ракет. И двигателями новыми никто целенаправленно не занимается.

Полагаю причина - не стремление сэкономить на старой имеющейся оснастке - стапелях в ГКНПЦ, ж/д вагонах, конструкции стартового стола, как это заявляется официально (много на этом старом металлоломе не сэкономишь), а отсутствие достаточного инженерного потенциала для прорывных разработок и вообще отсутствие системного стратегического отраслевого планирования. Другими словами - некомпетентность руководства отраслью на фоне ими же искусственно созданной застойной неконкурентной среды.

При этом, движение ракетного поезда в любом случае парализует замедляет движение на стратегической транспортной артерии, нанося экономический ущерб, который трудно даже посчитать.
Думается, что по ж/д имеет смысл возить менее габаритные модули, подобные "Ангаре" (диаметр 2,9 м.).

посмотрел повнимательнее, где находится экваториальная точка пуска ракет с "Морского старта"

Прошу прощения, ошибся на несколько тысяч километров. Поисковик по умолчания указал восточную долготу, а нужно смотреть западную:

Все равно, при сборке ракеты на дальневосточном побережье РФ, логистика будет проще. Да никто и не мешает найти экваториальную точку пуска поближе к себе, в тех краях все равно нифига нет.

Что такое "СиС"?

Это тот же самый, упомянутый Вами,  бомбардюк SC.

Про МС-21-200 - предварительных заказов на него почти нет, как и, еще раз, на его западный аналог А319neo:
Это бесперспективная ниша, "лезть" в которую, игнорируя реальность - действительно "полный маразм".

Помимо "в аглии ружжа кирпичем не чистють", есть и Технические проблемы.
Для SSJ-130 нет двигла.
Для МС-21-200 совсем наоборот, там есть варианты.
А вот, что там насчитают "финансисты-экономисты" в авиаперевозках - выше моего понимания.
Мне понятно только одно - прямое сравнение авиаперевозок-заказов бортов может и не прокатить. Хотя бы по пассажиропотоку.
Т.ч., пока, этот вопрос дискуссионный.
И не мой.

Цитата, liv444 сообщ. №17

Или забыто, что С7 изначально с 75-местному Ану присматривался?

Слышу впервые, можно поподробнее?

Для этого нужно вернуться в авиа-СМИ и "атмосферу" 10+ лет назад.
Все перепетии "лежат" именно там. В том времени.
Пару-тройку МАКСов подряд ожидалось подписание С7 контракта на Ан-148.
"Держатели" С7 недвусмыслено высказывались, в споре SSJ-100&Ан-148, в пользу последнего и "примеряли" Ан-148 к своему флоту.
Первый тренажер для Ан-148 (в России) появился именно в С7.
Сейчас таких тренажеров (в России) целых 2. И чьи они дело уже десятое.

Сама по себе-то новость, что частная компания обратила внимание на рынок региональных перевозок - очень позитивная.

Вот и тогда С7 именно этим и "декларировала" заняться.
Я тогда в Норильске жил. КрасЭйр уже дышал "на ладан". А меня "интересовали" восточные направления, если уже не из Красноярска, то из Новосибирска.
Почему и запомнил.

А что, собственно, плохого в Ту-324?

В нем, с моей колокольни, все Прекрасно.
Помимо озвученного Вами, это "гражданский сектор", как КБ "Туполев", так и КАПО им. Горбунова. А также двигателистов "Салюта" и "Сатурна".

Не в первый раз ловлю себя на мысли, что у нынешних руководителей государства консультанты по выбору перрспективных образцов для авиастроения слабее, чем в свое время у И.В.Сталина. Вот показательное высказывание 2012 года:

У каждого времени свои "лозунги".
Времена (вместе с Техническим возможностями) меняются, меняются и лозунги.
Это объективно.
А так ... "я тоже за все хорошее и против всего плохого!"

А в дальнейшем, ... - и полностью российскому региональному самолету Ту-414

SSJ-75 гораздо реальнее. Как по самому самолету, так и по двиглу для него.

P.S. В общем и целом, смысл моего поста в следующем:
"Жить нужно настоящим, а думать о будущем"(ц)
А НЕ наоборот.

Для SSJ-130 нет двигла.
Для МС-21-200 совсем наоборот, там есть варианты

Кто Вам сказал, что для SSJ-130 "нет двигла"?!
SSJ 100SV будет оснащён тем же двигателем - PowerJet SaM-146. Для обеспечения большей тяги на взлётном режиме для более тяжёлого лайнера ГСС адаптирует систему управления питанием. Несмотря на то, что SSJ 100SV будет иметь большую массу, заместитель главного конструктора ЗАО "ГСС" по аэродинамике Александр Долотовский уверен, что изменения в системе управления электропитанием обеспечат самолёту требуемую взлётную тягу даже в условиях высокогорья и жаркого климата.

У нас есть возможность обеспечить достаточную экономическую эффективность машины на имеющейся платформе с небольшими доработками по планеру и силовой установке, что даст умеренную стоимость как разработки, так и эксплуатации.

По мне, так - красавчик:


Вот для SSJ-75 точно "нет двигла", пока даже на горизонте.

Для МС-21-200 совсем наоборот, там есть варианты.
А вот, что там насчитают "финансисты-экономисты" в авиаперевозках - выше моего понимания.

Чего тут понимать-то?! МС-21-200 точно такой же как -300, но с укороченным фюзеляжем. Даже двигатель тот же, только программно-дефорсированный.

То есть стоить будет практически столько же и в покупке и в обслуживании, но перевозить на 30 пассажиров меньше в каждом рейсе.
В п.20 красноречивая статистика заказов на А319neo, вот еще, на аналогичный Boeing 737 MAX 7:

Нало быть мазохистом, чтобы при таких печальных результатах у конкурентов, запускать в производство МС-21-200.

Мне понятно только одно - прямое сравнение авиаперевозок-заказов бортов может и не прокатить. Хотя бы по пассажиропотоку.

Чаво? Заказы на самолеты разной размерности и формируются из анализа пассажиропотока авиаперевозок, больше не из чего.

У каждого времени свои "лозунги".
Времена (вместе с Техническим возможностями) меняются, меняются и лозунги.
Это объективно.

Полностью согласен. В нынешние времена очевидно и объективно, что форм-фактор CS300/SSJ-130 более перспективен, чем А319/В737MAX7/МС21-200. Был еще более короткий А318 - худший по коммерческим результатам проект Airbus.

SSJ-75 гораздо реальнее. Как по самому самолету, так и по двиглу для него

Чем реальнее?! SSJ-75 это полностью новый самолет, за исключением кабины и промежуточных секций фюзеляжа, остальное все другое. Кстати повторю вопрос - что Вы считаете "реальным двиглом" для него?

По сложности, времени и деньгам разработка Ту-324 New Generation сопоставима c SSJ-75, по двигателю - быстрее и дешевле.

Да, вполне вероятно, что Ту-324NG окажется коммерчески более привлекательным, чем Ил-114, потому что он стоит примерно столько же, но вдвое быстрее.
Кстати, по свежему отчету, мировой спрос на винтовые лайнеры сокращается:
Отрицательные показатели продемонстрировал только сегмент турбовинтовых ВС: поставки сократились на 3,3% до 563 шт.

Кто Вам сказал, что для SSJ-130 "нет двигла"?!
SSJ 100SV будет оснащён тем же двигателем - PowerJet SaM-146.

И что?
С лягушатниками уже договорились? По двиглу? Или "полный афронт"?

Вот для SSJ-75 точно "нет двигла", пока даже на горизонте.

Как минумум "холодная часть" от Сатурна есть.
Вопрос в "горячей". Это много.

Чего тут понимать-то?! МС-21-200 точно такой же как -300, но с укороченным фюзеляжем. Даже двигатель тот же, только программно-дефорсированный.

Вы повторились в своем Мнении. Его у же слышал.
Модернизирую свой ответ.
Напоминаю про Ту-204-100 и Ту-204-300.

В нынешние времена очевидно и объективно, что форм-фактор CS300/SSJ-130 более перспективен, чем А319/В737MAX7/МС21-200.

Готов Вам с легкостью поверить.
Но ... Как там решается вопрос с лягушатниками?
Кого заинтересовал SSJ-100SV?
Почему про него больше не вспоминают, а "речь свою" ведем за SSJ-75?

Чем реальнее?! SSJ-75 это полностью новый самолет, за исключением кабины и промежуточных секций фюзеляжа, остальное все другое.

Слышал такое мнение.
Не могли бы объяснить "на пальцах" из чего это следует?

повторю вопрос - что Вы считаете "реальным двиглом" для него?

Вернемся к "первоисточнику":

SSJ-75 гораздо реальнее. Как по самому самолету, так и по двиглу для него.

"Реальнее" совсем не означает "реальный".
Тонкости Русского Языка, понимаете ли.
А если серьезно, то ...
а) или самолет в размерности SSJ-100SV никому не интересен;
б) или с франками, какие-то "траблы" есть (хоть ЭТО, форсировать "взлетный режим", проще);
в) или, все-таки, SSJ-75 интереснее и в собственное Авиационное Двигателестроение вкладываться гораздо эффективнее и перспективнее.

По сложности, времени и деньгам разработка Ту-324 New Generation сопоставима c SSJ-75

Не отрицая Важности Ту-324 New Generation скажу так, на сей момент КБ "Туполев" пусть с Ту-160М2 разбирается. Пусть, сей Час, на нем "попу рвет" и доказывает свою Компетентность.

вполне вероятно, что Ту-324NG окажется коммерчески более привлекательным, чем Ил-114, потому что он стоит примерно столько же, но вдвое быстрее.

Мне Многократно встречалось мнение, что на дальностях до 1000 км Турбопроп гораздо эффективнее Реактивного.
После 1500 км преимущества Реактивного бесспорны.
Поэтому "место под солнцем" есть у обоих.

Как минумум "холодная часть" от Сатурна есть.
Вопрос в "горячей". Это много.

Что "есть", о чем Вы? Если забыли - речь о двигателе для SSJ-75.

И что?
С лягушатниками уже договорились? По двиглу?

О чем договорились?! Предприятие по производству двигателей - французское, какой дурак будет договариваться сам с собой о том, нужна ли ему прибыль?

Модернизирую свой ответ.
Напоминаю про Ту-204-100 и Ту-204-300.

??? Это что, о чем?

Вы какой-то взрыв мозга уствиваете!

Кого заинтересовал SSJ-100SV?
Почему про него больше не вспоминают, а "речь свою" ведем за SSJ-75?

С речью про SSJ-75 все просто - "каждый кулик свое болото хвалит".
ГСС приложили неимоверные усилия, чтобы дискредитировать проект Ту-324/414, в размерность которого они сейчас сами пытаются влезть, чего же от них еще ждать, как не речей про свой SSJ?!

Почему не вспоминают стретч-версию?
Хороший вопрос, от ответа на который ГСС последовательно уклоняется. Звучит всегда примерно одно и то же - "входить в данную нишу мы пока не намерены". Что хочешь, то и думай :)

Не могли бы объяснить "на пальцах" из чего это следует?

Другое крыло, другое хвостовое оперение, другое шасси, другой двигатель, другая авионика (хотя зачем другая авионика - я не понял). Полностью другая аэродинамика самолета, центровка, полная перенастройка программного обеспечения, необходимость полного цикла испытаний и сертификации. Что еще объяснить?

Вернемся к "первоисточнику"

Вы никуда не вернулись, а зациклились на собственном утверждении. Повторю простой вопрос (в четвертый раз и, пожалуй, в последний): что Вы имеете в виду, говоря про "реальное двигло" для SSJ-75?

пусть с Ту-160М2 разбирается. Пусть, сей Час доказывает свою Компетентность

Здесь нечего доказывать, в плановом порядке идет сверхдорогое восстановление производства сверхдорогого, но уже существующего самолета. Будет полное своевременное финансирование - построят. Технологических рисков здесь нет.

Если у кого и порвется попа, то это у государства, от величины необходимых расходов.

Мне Многократно встречалось мнение, что на дальностях до 1000 км турбопроп гораздо эффективнее реактивного

Да, тоже слышал. Хотя убедительного обоснования этого заявления припомнить не могу.

Часовой расход топлива на крейсерской скорости:
Ил-114, 64 пассажира - 500 кг. (470 км./ч); 1,66 кг./100 км. на одного пассажира.
Bombardier CS100, 110 пассажиров - 1600 кг. (870 км./ч.); 1,67 кг./100 км. на одного пассажира.

Что-то не прослеживается "турбопроп гораздо эффективнее реактивного".

Как Вы верно заметили, времена вместе с техническим возможностями меняются.
Любой открытый винт при скорости самолета выше ~ 500 км./ч. резко теряет эффективность, это его присущее свойство.

С другой стороны, у скоростного реактивного самолета скорость реактивной струи намного выше оптимальной, значительная часть энергии тратится впустую. Так было до самого последнего времени.

С этими отрицательными факторами с успехом справился редукторный реактивный двигатель сверхвысокой степени двухконтурности (у приведенного примера Bombardier CS100 - 12:1). Это по сути гибрид винтового и реактивного двигателей, объединивший их преимущества.

Вот такие нам и следует строить.

Да, тоже слышал. Хотя убедительного обоснования этого заявления припомнить не могу.

Вот и хорошо.
За обоснованиями нужно идти, как минимум, на профильные авиафорумы.
Там все давно "обосновано".

Как Вы верно заметили, времена вместе с техническим возможностями меняются.

При этом новые технические возможности существуют в рамках Законов Природы.
Т.е. новые технические возможности НЕ могут им (Законам Природы) противоречить и/или отменить их.

ГСС приложили неимоверные усилия, чтобы дискредитировать проект Ту-324/414, в размерность которого они сейчас сами пытаются влезть, ...

КБ "Туполев" полностью и окончательно дискредитировал себя сам.
Еще до появления ГСС.
Без всякого участия ГСС.
Дискредитировал себя, как минимум, так сказать, "Сертификацией" Ту-334.
На которую по тем временам государством была выделена очень достойная сумма денег и тем, как "Туполев" распорядился теми денежками.
Кто в здравом уме "доверится" таким "проходимцам", коим в то время являлся "Туполев"???
Ту-234/Ту-414 говорите?

Здесь нечего доказывать, в плановом порядке идет сверхдорогое восстановление производства сверхдорогого, но уже существующего самолета. Будет полное своевременное финансирование - построят. Технологических рисков здесь нет.

"Технологических рисков" говорите нет?
Допустим.
Очень хорошо!
Вот и пусть для начала вернут себе "спортивную форму".

Если у кого и порвется попа, то это у государства,

Для начала она порвется у виновных, если  что-там окажется "не по спортивному".
Тогда там и  ... "за дела твои прошлые" ... будет повод спросить:
"А не было ли у тебя, ссука, умысла на терракт?"

Вы какой-то взрыв мозга уствиваете!

Давайте, Вы сами не будете взрывать себе мозг.
Наши "точки зрения" разнятся. Это факт, но ...
Не вижу причин "взрываться".
А Вы зачем это делаете?

Цитата, liv444 сообщ. №32

Напоминаю про Ту-204-100 и Ту-204-300.

??? Это что, о чем?

Это я о МС-21-300 и МС-21-200

Вы сказали, что нужно не "париться" с МС-21-200, поскольку А-319 маловостребованы, а делать SSJ-130, как это делают бомбардюки в SC.
На что Вам было отвечено, что двигателя для SSJ-130 нет. SAM-146 не "прокатит".
И это вопрос не "технический", а, с высокой вероятностью, "политический".
Своего двигателя у нас нет, и будет только в "отдаленной перспективе".
Когда руки до ПД-10 дойдут, а дойдут они не скоро.
У пермяков на "носу" ПД-14, ПД-12В, ПД-35.
Мало того, Россия - это не ЦэЭуропа. Расстояния и плотность населения совершенно другие.
В связи с чем мне НЕ "кажется", что выбор между SSJ-130 и МС-21-200 вполне очевиден в пользу именно SSJ-130.

Теперь понятно ... "??? Это что, о чем?"(ц)

О чем договорились?! Предприятие по производству двигателей - французское, какой дурак будет договариваться сам с собой о том, нужна ли ему прибыль?

Вы вообще помните, что "Сатурн" это серийный завод для двигателя SAM-146.
Который собирает его из горячей части, которая поступает на завод в опломбированном контейнере и холодной части, которая собирается на самом Сатурне.
Держателем сертификата типа двигателя SAM-146 является, ЕМНИП и если ничего не изменилось, ПауэрДжет, который зарегистрирован в ЦэЭуропе.
ПауэрДжет, это СП Сатурна и Сафрана.
Сатурн делает "холодную чсть двигателя, Сафран горячую.
В основе горячей части лежит Газогенератор DEM21 в девичестве М-88, который, ЕМНИП, совместная разработка c GE.

Перевожу: Дело не в том, что:
а) из SAM-146 нельзя выдавить нужную тягу для SSJ-130;
б) серийный завод не хочет получить работу, а следовательно и деньги, -
дело в том, что, с высокой вероятностью, партнерские отношения Сафрана с GE не позволяют этого сделать.
Теперь понятно???

Что "есть", о чем Вы? Если забыли - речь о двигателе для SSJ-75.

Это не я "забыл", а Вы не слышите, что вам говорят.

А говорят Вам следующее:
а) В сей момент двигателя для SSJ-75 действительно нет, но есть варианты как его получить;
б) для этого вполне реально задействовать Сатурн и Салют
в) в "заделе" для создания такого двигателя могут числится:
- разработка "холодной части" двигателя SAM-146;
- разработка АЛ-55;
- разработка РД-1700;
- ведущаяся разработка СМ-100.

Да, все это (за исключением холодной части САМ) не совсем то, что бы "быстро сляпать" нужный двигатель, но ...
Это не менее Амбициозная задача, чем масштабировать ПД-14 до ПД-35. И вполне реальная.
В результате чего может появиться целая линейка двигателей в классе от 1,7 до 8,5 тс.

Теперь понятно?

Напоминаю про Ту-204-100 и Ту-204-300.
??? Это что, о чем?
Это я о МС-21-300 и МС-21-200

Версия -300 была построена в количестве 2-х экземпляров из общего количества 54 Ту-204. При его создании, уменьшение вместимости было не самоцелью, а неизбежным негативным следствием увеличения дальности полета. Этот пример ни с какой стороны не подтверждает версию о востребованности укороченных узкофюзеляжных лайнеров.

[Туполев] Дискредитировал себя, как минимум, так сказать, "Сертификацией" Ту-334. На которую по тем временам государством была выделена очень достойная сумма денег и тем, как "Туполев" распорядился теми денежками.

Занятно.

Предприятие по производству двигателей - французское

Вы вообще помните, что "Сатурн" это серийный завод для двигателя SAM-146.
ПауэрДжет, это СП Сатурна и Сафрана

Наши "точки зрения" разнятся

Очень мягко сказано. Спасибо за беседу.

Этот пример ни с какой стороны не подтверждает версию о востребованности укороченных узкофюзеляжных лайнеров.

"Поживем увидим"(ц)

Занятно.

И что?
Бумажка она и есть бумажка. Вам же сказано было: "типа "сертификация".
Все, из-за чего Ту-334 не стал коммерческим самолетов содержится в "Карте данных".
Спецы говорят, что там просто АБЗАЦ.

Очень мягко сказано. Спасибо за беседу.

Аналогично. Спасибо.