Пара слов о проекте перспективного бомбардировщика ПАК ДА

...прототип ПАК ДА взлетит в 2019 году, а самолет поступит в строевые части в 2023-2025 годах

перед "выборами" можно и не такого наобещать, а там хоть трава не расти

перед "выборами" можно и не такого наобещать

Вы пропустили первую часть предложения:

В ходе пресс-конференции в декабре 2014 года Анатолий Яковлев сообщил, что...

Одно не понятно, до или после цирконов?

после

Почему-то ТУ-160М2 мне нравится больше новинки.

Как выглядит ПАК ДА это гадание на кофейной гуще, а ТТХ этого перспективного бомбардировщика вообще чистые воды фантазии журналистов!

ПАКДА раньше будет или позже, одинакого хорошо, главное двигатель с него идет на блюдечке с голубой каемочкой для Ан124. СУПЕР.

Как выглядит ПАК ДА это гадание на кофейной гуще, а ТТХ этого перспективного бомбардировщика вообще чистые воды фантазии журналистов!

Но есть все же кое-что,- дозвуковой, летающее крыло, а значит менее маневренный. В плюс можно засчитать топливную экономичность. С малозаметностью вопрос спорный.

Очень радует, что проект ПАК ДА отодвигают на время. А потом или ишак помрет или падишах копыта откинет. С самого начала было понятно, что дозвуковой самолет в форме летающее крыло это не то что вчерашний, а позавчерашний день авиации. Дешевле было бы размещать крылатые ракеты на дирижаблях или летающих шарах. Ибо концепция одна, но шары и дирижабли заметно дешевле. А летающее крыло уже сейчас не внушает ни каких иллюзий по поводу незаметности. То ли еще будет ближе к середине 21 века...

С самого начала было понятно, что дозвуковой самолет в форме летающее крыло это не то что вчерашний, а позавчерашний день авиации.

Вон оно как )

А турбовинтовые монстры это вообще наверно каменный век.

Мне вот не понятна логика людей излагающих столь сомнительные мысли. Ведь ТЗ выдает МО исходя из стратегии применения запрашиваемого изделия. Это очень напоминает рассуждения, о том почему Су-25 не летает на сверхзвуке, или еще какой нибудь бред.

Дешевле было бы размещать крылатые ракеты на дирижаблях или летающих шарах. Ибо концепция одна, но шары и дирижабли заметно дешевле.

И вы рассуждаете о "позавчерашнем летающем крыле" )))

А летающее крыло уже сейчас не внушает ни каких иллюзий по поводу незаметности.

Его проще сделать незаметней. Про "невидимость" все все поняли еще в конце 90х :)

То ли еще будет ближе к середине 21 века...

Посмотрим.

а значит менее маневренный.

Это минус для "бомбовоза-стратега" ? :)))

А турбовинтовые монстры это вообще наверно каменный век.

Мне вот не понятна логика людей излагающих столь сомнительные мысли. Ведь ТЗ выдает МО исходя из стратегии применения запрашиваемого изделия. Это очень напоминает рассуждения, о том почему Су-25 не летает на сверхзвуке, или еще какой нибудь бред.

В Министерстве обороны сидят разные люди. Большинство из них не гении, точно, потому что гениев мало по определению. Не исключено, что некоторые из них не компетентны или вообще бредят. И как раз такой человек мог заниматься этой темой. Предугадать же правильное развитие будущих событий со 100 % вероятностью может лишь гений. Или система разработанная гением.
Су-25 и стратегический бомбардировщик это разные вещи. И если вы этого не понимаете, то мне вас жаль. Ваше высказывание можно развить дальше. Если, у врагов получилось атаковать нашу базу Хмеймим ордой дешевых беспилотников, то почему бы не отказаться от самолетов вообще и не перейти на дешевые беспилотники?

А турбовинтовые монстры это вообще наверно каменный век.

Наверное мы используем турбовинтовые самолеты от хорошей жизни? Что бы наши военные выбрали если бы им предложили на выбор Ту-95 или Ту-160? Можете не отвечать и так всем все понятно. Понятно всем и век какой и почему на них еще летают. Кроме иронических высказываний пользы ноль - практический.

И вы рассуждаете о "позавчерашнем летающем крыле" )))

Я рассуждаю с точки зрения экономики: эффективность летающего крыла примерно такая же как дирижабля, а с стоимость разработки дирижабля ниже на несколько порядков. Ну это если, конечно, не отдавать все в руки сегодняшнего вице-премьера отвечающего за ВПК.
Сверхзвуковой самолет создан для того чтобы прорывать систему ПВО. Для этого наши Ту-160 постоянно проверяют время реагирования этой системы ПВО у противника. Летающее крыло создано для того же, но за счет незаметности. Которой, увы для нашего противника, потратившего на его разработку под триллион долларов,  у него не стало. Видят это летающее крыло наши радары. И дело тут не в геометрии. По этой же причине Су-57 не будут видеть не по причине геометрии. Так для чего нам отказываться от сверхзвука и вбухивать деньги в заведомо провальный проект? Как-то нехорошо попахивает.... право слово.

В Министерстве обороны сидят разные люди. Большинство из них не гении, точно, потому что гениев мало по определению. Не исключено, что некоторые из них не компетентны или вообще бредят. И как раз такой человек мог заниматься этой темой. Предугадать же правильное развитие будущих событий со 100 % вероятностью может лишь гений. Или система разработанная гением.

Как понимаю себя вы отнесли к ГЕНИЯМ т.к . вы ЗНАЕТЕ  что нужно ВВС.
P.S.

    а значит менее маневренный.
Это минус для "бомбовоза-стратега" ? :)))

С моей точки зрения - минус. Штука-то военная, а на войне разное бывает. Считаю возможность ТУ-160, благодаря своим летным качествам, увеличить свою живучесть очень полезной.
Вы в этом не видите нужды, можно продолжить почему,- самолеты совершенно незаметно для врага взлетят, также не раскрываясь, совершат рейд к месту пуска. Но эти самолеты создаются для войны с США, вместе со всем блоком. В свете этого- так ли уж подавляюще велики шансы благоприятного, как предполагалось, их использования? Согласен с тем, что для  боевого дежурства мирного времени, разрабатываемый вариант может оказаться не плохим.

да уж....невидимый, быстрый, маневренный..дирижабль *представил себе*
а, еще и дешевый, и наверняка живучий. Надеюсь, его ветром не далеко унесет.
господи, что тут иногда пишут, дети что ли сидят *facepalm*

В Министерстве обороны сидят разные люди. Большинство из них не гении, точно, потому что гениев мало по определению.

Я конечно может и не прав, но любая коллективная система где занято большое количество людей функционирует не благодаря "гениям". А в МО и в армии в целом это как раз может еще и мешать.

Предугадать же правильное развитие будущих событий со 100 % вероятностью может лишь гений.

Ну или Ванга.
Все, исключительно, разрабатывается гениям на основе "предсказаний". Не подскажете на чем гадают, по потрохам птиц или на кофейной гуще ?
Я всегда по своей простоте, думал что это научная работа.... а оно вон оно как, неординарные личности и гадания :)

Су-25 и стратегический бомбардировщик это разные вещи.

Да не может быть, это вы в гороскопе прочитали ? :)

Наверное мы используем турбовинтовые самолеты от хорошей жизни?

А что по вашему хорошая жизнь ? :) Я думал, опять таки, потому что для них выработана стратегия применения и задачи вписанные в общую доктрину.

Что бы наши военные выбрали если бы им предложили на выбор Ту-95 или Ту-160?

  

Это если исходить из того что все они гении и неординарные личности как Вы ? Ну ответ очевиден я думаю :)))))

Я рассуждаю

Жаль вы не возглавляете КБ :)

Летающее крыло создано для того же, но за счет незаметности.

Для прорыва ПВО ? ну пишите еще, а мы посмеемся. А вот такой самолет как F-22 создан с применением технологий малой заметности для прорыва чего ? :))) Вы хоть книжки почитайте.

Которой, увы для нашего противника, потратившего на его разработку под триллион долларов,  у него не стало

А, я понял, у вас любое "летающее крыло" это В-2 ? не хочу вас разочаровывать... )))))

По этой же причине Су-57 не будут видеть не по причине геометрии.

Ну да это вообще маловажный фактор, жаль Локхид этого не знал и сконструировал утюг. Видимо там были гении которые "не смогли угадать". Мдааа печально все в США, загнивают.

Так для чего нам отказываться от сверхзвука и вбухивать деньги в заведомо провальный проект?

На этот вопрос нет ответа, наверно все дебилы, мало у нас гениев вроде вас в КБ работает :)

Как-то нехорошо попахивает.... право слово.

Эт точно :)

Пусть соревнуются идеологи ОАК, у нас будет супер Ту160М2, Ту22М3М и летающее крыло, у всех одинаковое вооружение , как мне говорил полковник помощник Главкома   Вы мне бумажки не пишите, у меня их каждый день сотня, Вы сделайте в железе и Главком поглядит...

Я конечно может и не прав, но любая коллективная система где занято большое количество людей функционирует не благодаря "гениям".

Не правы. Большинство коллективов тянет один-пара талантливых людей. Не стало Джобса и яблоки все сильнее скатываются, как пример.

... вот такой самолет как F-22 создан с применением технологий малой заметности для прорыва чего ? ...

В Америке имеет место мнение, что их военное самолетостроение пошло по тупиковой ветке. Может быть, им самим виднее.

Не правы.

Да, да, я знаю все благодаря гениям :)

Не стало Джобса и яблоки все сильнее скатываются, как пример.

А вот у гугла и не было Джобса, а Микрософт без Гейтса не как не развалится... не смешите.

В Америке имеет место мнение, что их военное самолетостроение пошло по тупиковой ветке.

Не знал что там только одно мнение на этот счет, спасибо.

Может быть, им самим виднее.

Да, последние разработки и концепции как раз об этом говорят больше чем мнение отдельных "гениев" :)

Не правы. Большинство коллективов тянет один-пара талантливых людей.

Большинство коллективов достигают своих целей благодаря системному эффекту. Иначе говоря: если множество людей длительное время работают над какой то проблемой - они как правило рано или поздно добиваются успеха. "Если долго мучится...!"(c)

давайте сделаем вывод
новые направления и ключевые заделы осуществляют гении
основной объем дальнейших работ осуществляет коллектив

гении без коллектива не осуществят задуманного
коллектив без гениев будет делать что умеет, без прорывов, максимум, улучшение текущих конструктов

отлично, когда есть и те и другие

Большинство коллективов достигают своих целей благодаря системному эффекту.

Я тут некоторым еще одну крамольную мысль скажу. Гениев как раз система и порождает, иначе говоря коллектив. :)

отлично, когда есть и те и другие

И как мы видим по компании Эпл, плохо когда все держится исключительно на одном человеке.

Гениев как раз система и порождает, иначе говоря коллектив. :)

Человек вообще обладает разумом лишь прибывая в коллективе. В отсутствии общества он лишь обладает соответствующим потенциалом - который в отсутствии необходимых предпосылок может быть реализован и в иных направлениях. Например Маугли - применение этого потенциала для сверхадаптации в окружающей среде.

... Иначе говоря: если множество людей длительное время работают над какой то проблемой - они как правило рано или поздно добиваются успеха. ...

Любая вещь когда-либо была придумана кем-то конкретно. Одним. Не всем стойбищем.Людей действительно способных всегда значительно меньше остальных. Т.е., разумеется Ваш подход,- если долго идти, можно и с закрытыми глазами найти цель путешествия, видимо тоже срабатывает. Но, разумеется, значительно реже.

Я тут некоторым еще одну крамольную мысль скажу. Гениев как раз система и порождает, иначе говоря коллектив. :)

С этим как раз невозможно спорить. Любого человека рождает женщина. А люди живут совместно, или коллективом. Поэтому Вы буквально правы. Реально же, система просто может предлагать лучшие или худшие условия для продвижения уже имеющегося таланта.

    В Америке имеет место мнение, что их военное самолетостроение пошло по тупиковой ветке.
Не знал что там только одно мнение на этот счет, спасибо.

Без противоположного мнения, не было бы наблюдаемого хода событий. Но сам факт появления довольно сильного критического подхода, говорит о том, что не все ладно в королевстве Датском.

Любая вещь когда-либо была придумана кем-то конкретно. Одним. Не всем стойбищем.

Да, такие Диогены сидят по своим бочкам и выдумывают. ))) Всегда думал что это бытие определяет сознание, а тут вон оно как. :) Не удивлен, что общество все больше скатывается в мракобесие.

Любого человека рождает женщина.

Не человека а гения )))) Сразу Гения рождает. Не делайте больше таких опечаток. ))

продвижения уже имеющегося таланта

Вам не кажется, что среди негров гениев то меньше рождается ? Как вы думаете не цвет ли кожи в этом причина ? :))))
Илоизовичь уже приготовился вам аплодировать с вашими такими "новыми" теориями, продолжайте :))))

Но сам факт появления довольно сильного критического подхода, говорит о том, что не все ладно в королевстве Датском.

То есть отсутствие "критического подхода" говорит о том что все в порядке ? :) Вы сами то видите до какой откровенной х@рни дописались тут гений вы наш ? :))))

Обществ, давайте вернемся к теме ПАК ДА.

То есть отсутствие "критического подхода" говорит о том что все в порядке ? :) Вы сами то видите до какой откровенной х@рни дописались тут гений вы наш ? :))))

По большому счету - конечно. Добротная вещь вызывает значительно меньше критики или не вызывает ее вовсе. Хамить, кстати, не нужно.

    Любая вещь когда-либо была придумана кем-то конкретно. Одним. Не всем стойбищем.
Да, такие Диогены сидят по своим бочкам и выдумывают. ))) Всегда думал что это бытие определяет сознание, а тут вон оно как. :) Не удивлен, что общество все больше скатывается в мракобесие.

Вот это достаточно сложный для моего понимания ответ. Т.е. Вы не согласны с тем, что каждый новый технический прием, любое усовершенствование, открытие рождается изначально в уме кого-то одного, но наоборот, осеняет всех, как по волшебству, сразу? И при чем тут мракобесие?

Вам не кажется, что среди негров гениев то меньше рождается ? Как вы думаете не цвет ли кожи в этом причина ? :))))

Этот вопрос более уместен к негроведу. Но, исходя из чистой генетики, можно предположить, что накапливаемые отличия генного набора рано или поздно приведут к различному мышлению. Которое будет приспособлено для решения одних вопросов лучше допустим у негров, а других у кого-то еще.

    Любого человека рождает женщина.
Не человека а гения )))) Сразу Гения рождает. Не делайте больше таких опечаток. ))

Гений это человек наделенный исключительными способностями. И его также точно рождает женщина, как и любого. Не понимаю самой сути Вашего возражения.

Илоизовичь уже приготовился вам аплодировать с вашими такими "новыми" теориями, продолжайте :))))

Особенности поведения и интеллект передаются по наследству. Были проведены соответствующие опыты, о чем полно информации в интернете. Например, крыс отправляли за едой через сложную систему лабиринтов, что заставляло животных много времени тратить на поиск пути. Но уже через пару поколений крысы без труда находили дорогу сразу без подсказок. Стоит добавить, что тут большую роль играют и полученные от рождения биологические особенности организма.
Мне могут возразить,- известны также другие изыскания психологов, даже подсчитано сколько времени надо уделять какому-нибудь занятию, чтобы резко, до гениального уровня, продвинуться в нем. С этим приходится согласиться. Однако, замечу, что тем не менее свою собаку Вы не беретесь учить играть на рояле.

Бредят некоторые "эксперты", пишущие на эту тему.
Да гениев мало, но в МО дураков нет. ТТЗ для разработки любого изделия разрабатывается совместными усилиями МО, профильных научных учреждений МО и промышленностью. Это отработано многими десятилетиями.
Так что если так или иначе решили, значит это совместное, взвешенное решение. Или более жесткие требования МО не могут быть достигнуты промышленностью, или МО не может поступиться. Возможно для достижения требований требуется или слишком много времени, или денег, МО их не печатает.
  ПАК ДА должен обладать относительно малой заметностью, ему прорывать ПВО не требуется, Но он должен иметь значительную дальность полета и большую боевую нагрузку.
По российской доктрине это не оружие первого удара, но в угрожаемый период он должен подняться в воздух и донести как можно больше ракет до точки пуска, возможно перед этим пробаражировать несколько часов в ожидании приказа.
Сверхзвук ему не обязателен, хотя и возможен . Но обязательно комфортные условия работы экипажа, это и возможность посменного отдыха, и горячее питание, и, извините, унитаз, вместо ведра.

Вот уж что зря делают, так это Ту-160М2. Скоростной маловысотный прорыв ПВО а-ля B-1A был утопией ещё в 80-е, когда приняли на вооружение Ту-160 и когда у американцев появился  В-2. Стелсы себя отлично проявили в войне в заливе, где было более тысячи боевых вылетов и с помощью советской ПВО Саддам не смог сбить ни одного. В Югославии смогли сбить лишь один F-117 из многих сотен вылетов, но и тот из-за халатности сильно расслабившихся американцев. В общем малозаметность штука явно действующая, достаточно эффективная. Не идеальная - да, но ведь и любую броню пробить можно, так что теперь отказываться полностью от бронежилетов, бронетехники, фортификационных сооружений?

Скорость нужна не носителю, а его боеприпасам - это они должны очень быстро, хоть на гиперзвуке, долететь куда надо и прорвать ПВО без риска для жизни лётчиков. В идеале концепция дозвукового стелса аналогична концепции ПЛРБ. Никого ведь не смущает, что подлодки вообще еле плетутся? Противник в идеале не должен даже примерно знать где сейчас ПЛАРБ - чтобы не мог её уничтожить до пуска МБР. Так и со стратегическим ракетоносцем должно быть, ведь в противном случае он может просто не успеть взлететь - будет уничтожен ядерным ударом (МБР, гиперзвуковая КР) на аэродроме. Поэтому у такого самолёта должны быть максимально экономичные, а значит дозвуковые движки и конструкция планера, чтобы он мог висеть в воздухе без дозаправки, допустим, 3 суток (БПЛА, опционально пилотируемый одним человеком, второй спит). Летать может и не покидая территорию России под прикрытием С-500 при достаточной дальности его боеприпасов. Обнаружить стелс за много сотен км будет практически невозможно, крайне трудно.

По бармалеям с устаревшей ПВО тоже сможет работать дешёвыми свободно падающими бомбами, а не только дорогими КР не входя в зону нействия ПВО, как Ту-160.

Даже гораздо, более чем на порядок более богатые американцы развивают лишь один проект бомбера - B-21, который тоже будет дозвуковым стелсом. Производить и содержать один тип самолётов опять же дешевле. В общем это очень глупое решение Шойгу развивать два проекта для одних задач практически параллельно и параллельно их потом будут производить. Если вдруг кто не в курсе, то один Ту-160 - это несколько сот миллионов долларов, а их планируется построить 50 штук + стоимость НИОКР, а это еще миллиарды долларов. А тут еще нужны деньги на второй проект, тоже далеко не один миллиард долларов. Ну бред ведь какой-то. Крайне глупое разбазаривание сил и средств.

Далеко не факт, чтоТу-160М2 построят 50 штук, языком болтать, как известно, не мешки ворочить! (Про Баргузин, например, нам тоже много песен пели, что непременно построят - в действительности фактически свернули. Заверения, что его по быстрому введут в строй(это после только бросковых испытаний) не убедительны). ИМХО, сделают 12 штук максимум, ибо дорого и не очень нужно. Стратегических бомбардировщиков (все довольно новые, по сравнению с теми же B-52H) и так хватает. Восстановление производства Ту-160 необходимо для того чтобы ,,набить руку,, , восстановить компетенции казанского завода для производства ПАК ДА. Именно этим и объясняется решение возобновить производство Ту-160, но много их , конечно, не сделают. Не такие дураки в МО.

12 МАШИН Ту160 сделаем себе, и еще на продажку в обмен на согласие покупать газ, Белый Лебедь будет главным финансистом и акционером Газпрома.

Вот уж что зря делают, так это Ту-160М2. Скоростной маловысотный прорыв ПВО а-ля B-1A был утопией ещё в 80-е, когда приняли на вооружение Ту-160 и когда у американцев появился 

Практически все верно пишите про стелс, делаете выводы, что у него есть изъяны и все зависит от того насколько грамотно вы его применяете. Но почему то исключаете такой же подход к Ту-160 ) Мне просто это не понятно. Это спор о том, что лучше меч или копье, такой же бредовый. С одной стороны те кто любит мечи с другой тем кому копья мелей :) наблюдать за такими спорами забавно но утомительно :)

Вот уж что зря делают, так это Ту-160М2.

Как мне кажется мы все просто чего-то не знаем. Не зря же отдаются поручения на то, чтобы гражданская промышленность в любой момент могла перейти на производство продукции для военных. Эта внезапная идея о воскрешении ТУ160 ИМХО за этим же, тк в кротчайшие сроки ПАК ДА не поднять. Возможно, есть опасения начала чего-то масштабного. Вот и забегали.

Россия не окружена врагом со всех сторон. Малозаметный дозвуковик с низкой ИК заметностью , может долететь до середины океана и выпустить все ядерные крылатые ракеты, которые летят 5500 километров. И с 400 килотонной нагрузкой.