Названа лучшая в мире крылатая ракета

Ракета с КВО 15-20м.

КВО в статье преувеличено.

А вот то самое интервью: http://www.interfax.ru/interview/596824

Ракета с КВО 15-20м. не может считаться высокоточных оружием, но разве что только в России...
Да и вы двигающийся из фюзеляжа (идиотское, усложняющее и утяжеляящее конструкцию решение) двигатель не способствует, мягко говоря, малозаметности ракеты.
Единственный плюс- это большая дальность.

beka1, что за глупости Вы пишите?
Хотелось бы увидеть доказательства Ваших слов!

здесь несколько другие данные
http://www.arms-expo.ru/armament/samples/1357/72318/
в том числе по КВО и ЭПР

КВО в статье преувеличено.

А вот то самое интервью:

В смысле преувеличено? ) Вот чувак сказанул это:
"Отработали в боевой обстановке и наше перспективное изделие – крылатую ракету воздушного базирования Х-101, которая, по оценкам экспертов, показала себя хорошо. Можно сказать, что это изделие является гордостью нашей конструкторской школы, и аналогов его по точности и дальности на данный момент нет". Чет как то по точности явно ошибся.  Вот так она могет. С точностью до миллиметра?)))))

А тут как то размазано:
"Ракета оснащена автономной корреляционно системой "Спрут" с оптико-электронной системой коррекции траектории полёта, интегрированный приемник системы ГЛОНАСС и оптико-электронная ГСН на конечном участке полёта. Это обеспечивает точность попадания в цель от 6-9м до 12 - 20 м". Да и про площадь ЭПР в 0.01 кв.м сомнение берет, с таким то торчащим движком:

Разве, что по дальности в 3000 км еще никто не переплюнул(но тут вопрос, а это кому то надо?).

С точностью до миллиметра???!!! Ну ты жжошь))))))))) А чо не до микрона??))) Ты говори, правду, не стесняйся

Разве, что по дальности в 3000 км еще никто не переплюнул(но тут вопрос, а это кому то надо?).

Не 3000 км, а 5500 км.

Вот так она могет.

А сколько там топоров не долетело?

С точностью до миллиметра?

Это Вы кого спрашиваете, себя? И будьте добры, докажите пожалуйста, что точность до миллиметра, а то, сами знаете, пиговорить всякую хрень, не мешки ворочать!

Вот так она могет.

Для каждой задачи есть свои варианты решения. В современных реалиях помимо красивой картинки есть ещё фактор цены. Можно Топром за 1.6 млн. $ долларов фигануть в один самолёт. А можно обычных бомб сбросить и разнести всё к чертям.

Помнится, кто-то считал сколько операция в Сирии обходится России. Были цифры 2.5 млн.$ в день. Вот и считайте.

Убийство мига на фото, выглядит эффектно, спору нет. Но мы же с вами уже давно выросли и нас красивыми презентациями не обманишь, верно?


По поводу заметности. Торчит воздухозаборник и ничего страшного в этом нет. Да и вообще,  давайте смотреть реально на вещи. Вы хотите незаметно уничтожить, что-то на территории США или Европы?

Уже давно всем понятно в мире, что все ближайшие войны будут проходить по Сирийскому сценарию. Кто-то будет вооружать барамалеев и их телами воевать. Никто не будет проставлять чуркабесам современные средства ПРО. Так что незаметности 101 хватит.

Не 3000 км, а 5500 км.

Да ладно Вам. А вот научный руководитель ФГУП «ГосНИИАС», академик РАН Евгений Федосов, несколько иные данные дает: "Сейчас закладывают в проект модернизированного Ту-160М так называемую ракету Х-БД – большой дальности. Дальность ее засекречена. Известно, что ее предшественница – ракета Х-101 с обычным зарядом имеет дальность 3 тыс. км. У новой ракеты дальность будет значительно больше". У меня к нему веры больше.)) https://rns.online/military/V-Rossii-razrabativaetsya-aviatsionnaya-sverhdalnyaya-krilataya-raketa-2017-02-23/

А сколько там топоров не долетело?

Все 58 и долетели, уж давно обсудили этот вопрос. Если сомневаитесь то можете остаться при своем мнении. Я Вам про точность попадания. Дырку "пробурил"  "Томагавк" с точностью до миллиметра.)))

Это Вы кого спрашиваете, себя? И будьте добры, докажите пожалуйста, что точность до миллиметра, а то, сами знаете, пиговорить всякую хрень, не мешки ворочать!

Я не спрашиваю. Я утверждаю!!)))  

И совет Вам Алексей60 относительно " пиговорить всякую хрень". Вот не стоит так писать мне, а то отвечу в таком же стиле.

Цитата, Preussen сообщ. №5

Разве, что по дальности в 3000 км еще никто не переплюнул

Не 3000 км, а 5500 км.

4500 км - согласно словам Путина в старом интервью, в начале военной кампании в Сирии.
https://www.vesti.ru/doc.html?id=2673998

5500 или более - с ядерной БЧ, т.е. Х-102.

(но тут вопрос, а это кому то надо?)

"Она не в моём вкусе..."(c) ))

А вот научный руководитель ФГУП «ГосНИИАС», академик РАН Евгений Федосов, несколько иные данные дает

Каждый выбирает то, что ему по вкусу!
Слова г-на Федосова я воспринимаю с осторожностью. Он много всего говорит. Например такое

Чем будут отличаться между собой Ту-160М1 и Ту-160М2 - мы пока не знаем

Кстати, с каких пор база Шайрат стала российской?)

Генеральный директор корпорации "Тактическое ракетное вооружение", доктор технических наук Борис Обносов в интервью "Военно-промышленному курьеру" назвал лучшей в мире крылатой ракетой российскую Х-101.

Самые лучше и в мире ракеты хотя бы умеют получать целеуказания после старта и перенацеливаться в полёте? Или требуется предварительно потратить море времени на то, чтобы до взлёта закладывать полётное задание ракете? В итоге стрелять может быть слишком поздно. Точность для неядерной ракеты слабовата, ЭПР тоже оставляет желать лучшего.


kladbische

Можно Топром за 1.6 млн. $ долларов фигануть в один самолёт.

Ничего, что самолёт стоит гораздо дороже?

А можно обычных бомб сбросить и разнести всё к чертям.

Ну это если только нет никакой ПВО - тогда да. Но у Сирии всё же есть ПВО, не надо путать сирийские войска с тамошними бармалеями. Ну хотя израильтяне вполне успешно применяли в Сирии свои истребители. Но тут ещё возможно достаточно близко не было американского авианосца, имеющихся в регионе истребителей не хватало для уничтожения такого количества целей в одном налёте. В общем можно долго гадать. Но тут можно и вспомнить, что Россия тоже далеко не всегда утюжила в Сирии бармалеев дешёвым "чугунием" - КР тоже немало извели на них, хотя ПВО у них напрочь отсутствует: летай на высоте тысяч 5 м и даже если у них окажется ПЗРК - не достанут в принципе.

По поводу заметности. Торчит воздухозаборник и ничего страшного в этом нет. Да и вообще,  давайте смотреть реально на вещи. Вы хотите незаметно уничтожить, что-то на территории США или Европы?

Дурака включаем? Ну а если на территории США или Европы приспичит, то что? Или это абсолютно невероятные противники России и даже не смотря на всю напряжённость нынешних отношений? Некоторые говорят, что сейчас даже всё хуже, чем было во времена карибского кризиса и всё из-за Трампа, которого в штатах считают ставленником и марионеткой кремля, т.е. там даже договариваться не с кем.

Никто не будет проставлять чуркабесам современные средства ПРО. Так что незаметности 101 хватит.

Ага, уже Х-101 будем использовать против чуркабесов. А только что речь шла про дешёвые бомбы. Вы что пока дописывали смой мессидж уже успели забыть с чего начали?


Алексей60

А сколько там топоров не долетело?

Нисколько, все долетели. Пустозвонство это как и очень многое другое от отечественного МО (ага, вся территория в Сирии контролируется сирийскими войсками, но чуть ли не каждый день сообщения, что тут несколько населённых пунктов освободили, там аэродром, а вот там бармлеи наоборот что-то захватили, пока правительственные войска увлеклись боями в других местах). Сами постоянно требуем доказательств от Запада, от Украины, но голословно что-нибудь ляпнуть сами не дураки.

Чем будут отличаться между собой Ту-160М1 и Ту-160М2 - мы пока не знаем

А вы уже знаете все подробности?

Нисколько, все долетели.

           Вы ещё фейковую фотку с воронками приведите.))))))))))))))))))))))))))

Нисколько, все долетели.

Если Вам так хочется думать, то это ваше право.

А вы уже знаете все подробности?

Не надо "переводить стрелки"!
Могу сказать одно, документация уже есть.
Кстати, не советую сильно "радоваться" в отношении заявления Федосова относительно КР. Он очень нелестно отзывается о F-22 и F-35.))

Дурака включаем? Ну а если на территории США или Европы приспичит, то что? Или это абсолютно невероятные противники России и даже не смотря на всю напряжённость нынешних отношений? Некоторые говорят, что сейчас даже всё хуже, чем было во времена карибского кризиса и всё из-за Трампа, которого в штатах считают ставленником и марионеткой кремля, т.е. там даже договариваться не с кем.

Двигатель под корпусом ракеты, хорошо виден когда ракета идет по высотной траектории, но это ракета которая атакует цель на бреющем полете..., а на бреющем наземным средствам она не видна, а сверху с ДРЛО увидеть двигатель под корпусом ракеты намного сложнее, нежели если сопло будет сзади, так что все правильно, рационально, дешево и сердито.
Так что прилетит она и пендосам и эвропэйцам без проблем, квакнуть не успеют.

На п.15
Как минимум не дёшево применение выдвигающегося двигателя.

Как минимум не дёшево применение выдвигающегося двигателя

Это ваше личное, оценочное мнение.
Кроме этого, есть законы аэродинамики.
Или Вы думаете, что разработчики Х-101 дурнее Вас и не рассматривали вариант выдвижного воздухозаборника?
Тем более,что пример Тамогавка перед глазами!

Каждый выбирает то, что ему по вкусу!
Слова г-на Федосова я воспринимаю с осторожностью. Он много всего говорит.

Это как Вы хотите. Воспринимайте с осторожностью. Ваше дело. Для меня, мнение академика Федосова намного более значимо чем Ваши личные  фантазии.

Кстати, с каких пор база Шайрат стала российской?)

Мы обсуждаем здесь кто как ролик выложенный на YouTube обозвал или точность Томогавков по сравнению с Х-101?;-)))

Нисколько, все долетели.

неправда.  несправедливо по отношению к самым лучшим в мире вооруженным силам.

долетело в разы больше чем вылетело

Мы обсуждаем здесь кто как ролик выложенный на YouTube обозвал или точность Томогавков по сравнению с Х-101?;-)))

томагавки могут попасть мухе в глаз на лету, про это знает любой литовский мальчик и лытышская бабушка на хуторе

Так что прилетит она и пендосам и эвропэйцам без проблем, квакнуть не успеют.

хоть они квакнуть и не успеют, но зато когда ракета к ним долетит они смогут издать звук "чвяк"

Ничего, что самолёт стоит гораздо дороже?

В данном конкретном случае остаточная стоимость Миг-23МЛ намного ниже

Это как Вы хотите. Воспринимайте с осторожностью. Ваше дело. Для меня, мнение академика Федосова намного более значимо чем Ваши личные  фантазии.

Т.е. с мнением академика Федосова о F-35 и  F-22 Вы согласны ?

Т.е. с мнением академика Федосова о F-35 и  F-22 Вы согласны ?

Эх!))) Сорвался "экспромт"! Ну ничего, интересно посмотреть, как он в воздухе переобуваться будет!)))

Т.е. с мнением академика Федосова о F-35 и  F-22 Вы согласны ?

Практически на 90%!)))

Практически на 90%!)))

Т.е. Вы согласны с мнением академика Федосова о том

Что касается американского F-22, то я убежден, что не только Су-57, но и наш Су-35 лучше этого самолета. F-22 закладывался как анти Су-27. Американцы увидели что Су-27 выигрывает все воздушные бои. Это в основном показали индусы, которые проводили серию сравнительных испытаний. Американские машины F-15, F-16, F-18 не выиграли ни одного боя у Су-27. Это было известно всему миру и задача у американцев была такая - цена не важна, важна эффективность. F-22 должен был быть эффективнее Су-27. Но он оказался очень дорогим - за 100 млн долларов перемахнул. Из-за этого они вынуждены были сократить партию самолетов даже для собственных ВВС, а на экспорт он вообще не пошел. У него есть сверхзвук на крейсерском режиме. У нас сверхзвука на Су-35 нет, но все остальное не хуже.

-А как вы оцениваете американский легкий истребитель пятого поколения F-35?

- С моей точки зрения это тоже неудачный самолет, потому что совместив укороченный взлет и посадку, естественно, ухудшились летные характеристики самолета - дальность полета, боевая нагрузка. По сути это однодвигательный самолет. Второй двигатель вентилятор работает в основном на подъем и на посадку. Объемы внутри сократились.У F-35 была задача, поскольку F-22 дорогой, то он должен был стать массовым, а значит дешевым. Они создали своеобразный консорциум, много стран участвовало в разработке этого самолета и только сейчас какая-то установочная партия начинает более менее летать, хотя прошло уже двадцать с лишним лет.

При этом истратили они на эту машину уже триллионы долларов. В итоге самолет оказался такой же дорогой как F-22. Я думаю, со временем, когда начнется массовое серийное производство, он подешевеет, но его летные свойства уступают нашему Су-35, я уже не говорю про Су-57.

Интересно, где те 10% из вышеизложенного текста с которыми  Вы не согласны?

Пентагон признал ненадежность самолетов F-35: Тысяча дефектов

Не может быть, это лучший самолёт 21 века.

Скоро он будет оснащён лазерными пушками, которые сожгут все русские ракеты.

При этом в ведомстве заявили, что намерены ускорить производство F-35, несмотря на то, что неполадки до сих пор не исправлены.

Очень хорошее решение - оснастить британцев, австралийцев, немцев и прочих недоделанными самолётами и пусть они заплатят за доработки.  За надёжную защиту от коварных русских надо хорошо платить.

Что такое эпикфэйл:
The failed F-35 fighter-jet program can’t be fixed — it’s time to turn the page.

Практически на 90%!)))
Т.е. Вы согласны с мнением академика Федосова о том
Что касается американского F-22, то я убежден, что не только Су-57, но и наш Су-35 лучше этого самолета.................

Ну молодцом! Вы как бы сами и ответили на свой вопрос заданный мне, перечислив с чем я не согласен.))))

Вы как бы сами и ответили на свой вопрос заданный мне, перечислив с чем я не согласен.

Всего-то! Значит со всем остальным Вы согласны?

Всего-то! Значит со всем остальным Вы согласны?

А с чем остальным?

А с чем остальным?

Вы что, дальше не читали? А зря!)

-А как вы оцениваете американский легкий истребитель пятого поколения F-35?

- С моей точки зрения это тоже неудачный самолет

Все 58 и долетели, уж давно обсудили этот вопрос.

Клевый прием. Мощный. Главное не вестись, а знать, что обсудили, но вот убедить у Прюсенна не вышло. Но тут как, может он с кем-то обсудил, тот с ним согласился, и все, вопрос закрыт.

Вот так она могет. С точностью до миллиметра?)))))

Где Вы увидели точность до миллиметра?

Я не спрашиваю. Я утверждаю!!)))  

Ну да. Оно видно.

А с чем остальным?

Уже ни с чем. Записываем, Ф-22 и Ф-35 самолеты так себе. По мнению Прюсенна.