Адмиралы считают, что АПЛ "Акула" можно модернизировать

Разделы: Общеотраслевая информация, Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, Атомная промышленность и энергетика, Состояние и перспективы ОПК

5741

Посетители рассматривают модель тяжелого атомного ракетного подводного крейсера стратегического назначения проекта 941 Акула. Архивное фото.

Источник изображения: © РИА Новости / Владимир Астапкович

МОСКВА, 19 янв - РИА Новости. Самые мощные в мире тяжелые ракетные подводные крейсеры стратегического назначения "Акула" рано отправлять на утилизацию: их можно модернизировать под новые баллистические либо крылатые ракеты, считают опрошенные РИА Новости в пятницу российские адмиралы.

Как сообщил РИА Новости ранее источник в судостроительной отрасли, две атомные подводные лодки проекта 941 (шифр "Акула") - "Архангельск" и "Северсталь" - будут утилизированы "Росатомом" после 2020 года. Дальнейшую их эксплуатацию сочли нерентабельной, из боевого состава ВМФ РФ уже вывели, сказал источник.

Модернизировать под "Булаву"

"Я могу только высказать свое личное сожаление. Эти подводные лодки - самые мощные в мире, самые высокотехнологичные по производству. Одна "Акула" несла 20 ракет с десятью боевыми блоками в каждой. Я на них выходил в море, будучи первым замом командующего Северным флотом. Они легки в управлении. Большего восторга я никогда не испытывал", - сказал бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов.

По его мнению, "по-варварски поступаем мы со своим детищем, отправляя "резать на иголки" "Акулы"". Российская кораблестроительная промышленность по экономическим причинам уже не в состоянии построить такую подводную лодку, полагает адмирал.

По его словам, эти атомные подводные крейсеры можно модернизировать под межконтинентальную баллистическую "Булаву" или под современные крылатые ракеты - по примеру американцев, модернизировавших подлодки "Огайо".

Комоедов подчеркнул, что "и утилизировать такую подводную лодку не так-то просто". "Я хотел бы выразить надежду на то, что решение об утилизации двух подводных крейсеров еще не принято, а если принято, то будет пересмотрено. Я бы даже разработал план модернизации", - заявил адмирал.

Он категорически не согласился с тем, что дальнейшая эксплуатация "Акул" нерентабельна: "Вообще, содержание боеспособных вооруженных сил - затратное дело. Но эти подводные лодки стоят затрат".

Работа для "Звездочки"

Против разделки на металл "Архангельска" и "Северстали" высказался также бывший первый заместитель главнокомандующего ВМФ России адмирал Игорь Касатонов. Как вынужденный положительный момент он отметил, что "утилизация принесет деньги в бюджет и даст рабочие места".

Скорее всего, разделывать корпуса крейсеров будут на базе северодвинского Центра судоремонта "Звездочка", отметил собеседник агентства.

Уходящие гиганты

ТРПКСН проекта 941 - самые большие в мире атомные подводные лодки. Полное водоизмещение корабля - 49,8 тысячи тонн, длина - 172 метра, ширина - 23,3 метра. Всего было построено шесть крейсеров проекта. "Дмитрий Донской" - головной корабль в серии - заложен 30 июня 1976 года, принят в боевой состав Северного флота в 1981 году.

В 1996-1997 годах из-за нехватки средств три атомные подлодки проекта 941 (ТК-12, ТК-202 и ТК-13), отслужившие всего по 12-13 лет, вывели из боевого состава ВМФ России.

Крейсер ТК-208 "Дмитрий Донской" больше десяти лет проходил на "Севмаше" ремонт, модернизацию и переоборудование для испытаний ракетного комплекса "Булава". В настоящее время этот корабль проекта 941У остается последней "Акулой" в составе ВМФ России.

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

Проекты

19 комментариев

№1

Лимпопо

22.01.2018 01:14

Почитал бы высказывания насчет возможности модернизации Акул и нужности, ну и сточки зрения - стоит ли овчинка выделки. Желательно специалистов ).

Сообщить

№2

Враг

22.01.2018 01:27

Цитата, q

их можно модернизировать под новые баллистические либо крылатые ракеты, считают опрошенные РИА Новости в пятницу российские адмиралы.

А нужно? Нафиг нужны такие монстры? Чем больше подлодка, тем она дороже и в производстве, и в модернизации, и в содержании, и в шумности.

Цитата

Одна "Акула" несла 20 ракет с десятью боевыми блоками в каждой

Эка невидаль. Штатовские аналоги при гораздо меньшем водоизмещении несут 24 ракеты. И что? Очень надо именно 20? Ведь можно было "Бореи" сделать, даже вроде хотели поначалу, но потому ограничились 16 на всей серии. Почему? Дорого и смысла особого не нашли? Или от балды так решили, а теперь спохватились, но поздно и всё может спасти только древние советские "Акулы"?

Цитата

Я на них выходил в море, будучи первым замом командующего Северным флотом. Они легки в управлении. Большего восторга я никогда не испытывал", - сказал бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов.

Ну а на "Бореях" доводилось выходить в море? А "Хаски" точно будут хуже "Акул" (им ведь служить много десятков лет потом - "Хаски" точно застанут и на долго)? С чем сравнивает-то?

Цитата

Российская кораблестроительная промышленность по экономическим причинам уже не в состоянии построить такую подводную лодку, полагает адмирал.

Российский адмирал до сих пор не понял, что такого монстра построили вовсе не от хорошей жизни, а это была вынужденная мера из-за отсталости технологий? Ну ведь это очень просто взять и сравнить суммарный забрасываемый вес всех ракет "Огайо" и всех ракет "Акулы", а потому ещё и этот суммарный вес по отношению к водоизмещению этих же АПЛ.

Цитата

Он категорически не согласился с тем, что дальнейшая эксплуатация "Акул" нерентабельна: "Вообще, содержание боеспособных вооруженных сил - затратное дело. Но эти подводные лодки стоят затрат".

Да ну? А он какие-то аргументы, цифры, расчёты, ТТХ привёл в подтверждение своих слов по сравнению с "Бореями", с "Хаски"? Или просто "круто, это ж самая большая по водоизмещению подлодка в мире! Она в книге рекордов Гиннеса даже есть!" - это все аргументы?

Сообщить

№3

просто экспл

22.01.2018 03:49

ну учитывая их габариты ракетоносец с них уже не самый лучший , но вот подводный транспортник был бы неплохой .
а при желании можно и десантную ПЛ сделать , такая сможет десант с техникой выкинуть тайком там где их вообще никто не ждет .
правда если накроют то и десанту хана (хотя можно со спасательными модулями заморочиться).

Сообщить

№4

Peter Tsk

22.01.2018 08:15

Одну надо на сушу вытащить и оставить как памятник "победы конструкторской мысли над здравым смыслом" (с) не_моё.

- двух корпусная (не считая рубки, торпедного отсека, кормового отсека), каждый корпус со своим реактором, одна лодка по цене двух. Памятник Советскому Гигантизму. Один из проектов, который экономически развалил Союз.

Адмиралы мриют за лодки находящиеся более 12 лет в резерве и стоимость модернизации каждой до современного уровня сопоставима с постройкой двух "Бореев"

Сообщить

№5

NANOBOT

22.01.2018 09:34

Просто сравнить забрасываемую массу бореев и акул и соотнести ее к водоизмещению. Плюс заметность, это лодки разных поколений. И надо избавляться от разнотипицы хотя бы на АПЛ: 955 пр., 885 и хаски. 971 и 949, 945 уйдут сами через 10-15 лет.

Сообщить

№6

snc

22.01.2018 10:59

Модернизировать Акул под Булаву смысла конечно нет, а вот переделать их в носители
КР/ПКР очень заманчиво т.к. в этом случае гигантизм будет на пользу - боезапас будет огромным, ракет 200 или больше, получится "лом" который сможет проломить любую ПВО перенасытив её. Конечно, лучше если бы этот боезапас нёс дополнительный десяток ЯсенейМ, но когда это будет? А Акулы уже есть здесь и сейчас. Модернизация будет недешёвой, но мы же собираемся модернизировать Орланы, значит тяжёлые носители КР нужны и Акула будет поэффективнее за счёт скрытности.

Сообщить

№7

Peter Tsk

22.01.2018 12:09

Цитата, snc сообщ. №6

Модернизировать Акул под Булаву смысла конечно нет, а вот переделать их в носители КР/ПКР очень заманчиво ...боезапас будет огромным, ракет 200 ...

- ё-маё! корабль-склад (арсенал) и потому приличная цель получается. Куда он пулять свои 200 ракет будет из северных морей? Как таким хозяйством в 200 ракет управляться вообще (от загрузки до целеуказания)? Очередное беспощадное но бессмысленное оружие Судного Дня? "Сатуса-6" не хватает?

ИМХО, смысла вообще никакого нет: кораблям по ~30 лет. Системы, механизмы, материалы - всё из СССР и многое уже не выпускается. Части предприятий выпускавшей их уже нет, либо они за пределами РФ. Состояние кабельного хозяйства и забортной арматуры скорей всего неудовлетворительное, т.к. крейсера среднего ремонта не проходили. Это в чистом виде "чемодан без ручки - нести тяжело, а выкинуть жалко". Вот хорошо попилить деньги можно.

Сообщить

№8

Павел 1978

22.01.2018 12:22

у нас срывы по "калиброванию" 949А и 971.
какие уж тут Акулы... Не до жиру.
Это бы сделать и то - хорошо.

Сообщить

№9

Андрей_К

22.01.2018 13:13

Можно сделать лодку-дозаправщик ... самолетов.
Оснастить её беспилотниками-заправщиками и отправить во льды к берегам Канады.
Тогда пролетающие рядом стратегические бомбардировщики могут в этой точке дозаправляться и бомбить Панамский канал следуя по маршруту через Северный полюс.

-1

Сообщить

№10

gerrfrost

22.01.2018 13:19

Цитата, Андрей_К сообщ. №9

Оснастить её беспилотниками-заправщиками

А как они с лодки взлетать будут, и садиться? И в полынье она сколько проторчит? Или постоянно пробивать лед будет?

Сообщить

№11

forumow

22.01.2018 13:29

Цитата, Андрей_К сообщ. №9

Оснастить её беспилотниками-заправщиками и отправить во льды к берегам Канады.

:))) в юмор!

Сообщить

№12

gerrfrost

22.01.2018 14:12

Цитата, forumow сообщ. №11

в юмор!

Видно, у меня сегодня с юмором напряг - понедельник, а я - всё за чистую монету...

Сообщить

№13

Андрей_К

22.01.2018 16:45

Цитата, gerrfrost сообщ. №12

А как они с лодки взлетать будут, и садиться? И в полынье она сколько проторчит? Или постоянно пробивать лед будет?

Пробьёт лед, запустит беспилотники, В это время над ней будут пролетать стратеги, которых дозаправят - далее беспилотники вернутся на лодку - погружение до следующего сеанса дозаправки.

Цитата, forumow сообщ. №11

:))) в юмор!

Лодки снабжения придумали еще немцы во вторую мировую и эта технология отлично работала.
Ну посмейтесь над проверенными и хорошо себя зарекомендовавшими решениями.

-1

Сообщить

№14

aleks55

22.01.2018 17:29

Сначала подумать,а затем ломать, с 90-х всё режем. Или одного Хрущёва было для флота недостаточно. Ну про развал 90-х и говорить нечего.Если есть смысл сделать носители под большое количество КР, то такой проект есть и у американцев под будущие гиперзвуковые КР. Поэтому думать надо и считать.

Сообщить

№15

штурм

22.01.2018 19:03

Логичнее будет построить нового Борея (К)под гиперзвуковые КР чем этот раритет восстанавливать.

Лодки пр. 955А фактически выпускаются как на конвейере , в два раза дешевле Ясеня, на порядок тише чем 941 и 949 проекты, ресурс 40 лет, боезапас 60-80 ракет
(при условии размещения 3-4 Цирконов, Ониксов или Калибров в шахту от Булавы).

Если изначально ставить ВПУ, то можно говорить и о боезапасе в 100-120 КР

Сообщить

№16

АНК

22.01.2018 20:20

Цитата, Враг сообщ. №2

Да ну? А он какие-то аргументы, цифры, расчёты, ТТХ привёл в подтверждение своих слов

Как, собственно, и Вы. Одни эмоции в стиле: "Давайте отрежем Мересьеву ноги!".
Сколько будет стоить модернизация "Акул" под "Булаву"?
Под "Калибры"?
Сколько тех и других ракет сможет нести лодка после модернизации?
На сколько удастся подтянуть характеристики лодок по шумности, "зрячести" и пр.?
Удастся ли сократить экипаж за счёт автоматизации и насколько?
Насколько готова инфраструктура под базирование лодок и как дорого их обслуживание и эксплуатация по сравнению с "Бореями"?

У Вас есть эти данные? Если есть, то - в студию, как говорится.
А если нет, то откуда такая убеждённость и напор?

Лично я не знаю ответов на свои вопросы, и не высказываю, поэтому, своё мнение по данной проблеме. Однако в свете того, сколько замечательных вооружений (и, в том числе, - кораблей) было уничтожено за постсоветские годы - торопиться с подобными решениями очень не хочется.

Сообщить

№17

АНК

24.01.2018 05:03

Цитата, Андрей_К сообщ. №9

Можно сделать лодку-дозаправщик ... самолетов.

Если только для ДЭПЛ, если в этом есть смысл.

Цитата, просто экспл сообщ. №3

ну учитывая их габариты ракетоносец с них уже не самый лучший , но вот подводный транспортник был бы неплохой .
а при желании можно и десантную ПЛ сделать , такая сможет десант с техникой выкинуть тайком там где их вообще никто не ждет .

Как-то не ясно - как десант будет добираться до берега при таких габаритах лодки?
Вот использовать её как базу для "Лошарика", "Пираньи" ("Суперпираньи"), да и для "Статуса 6" (и др. подводных беспилотников) - вполне можно. Доставить (скрытно) глубоководную, диверсионную лодку или подводную технику, беспилотники в нужное место на шарике - очень полезная возможность.

Сообщить

№18

Андрей_К

24.01.2018 08:52

Цитата, АНК сообщ. №17

Если только для ДЭПЛ, если в этом есть смысл.

В старте с подводной лодки летательных аппаратов нет ничего фантастического.
Малоразмерные уже хотят запускать через торпедные аппараты.
Если подводная лодка способна запускать баллистические ракеты то через ту же шахту она может запускать и дроны в форме ракеты.
Так-то эти дроны в боевом смысле могут быть слабы - но как дозаправщики самолетов , почему бы и нет?

-1

Сообщить

№19

ID: 1701

24.01.2018 11:19

Корабль арсенал. Напихать калибров 100 штук, подгонять такую лодку на расстоянии выстрела калибра и мочить территорию калибрами. Это корабль проецирования силы на любые расстояния, будет работать в паре с Петром Великим.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте