Войти

Институты приземления

3278
9
+2
Комбинированный ЛА
Комбинированный ЛА.
Источник изображения: vpk-news.ru

Идея, воплощаемая в США, наших чиновников не греет

Комбинированный ЛА с взлетом-посадкой без разбега-пробега обладает в полтора-два раза более высокими величинами крейсерской скорости, аэродинамического качества и дальности по сравнению с вертолетами. Он предоставляет согражданам свободу передвижения. Почему изобретению не дают ход?

Подкрученный взлет и посадка с реверсом

В основе конструкции родившаяся еще в 30-х годах идея так называемого прыжкового взлета автожира с предварительно раскрученным на старте авторотирующим несущим винтом ("На новом витке"). В результате увеличения пилотом общего шага несущего винта за счет его избыточной тяги автожир взмывает вертикально вверх на несколько метров. Затем под действием создающего горизонтальную тягу воздушного винта разгоняется до заданной скорости, когда несущий винт переходит в режим авторотации и создает подъемную силу.

“Квазинаучные замечания специалистов ЦАГИ окончательно похоронили проект комбинированного летательного аппарата”

За счет накопленной кинетической энергии на старте и набегающего потока воздуха несущий винт комбинированного ЛА, как у автожира с "прыжковым" взлетом, приобретает необходимую частоту вращения для подъема на нужную высоту и продолжения полета.

Для более крутой траектории взлета предлагаемого ЛА используется дополнительная подкрутка несущего винта на начальном этапе. Понятно, что под воздействием возникшего при этом неуравновешенного реактивного момента аппарат будет разворачиваться относительно вертикальной оси. Однако расчеты показывают: угол разворота порядка пяти – девяти градусов компенсируется простыми техническими решениями.

Предлагаемый ЛА может не только взлетать без разбега, но и без пробега садиться. Из патента: "Несущий винт аппарата исключает такой опасный критический режим полета, присущий самолету, как сваливание, обусловленный потерей устойчивости и управляемости на малых скоростях. Следовательно, реверс винтов изменяемого шага данного аппарата в отличие от самолета короткого взлета-посадки может быть применен не после приземления, а на конечном участке предпосадочного планирования с таким расчетом, чтобы горизонтальная составляющая скорости была погашена к моменту приземления. Вертикальная составляющая скорости уменьшается вплоть до нулевого значения увеличением общего шага несущего винта и его силы тяги".

Посадка комбинированного ЛА без пробега с работающими тяговыми двигателями принципиально отличается от приземления вертолета на режиме авторотации несущего винта при отказе двигателей на необорудованную площадку (согласно разделу Руководства по летной эксплуатации "Особые случаи в полете").

При отказе двигателей на комбинированном ЛА используется, как и на самолете, вынужденная посадка. При этом скорость планирования перед приземлением будет меньше, чем на самолете и вертолете.

А ЦАГИ видит вертолет

Оценка изобретения специалистами ЦАГИ обескураживает.

В преамбуле заключения (исх. № 10-4-63 от 06.04.09) сообщается: "Рассматривается вертикально взлетающий винтокрылый летательный аппарат с установленным на нем вертолетным несущим винтом". При этом на ЛА автора такой винт и вертикальный взлет отсутствуют.

Основной недостаток, указанный ЦАГИ: "Отсутствуют расчеты, обосновывающие возможность аппарата висеть и совершать горизонтальный полет в вертолетном режиме на малых скоростях". Но у комбинированного ЛА отсутствуют режим висения и "горизонтальный полет в вертолетном режиме на малых скоростях"!

Можно предположить, что подготовка заключений была поручена недостаточно компетентному сотруднику, однако эти документы подписали высокие должностные лица, причем после рассмотрения на заседании научно-технического совета. Напрашивается вывод о полной деградации специалистов ЦАГИ в данной области научных знаний. Спустя восемь лет после первого рассмотрения институт выдает еще одно заключение: "Расчетными исследованиями установлено, что ВКЛА подобного типа соответствующих весовых категорий не может устойчиво осуществлять взлет без разбега только за счет кинетической энергии, запасенной в предварительно раскрученном НВ". Все бы хорошо, но никто не показал тех самых "расчетных исследований". И еще оттуда же: "Посадка на авторотации без пробега на необорудованную площадку связана с большими рисками и вряд ли допустима для пассажирского варианта летательного аппарата, поскольку для вертолета такой режим является аварийным". Но речь не о вертолете, а об аппарате с совсем другими характеристиками. Полагаю, надуманные квазинаучные критические замечания специалистов ЦАГИ потребовались для того, чтобы окончательно похоронить проект комбинированного ЛА.

Сложилась парадоксальная ситуация. Для АО "Вертолеты России" автожиры не их профиль. ЦАГИ этой тематикой не занимается уже 75 лет. Потому в планах этих организаций комбинированному ЛА место не предусмотрено. Существующей системе легче похоронить новый ЛА, чем дать ему путевку в жизнь.

Выходит, что если уж опытные специалисты ОКБ и маститые ученые ЦАГИ не сумели разработать проект создания комбинированного ЛА самолет-автожир, то он в принципе не имеет права на существование.

Может, причина в том, что предлагаемый аппарат – прямой конкурент проектам ОКБ и ЦАГИ пассажирских скоростных вертолетов (ПСВ) Ка-92, Ми-Х1 и В-37? Хотя уже ясно, что объявленные на весь мир благие намерения по созданию ПСВ оказались несбыточной мечтой.

Летает, но не у нас

С учетом изложенного автор считает необходимым принятие Минпромторгом РФ решения о проведении НИОКР по созданию комбинированного ЛА самолет-автожир для местных и региональных авиалиний. Научно-исследовательская работа может быть поручена ОАК, так как комбинированный ЛА представляет собой гибрид самолета и автожира.

В ответе (исх. № ПГ-18-7822 от 07.11.2017) на обращение автора к главе Минпромторга заместитель директора Департамента авиационной промышленности М. Б. Богатырев сообщает: "Энергии несущего винта, накопленной при его предварительной раскрутке, недостаточно для осуществления переходных режимов при взлете и посадке. Как следствие предлагаемая схема летательного аппарата нереализуема".

Не полетит, потому что не положено. А ведь есть еще идея о замене классических для автожира турбовинтовых двигателей с тянущими винтами изменяемого шага на турбовентиляторные, оснащенные реверсивно-девиаторными устройствами. Поворотные сопла ТВД в этом случае используют на взлете-посадке с целью создания вертикальной составляющей тяги, дополняющей тягу несущего винта. Но для менеджеров Минпромторга и специалистов ЦАГИ известная пословица "Нет пророка в своем отечестве", по-видимому, является постулатом.

Стоит отметить, что в США созданием подобного ЛА уже четверть века серьезно занимается фирма Carter Aviation Technologies. Carter Copter вовсю проходит летные испытания, опровергая аргументы ЦАГИ и Минпромторга. Интересно, при появлении на мировом рынке летательного аппарата нового типа с очень выгодными характеристиками наши чиновники опять скажут, что в России ничего подобного придумать невозможно?


Григорий Кузнецов, полковник в отставке, кандидат технических наук


Опубликовано в газете "Военно-промышленный курьер" в выпуске № 2 (715) за 16 января 2018 года

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
  • В новости упоминаются
Похожие новости
11.09.2012
«Без этого нельзя сделать отрасль эффективной»
30.05.2012
HeliRussia-2012
19.02.2010
Курсом на реализацию четырех «И»
24.11.2009
Особенности национального вертолетостроения
06.07.2009
Дайджест журнала «Военный парад» № 3 (93), Май - Июнь 2009 года
9 комментариев
№1
17.01.2018 09:12
В роли заказчика выступают силовики, если от них будет внятное ТЗ на автожир, ЦАГИ совместно с вертолетчиками и авиа КБ от работает заказ....
Сейчас это пустая болтовня, нет заказа и денег, нет результатов!!!
+1
Сообщить
№2
17.01.2018 22:00
Автожир интиресен в размеоности легких ЛА. Но более перспективными считаю КОНВЕРТОПЛАНЫ! Поэврляющих выполнять короткий вэлет и вертикальную посадку!
0
Сообщить
№3
18.01.2018 14:25
Цитата, q
“Квазинаучные замечания специалистов ЦАГИ окончательно похоронили проект комбинированного летательного аппарата”
))) По личному опыту общения с этой гнилой конторкой знаком, и даже по именно той же тематике! Правда, своего предложения, - ничего общего с публикуемым. Разве что только
Цитата, q
Комбинированный ЛА с взлетом-посадкой без разбега-пробега обладает в полтора-два раза более высокими величинами крейсерской скорости, аэродинамического качества и дальности по сравнению с вертолетами.
названием направления...
0
Сообщить
№4
18.01.2018 15:29
Цитата, штурм сообщ. №1
Сейчас это пустая болтовня, нет заказа и денег, нет результатов!!!
Эх, если бы только в этом "заковыка"! Эта конторка, т.н. "ЦАГИ", пытается стырить, присвоить, и ещё много каких эпитетов в том же русле, лишь бы показать свою значимость, выпячивая слюнявые губки, и живя старыми заслугами, которые нарабатывали действительно грамотные, старой закалки сотрудники давно ушедшие на пенсию! Но старыми делами, да и "не своими" руками сделанным - долго в зените не протянуть, вот и "выкатывает конторка ЦАГИ" заключения, которые автор статьи так точно и грамотно, и не иначе как Квазинаучные замечания специалистов ЦАГИ назвал. А амбиции конторки какие? "...Мы - знаем, но не скажем, почему это так!"
Особенно, если они сами "пытаются тупо понять что происходит", в абсолютно схожих направлениях у их, т.с. "конкурентов по направлению изысканий"!
0
Сообщить
№5
18.01.2018 16:45
Гляньте, "ни чё не напоминает"? Патент № 2550589, 2013 г., и "авторы сего чуда перспективного"
Авторы патента:
Горбань Валерий Павлович (RU)
Алёшин Борис Сергеевич (RU)
Михайлов Сергей Анатольевич (RU)
Никольский Александр Александрович (RU)
Павлов Владимир Александрович (RU)
Головкин Михаил Алексеевич (RU)
Анимица Владимир Антонович (RU)
Чернышев Сергей Леонидович (RU)


http://www.findpatent.ru/patent/255/2550589.html





А ведь это они, ЦАГИ т.б., выдают за "свои научные высокоперспективные изыскания, приоритетные в авиации!", - и это на фоне данной статьи???!!!
0
Сообщить
№6
21.01.2018 16:52
Да, есть примеры  мягко говоря, низкокачественных (это политкорректная формулировка) "экспертиз"  ведущими институтами авиационной отрасли.  И тоже, можно было бы решить, что экпертизу поручили несведущим сотрудникам. Но нет - ведущим и весьма осведомленным о предмете экспертизы. И подписи есть от руководства НИИ. Вред таких экспертиз трудно переоценить.
Причины их появления не вполне понятны - неужели до такой степени боятся конкуренции и давят всё, что по уровню разработок превосходит их собственный уровень? А ведь предназначение таких отраслевых институтов прямо противоположное - находить все лучшее и аккумулировать в отрасли.
Что касается Минпромторга, то формально говоря, к нему претензий меньше всего - он обязан работать на основе "экспертиз" отраслевых НИИ. Но если бы в Минпромторге сидели не чиновники (по менталитету),  а люди подлинно ответственные за развитие промышленности, то разгулу подобных экспертиз давно был бы положен конец. К сожалению, в Минпромторге сидят чиновники. А в отраслевых НИИ  - похоже, "не всегда" интересы страны являются главным приоритетом.
Интересно, а о чем думает все это время такая структура, например, как ФСБ? Разве не понятно, что подобное  экспертное "технологическое вредительство" - это прямая угроза физическому существованию нашего государства?
С учетом реалий нашего времени, в ФСБ должен был бы быть отдел по выявлению всех фактов сознательного противодействия внедрению отечественных инновационных решений,  в том числе, путем фабрикации  "вредительских" экспертиз. Нельзя заниматься только фактами  "хищения выделенных средства". Вред от  невнедрения прорывных разработок, от искусственных тормозов в развитии направлений, по которым Россия могла бы стать технологическим мировым лидером, многократно превышает вред от прямых денежных хищений. А последствия таких "экспертизных" преступлений могут быть катастрофическими для целых отраслей машиностроения.
Интересно, что после негативной официальной реакции Минпромторга (основанной на экспертизе отраслевого НИИ) обращаться в какие бы то ни было структуры уже не имеет смысла -  всё будет отослано опять в Минпромторг, а там уже есть готовое решение. Круг замыкается.
+1
Сообщить
№7
21.01.2018 17:49
Цитата, TopGear сообщ. №6
И тоже, можно было бы решить, что экпертизу поручили несведущим сотрудникам.
)) Эт как это, "несведущим"???!!! Шутить изволите?;) А как же абсолютно общие тематики, как предмета экспертиз сторонних, так и самой работы именно того института ФГУП, который "экспертизирует"? Позвольте назвать таких "институтских экспертов", своими именами, го***еды(!!!) это, а не работники, и гнать их надо поганой метлой, чтобы подобные институты не зарастали тиной "жабоудушения", что они работают гораздо хуже кустарей-одиночек!!! Это моё мнение, не знаю как других...
Хотя, Ваше - с моим, "вроде" совпадает! ))
Цитата, TopGear сообщ. №6
Вред таких экспертиз трудно переоценить.

Цитата, TopGear сообщ. №6
Что касается Минпромторга, то формально говоря, к нему претензий меньше всего - он обязан работать на основе "экспертиз" отраслевых НИИ.
Естественно! Как может работник торговли оценить аэродинамику? Его этому не учили, а значит он должен опираться на компетентное мнение специалистов! Только эти за***нцы - "решают" всё по своему... Очень плохо, что этих деятелей, жирующих на бюджетные деньги налогоплательщиков, не контролируют те, кто за расходами обязан иметь полный догляд!
Цитата, TopGear сообщ. №6
Интересно, а о чем думает все это время такая структура, например, как ФСБ?
...и здесь "мимо" - в органах ФСБ для подобного, нужно лицо, как минимум компетентное в таких вопросах! А кто же особистов этому учит? Для этого должно быть волевое решение, а за ЦАГИ, "как буд-то" ни каких тёмных делишек!
Цитата, TopGear сообщ. №6
С учетом реалий нашего времени, в ФСБ должен был бы быть отдел по выявлению всех фактов сознательного противодействия внедрению отечественных инновационных решений,  в том числе, путем фабрикации  "вредительских" экспертиз. Нельзя заниматься только фактами  "хищения выделенных средства". Вред от  невнедрения прорывных разработок, от искусственных тормозов в развитии направлений, по которым Россия могла бы стать технологическим мировым лидером, многократно превышает вред от прямых денежных хищений. А последствия таких "экспертизных" преступлений могут быть катастрофическими для целых отраслей машиностроения.
Вот с этим - полный солидаритет с Вами! Но, повторюсь,
Цитата, q
Для этого должно быть волевое решение
И обязательно подкреплённое обоснованием!
Цитата, TopGear сообщ. №6
Интересно, что после негативной официальной реакции Минпромторга (основанной на экспертизе отраслевого НИИ) обращаться в какие бы то ни было структуры уже не имеет смысла -  всё будет отослано опять в Минпромторг, а там уже есть готовое решение. Круг замыкается.
Так точно! Имел несчастье пройтись по всем заинтересованным в моём проекте - все отписки имеют один и тот же "корень", "всё те же го***еды", выдавшие первичное заключение, потому как только к этим поступают все подобные материалы и имена, как к первоисточнику, а перепроверять следующими сотрудниками, до сего не принимавшими участие, но "имеющих свежий глаз", - не допускают, потому как привыкли к таким приёмам в сиих институтах, таких как "Рука - руку моет"!
0
Сообщить
№8
21.01.2018 18:10
Цитата, q
...и здесь "мимо" - в органах ФСБ для подобного, нужно лицо, как минимум компетентное в таких вопросах!
В  большинстве случаев для выявления "недобросовестных  экспертиз"  достаточно школьного образования и умения мыслить логически. Кроме того, в ФСБ всегда были специалисты с хорошим техническим образованием. И ещё, зачастую многое можно проверить на практике  весьма малобюджетно. Самое интересное, что я писал о конкретном случае, когда всё уже было проверено неоднократно (есть акты независимых испытаний) и даже были факты успешного промышленного серийного производства на основе этого инновационного решения. И все равно "экспертиза" говорит о том, что нет, быть такого не может и вообще ничего нет и никогда не было и общаться даже с вами не будем (это когда мы аргументировано по пунктам "экспертизы"  подробно объяснили "экспертам" в чем и насколько они не правы). Такие подходы неприемлемы для науки и техники вообще и тем более -  для солидных отраслевых институтов. Но они имеют место быть. Такую "безответственную" практику необходимо срочно ломать.
+1
Сообщить
№9
21.01.2018 20:52
Цитата, TopGear сообщ. №8
Самое интересное, что я писал о конкретном случае, когда всё уже было проверено неоднократно (есть акты независимых испытаний) и даже были факты успешного промышленного серийного производства на основе этого инновационного решения. И все равно "экспертиза" говорит о том, что нет, быть такого не может и вообще ничего нет и никогда не было и общаться даже с вами не будем (это когда мы аргументировано по пунктам "экспертизы"  подробно объяснили "экспертам" в чем и насколько они не правы).
)))Вы думаете, что только у Вас такое случалось??? Увы! Расчёты - не принимаются во внимание и даже не рассматриваются(а уж тем более не перерасчитываются!), достоверные эксперименты, малые серии(за рубежом!), секретные публикации, рассекреченные по временным ограничениям, и не кем иным, как первоисточником и с официального сайта NASA - "фейк!", и прочие "выкрутасы", "в заключениях от експерьта всеяруси ЦАГИ"! Ну, а далее, эта их "телега", направляется прямиком в Минпромторг! Усё, "приехала идейка на вечный прикол"!...
Цитата, TopGear сообщ. №8
Такие подходы неприемлемы для науки и техники вообще и тем более -  для солидных отраслевых институтов. Но они имеют место быть. Такую "безответственную" практику необходимо срочно ломать.
;) Знаете, как это выполнить и сумеете сломать эту г****плодильную машину??? Я очень сомневаюсь, настолько она переплетена и прогнила! Тут ФСБ нужно десятилетиями порядок наводить, и всей структурой, оставив в стороне остальные дела...
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 11.05 03:29
  • 1
Вице-премьер Борисов сообщил о разработке для ВС РФ новой техники радиоэлектронной борьбы
  • 11.05 00:54
  • 60
В США рассказали о «культовых» российских танках
  • 10.05 21:37
  • 5
«Чипокалипсис» вернулся: процессоры Intel и AMD бессильны перед новыми угрозами
  • 10.05 19:07
  • 12
Нехватка 152-мм артиллерийских снарядов в вооруженных силах Украины
  • 10.05 18:47
  • 11
Гарант ядерной безопасности России
  • 10.05 17:02
  • 112
Рогозин: первый модуль для новой российской орбитальной станции будет готов в 2025 году
  • 10.05 16:33
  • 11
Американский нож к горлу российской Камчатки
  • 10.05 15:48
  • 1
Ведущему центру исследований и испытаний бронетехники исполняется 90 лет
  • 10.05 12:22
  • 2
США рассматривают возможность дополнительной военной помощи Украине - Блинкен
  • 10.05 10:32
  • 2194
Как насчёт юмористического раздела?
  • 09.05 21:34
  • 25
Названы десять главных преимуществ танка Т-14 "Армата"
  • 09.05 04:43
  • 5
В Пентагоне объявили о крупных военных учениях на Аляске
  • 09.05 03:58
  • 15
Тяга к лучшему: истребители Су-30СМ получат сверхмощный апгрейд
  • 08.05 22:18
  • 2
Шойгу доложил Путину о ходе подготовки к параду Победы в Москве
  • 08.05 22:17
  • 3
Столп отечественной микроэлектроники сообщил о гигантском росте выручки по итогам 2020 года