США испугались секретного ядерного оружия России

Разделы: Флот, Атомная промышленность и энергетика, Новые разработки, Глобальная безопасность

7164

Кадр телесюжета о совещании у президента по оборонной тематике.

Источник изображения: НТВ

Пентагон официально признал угрозу США со стороны разрабатываемого в России подводного плавательного аппарата "Статус-6", оснащенного ядерной боеголовкой мощностью до 100 мегатонн, сообщает Defense News.

Издание обратило внимание на предварительный проект нового "Обзора ядерной политики" — документа, определяющего роль ядерного оружия в стратегии национальной безопасности США, который готовится для президента страны Дональда Трампа. В нем имеется черно-белая диаграмма, на которой сообщается о разработке в России межконтинентальной автономной ядерной торпеды "Статус-6".

Согласно данным американской разведки, представленным The Washington Free Beacon, данное оружие протестировано 27 ноября 2016 года с подводной лодки "Саров". "Статус-6" имеет дальность действия 10 000 километров, максимальную скорость — выше 56 узлов, глубину погружения — до километра.

В ноябре 2015 года в ходе совещания у президента России Владимира Путина по оборонной тематике в сюжет ряда российских телеканалов попали кадры презентации, посвященные "Статусу-6". Согласно попавшим в эфир слайдам, эта система является оружием массового поражения, предназначенным в том числе для поражения объектов экономики противника. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в связи с этой утечкой пообещал принять "превентивные меры, чтобы этого больше не повторялось".

Права на данный материал принадлежат Lenta.ru
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Персоны

Проекты

35 комментариев

№1

Восход

16.01.2018 01:52

Цитата, q

данное оружие протестировано 27 ноября 2016 года с подводной лодки "Саров"

Огого, т.е. это ни просто концепт и картинка, а по меньшей мере уже прототип?

Цитата, q

"Статус-6" имеет дальность действия 10 000 километров, максимальную скорость — выше 56 узлов,

Т.е. оснащена ядерной энергетической установкой?

Интересно, вместо 100 мегатонной боевой части можно установить несколько крылатых ракет? Например 4 перспективных Х-50?

ракета Х-50, предположительно, является дозвуковой крылатой ракетой, использующей систему наведения стратегической крылатой ракеты Х-101, но с меньшим по размерам малозаметным планером, подобным американской ракете AGM-158 JASSM.

Ракета Х-50, спроектированная для размещения в оружейных отсеках бомбардировщиков Ту-22М3 и стратегических бомбардировщиков Ту-95МС и Ту-160, имеет длину 6 м в длину - примерно 1,5 м меньше, чем ракета Х-101 - и имеет массу около 1600 кг. Ожидается, что ракета, оснащенная турбовентиляторным двигателем разработки АО "Омское моторостроительное конструкторское бюро" (OMKБ) "Изделие 37-04" (или ТРДД-50Б), достигает дальности более 1500 км, имея крейсерскую скорость полета 700 км/ч и максимальную скорость 950 км/ч.

Сообщить

№2

16.01.2018 05:11

надо ещё сделать "утечку", что в условиях войны, пепелац взрывается при приближении к нему на дистанцию меньше 1 километра (условно). Т.е. не подлежит "разминированию". Пусть вашингтонские серферы кайфанут перед смертью.

Сообщить

№3

Baltas

16.01.2018 09:10

Цитата, Восход сообщ. №1

Интересно, вместо 100 мегатонной боевой части можно установить несколько крылатых ракет? Например 4 перспективных Х-50?

Для того, чтобы начать развиваться, вещь должна сначала появиться.

Сообщить

№4

Андрей Л.

16.01.2018 09:46

Цитата, Восход сообщ. №1

Т.е. оснащена ядерной энергетической установкой?

Статус-6 в библиотеке ВПК.Name, скомпилированные знания о данном аппарате, цитата из заявленных характеристик:

Цитата, q

Ядерный реактор - 8 МВт, малогабаритный на жидкометаллическом теплоносителе

Цитата, Восход сообщ. №1

Интересно, вместо 100 мегатонной боевой части можно установить несколько крылатых ракет?

цитата из заявленных характеристик:

Цитата, q

Боеголовка - с кобальтовой секцией, для максимального радиоактивного загрязнения громадной территории.

Т.е.
1. задача стоит немного иная;
2. полагаю моноблочная.

Для реализации Вашего предложения понадобиться переделка конструкции, посмотрите на характеристики X-50 в нашей библиотеке.

Сообщить

№5

Восход

16.01.2018 10:56

Цитата, Baltas сообщ. №3

Для того, чтобы начать развиваться, вещь должна сначала появиться

С одной стороны конечно так, но с другой- потенциал для развития/модернизации необходимо закладывать на уровне проработки концепта. Иначе потом выяснится- что диаметр не тот, компоновка не подходит, материалы другие..

Так что необходимо видеть весь проект в перспективе, разбив его на дискретные подэтапы вроде mod1, mod 2, mod3, первый из которых будет разумеется самым легко реализуемым, а последний - наиболее совершенный и технологически продвинутый.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №4

малогабаритный на жидкометаллическом теплоносителе

Я не имею никакого отношения к ядерной физике, но данное заявление мне кажется весьма сомнительным. Во-первых Вы представляете себе что значит 8 мегаватт? Этой мощности хватит чтобы целый микрорайон отапливать. Как отводить такое количество тепла в таком маленьком корпусе? (пусть и самой большой торпеды)

Во вторых - опыт эксплуатации реакторов на жидкометоллическом теплоносителе у советского ВМФ был и судя по всему не очень удачный.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №4

Боеголовка - с кобальтовой секцией, для максимального радиоактивного загрязнения громадной территории.

Посмотрите на карту, смоет не только Америку но и Чукотку/Камчатку или Европу (в зависимости от того с какой стороны бахнет), а весь этот кобальт может понести ни на них, а на нас...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №4

Вашего предложения понадобиться переделка конструкции, посмотрите на характеристики X-50 в нашей библиотеке.

У Вас не может быть фото Х-50, потому что фотографии этой ракеты нигде не публиковались, она только разрабатывается.

А по Вашей ссылке ракеты Х-55 на пусковой установке револьверного типа.

Сообщить

№6

Андрей Л.

16.01.2018 11:29

Цитата, Восход сообщ. №5

опыт эксплуатации реакторов на жидкометоллическом теплоносителе у советского ВМФ был и судя по всему не очень удачный.

Ну, судя по всему - не очень неудачный, раз решили взять в качестве задела для проработки на новых технологиях.

Цитата, Восход сообщ. №5

Посмотрите на карту, смоет не только Америку но и Чукотку/Камчатку или Европу (в зависимости от того с какой стороны бахнет), а весь этот кобальт может понести ни на них, а на нас...

Не надо решать задачи в лоб.
1. Заявленная мощность является предельной, но не обязательной - следовательно, может применяться в конкретном случае такой, какая необходима для решения конкретных задач.
2. Наличие оружия устрашения не является необходимостью его применения - тоже самое, что с ЯО по сути.

Цитата, Восход сообщ. №5

У Вас не может быть фото Х-50, потому что фотографии этой ракеты нигде не публиковались, она только разрабатывается.
А по Вашей ссылке ракеты Х-55 на пусковой установке револьверного типа.

вот Х-55СМ в револьверном

и вот она же

Сообщить

№7

штурм

16.01.2018 12:00

Цитата, Восход сообщ. №5

Посмотрите на карту, смоет не только Америку но и Чукотку/Камчатку или Европу (в зависимости от того с какой стороны бахнет), а весь этот кобальт может понести ни на них, а на нас...

не переживайте, 100 Мтн взрыв произойдет не под водой, а в воздухе, над территорией сша чтобы взрывная волна разнесла кобальт на максимальное расстояние....

подводные взрывы будут направлены в карстовые разломы но в обратку через весь океан цунами вряд ли дойдёт...
По любому это оружие возмездия и сработает оно уже после того как сша и Россия обменяются 1700 ядерными боезарядами....

Сообщить

№8

Восход

16.01.2018 12:59

Цитата, Андрей Л. сообщ. №6

Заявленная мощность является предельной, но не обязательной - следовательно, может применяться в конкретном случае такой, какая необходима для решения конкретных задач.

В том-то и дело, что кроме как изменением мощности, особенно "играть" то и нечем.

Я имел ввиду гибкость, которую комплекс мог бы получить как носитель различного оснащения (в том числе и противокорабельного на поздних этапах).

А теперь представьте такой вариант, что он бы нес скажем три крылатых ракеты средней дальности с боезарядами по 200кт и вдобавок к ним моноблочную часть, мощностью 10Мт.

Тогда мы могли бы нанести точечные удары в глубину территории и уничтожить один крупный портовый город или же военно-морскую базу.

И это без последствий в виде гибели всего живого на земле или радиационных мутаций во всех странах.

Докторант (в области экономики) Аризонского университета (США) Кит Мейерс насчитал от 395 до 695 тысяч погибших с 1951 по 1973 год из-за ядерных испытаний в Соединенных Штатах, сообщает Daily Mail.

В результате ста наземных и атмосферных тестов ядерного оружия, прошедших в 1951-1962 годы только на Невадском испытательном полигоне (США), радиационному поражению подверглись огромные территории.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №6

и вот она же

Это та же самая Х-55, только с обратной стороны:-) И на приведенном мной фото она с дополнительными конформными баками, а на Вашем- без.

Цитата, штурм сообщ. №7

не переживайте, 100 Мтн взрыв произойдет не под водой, а в воздухе, над территорией сша чтобы взрывная волна разнесла кобальт на максимальное расстояние....

Я то не переживаю, поскольку осознаю, что дарованное мне в этой жизни тело - бренно. Но стараюсь смотреть несколько шире.

Цитата, штурм сообщ. №7

подводные взрывы будут направлены в карстовые разломы но в обратку через весь океан цунами вряд ли дойдёт...
По любому это оружие возмездия и сработает оно уже после того как сша и Россия обменяются 1700 ядерными боезарядами....

Чем страшнее оружие, тем меньше вероятности, что оно будет использовано. Даже в роли возмездия.

Гитлер не решился снаряжать зарином Фау-1 и Фау-2 (а в конвенциальном оснащении они были бесполезны), Хирохито и его штаб не решился применить биооружие- чуму и сибирскую язву, хотя к тому моменту они получили его носители, на создание которых были затрачены значительные ресурсы.

Но и Германия и Япония не решились пустить в ход свое оружие возмездия, а его носители бы использованы бездарно

Тоже скорее всего будет и со Статусом-6

Его бутылочное горлышко опять же в носителях- сколько их будет? Две лодки? Оружие должно иметь возможность применения с максимального количества платформ. Его должны уметь запускать надводные корабли (транспорты вооружения), а так же сбрасывать на парашютах самолеты военно-транспортной авиации.

Сообщить

№9

Воин3D

17.01.2018 08:50

Цитата, Восход сообщ. №5

Посмотрите на карту, смоет не только Америку но и Чукотку/Камчатку или Европу (в зависимости от того с какой стороны бахнет), а весь этот кобальт может понести ни на них, а на нас...

У вас есть какие-то сомнения по поводу Европы? Смоет и смоет....

Сообщить

№10

Baltas

17.01.2018 09:20

Цитата, Восход сообщ. №5

С одной стороны конечно так, но с другой- потенциал для развития/модернизации необходимо закладывать на уровне проработки концепта. Иначе потом выяснится- что диаметр не тот, компоновка не подходит, материалы другие..

Не уверен, что в данном случае.
Вещь довольно сложная. Вы сами указали на трудности с теплоотводом (а значит торпеда пойдет где-то околокритично нагретой). Охлаждение реактора жидким металлом усложнит повседневную работу технических служб и т.п. Поэтому, после какого-то времени эксплуатации, велика вероятность появления необходимости в доработке первоначального проекта. После достижения стабильности, можно подумать и о платформе, но теперь это дополнительно затруднит и без того не простую задачу.
Есть и другое но,- философия торпеды является законченной. Оружие судного дня. Где-то в океане, вдали от американских берегов и их охраны, лодка несет четыре торпеды, каждая из которых сама по себе способна нанести неприемлемый или близкий к таковому ущерб.

Сообщить

№11

Восход

17.01.2018 09:40

Цитата, Воин3D сообщ. №9

У вас есть какие-то сомнения по поводу Европы? Смоет и смоет...

Бить нужно по роже, а ни по паспорту.

Цитата, Baltas сообщ. №10

а значит торпеда пойдет где-то околокритично нагретой

Отсюда встаёт вопрос регулируемой мощности и ее минимального порога, при которой реактор сможет обеспечить движение торпеды с предельно низкой скоростью, т.е. с минимальными фоновыми шумами и паразитным тепловым излучением, но при этом торпеда не потеряет управляемости и не произойдет ее сваливание в глубины.

И с другой стороны, когда торпеда обнаруживает применение по себе вооружения противника (становится очевидным, что она обнаружена)- реактор должен выходить на максималку и разгонять торпеду до предельной (чтобы на оторвалась), параллельно активируя системы гидроакустического подавления.

Цитата, Baltas сообщ. №10

Есть и другое но,- философия торпеды является законченной. Оружие судного дня.

Такая концепция была признана бесперспективной и аморальной даже в худшие годы Холодной войны.

Цитата, Baltas сообщ. №10

Где-то в океане, вдали от американских берегов и их охраны, лодка несет четыре торпеды, каждая из которых сама по себе способна нанести неприемлемый или близкий к таковому ущерб

А если эту лодку будут вести от самой базы и потопят ещё до того, как ее покинет первая торпеда, то апокалипсис отменяется?

Оружие должно разворачиваться с множества стандартных платформ. Любой Ил-76 ее должен уметь сбрасывать. Иначе это все шляпа.

Сообщить

№12

Андрей Л.

17.01.2018 09:57

Цитата, Восход сообщ. №11

Такая концепция была признана бесперспективной и аморальной даже в худшие годы Холодной войны.

Именно эта концепция сейчас является равновесной системой гарантии не нападения одних стран на другие. Её можно обзывать как вздумается - "ссудный день", "глобальный удар", "дальняя рука", "моментальный ответ" и т.д. - факт, на словах политики говорят одно, по факту - все государства создают системы, которые предназначены для демонстрации всего одной мысли - "ответ на угрозы или нападение на нас будет неадекватно мощным, неизбежным, всеуничтожающим". И чем более лингвистически и с помощью характеристик будут усилены и гарантированы данные эпитеты - тем более стабильным (с точки зрения невозможности прямого военного столкновения или нападения) будет мир на планете.

Сообщить

№13

gerrfrost

17.01.2018 10:46

Цитата, Андрей Л. сообщ. №12

Именно эта концепция сейчас является равновесной системой гарантии не нападения одних стран на другие.

Согласен... Американцы, и иже с ними, после нескольких договоров по ограничению ядерных вооружений совсем страх потеряли, рассчитывая, что в условиях относительно малого количества носителей и боеголовок, ответку не получат...
Поэтому и истерика на такой агрегат - тут мало не покажется, если наши применят...

Сообщить

№14

Восход

17.01.2018 15:21

Цитата, Андрей Л. сообщ. №12

Именно эта концепция сейчас является равновесной системой гарантии не нападения одних стран на другие.

Это опасное заблуждение. Тем, кто рулит и развязывает войны- плевать, они в бункерах перекантуются. А чем больше снаружи сдохнет, тем лучше. Меньше ртов.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №12

моментальный ответ

Какой моментальный ответ? Моментальный ответ, это МБР. Да и для оружия возмездия, если уж на то пошло, моментальность скорее недостаток, чем преимущество. Если оно будет плыть полгода, то это будет куда страшнее. Там четверть сойдёт с ума от ожидания, ещё четверть наложит на себя руки, не выдержав этого ожидания, а остальные сожрут все консервы в своих убежищах ещё до ядерного взрыва (потом начнут есть крыс и друг друга).

Цитата, Андрей Л. сообщ. №12

И чем более лингвистически и с помощью характеристик будут усилены и гарантированы данные эпитеты - тем более стабильным (с точки зрения невозможности прямого военного столкновения или нападения) будет мир на планете.

Те, кто развязывает войны- плевать хотели на эпитеты. И на кобальт ваш им спать. Их можно вылечить только сбросив мегатонны непосредственно на их командные пункты.

Сообщить

№15

Baltas

17.01.2018 15:30

Цитата, Восход сообщ. №11

Отсюда встаёт вопрос регулируемой мощности и ее минимального порога, при которой реактор сможет обеспечить движение торпеды с предельно низкой скоростью ...

Не могу судить, но имею ощущение, что при 50 узлах вряд ли будут заморачиваться с медленным-быстрым ходом. Реактор по любому вряд ли будет тихим.

Цитата, Восход сообщ. №11

А если эту лодку будут вести от самой базы и потопят ещё до того, как ее покинет первая торпеда, то апокалипсис отменяется?

Всяко-разно может быть, но такое размещение не будет плохим вариантом. Во-первых, торпеды во время дежурства уже находятся на боевой позиции и не надо поднимать самолет и ждать пока он достигнет удобной точки. Во-вторых, самолет очевидно не потянет такого количества торпед. В-третьих, все равно что-то должно появиться раньше, для данного случая начали с лодки.

Цитата, Восход сообщ. №11

Такая концепция была признана бесперспективной и аморальной даже в худшие годы Холодной войны.

Но войны в те годы удалось избежать.
Когда-то Сталину был представлен проект по которому предлагалось сначала распылять большое количество горючей смеси, а затем взрывать поджегом.Сталин не утвердил именно ввиду аморальности. При этом позиция вождя все равно не предотвратила применение принципа в дальнейшем. Она только помешала своевременному усилению страны.

Сообщить

№16

Baltas

17.01.2018 15:48

Цитата, Восход сообщ. №14

...Тем, кто рулит и развязывает войны- плевать, они в бункерах перекантуются. ...

В плане сохранения жизни, Вы правы. Но в плане ее качества, они очень сильно проиграют. Бункер что-то вроде тюрьмы, а разве может быть много желающих засадить себя пожизненно?

Цитата, Восход сообщ. №14

... Если оно будет плыть полгода, то это будет куда страшнее. Там четверть сойдёт с ума от ожидания ...

Почему бы им просто не убраться с вероятного места атаки? Да и за полгода значительно вырастут шансы как-то обезвредить грозящую напасть.

Цитата, Восход сообщ. №14

... И на кобальт ваш им спать. Их можно вылечить только сбросив мегатонны непосредственно на их командные пункты. ...

Вряд ли им совсем наплевать на кобальт, который лишит их значительной части богатства, а значит возможностей и влияния. Про командные пункты мне кажется недостаточным. В них ведь тоже сидят исполнители чужой воли. Поскольку командные пункты есть источник серьезнейшей опасности, они среди приоритетных целей. Но, мне думается, было бы правильно отследить и принять меры к уничтожению конкретных представителей крупного капитала. Т.е. заранее повысить цену их игр.

Сообщить

№17

Восход

17.01.2018 15:50

Цитата, Baltas сообщ. №15

Не могу судить, но имею ощущение, что при 50 узлах вряд ли будут заморачиваться с медленным-быстрым ходом. Реактор по любому вряд ли будет тихим.

Если она не будет тихой, то на траектории ее следования США будут сами устраивать ядерные взрывы.

Цитата, Baltas сообщ. №15

Во-первых, торпеды во время дежурства уже находятся на боевой позиции и не надо поднимать самолет и ждать пока он достигнет удобной точки.

Во время дежурства их реактор уже запущен? Или он запускается только после получения команды на применение?

Самолёт может сбросить это изделие в абсолютно любой точке, в этом и преимущество. Его не сможет отследить подводная лодка.

Цитата, Baltas сообщ. №15

Во-вторых, самолет очевидно не потянет такого количества торпед.

Зато сколько их, самолетов? Можно 40 транспортников поднять и сбросить 40 изделий, а лодка несёт всего 4 (в лучшем случае).

Ну или 10-ю самолётами за сутки можно совершить несколько рейсов, сбросив те же 40 изделий. А сколько будет возвращаться лодка, для перезарядки своих четырех торпед?

Сообщить

№18

Восход

17.01.2018 15:57

Цитата, Baltas сообщ. №16

Бункер что-то вроде тюрьмы, а разве может быть много желающих засадить себя пожизненно?

Выйдут их дети, выйдут "богами" с технологиями "богов" для чудом выживших одичавших снаружи.

Цитата, Baltas сообщ. №16

Почему бы им просто не убраться с вероятного места атаки? Да и за полгода значительно вырастут шансы как-то обезвредить грозящую напасть.

Огого:-)

Какой процент населения США проживает в крупных городах на побережье? Сколько десятков миллионов хлынет в панике и куда? Что они будут есть и где жить? Это будет страшнее атомной войны.

Цитата, Baltas сообщ. №16

Про командные пункты мне кажется недостаточным

Конечно, но это одно из ключевых условий. Должны осознавать - что бить будут по морде и ни килотоннами, а мегатоннами.

Цитата, Baltas сообщ. №16

Но, мне думается, было бы правильно отследить и принять меры к уничтожению конкретных представителей крупного капитала. Т.е. заранее повысить цену их игр.

И это тоже безусловно. В том числе по некоторым частным бункерам нанести удары.

Сообщить

№19

Baltas

17.01.2018 16:28

Цитата, Восход сообщ. №17

Если она не будет тихой, то на траектории ее следования США будут сами устраивать ядерные взрывы.

Концепция применения сложнейший и интереснейший вопрос. При достаточно массовом пуске, с использованием многочисленных ложных целей, американцам возможно не заможется перепахивать океан.

Цитата, Восход сообщ. №17

Во время дежурства их реактор уже запущен? Или он запускается только после получения команды на применение?

А если он не запущен, чья энергия обеспечивает жидкость метала в системе охлаждения? Или это вещь, которой нельзя дать отбой? Типа запустили, потом должна крутить.

Цитата, Восход сообщ. №17

Самолёт может сбросить это изделие в абсолютно любой точке, в этом и преимущество.

Нет уверенности, что изделие по плечу самолету. Кроме того, самолеты ведь и без этой торпеды не безоружны. Может быть будет и самолетный вариант.

Цитата, Восход сообщ. №17

... А сколько будет возвращаться лодка, для перезарядки своих четырех торпед?...

При старте всех четырех изделий думается, что задача лодки будет считаться полностью выполненной. Даже если она не вернется.

Сообщить

№20

Baltas

17.01.2018 16:41

Цитата, Восход сообщ. №18

Выйдут их дети, выйдут "богами" с технологиями "богов" для чудом выживших одичавших снаружи.

Должен сознаться, что не знаком с большим количеством людей способных на подобные жертвы ради сомнительного счастья детей побывать в роли богов. Кроме того, за эту роль придется заплатить потерей сегодняшнего комфорта и многими опасностями, которые невозможно предвидеть заранее.

Цитата, Восход сообщ. №18

Какой процент населения США проживает в крупных городах на побережье? Сколько десятков миллионов хлынет в панике и куда? Что они будут есть и где жить? Это будет страшнее атомной войны.

Не страшнее, потому что многие воспользуются шансом спастись.

Сообщить

№21

штурм

17.01.2018 19:41

А я всё думал гадал почему Воткинский завод в 15-м году поставил в РВСН 23 МБР Ярс, а в 2016 и 17 почти в 2 раза меньше , а вот он и ответ СТАТУС-6 по 6 ракето-торпед на 2 лодках и на Курилах наверняка стационарные подводные ПУ разместили, не зря там военные так активизировались....

Сообщить

№22

Baltas

18.01.2018 18:12

Цитата, Восход сообщ. №17

Если она не будет тихой, то на траектории ее следования США будут сами устраивать ядерные взрывы.

Звук с километровой глубины наверх не проникает. Поэтому вопрос к скорости не критичен. Поговаривают, что она может быть до 100 узлов.

Сообщить

№23

NANOBOT

18.01.2018 19:35

Почему автономная торпеда называется "Статус" и почему "6"?

Сообщить

№24

Андрей_К

18.01.2018 21:00

Цитата, Восход сообщ. №14

Если оно будет плыть полгода, то это будет куда страшнее. Там четверть сойдёт с ума от ожидания, ещё четверть наложит на себя руки, не выдержав этого ожидания

Нет, не так.
Когда будет объявлено, что на прибрежные города будет в будущем нанесен "удар возмездия" - то по всему побережью возникнет паника (везде, а не только там где есть реальная угроза цунами).
Люди толпами ломанутся вглубь континента, перед этим разгромив все супермаркеты, бензоколонки и полицейские участки (в США все знают как надо действовать во время зомби-апокалипсиса - надо запасаться продуктами, бензином и оружием, по пути обороняясь от зомби - при отсутствии зомби вместо них сойдут полицейские и армия).
Потом за дело примутся мародеры - вспомните Новый Орлеан.
Инфраструктура городов будет повреждена сильнее, чем если бы там и вправду прошло цунами.
А потом эти паникующие толпы еще внутри территории шухера наведут.
В общем - паника это страшная весчь ...
И не надо никакого ядерного оружия.

Сообщить

№25

АлександрA

18.01.2018 21:57

Цитата, Восход сообщ. №8

А теперь представьте такой вариант, что он бы нес скажем три крылатых ракеты средней дальности с боезарядами по 200кт и вдобавок к ним моноблочную часть, мощностью 10Мт.

Понимаете ли Восход, Вы недопоняли логику работы этой штуки. Это  автономный подводный аппарат с ядерной энергетической установкой. Масса у него такая что самолёт его не поднимает. Да и не нужен ему самолёт. У него дальность подводного хода условно говоря "неограниченная", как и у всякой атомной ПЛ.

Масса и габариты у аппарата такие, потому что используется ядерная энергетическая установка. Реактор там, скорее всего потомок  реактора ТВП-4 кипящего типа, имевшего тепловую мощность 5 МВт. Вся ЯЭУ типа ВЭУ-6 с реактором ТПВ-4 размещалась в цилиндрическом корпусе диаметром 2,9 м, длиной 6,5 м, массой 70 тонн и выдавала электрическую мощность 600 кВт.  У ЯЭУ для "Статус-6" скорее всего электрическая мощность в районе 1000 кВт, а масса сходная.

С такой электрической мощностью  никаких 56 узлов (тем более 100 узлов) подводного хода "Статус-6" не развивает. 15-20 узлов может быть развивает - и это малошумная скорость.

Однако на 20 узлах до от берегов России до западного или восточного побережья США двигаться придётся долго, дней десять-двенадцать. По этой причине "Статус-6" может быть только оружием отложенного удара - оружием возмездия.

Естественно на побережьях США никто дожидаться когда к ним "доползут" АНПА "Статус-6" не будет - эвакуируются вглубь континента.

Оснащать "Статус-6" ПУ КР Х-50 бесполезно. Обмен ядерными ударами уже состоялся 10-12 дней назад. Список целей для Х-50 устарел. Новый получить невозможно.

По сему "Статусы-6" просто доставят к берегам США сверхмощные кобальтовые ядерные заряды, которые при взрыве создадут обширные (шириной до нескольких сот и глубиной до нескольких тысяч километров - в зависимости от "розы ветров") зоны радиоактивного заражения.

Моделирование размера радиоактивного загрязнения от 100 Мт боеголовки «Статус-6» без усиления кобальтовой бомбой программой Nukemap

И лет 70-80 жить в этих зонах будет нельзя.

Занавес.

Сообщить

№26

Восход

19.01.2018 07:15

Цитата, Baltas сообщ. №19

При достаточно массовом пуске, с использованием многочисленных ложных целей, американцам возможно не заможется перепахивать океан

Массовый пуск как бэ исключается из-за отсутствия носителей (АПЛ Хабаровск 4 торпеды? Саров 1 или 2? Вот как бэ и заканчивается массовость, если система не предусматривает развертывание с НК и самолетов ВТА)

Цитата, Baltas сообщ. №19

А если он не запущен, чья энергия обеспечивает жидкость метала в системе охлаждения? Или это вещь, которой нельзя дать отбой? Типа запустили, потом должна крутить.

Вот это очень щепетильный вопрос из которого вытекает другой- жидкометаллический ли там теплоноситель? Хотя возможно, что металл будет плавиться приведенным в действие пороховым зарядом или чем-то подобным (экзотермической реакцией реагентов), но такой подход будет очень сложным и не очень надежным (да и шумным к тому же).

Цитата, Baltas сообщ. №19

Нет уверенности, что изделие по плечу самолету. Кроме того, самолеты ведь и без этой торпеды не безоружны. Может быть будет и самолетный вариант.

Почему нет? По длине вроде подходит (16 метров при длине грузовой кабины 24м у Ил-76), по массе вряд ли более 40 тонн.

Цитата, Baltas сообщ. №19

При старте всех четырех изделий думается, что задача лодки будет считаться полностью выполненной. Даже если она не вернется.

Я не об этом, а о том, что возможности противника (противолодочные) растут в геометрической прогрессии, обновляется парк самолетов ПЛО, появляются подводные дроны-разведчики, так что одна единственная лодка с супер торпедами имеет достаточно призрачные шансы.

Цитата, Baltas сообщ. №20

Должен сознаться, что не знаком с большим количеством людей способных на подобные жертвы ради сомнительного счастья детей побывать в роли богов.

Поэтому миром правит меньшинство и у них свои взгляды.

Цитата, Baltas сообщ. №20

Кроме того, за эту роль придется заплатить потерей сегодняшнего комфорта и многими опасностями, которые невозможно предвидеть заранее.

Если к данной роли готовились несколько столетий, то она будет поистине почетной.

Цитата, Baltas сообщ. №20

Не страшнее, потому что многие воспользуются шансом спастись.

А разве это плохо, дать шанс? Не берите на себя функцию Бога- судить всех ныне живущих. Ваша задача "бросить в озеро огненное" тех, кто будет сидеть на командных пунктах и в бункерах (в том числе частных). В этом Вам сами "небеса" помогут.

В любом случае массовая эвакуация с побережья вглубь страны превратит США в ад. Можете пересмотреть какой нибудь фильм катастрофу- тысячи брошенных машин в пробках на автострадах, опустевшие города миллионники, энергетический коллапс, комендантский час, разгул преступности и всепоглощающее безнадежное отчаяние. Люди будут умолять, чтобы смерть забрала их побыстрее, потому что ждать ее уже невыносимо.

Цитата, Baltas сообщ. №22

Звук с километровой глубины наверх не проникает. Поэтому вопрос к скорости не критичен. Поговаривают, что она может быть до 100 узлов.

Не проникает на поверхность (под термоклин), но на километровых глубинах, в холодных слоях, могут ждать беспилотные дроны.

Я вовсе не против большой скорости, отнюдь, но ИМХО это должен быть один из режимов- но ни главный.

Цитата, Андрей_К сообщ. №24

Люди толпами ломанутся вглубь континента, перед этим разгромив все супермаркеты, бензоколонки и полицейские участки (в США все знают как надо действовать во время зомби-апокалипсиса - надо запасаться продуктами, бензином и оружием, по пути обороняясь от зомби - при отсутствии зомби вместо них сойдут полицейские и армия).
Потом за дело примутся мародеры - вспомните Новый Орлеан.
Инфраструктура городов будет повреждена сильнее, чем если бы там и вправду прошло цунами.
А потом эти паникующие толпы еще внутри территории шухера наведут.
В общем - паника это страшная весчь ...
И не надо никакого ядерного оружия.

Я про это и говорю- пока они полгода будут плыть, страну разграбят изнутри.