Войти

Ущербная логика. Зачем американцы снижают мощность ядерного оружия

2971
3
0
Пуск ракеты подводного базирования Trident II D5
Пуск ракеты подводного базирования Trident II D5.
Источник изображения: © Фото : U.S. Navy / John Kowalski

МОСКВА, 10 янв - РИА Новости, Вадим Саранов. Американские стратегические подводные ракетоносцы "Огайо" вооружат тактическими ядерными боеприпасами - такую экзотическую концепцию предусматривает новая ядерная стратегия США. Карты американской "военщины" в интервью The Guardian во вторник раскрыл бывший старший директор американского Совета национальной безопасности Джон Вулфстал. По его словам, вот-вот стартует разработка ядерных боеголовок малой мощности для межконтинентальных ракет морского базирования Trident II. Вашингтон уверен: минизаряды удержат Россию от соблазна применить тактическое ядерное оружие в Европе. О том, что на самом деле может стоять за этой утечкой информации, - в материале РИА Новости.

Ракетный абсурд

Идея превращения "трайдентов" в средство доставки тактического оружия с технической точки зрения не менее абсурдна, чем, скажем, проект компактного городского кроссовера на шасси карьерного самосвала. Trident II создавался для обезоруживающего удара по противнику в случае глобального ядерного конфликта. В частности, самый малый в мире радиус кругового вероятного отклонения (КВО) его боеголовок среди ракет такого класса позволял гарантированно уничтожать суперзащищенные советские стратегические ракеты шахтного базирования. Всего же один носитель способен забрасывать восемь 475-килотонных или четырнадцать 100-килотонных боеголовок на расстояние до 7800 километров. Если количество зарядов уменьшить, то дальность поражения увеличится до 11300 километров.


Военная база в Техасе, где хранится американское ядерное оружие.
Источник: AP Photo / Juan Carlos Llorca

Предложение использовать столь могучие средства доставки для ядерных ударов малой мощности эксперты считают странным и по другой причине.

"Это очень опасная доктрина, - рассказал РИА Новости президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов. - Когда с подводной лодки стартует ракета "Трайдент", противник (скорее всего, это будем мы) не знает, какие боеголовки - стратегические или тактические - она несет. Естественно, он ответит встречным ударом, и это приведет к большой ядерной войне".

Впрочем, определенная логика в планах американцев есть. Ивашов полагает, что ее истоки стоит искать в начале 2000-х. Тогда американцы провели анализ ядерного оружия и пришли к выводу, что стратегические ракеты с мощными боезарядами применяться никогда не будут, так как это приведет к очень печальным последствиям для всех воюющих сторон. И в США разработали концепцию неядерного быстрого глобального удара (НБГУ) высокоточным оружием. Однако вскоре под давлением американского генералитета решили, что ядерное оружие тут тоже не помешает, и НБГУ превратился просто в БГУ. Правда, речь шла лишь о зарядах малой мощности.


Прототип бомбы B61-12.
Источник: pbs.org

"Помимо новых боеголовок для "Трайдента", американцы сегодня делают большую ставку на ядерную бомбу B61 двенадцатой модификации, - объяснил РИА Новости замдиректора Института политического и военного анализа Иван Коновалов. - Это компактная бомба, которую можно устанавливать на любую авиационную платформу, включая штурмовики А-10. Американские политики и военные считают, что такое оружие не нанесет серьезного ущерба. Это очень большое заблуждение".

Американское предупреждение

По мнению экспертов, последствия могут оказаться катастрофическими, поскольку подобный подход снижает порог принятия решения о применении ядерного оружия. Впрочем, не исключено, что последние заявления обусловлены сугубо политическими причинами.

"За этими "утечками" наверняка скрывается попытка силового и политического нажима на Россию, - говорит Леонид Ивашов. - Мы активно создаем крылатые и баллистические ракеты, которые легко обходят американскую ПРО, и за океаном немножко запаниковали. Возможно, они таким образом пытаются сделать нам некое предупреждение".

По мнению наших собеседников, у России сегодня достаточно ресурсов для ответа на расширение американских арсеналов тактического ядерного оружия и средств их доставки. Говорить, что создание американцами новых боеприпасов грозит втянуть Россию в гонку вооружений не приходится.

"Мы готовы к этому. Весь потенциал по тактическому ядерному оружию, который был у нас во времена холодной войны, сохранился, - уверен Иван Коновалов. - Более того, у нас есть новые ракеты, способные преодолеть любую систему ПРО, замкнут контур противоракетной и противовоздушной обороны. Поэтому в первую очередь нам нужно призывать своих заокеанских партнеров к здравому смыслу и убеждать их отказаться от этой очень опасной стратегии".

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
15.05.2012
Абсолютное бесполезное оружие
21.11.2011
Кому вершки, а кому корешки на ядерном поле
02.11.2011
Кто хитрее
22.06.2011
Секреты «точных» подсчетов
22.12.2010
Мгновенный удар из околоземного пространства
17.03.2010
Плюс быстрый глобальный удар
3 комментария
№1
11.01.2018 09:19
Тактические ядерные боеприпасы не подпадают под договоры о каком либо ограничении и, вопрос в том, оговариваются ли в договорах, признаки тактических боеголовок и стратегических. На мой взгляд, ТЯО, установленное на стратегическом носителе, по своей сути, становится  стратегическим В противном случае, можно установить в БГ Трайдента 50 - 60 тактических зарядов малой мощности 0, 01 - 0,5 ктн. и, с учетом очень неплохой КВО Трайдента, засыпать Россию ЯБЧ.
-1
Сообщить
№2
11.01.2018 10:03
Цитата, ID: 1746 сообщ. №1
Тактические ядерные боеприпасы не подпадают под договоры о каком либо ограничении


Тактические - да, но Трайдент это носитель стратегического ЯО, поэтому их количество ограничено.
Вообще странная стратегия. Что-то тут не так.
Пуск Трайдента обнаруживается независимо от того, что он несет. И ответ должен быть жестким.
Применение 5 зарядов по 500 КТ или 50 по 0.5 КТ несет столь же страшные стратегические последствия. Только идиоты не могут этого понимать.
0
Сообщить
№3
12.01.2018 09:08
Политические рассуждения многоречивы и для понимания сложны..
Позвольте прокашлять очевидное. Зачем уменьшать мощность вооружений?
- А не для глобальной войны.. это - для тактического применения..  
То есть, предположим, одна армия пытается занять одно царство-государство.. или в Европе, или ещё где..
Ну, подумаешь, локальное событие, и тревожить сон уважаемых членов ООН даже как-то неловко..
Вот тогда для войны с этой армией и пригодится много "маленьких" зарядов заместо нескольких больших..

Зачем это надо ради фронтового оружия АПЛ гонять - таки  непонятно..

Но хозяин - барин.. Пуркуа бы и па..

..Похожая локальная война описана в "Рамаяне".. и овцы и волки, которые хотели быть целы - все погибли.. на несколько тысячелетий обезлюдило поле "маленькой войны".. маленькими ядерными зарядами..
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 07.05 04:18
  • 1192
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 07.05 01:28
  • 1
В Белгородской области составят рекомендации по защите предприятий средствами РЭБ
  • 07.05 01:11
  • 3
Раскрыты подробности об американо-японском перехватчике гиперзвуковых ракет
  • 06.05 19:07
  • 487
Израиль "готовился не к той войне" — и оказался уязвим перед ХАМАС
  • 06.05 17:46
  • 278
Космонавтика Илона Маска
  • 06.05 17:11
  • 2714
Как насчёт юмористического раздела?
  • 06.05 16:35
  • 11
Какое оружие может оказаться эффективным против боевых беспилотников
  • 06.05 16:31
  • 13
Крылатые ракеты Х-101 и Х-102
  • 06.05 16:25
  • 3
Американские «Гадюки» получат ракету большой дальности
  • 06.05 15:50
  • 0
Steadfast Defender: На словах учения – на деле подготовка к войне
  • 06.05 09:29
  • 1
Американская помощь сама по себе не спасет Украину (Foreign Affairs, США)
  • 06.05 08:35
  • 1
Украина на краю пропасти, заявляет высокопоставленный военачальник (The Economist, Великобритания)
  • 06.05 08:26
  • 4151
Оценка Советского периода в истории России.
  • 06.05 04:01
  • 1
Ответ на реплику от "просто экспл"
  • 06.05 02:32
  • 6
О штурмовом танке для "современных боевых действий"