Московское предприятие "Прибор" разработало новый гранатомет для Сухопутных войск

война в Осетии показала, насколько мы отстаем. Через 10 лет для третьих стран США, а более того Китай будет поставлять отличное управляемое оружие, невыводимое нашими средствами из строя (многое из того что у нас есть работает адекватно только на полигонах, в реальной обстановки толку от них мало).
Во-первых не на тех тратятся, небольшая фирма с хорошими специалистами (та в кот работал была имела штат более 100человек, так, что небольшая - в этом смысле) может решить задачи в течении 2-5лет, которые большой институт не решит и за вдвое большие сроки при в разы большем финансировании. Знаю как человек принимавший участие.

Во-вторых, зачастую есть самообман самих разработчиков. Откровенно плохо следят, особенно конструктора с проектных институтов за новыми технологиями. Они просто не применяются. Про численное моделирование и говорить нечего - так, по старинке посчитают, в рез-те веса на треть больше даже в металле, по сравнению с композитными до 3раз - реальное изделие.

В-третьих ограниченность заказчиков. Даже достаточно умные генералы не видят перспектив. Они как правило заказывают лишь то, что вписывается в картину боевых действий лет 10 назад. Причём в своём понимании, весьма неточном.
Мне кажется нужно вообще специалситам старше 45лет запретить принимать решения по новым вооружениям. Причем его консультантами должны быть достаточно молодые люди. Не старше 35лет, желательно иметь порядка 60%.


Вообще прослеживаются общие законосерности:
1. Боевые действия, особенно приказы всё более обезличиваются.
2. Применение все реже предусматривает присутствие человека.
3. Характер поражений всё же позволяет утверждать более эффективное поражение и выведение из строя (та же Газа с якобы DIME), чем неадекватное поражение с массовым летальным исходом. Явно играет роль информационный фактор.
4. Присутствие людей при оккупации будет либо сведено к функции управления дистанционными аппаратами, с редкими прямыми контактами, либо, что скорее к неявным способам оккупации (если это нужно).

Касаемо самой машинки.
Конечно она шаг вперед. Но где управляемый подрыв, хотя бы таймерный? Опять хотят иметь высокую скорострельность а не наибольшую эффективность. Как с калашом.
Очень грубо - будет как в начале 1990-х в Армяно-Азербайджанском конфликте - победит не тот кто больше и сильнее, а тот кто точнее и хуже поражаем. Одиночки или роботы. Последних вообще до выстрела невозможно заметить ничем. Даже спектрозональной. А перевозить такая фигня может и мину и ПЗРК и самозарядный карабин. Суммарно его цена несопоставима с жизнбю человека, даже в развивающихся странах. Просто никто не привык считать. Вернее считают лишь в развитых, к коим Россия явно не отностится.

Да кто этим таймером пользуется? Врядли его вообще кроме выверенного наполигоне "попадания в окно и разрыве внутри" использовали, и есть вообще возможность такого использования в бою.
А гранатомёт какой-то пласмассовый. Больше на пиндосские игрушки похоже, я привык, что отечественное оружие, как и радиостанции - 70% чугуния.

Видел гранату безгильзовую Впечатляет. Это уже прогресс и не только в российском ВПК, но и в мировом.
Проблема с теплоотводом легких нееталлических стволов решаема. Там давления то и нет, разве в каморе. На большей части ствола - десятки атмосфер, несколько больше или сопоставимо с давлением фреона в Вашем кондиционере. Для этого достаточно иметь централизованное охлаждение или использовать специальные метательные смеси, когда тепловыделения компенсироваться будут потоком, смазки или салазки выстрела могут ещё как эффективно охлаждать. Так что можно использовать керамический ствол с оплёткой.
Не гниёт, чистить почти не надо, пыли вообще не боится - она для него как смазка, по моосу на 2-3единицы кварц ниже..
Металл трудно но можно заменить лишь в затворе - там достаточно нетривиально избежать ударных нагрузок при перезарежании - керамика этого не любит. Проблема уже была решена на "гатлингах". Роторный затвор ессно тяжелее, зато надёжность высокая и про скорострельность можно не беспокоится.

Есть другой вопрос.
Вы его правильно подняли "пластмассовость", т.е. неустойчивость при выстреле. Отдача весьма высокая. Её можно вообще погасить, именно при выстреливаемой интегральной с гранатой гильзе. Заряд увеличится, зато можно будет в весах 14-16кг изделие без гранат сделать.

Метя до сих пор удивляет, почему гранаты такие толстые и тяжёлые.
Такие нагрузки спокойно вытянет пластик. Но пока кроме как для подствольников таких полностью неметаллических я не видел.
Увеличение калибра единственно оправдано с точки зрения звука выстрела, во всём остальном оно неэффективно. Поясню о чём я: скорость на срезе зависит от поперечной нагрузки. Т.е. можно задавить газами.
Если Вы используете вдвое легкие компоненты, Вы сможете использовать длинный снаряд. Можно представить некое противовертолётное, например устройство, напоминающее ракету из пионерского прошлого, но без двигателя и с крыльями в середине "Фюзеляжа" например разворачиваемые как при
Если оперения нет - есть конечно свое преимущество. Можно использоват в случае таймерного подрыва в лесу и по лесам. Ветка не будет инициировать ударный взрыватель, а граната рванет по окончании какого-то времени, например упав.

Более сложные устройства позволяют направлять всю энергию взрыва или осколки в строго опредёлённом направлении. Это очень удобно, когда рядом находятся свои - можно использовать достаточно мощные поражающие элементы, проходящие через перспективные бронежилеты. Примерно как "штора" на танках. Угол 30 на 60 градусов для данного устройства будет оптимален.

ПРИМЕНЕНИЕ
Такой гранатомет, будучи оставлен в каком-нибудь доме сможет вынести в автоматическом режиме часть неприятельской военной базы в паре км от него. Нет гибели бойца (его иначе засекут и накроют). Квалифицированные специалисты, кроме того и дороги и дефицитны всегда и везде.
Примерно как недавно была оставлена игла, кажись в Нальчике.
Хорошо что чеченцы бездарны в области сложной техники.
Амеры, или немцы так те обязательно бы сделали дистанционно или по таймеру управляемый "сюрприз". Кстати иракцы тоже, вот последнее удивляет - там, со слов нефтяников, достаточно много нормальных инженеров. В том числе по автоматике. Собрать необходимое устройство не представляет труда. Автоматика наведения на цель - простейшая, никакой электроники, которую можно спалить. Пионеры сложнее собирают. Коробка из под ботинок, не больше, по размерам получается и пара вечеров с паяльником. Но по всей видимости отправлять на смерть тех, кто сражается проще. Скорее всего это и есть реальная, недекларируемая цель? Так проще убрать недовольных в том числе.

Как показала практика войн за последние лет 70, наибольшие потери противник чаще всего получал от засад или внезапных нападений. Миниатюрный "Артналет" нескольких таких гранатометов с высокой вероятностью сможет уничтожить базу на батальон оккупационных войск. Несколько таких акций, проведённых одновременно позволит существенно изменить расстановку сил. Особенно важны не регулярные войска - это просто мишени, но частные армии типа "Черной воды". Именно они осуществляют львиную долю работы по дестабилизации.
Если рассматривать недавние события в Осетии, то имея до 10 таких аппаратов и хорошие сети ближней разведки можно было бы снизить потери при обороне базы в несколько раз и,что важнее ухлопать американских специалистов. Последнее - явное упущение.