Войти

"Новатор 9М729" — русская ракета, сломавшая хребет договору РСМД?

9313
42
-4
Реализация договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности
Реализация договора между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.
Источник изображения: © РИА Новости, Юрий Куйдин

Соединенные Штаты объявили о том, какая из российских крылатых ракет, по мнению Вашингтона, является нарушением знакового Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД), заключенного в 1987 году. Выступая в Центре имени Вудро Вильсона (Wilson Center) 29 ноября нынешнего года, сотрудник аппарата Совета национальной безопасности администрации США Кристофер Форд (Christopher Ford) сообщил о том, что этой ракетой, в действительности, является "Новатор 9М729", которая в НАТО имеет обозначение SSC-8.

Эта крылатая ракета наземного базирования, как считают эксперты, имеет радиус действия от 500 до 5500 километров, и поэтому она незаконна с точки зрения упомянутого договора, которому сегодня (7 декабря) исполняется 30 лет. Многие аналитики, в том числе Джефф Льюис (Jeff Lewis), уже давно подозревали о том, что оружием, разрушающим договор РСМД, является ракета 9М729, однако до того, как Форд подтвердил их предположение, никаких официальных заявлений со стороны правительства Соединенных Штатов по этому поводу не было.

Единственным дополнительным материалом, на который могли опираться ученые и аналитики, был загадочный параграф в опубликованном Госдепартаментом в апреле 2017 года докладе под названием "О соблюдении и выполнении договоров о контроле над вооружениями, нераспространении ядерного оружия и разоружении, а также о соответствующих обязательствах" (Adherence to and Compliance with Arms Control, Nonproliferation, and Disarmament Agreements and Commitmentsreport). Другие детали на этот счет были недоступны.

"Соединенные Штаты с уверенностью заявляют о том, что в 2016 году Российская Федерация (Россия) продолжила нарушать свои обязательств по договору РСМД, в соответствии с которым она не имеет права владеть, производить и проводить полетные испытания крылатых ракет наземного базирования (КРНБ) с радиусом действия от 500 до 5500 километров, а также иметь или производить пусковые установки для таких ракет", - подчеркивалось в этом докладе.

Белый дом, решив раскрыть обозначение ракеты 9М729, почти ничего не сообщил об этом российском оружии и его возможностях. Павел Подвиг (Pavel Podvig), директор проекта "Российские ядерные силы" (Russian Nuclear Forces Project), полагает, что в данном случае есть две возможности. "С учетом того, что Соединенные Штаты, судя по всему, весьма уверены в своих выводах относительно радиуса действия ракеты 9М729, мы должны исходить из того, что Вашингтон обладает хорошей информацией на этот счет, - отметил Подвиг. - Кто знает, может быть американская разведка имеет в своем распоряжении детальные чертежи этой ракеты и все ее технические характеристики. Возможно, эта документация свидетельствует о том, что увеличение радиуса действия ракеты 9М728 установки "Искандер-М" сводится лишь к полной заправке ее топливных баков".

Другая возможность, по мнению Подвига, состоит в том, что 9М729 имеет тесную связь с ударной ракетой российского военно-морского флота "Калибр-НК".

"Ракета 9М729 почти идентична той ракете, которая была испытана по дальности, соответствующей договору РСМД, и, скорее всего, она похожа на ракету "Калибр" морского базирования, - отметил Подвиг. - На мой взгляд, Соединенные Штаты наблюдали за испытанием ракеты и ее запуском с соответствующей пусковой установки (вероятно, это было испытание крылатой ракеты морского базирования), а затем последовали испытания (вероятно, такой же или очень похожей ракеты) и ее запуск с несоответствующей пусковой установки".

Если Подвиг прав, то тогда русские, вероятно, имеют достаточные основания для правдоподобного отрицания. "Россия продолжает настаивать на том, что эти ракеты значительно отличаются друг от друга, и поэтому никакие положения договора не нарушаются, - отметил Подвиг. - Однако доказать это будет довольно трудно, особенно с учетом того, что 9М729, на самом деле, способна превысить порог в 500 километров, установленный договором РСМД".

Если Соединенные Штаты каким-то образом смогут уговорить русских, и они согласятся соблюдать положения договора РСМД, то у Москвы тогда возникнет дополнительная проблема. "Соединенные Штаты, судя по всему, считают, что для ракеты 9М729 используется та же самая пусковая установка "Искандер-М", - отметил Подвиг. - Если даже ракета 9М729 всего один раз была запущена с пусковой установки "Искандер-М", то тогда все эти пусковые установки должны быть уничтожены. И, скорее всего, так и произошло".

Маловероятно, что русские согласятся вернуться к соблюдению положений этого договора. С точки зрения русских, договор РСМД, наверное, просто устарел и стал ненужным с учетом некоторых других угроз, с которыми Москва сталкивается на Востоке.


Дейв Маджумдар (Dave Majumdar)

The National Interest, США

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
Оригинал публикации
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ВПК.name
  • В новости упоминаются
Похожие новости
23.08.2019
Топор войны
10.12.2018
Крылья войны: как ракета разрушила ДРСМД
21.09.2018
Еще полетаем
13.08.2018
Почему НАТО боится российского ракетного комплекса "Искандер"
16.01.2018
На колени!
04.08.2017
Ядерная война станет на шаг ближе
42 комментария
№2
11.12.2017 06:14
Судя по всему, может быть, возможно, скорее всего, вероятно, наверное - вот и все доказательства пиндосов по поводу нарушения Россией договора РСМД!
+8
Сообщить
№3
Скрыто, низкий рейтинг.
№4
11.12.2017 12:28
Цитата, Santa сообщ. №3
Точно подмечено. Разница лишь в том что контексты разные. Еслиб Россия разместила ПРО в на Кубе и в Мексике, то США просто бы начали еще один карибский кризис или открытую агрессию против этих стран, а не стали бы мямлить про доказательства.
Бла-бла про заботу о "союзниках" США не катит, ведь если Россия разместит ядерные ракеты на Кубе то разве США смирятся с "заботой о кубинском союзнике"?
+8
Сообщить
№5
11.12.2017 12:55
Цитата, Santa сообщ. №3
Ватан-военкор, а как быть с вашим трендежом по поводу пусковых установок противоракет в Польше и Румынии? Судя по всему, может быть, возможно, скорее всего, вероятно, наверное - вот и все ватные доказательства. Ась?
Коммент чистой воды наркомания. США сами заявляют об этом (размещении ПРО). А насчёт нарушения договора о РСМД со стороны РФ, не припомню чтобы мы говорили - "Да, нарушаем.."
+6
Сообщить
№6
Скрыто, низкий рейтинг.
№7
11.12.2017 13:09
Цитата, Santa сообщ. №6
Вы сами косвенно признали что договора тут нипричем, а расклад сил. И Россия действует и будет действовать, также как и США - исходя из расклада сил. И пока это удается если судить по Украине, Сирии и по экономике США которая с 40% скатилась до менее 25% мирогого ВВП. Дальше будет сюрприз в Афганистане, и по иронии Россия тоже будет делать тоже самое что США делали с талибами, поэтому не надо втирать про договора и доказательства - это для наивных.

А до Мексики и Кубы не так уж долго, после Сирии дела пошли в  гору, некоторые страны увидели как Россия способна защищать независимость Сирии от агрессии США и их террористов и заявили о готовности разместить российские базы, а России их по всему миру много и не надо, штук 20 хватит, в ближайшие 20 лет это вполне осуществимо.
0
Сообщить
№8
11.12.2017 13:22
Согласно договору дальностью КР считается максимальная дальность, которую показала ракета на испытаниях. Поэтому, если КР не испытывалась на дальность более 500 км, то и нет нарушения ДоЛРСиМД.

Цитата, q
Lockheed Martin на модернизацию имеющегося арсенала ATACMS.
Против ATACMS у нас есть Панцирь-С2 и Бук-М3.
0
Сообщить
№9
11.12.2017 13:37
Цитата, Тектор сообщ. №8
Поэтому, если КР не испытывалась на дальность более 500 км, то и нет нарушения ДоЛРСиМД.

Картинку Вы привели совсем не в тему - эта картинка использовалась для оценки возможности впихнуть 9М729 в существующие ПУ на базе МЗКТ. Варианты - удлинения ПУ или сокращения числа ПК для размещения доп. баков на ракете без изменения шасси МЗКТ. Машину от Искандер-М брали - МЗКТ-7930, поскольку мысль, что ракета под его развитие.
0
Сообщить
№10
11.12.2017 13:41
Цитата, Андрей Л. сообщ. №9
Картинку Вы привели совсем не в тему
Убрать, что ли? Из неё видно, что существуют варианты  9М729, и не понятно, какой из них реализован.
0
Сообщить
№11
11.12.2017 13:45
Цитата, Тектор сообщ. №10
Убрать, что ли?

Интерпретировать верно - не додумывая того, чего там нет.

Цитата, Тектор сообщ. №10
Из неё видно, что существуют варианты  9М729, и не понятно, какой из них реализован.

Из неё этого не видно - это всего лишь набросок для проверки двух теорий размещения, ни одна из картинок не является реализованным вариантом просто потому, что цифра длины ракеты засекречена и пока неизвестна, в разных источниках идет колебание длины с разницей почти в пол метра, о каких вариантах может идти речь?

То что Вы видите под "вар. 1" и "вар. 2" - это варианты возможной компоновки ракеты для того, чтобы она могла улететь на 5500 км. Оба варианта - теория одного автора из интернета.
Они обе не лишены смысла, но обе - только теории.
0
Сообщить
№12
11.12.2017 15:52
Создается впечатление, что политика США в отношении России не отличается от испытанных вариантов проводимых против стран третьего мира. Ярая компания оболгания, затем, под голословные обвинения, попытка разоружить, ослабить или навязать контроль.
Почему бы в России не начать полемику вокруг выхода из соглашения о неразмещении на морском дне? Хороший был бы выход сразу все уровнять.
+5
Сообщить
№13
11.12.2017 16:06
Цитата, Baltas сообщ. №12
Создается впечатление, что политика США в отношении России не отличается от испытанных вариантов проводимых против стран третьего мира.

Как ни странно именно такие слова, только с прогнозами прозвучали, во всяком случае на этом сайте, сразу после Ливии.
Тогда здесь стали появляться комментарии о том, что можно и дальше наблюдать за процессом, но при этом понимать, что следующими станем мы.
Я понимаю, что во времена Ливии у России не было столько сил, как сейчас, чтобы устроить там Сирию, НО - у Российских политиков и экспертов, тогда как-то и голове не укладывалось, что такое возможно.

И тем не менее - это время пришло.
0
Сообщить
№14
11.12.2017 16:08
Цитата, Baltas сообщ. №12
Хороший был бы выход сразу все уровнять.
и помножить на ноль.
При обсуждении вопроса выхода из соглашений, нужно четко понимать, что это действие автоматически полностью развязывает руки США, а их возможности по созданию и размещению различных типов вооружений существенно превосходят возможности РФ.
Собственно, под различными предлогами, Штаты, так или иначе, уже пытаются выйти из невыгодных для них действующих соглашений. Зачем облегчать им этот путь ?
-1
Сообщить
№15
11.12.2017 16:46
Цитата, ОсА сообщ. №14
При обсуждении вопроса выхода из соглашений, нужно четко понимать, что это действие автоматически полностью развязывает руки США, а их возможности по созданию и размещению различных типов вооружений существенно превосходят возможности РФ.
Выход из этого соглашения позволит максимально приблизить средства доставки к США. Даже если они переусердствуют со всем остальным, размещение практически неуязвимых ракет с малым временем подлета и в значительном количестве сведет на нет все прочие возможные преимущества. Потому что в этом случае Америке будет очень сложно уменьшить последствия ответного удара.
+1
Сообщить
№16
11.12.2017 16:52
Цитата, Baltas сообщ. №15
Выход из этого соглашения позволит максимально приблизить средства доставки к США.

Для этого достаточно подписать соглашения с правительством Венесуэлы, Кубы и Мексики о помощи развитии систем "защиты" их территорий от КР. В рамках соглашения вводим туда максимум возможного и всё постоянно проверяем.

Договоров не нарушаем, у всех как бы руки связаны, но каждую БМП в Польше и Румынии на Кубе или в Мексике будет появляться элемент ПРО "Кубы", "Мексики" и "Венесуэлы"...
Обязательно надо им помогать ещё и в морской компоненте, что потребует баз России у их берегов и обязательных складов под ЗИП в помощь, а также лиц. сборку на критичные узлы.
+1
Сообщить
№17
11.12.2017 16:52
Цитата, Андрей Л. сообщ. №13
Я понимаю, что во времена Ливии у России не было столько сил, как сейчас, чтобы устроить там Сирию, НО - у Российских политиков и экспертов, тогда как-то и голове не укладывалось, что такое возможно.
По правде сказать прямолинейность США меня тоже шокирует. Такое ощущение будто ученики как умеют выполняют школьное задание, не понимая собственное место в мире.
0
Сообщить
№18
11.12.2017 16:55
Цитата, Baltas сообщ. №17
Такое ощущение будто ученики как умеют выполняют школьное задание, не понимая собственное место в мире.

Такое ощущение, что цель в США кем-то задана и надо к ней прийти в одном из двух состояний
1. ударить первыми нас вынудили;
2. мы ответили на удар по нашим союзникам.

Вот для этой задачи они действуют исключительно верно - в лоб, раздражая, не стесняясь, с нарастающим давлением, с провокациями и т.д.
0
Сообщить
№19
11.12.2017 16:57
Цитата, Андрей Л. сообщ. №16
Для этого достаточно подписать соглашения с правительством Венесуэлы, Кубы и Мексики ...
При этом возникнет букет дорогостоящих проблем, как всегда бывает. И Штаты со своей стороны крепко насядут на эти страны. Но есть еще один существенный минус. Будет точно известно, что есть, в каком количестве и где.
+1
Сообщить
№20
11.12.2017 17:01
Цитата, Baltas сообщ. №19
Но есть еще один существенный минус. Будет точно известно, что есть, в каком количестве и где.

Ну и что? Пусть отвлекают силы к своим берегам, а мы пока на своих нормальные экономические отношения выстроим и по импорту и по экспорту... а там глядишь и не важно будет у кого и сколько боеголовок....
0
Сообщить
№21
11.12.2017 17:09
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
Вот для этой задачи они действуют исключительно верно - в лоб, раздражая, не стесняясь, с нарастающим давлением, с провокациями и т.д.
В лоб они действуют, потому что так прокатывало. Как ни странно, но часто бывает,- подача достаточно неприемлемых требований в лоб оказывается успешной. При подписании документов с ЕС Украина, явно не читая, поставила подпись. Пример далеко не единственный. Но время идет и успешность нахрапистых действий будет уменьшаться. Не вечно ж людям наступать на те же самые грабли.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
Такое ощущение, что цель в США кем-то задана и надо к ней прийти в одном из двух состояний
1. ударить первыми нас вынудили;
2. мы ответили на удар по нашим союзникам.
На самом деле выглядит немного ненормально какое-то прямо маниакальное желание США выглядеть хорошими. Думаю, они стали рабами определенных штампов. И желание выдать правильный штамп отрывает исполнителей от конкретной реальности.
0
Сообщить
№22
11.12.2017 17:13
Цитата, Андрей Л. сообщ. №20
Ну и что? Пусть отвлекают силы к своим берегам ....
Да как это что? Представьте, вокруг Штатов, где-то близко и не ясно где, располагается неизвестное количество зарядов. Неизвестность страшная сила. Да и вариант подешевле дружбы со странами.
+1
Сообщить
№23
11.12.2017 18:43
Интересно, как какая "русская ракета" сломала хребет договору по ПРО? Вопрос риторический. Все договоры должны соблюдаться до того момента пока это выгодно всем участникам договора. Так было всегда и так будет всегда.
0
Сообщить
№24
11.12.2017 19:08
Цитата, Олег Бахарев сообщ. №23
Интересно, как какая "русская ракета" сломала хребет договору по ПРО?

А разве, кроме вас, кто-то говорит об этом?
Было сказано, что США вышли из договора по ПРО не объясняя причин. И все...
А про "русскую ракету" все высказанное носит предположительный характер. Но если пиндосия сказала, что это так, значит так и есть, и других доказательств не требуется.
Но с другой стороны.., если у них есть морская версия Томагавка. надо полагать имеются аналогичные как сухопутная, так и воздушная версии. Значит они сами являются нарушителями того договора и мы только адекватно отвечаем на их нарушения договора.
0
Сообщить
№25
11.12.2017 19:20
Особенно порадовала фраза об " увеличении заправки баков ракеты". То что ракета - РДТТ, это не важно...Понятны страхи матрасников после Калибра, но поздно пить боржоми, когда почки отвалились. Ясно, что имея ракету морского или воздушного базирования , приспособить её для наземного пуска  возможно и  нужно. А, с учётом разработки Х-БД,  матрасников ждёт большой сюрпрайз!
0
Сообщить
№26
12.12.2017 09:01
Цитата, Baltas сообщ. №22
Представьте, вокруг Штатов, где-то близко и не ясно где, располагается неизвестное количество зарядов. Неизвестность страшная сила. Да и вариант подешевле дружбы со странами.

В наше время - неизвестность, да вы шутите...
Вокруг нашей страны неизвестности нет. Уверен, что и США вокруг своей - недопустят неизвестности.

Мы вот у своих границ всё знаем, но тратим серьезные финансовые и политические ресурсы на то, чтобы контролировать состояние того о чем мы знаем и хоть как-то влиять на управление процессом.

Следовательно, наличие того, о чем будет знать Америка у себя под носом потребует от них не менее серьезных усилий для удержания процессов в состоянии стабильности или медленного развития.

А это означает, что не будут иметь возможности уделять столько политического и военного внимания к нашим границам, отчего у нас развяжутся руки.

И в этой ситуации - даже хорошо, если они будут знать, что и где - это заставит их серьезно думать над тем, чем защищаться и контролировать, потому что наше оружие всегда было дешевле, а уничтожить способно очень и очень дорогие цели.
0
Сообщить
№27
12.12.2017 10:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
В наше время - неизвестность, да вы шутите...
Вокруг нашей страны неизвестности нет. Уверен, что и США вокруг своей - недопустят неизвестности.
Мне наверно не совсем корректно обсуждать засекреченные проекты, но думаю не ошибусь, если предположу установку стартового оборудования на глубинах одного километра и более. Искать его там окажется непростой задачей, особенно при принятии мер противодействия поиску. Создастся ситуация, когда Штатам нельзя будет сказать с уверенностью, что именно есть у их берегов и где. Одно это сведет на нет все их прочие преимущества из-за серьезной собственной уязвимости.
Конечно, сейчас Америка имеет много рычагов влияния на Россию. Но они, вводя санкции, постепенно расходуют средства давления. В конце-концов станет реальностью, что не допустить российское оружие к своим берегам окажется нечем.
Меня в большей степени волнует другая перспектива. Оставшаяся в наследство от СССР ментальность заставляет россиян действовать в поисках гарантированного возмездия. Однако в России общественный строй такой же, как в США. Поэтому существует вероятность изменения мышления россиян. И тогда люди задумаются не над ответом, а над упреждающим гарантированным уничтожением противника, являющегося источником многих бед и значительных угроз.
0
Сообщить
№28
12.12.2017 10:59
Цитата, Jafdet сообщ. №25
Особенно порадовала фраза об " увеличении заправки баков ракеты ...".
Они просто хотят детального допуска к документации, а также могут потребовать уничтожения Искандеров, как средства запуска.
0
Сообщить
№29
12.12.2017 11:51
Цитата, Baltas сообщ. №27
Мне наверно не совсем корректно обсуждать засекреченные проекты, но думаю не ошибусь, если предположу установку стартового оборудования на глубинах одного километра и более.

И что? Неужели Вы думаете, что средство хранения на глубине, движения и запуска проще, чем средства обнаружения таких действий? Напрасно..

Цитата, Baltas сообщ. №27
скать его там окажется непростой задачей, особенно при принятии мер противодействия поиску.

Нам может быть, про американцев уже говорил - они три аппарата одновременно испытывают подводные беспилотники, два из которых служат для обнаружения, идентификации и даже целецуказания, а один и для самостоятельного уничтожения - камикадзе.

Движутся они не быстро, зато делают их из расчета что вокруг побережъя их будут сотни, так, чтобы они перекрывали всё полностью и с мамкой (робот подлодка носитель 0 подзарядник, так бы я сказал).

И какие меры противодействия поиску вы можете предложить у территории противника на глубине 1 км?

Цитата, Baltas сообщ. №27
Создастся ситуация, когда Штатам нельзя будет сказать с уверенностью, что именно есть у их берегов и где.

Так утверждают люди в статьях, но по факту - это не так
1. мы только планируем, что подобные аппараты у нас появятся и ещё не слышали об их испытаниях и уж тем более на глубине 1 км и с прослеживанием в ожидании долгий период
2. их туда надо как-то доставить - стоит отметить.
3. американцам надо остановить у себя прогресс по подводным беспилотникам.

Давайте ещё раз - не надо считать, что мы настолько впереди планеты всей, тем более в области роботизации - а то, о чем вы говорите, это как раз из той области (само пролежало подождало, само начало двигаться, само спозиционировалось, само выставилось для пуска, само запустило в нужный момент от внешнего целеуказания). Вроде почти ничего нового, за исключением того - что это под водой и что система все делает без участия человека, даже удаленного, иначе канал связи ему перекроют на раз.
И я всё-же полагаю, что средства ведения боевых действий по технологиям куда сложнее средств обнаружения таких действий или такой техники - я не говорю о противодействии, а именно об обнаружении.

Посему, лично я, уверен, что в мире, страны с развитой военной промышленностью не знают, что такое - секрет, они точно знают что есть и где, но возможно не знают всех возможностей того, что они видят и контролируют.
Сути это не меняет - чем меньше знаний об известном объекте, тем выше его приоритет в очереди на  уничтожение.

Цитата, Baltas сообщ. №27
Но они, вводя санкции, постепенно расходуют средства давления. В конце-концов станет реальностью, что не допустить российское оружие к своим берегам окажется нечем.

Вы реально в это верите?
Пока их постоянное давление приводило либо к смене политических режимов, либо к изменению программ развития в странах, на которые они давили, но никак не к тому, что Америка при нарастании давления ослабевала.

Да - сейчас иная ситуация в том, что Россия, не Ирак... Но и такие смелые предположения, что Америка надорвет свой пупок санкционируя нас, мне кажутся неоправданными... Для этого надо как минимум, чтобы Азия закрыла Америке рынки - и товарные и трудовые, и то существует вероятность, что Америка мобилизуется, ну а пока эти рынки для неё открыты - она  имеет все возможности для жизни.
0
Сообщить
№30
12.12.2017 17:35
Цитата, Андрей Л. сообщ. №29
Пока их постоянное давление приводило либо к смене политических режимов, либо к изменению программ развития в странах, на которые они давили, но никак не к тому, что Америка при нарастании давления ослабевала.
Речь не идет об ослаблении. Речь о позиции России. На сегодня Америка рассматривается худо-бедно партнером, с ней есть какие-то типа выгодные договора. Но с изменением подхода совокупный интерес к партнерству может снизиться. Говоря проще,- с американцами перестанут церемониться. Ослабнет один из главных сдерживающих факторов.
Для наглядности,- договориться с Китаем и щелкнуть их по редкоземельным элементам. Про титан полемика уже идет. И обороняться можно позволить себе гораздо жестче.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №29
Движутся они не быстро, зато делают их из расчета что вокруг побережъя их будут сотни, так, чтобы они перекрывали всё полностью и с мамкой (робот подлодка носитель 0 подзарядник, так бы я сказал).
Ну и что? Можно наставить ту же сотню ложных целей. Можно ввести их в заблуждение, вкрутиться в грунт, накрыть себя каким-нибудь полотном. Иметь заранее введенные целеуказания и т.п.
Кроме того, у американцев есть и была масса несостоявшихся проектов, откуда уверенность будто их подводные роботы будут эффективны? И через 10 лет совсем необязательно что будут, не повторили же они до сих пор древнюю сссровскую центрифугу.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №29
мы только планируем, что подобные аппараты у нас появятся и ещё не слышали об их испытаниях ...
С этим не поспоришь. Хотя многие читали о Скифе, как он устроен и действует, широкой огласки с детальными панорамными снимками действительно нет.
Но даже для того, чтобы просто планировать, согласитесь, нужно достаточно взвешено представлять целесообразность работ по выбранному направлению. Т.е. тема востребована.
0
Сообщить
№31
12.12.2017 19:49
Они просто хотят детального допуска к документации, а также могут потребовать уничтожения Искандеров, как средства запуска  

Ракета 9М729 не может стартовать с ПУ Искандера. Она по габаритам больше. Для неё МЗКТ разработал новое 6-ти осное шасси. Новую ракету для Искандера недавно пустили на 480 км..Так что пусть матрасники идут лесом..
0
Сообщить
№32
13.12.2017 12:46
Цитата, Jafdet сообщ. №31
Ракета 9М729 не может стартовать с ПУ Искандера. Она по габаритам больше. Для неё МЗКТ разработал новое 6-ти осное шасси. Новую ракету для Искандера недавно пустили на 480 км..Так что пусть матрасники идут лесом..
Вы озвучили позицию России, заключающуюся в том, что нарушений нет. Однако американцы „уверены“- нарушения есть. При этом, стоит хоть раз взлететь чему-нибудь с Искандера и улететь за 500 км, как по договору все Искандеры подлежат уничтожению. Предполагаю именно тут основная американская задумка.
0
Сообщить
№33
13.12.2017 13:05
Цитата, Baltas сообщ. №32
стоит хоть раз взлететь чему-нибудь с Искандера и улететь за 500 км, как по договору все Искандеры подлежат уничтожению.
А если это будет типовая фура, на шасси которых часто монтируют РК, например в Иране? Все фуры в стране подлежат уничтожению...?!
0
Сообщить
№34
14.12.2017 08:17
Цитата, forumow сообщ. №33
А если это будет типовая фура, на шасси которых часто монтируют РК, например в Иране? Все фуры в стране подлежат уничтожению...?!
Нет, иранские фуры уничтожению не подлежат, т.к. Иран не является стороной договора.
На самом деле США не волнует что там может взлететь с Искандера, а что нет. Они повторяют проверенный в Ираке, Сирии сценарий, только вместо химического оружия теперь ракеты средней дальности.
0
Сообщить
№35
14.12.2017 08:21
Цитата, Baltas сообщ. №34
Нет, иранские фуры уничтожению не подлежат, т.к. Иран не является стороной договора.
А я не про ИРАНСКИЕ...
Цитата, Baltas сообщ. №34
Они повторяют проверенный в Ираке, Сирии сценарий,
Теперь НАС будут бомбить...?! Ну давай...
0
Сообщить
№36
14.12.2017 10:32
Цитата, Jafdet сообщ. №31
Ракета 9М729 не может стартовать с ПУ Искандера. Она по габаритам больше.
И как же тогда БР 9М723 весом почти в 4 тонны летает?Или что КР 9М729 больше 4 тонн? Не думаю,Рельеф весил 2400 кг и летал на 2900 км с ЯБЧ.
0
Сообщить
№37
14.12.2017 11:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
И как же тогда БР 9М723 весом почти в 4 тонны летает?Или что КР 9М729 больше 4 тонн?

Там дело в длине - она уже под габариты, а надо ещё топлива добавлять и вот люди думают, что делать - шасси удлинять и опоры отодвигать назад дальше, чтобы баки ещё в дину прирост ракете дали или уменьшать число пусковых контейнеров с 4-х до 2-х, делая их квадратного сечения, для размещения внешних топливных баков по бокам ракеты, но сохраняя длину шасси и вес, т.е. использовать стандартное от Искандера.
Смотрите на схему, что дал Тектор выше

+1
Сообщить
№38
14.12.2017 11:24
Цитата, forumow сообщ. №35
А я не про ИРАНСКИЕ...
Пусковая установка подпадает под договор, если хотя бы единожды с нее запускалась запрещенная договором ракета.
Цитата, forumow сообщ. №35
Теперь НАС будут бомбить...?! Ну давай...
На мой взгляд теперь будут пытаться начать игру в российские оправдывания и рост американо-мирового недоверия, как действовали ранее с другими странами. Затем озвучат какие-нибудь чрезмерные требования. Ну а бомбить, что тут сказать,- ведь само по себе сегодняшнее поведение Америки шокирует своей наглостью. В их случае всего можно ожидать.
0
Сообщить
№39
14.12.2017 12:35
Цитата, Андрей Л. сообщ. №37
Там дело в длине - она уже под габариты, а надо ещё топлива добавлять и вот люди думают, что делать - шасси удлинять и опоры отодвигать назад дальше, чтобы баки ещё в дину прирост ракете дали или уменьшать число пусковых контейнеров с 4-х до 2-х, делая их квадратного сечения, для размещения внешних топливных баков по бокам ракеты, но сохраняя длину шасси и вес, т.е. использовать стандартное от Искандера.
Смотрите на схему, что дал Тектор выше
Понял.
0
Сообщить
№40
14.12.2017 13:40
[
Цитата, Baltas сообщ. №38
Пусковая установка подпадает под договор, если хотя бы единожды с нее запускалась запрещенная договором ракета.

Уничтожению подлежит пусковая установка, если она предназначена ДЛЯ ЗАПУСКА ЗАПРЕЩЕННЫХ ракет.
Не фура, не транспортное средство, а именно пусковая установка.
Так что не надо объединять в единое хрен и палец.
0
Сообщить
№41
14.12.2017 14:09
Цитата, leonbor12 сообщ. №40
Уничтожению подлежит пусковая установка, если она предназначена ДЛЯ ЗАПУСКА ЗАПРЕЩЕННЫХ ракет.
Не фура, не транспортное средство, а именно пусковая установка.
Так что не надо объединять в единое хрен и палец.
Так вроде так и пишу.
0
Сообщить
№42
20.12.2017 16:02
Цитата, q
Российское открытое акционерное общество "Новатор" раскрыло подробности новой экспортной версии ракетной системы Club-T и ее крылатой ракеты 3M-14Э. Кроме того, высокопоставленный представитель компании подтвердил Jane’s, что дальность ракеты может быть расширена за пределы, ограниченные Режимом экспортного контроля за ракетными технологиями (РКРТ), членом которого является Россия.
Разработанный на шасси 8×8 Club-T вооружен шестью 3M-14Э. В беседе с Jane’s на выставке Gulf Defense & Aerospace в Кувейте, представитель компании, руководитель отдела внешних связей ОАО "Новатор" Михаил Пахомов также сообщил, что хотя приведенная дальность 3M-14Э1 в брошюре компании равна 275 км, она может быть увеличена за пределы 300 км. Баллистические и крылатые ракетные системы, включая 3M-14Э1, ограничены договором РКРТ, их дальность не может превышать 300 км с полезной нагрузкой (боеголовкой) не более 500 кг. Боеголовка 3M-14TE раскрывается "Новатором" как имеющая массу 450 кг, что ниже, чем это предусмотрено РКРТ, и в то же время больше, чем на 3M-14Э и 3M-54Э1.
Общество,можно вопрос,почему на Искандер 2 КР,а тут 6.

Рельеф тоже имел 6 КР.Если есть проблемы с установкой 9М729 ,то может имеет смысл как сказали выше,на новом шасси и 6 КР и добавить по одному дивизиону в созданные ракетные бригады.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 01.07 01:21
  • 28641
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 01.07 00:47
  • 1
Нарышкин поделился секретами работы российских разведчиков-нелегалов
  • 01.07 00:12
  • 28
Высокоточная управляемая ракета армии США рекордной дальности
  • 30.06 19:22
  • 3
НАТО переходит к подготовке войны с Россией
  • 30.06 17:31
  • 67
В России запустили производство 20 самолетов Ту-214
  • 30.06 15:31
  • 2
В США предрекли потопление самого могущественного корабля России
  • 30.06 14:41
  • 4
Путин: в Европе хранится 200 американских ядерных тактических боезарядов, для их возможного применения подготовлено 257 самолетов
  • 30.06 13:14
  • 5
Лукашенко попросил Путина помочь приспособить белорусские самолеты под оснащение ядерными боезарядами
  • 30.06 10:21
  • 1
Борисов рассказал об успехах России в разработке боевых нитридных лазеров
  • 30.06 06:36
  • 30
Минобороны показало удары Су-25 "Тулумбасами" с предельно малой высоты
  • 30.06 06:25
  • 2
В Киеве анонсировали строительство завода по производству ударных беспилотников Bayraktar TB2
  • 30.06 01:01
  • 4
Только у России есть современная нелегальная разведка, заявил Нарышкин
  • 30.06 00:01
  • 16
Знакомьтесь: состав, районы размещения и вероятный характер действий польской оккупационной группировки войск
  • 29.06 18:29
  • 1
Предсказаны дальнейшие шаги Путина. У Запада мало шансов
  • 29.06 16:56
  • 1
ЕС назначил Украину кандидатом. И подтвердил правоту русских