Войти

Интервью с генеральным директором АО "НИИ стали" Дмитрием Купрюниным

3231
20
+3

В пятом номере журнала "Экспорт вооружений" было опубликовано интервью "Самое главное - это защитить не саму машину, а того, кто в ней находится" с генеральным директором АО "НИИ стали" Дмитрием Купрюниным. Наш блог приводит сокращенный вариант данной беседы.

Купрюнин Дмитрий Геннадиевич родился в 1962 г. В 1986 г. окончил МХТИ им. Д.И. Менделеева. Возглавил АО "НИИ стали" в 2010 г., имея за плечами богатый опыт управления крупными производственными единицами. Работал директором Владимирского моторно-тракторного завода, заместителем генерального директора ККУ "Концерн "Тракторные заводы". Под руководством Дмитрия Купрюнина в АО "НИИ стали" проведены комплексные и всесторонние работы по защите перспективной бронетанковой техники на платформах "Армата" и "Курганец", "Платформа" и "Бумеранг", "Ракушка" и БМД-4М, "Тайфун-У", "Торнадо", "Урал-ВВ" и др.

Каковы приоритеты в развитии предприятия на сегодняшний день?

Наши приоритеты напрямую связаны с приоритетами развития вооружения и военной техники. Переоснащение Российской армии новой техникой, глубокая модернизация существующей, повышенное внимание к обеспечению защищенности этой техники и персонала - вот для нас главный ориентир в выборе приоритетов. А это, в свою очередь, требует поиска новых материалов и технологий защиты.

Говоря о приоритетах, нельзя обойти проблему модернизации нашей экспериментальной и производственной базы, на плечи которой ложится основной груз по выполнению как российских, так и зарубежных контрактов.

Генеральный директор АО "НИИ стали" Дмитрий Купрюнин (с) АО "НИИ стали"

Какова доля экспорта? Выполнялись ли ОКР в интересах зарубежных заказчиков?

Институт вышел на зарубежные рынки где-то в конце 1990-х - начале 2000-х гг., хотя отдельные зарубежные заказы были у нас и ранее. А с 2000 г. экспорт стал нашей постоянной и достаточно солидной статьей дохода. Хочу заметить, что эти годы были самыми тяжелыми для многих оборонных предприятий. И именно экспорт, причем экспорт военной продукции, во многом позволил нам выжить и развиваться. Были годы, когда доля экспорта в портфеле заказов НИИ стали достигала 70-80%.

Сегодня ситуация выравнивается, государственное финансирование вновь становится определяющим, однако экспорт по-прежнему для нас важен и выгоден, поэтому мы и стараемся не упускать из виду этот вид бизнеса. Так, сегодня мы исполняем три зарубежных контракта на поставку спецпродукции. Недавно к нам обратились еще два потенциальных инозаказчика на проведение работ по модернизации защищенности их военной техники. В настоящее время идут переговоры. Как всегда, они хотят за "малые" деньги получить всеракурсную защиту на своих устаревших образцах бронетехники.

Имеет ли смысл установка динамической защиты (ДЗ) на легкобронированную технику?

Это очень сложный вопрос. Ведь толщина брони у легкобронированной техники такова, что при срабатывании ДЗ может случиться обратный эффект и в броне появятся трещины. Но у НИИ стали был опыт, и, когда в ОАЭ поставлялись боевые машины пехоты БМП-3, там впервые серийно была применена ДЗ, которая защищала боевую машину. Для эмиратской стороны НИИ стали специально провел ОКР и разработал для нее ДЗ. Это был крупный контракт, НИИ стали тогда оснастил динамической защитой 150 машин.

Блоки ДЗ выступали в роли дополнительной защиты и могли устанавливаться в зависимости от тактической ситуации. Они всегда были в комплекте запасного имущества и принадлежностей (ЗИП), а как уж ОАЭ их применяли, мы не знаем.

Сейчас для легкобронированной техники мы применяем ДЗ в машинах на платформе "Курганец-25". Причем впервые Министерство обороны России заказало боевую машину, в которой ДЗ может устанавливаться в качестве опции.

То есть ДЗ на отечественной легкобронированной технике устанавливалась только на БМП-3 и "Курганце"?

Почему же? Она также ставилась и на БМП-2, и на БТР. Но в опытном исполнении, так как Министерство обороны пока не хочет принимать эти комплекты ДЗ на вооружение. Хотя за рубежом ДЗ есть практически на всех легких машинах.

Это своего рода постоянная полемика с военными. Например, недавно мы провели очень плодотворное совещание с руководством ВДВ. Не секрет, что у них появилась новая техника, включая боевую машину десанта БМД-4М, БТР "Ракушка-МДМ", модернизированные БМД-2. И мы видим, что техника ВДВ не всегда используется как исключительно десантируемая. Есть факты ее использования как обычной бронетехники, в том числе и в городских условиях, когда не обязательно ее десантировать. И по итогам совещания нам поставили задачу сделать для машин ВДВ дополнительную защиту, причем с возможностью опционной установки. И по этому вопросу сейчас готовится техническое задание.

Мы в принципе считаем, что любой образец бронетехники должен иметь опционную возможность установки дополнительной защиты. Ведь самое главное - это защитить не саму машину, а того, кто в ней находится.

Существуют же различные методы защиты. Те же решетки появились еще во время Великой Отечественной войны как импровизированная защита от ручных гранатометов типа "фаустпатрон". Вторую жизнь решеткам дало НИИ стали в ходе войны в Афганистане. Тогда решетки были оптимизированы для защиты легкобронированной техники. Они же применялись и в чеченском конфликте. Наш главный конструктор оборудовал решетками порядка 50 танков на передовой.

Решетка и стоящий за ней броневой экран дают вероятность защиты от реактивных гранат на уровне 50%. По-моему, это очень хороший показатель. И на зарубежных выставках вооружений мы видим столько разновидностей всевозможных решеток и сеток. Я считаю, что это нормально.

Скажем, НИИ стали уже предлагает не просто решетку, а сетку "Мантия". Она дополнительно закрыта радиопоглощающим материалом, что обеспечивает снижение заметности защищаемого объекта в широком диапазоне. Мы уже провели ее испытания, причем вероятность несрабатывания обычных гранат повышена до 60%.

Насколько эффективны цепи в качестве защиты от противотанкового оружия?

Имеются разные мнения на этот счет. В частности, эксперты опасаются, что цепи может не хватить инерции для разрушения головной части гранаты. Хотя я не думаю, что разработчики израильского танка Merkava или польского танка PТ-16, поставив там цепи, не проверили их на практике.

То есть цепи на танке это не ваш проект?

Во-первых, цепи на модернизированном Т-90М хоть и применены, но выполняют совсем другую функцию. Во-вторых, у нас иногда бывают теоретические споры по защищенности с конструкторами машин. Иногда с нами соглашаются, а иногда нет. Причем если наши коллеги иногда делают спорные решения, шишки все равно падают на нас, потому что НИИ стали считается самым главным и единственным разработчиком защиты в стране.

Каковы, на ваш взгляд, дальнейшие пути развития пассивной защиты, и нужна ли в этом случае ДЗ?

Путь развития пассивной защиты в общем-то один - повышение ее массовой эффективности. То есть обеспечение возможности повысить защищенность объекта без увеличения его массы. К началу 2000-х гг. был достигнут уровень массовой эффективности пассивной защиты, делающий ее на 30-40% легче монолитной стальной брони. Но у ДЗ этот показатель гораздо выше, выигрыш по массе может превышать и 80%. Очевидным "плюсом" пассивной защиты является ее высокая живучесть, возможность многократно выдерживать воздействие средств поражения. Однако добиться массовой эффективности ДЗ просто на пассивной защите невозможно. Имеющие только пассивную защиту зарубежные танки сейчас весят уже более 70 тонн. Для отечественного заказчика такая масса неприемлема в принципе. На наш взгляд, перспективным является глубокое комплексирование этих двух видов защиты. Они должны взаимно дополнять друг друга, и в этом случае эффект как по стойкости, так и по выигрышу массы будет максимальным.

Каковы основные методы защиты от ударного ядра и насколько эта угроза действительно серьезна?

В прежние времена поражающий элемент типа "ударное ядро" был атрибутом высокоточного оружия. Его применение было возможно лишь в широкомасштабном военном конфликте с участием наиболее современных армий. И в условиях локальных конфликтов, преобладающих сейчас, эта угроза, казалось бы, не должна была проявиться. Однако возник новый вид самодельных взрывных устройств, применяемых для поражения техники, в которых также реализуется принцип ударного ядра. Конечно, эффективность таких самодельных боеприпасов значительно ниже специально разработанных. Но для легкобронированной техники они представляют серьезную угрозу. Наиболее перспективно, конечно, воздействие на системы управления таких боеприпасов, предотвращающее срабатывание. Имеются и специальные схемы пассивной и динамической защиты от ударных ядер, но применяются они в основном на тяжелобронированной технике. В целом угроза применения средств поражения с принципом "ударного ядра" вполне реальна и требует комплексного противодействия. Совместно с рядом предприятий "Ростеха" нами разработана система комплексной защиты верхней полусферы объекта, которая в настоящее время проходит испытание и которая должна обеспечить надежную защиту в том числе и от средств поражения с ударным ядром.

У вас есть внутренние российские конкуренты по разработке защиты для бронетанковой техники?

По динамической защите таких нет, по этой тематике у нас есть стратегические партнеры. Это АО Красноармейский научно-исследовательский институт механизации (КНИИМ) и АО "ГосНИИ "Кристалл" из Дзержинска. С этими институтами мы работаем над составами веществ для ДЗ.

К вам не обращаются разработчики боеприпасов для того, чтобы улучшить свои изделия?

Они приходят. Есть даже совместные работы. К примеру, использование нашего высокоэнергетического материала в их боеприпасах. Эти разработки еще идут, не все получается, но мы понимаем, что в итоге все получится.

Каков процент материалов и комплектующих российского происхождения в тех изделиях, которые вы разрабатываете и производите?

У нас есть броневая сталь - так называемая "танковая" и противопульная, есть алюминиевые броневые сплавы. Вторая группа - это композиты. Третий элемент - это взрывчатые вещества. Речь только о пассивной защите, активная защита - это уже другой вопрос.

На сегодняшний день по броневым сталям мы полностью обеспечиваем себя броней собственного производства. У нас имеется вся палитра броневых сталей. Не секрет, что в свое время очень много стальной брони производилось в Мариуполе, Днепропетровске (Украина). Но в 1990-е и начале 2000-х гг. броневые стали были полностью освоены на наших заводах. Это Магнитогорский комбинат, это предприятия "Северстали", "Ижорские заводы" в Санкт-Петербурге и "Красный Октябрь" в Волгограде. И сегодня мы никак не зависим от какой-либо зарубежной страны.

Недавно НИИ стали разработало новую марку стали "44С-Cв-Ш". Это ультрапрочная противопульная сталь. Это полностью наша разработка, которую мы сделали за свой счет. И ее производство освоено на "Красном Октябре", имеет литеру "О1" и применяется в новых разработках, включая "Армату". Эта сталь, имея более высокие баллистические характеристики в сравнении со сталью предыдущего поколения, в некоторых случаях позволяет экономить до 30% массы. А в среднем - 10-15%.

Мы также испытываем стали, которые производятся в Швеции, Финляндии, Германии. И по баллистике наши стали не хуже, а в некоторых случаях, может быть, даже лучше. А если смотреть по качеству, то качество изготовления листов у зарубежных коллег лучше. Это вызвано тем, что наши литейные заводы всегда имели прокатные станы, которые были сконструированы таким образом, чтобы иметь возможность производить сталь для народного хозяйства и для военных. Это сказывалось и сказывается на качестве брони до сих пор, чудес не бывает. А у них эти предприятия, как правило, специализированные. В итоге у них лучше толщинность, плоскопараллельность, а также размерность. Но при этом все наши стали свариваемые, а у них при той же баллистике и высоком содержании углерода сваривать броню намного сложнее.

Аналогичная ситуация и по алюминиевым броневым сплавам. Они исторически всегда производились в России на заводах в Самаре и Белой Калитве в Ростовской области. Правда, эти заводы были приобретены американской компанией Alcoa, но завод в Белой Калитве на сегодняшний день уже чисто российский. Основную массу алюминиевой брони выпускает Белая Калитва.

Если говорить о керамике, то отмечу, что НИИ стали применил керамику на основе карбида бора еще в советских бронежилетах, но производство керамики велось на Украине. Сейчас этот завод, по нашим данным, там уже не работает. Говорят, что в последние годы его якобы пытаются реанимировать. В России как таковой броневой керамики не было, по крайней мере, в виде серийного производства. Но на сегодняшний момент в отношении керамики на основе корунда для бронежилетов у нас вообще нет никаких проблем - предприятия в Санкт-Петербурге и Новосибирске полностью закрыли эти потребности. Причем эта керамика качественная, с хорошей живучестью и показателями по баллистике. И она никак не отличается от лучших зарубежных аналогов, и что самое главное - она находится в серийном производстве. Например, для индивидуальной экипировки военнослужащего "Ратник", в бронеавтомобиле повышенной защищенности "Тайфун-У", семействе колесных шасси по ОКР "Платформа-О".

Что касается композитов - нитка и ткань, то Россия обеспечена арамидной нитью, хотя, к сожалению, завод только один, это АО "Каменскволокно". Это не очень хорошо, так как не хватает отечественной арамидной нитки и, соответственно, ткани на ее основе, что вынуждает применять зарубежные аналоги. Однако я сам видел американские и итальянские бронежилеты для спецподразделений, сделанные на основе нитки производства "Каменскволокно". Она считается лучшей в мире, несмотря на наличие Кевлара и Тварона. Однако из-за монополизма цена продукции этого предприятия выше импортных аналогов. Российская нить в два раза дороже кевлара. Но наши заказчики все равно с этим соглашаются.

В отношении полиэтилена: в 2011-2012 гг. НИИ стали поднял вопрос о возможности применения сверхвысокомолекулярного полиэтилена. По тем временам он был экзотикой, но у зарубежных коллег он уже применялся в качестве нетканой структуры. Сегодня мы покупаем этот материал в Израиле. Этот полиэтилен используется для бронежилетов, шлемов. Мы научились его прессовать и делаем из него броневые панели для малотоннажных скоростных судов. В России имеется одно из предприятий в Твери, которое пытается наладить его производство. Но пока его там производят только в лабораторных условиях. Мне известно, что Военно-промышленная комиссия рассматривает некоторые программы, нацеленные на создание в России собственного производства полиэтиленового волокна и на его основе уже других структур.

Подобный полиэтилен производится и в Китае, но там, как обычно, встает вопрос качества. А массовое производство этого материала очень необходимо, ведь он используется не только в военной продукции, но и для производства рыболовных сетей и корабельных канатов и т.д.

Броневой титан выпускается ПАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА". Там сейчас ведутся интересные работы по экономнолегированному броневому титану с упрочняющим покрытием, который будет дешевле обычного. Планируется довести его стоимость до стоимости той же броневой керамики. И то ноу-хау, которое там применили по упрочнению внешнего слоя, дает реальный эффект. Если сработает ценовой эффект, то такой титан станет серьезным конкурентом броневым пластинам из того же корунда.

То есть цена для вас является одним из важнейших критериев?

Скорее цена и весовые параметры при одинаковой баллистике.

Какие выводы можно сделать по опыту применения бронетехники в конфликтах в Сирии, на востоке Украины и в Йемене? Что дали эти конфликты инженерам НИИ стали?

У нас в компании еженедельно готовится информационный обзор, который готовит специальная группа. В нем мы отслеживаем все новинки, информационные сообщения по интересующим нас темам из того, что происходит в России и за рубежом. Скажем, боевая машина поддержки танков (БМПТ) "Терминатор", которая была замечена в Сирии, получила высокую оценку в американских СМИ, и, слава богу, что Министерство обороны России тоже приняло решение об их серийной закупке. Хотя сама по себе эта машина не столь уж и новая и разрабатывалась по ОКР "Рамка".

Что можно сказать об этих конфликтах? Мы видим, что там полно нашей техники, в том числе и бронетанковой. Во времена, когда министром обороны был Анатолий Сердюков, со стороны Министерства обороны имел место сильный "накат" на нашу бронетехнику, что, мол, она "неважнецкая" и плохо защищенная. И предлагалось закупить импортную технику. А я только что пришел в НИИ стали. И я спросил ведущих специалистов института: "Неужели, и правда так обстоят дела?". Мне ответили просто: "Дмитрий Геннадиевич, обратите внимание - наши танки плохенькие, но воюют и побеждают всегда, сколько существуют. И в любом конфликте есть наши танки, мы знаем их плюсы и минусы. А где воевал необыкновенный Leopard?".

Мы постоянно общаемся с теми, кто эксплуатирует технику в Сирии. Один из офицеров, который там побывал, некоторое время назад приехал к нам. Он там занимался обслуживанием танков. По его словам, при условии соблюдения тактики ведения боя в городских условиях, танк работает как должно. А что касается защиты, то он сказал, что сам был свидетелем того, как в танк попало до восьми гранат из ручных противотанковых гранатометов (РПГ), а он

сохранил боеспособность.

Также видим, что сирийские "умельцы" делают из танка штурмовую машину с использованием камней, бетонной крошки, самодельных решеток и т.д. При этом не обращают внимания на весовые параметры защиты, в то время как для нас весовые ограничения - одни из приоритетных. Понятно, что у танка ухудшаются ходовые характеристики, но в тех условиях им и не нужна подвижность.

Мы наглядно показали миру, что наша динамическая защита и весь комплекс защиты работают. Причем даже не на Т-90, а на Т-72. Вспомним случай с Т-90А, когда в его башню попала противотанковая управляемая ракета (ПТУР) TOW-2, было видно, что сработала наша ДЗ. Да, повреждения были, но экипаж остался жив и танк ушел на ремонт своим ходом. Причем это была даже не ДЗ "Реликт", а более старый "Контакт-5". Хотя уже и "Реликт" - это прошлое, так как он был создан в 2006 г. А сейчас уже имеется ДЗ нового поколения, которую в СМИ называют "Монолит", для танка Т-14.

В этой ДЗ используется иной принцип создания противодействия. В ней мы применяем высокоэнергетический материал, в котором имеется минимальный объем взрывчатых веществ. Это позволяет уменьшить риск поражения элементами ДЗ пехоты, находящейся рядом с танком при попадании в него средства поражения. Кроме того, эти материалы позволяют снизить массу всей защиты танка, а также противодействовать даже таким совершенным ПТРК как "Корнет". Это большой шаг вперед.

Конечно, нам видно и то, что нужно сделать для дальнейшего повышения защищенности. Здесь, безусловно, играет важную роль тот колоссальный опыт, который накоплен НИИ стали.

ДЗ "Монолит" предназначена только для машин на базе платформы "Армата" или же она предполагается к установке и на другие боевые машины?

По весовым и структурным характеристикам она предназначена для "Арматы". А что касается ДЗ, способной противостоять тандемным боеприпасам, то мы работаем по ОКР "Прорыв" для Т-90М и по модернизации танков Т-72Б3.

Можно ли устанавливать новую защиту на старые танки?

Мы это и делаем.

Речь идет только о российских танках или также возможна установка и на иностранные образцы? Были ли прецеденты, когда отечественная ДЗ интегрировалась с зарубежными платформами?

Можно ставить при условии, что это ДЗ предыдущего поколения. Что касается установки российских и советских комплексов защиты на зарубежные машины, то такие попытки были. Например, в советские времена мы делали ОКР по адаптации системы электромагнитной защиты (СЭМЗ) для югославского танка М84. Но в целом у нас не было разрешения на проведение подобных работ.

Как вы оцениваете уровень активной и пассивной защиты бронетехники, достигнутый на Украине и в Китае?

Конструктивные решения по защите на Украине продолжают традиции советской школы, когда Харьков был крупнейшим центром по разработке бронетехники. Сейчас там реализованы весьма современные конструктивные подходы, включая модульность защиты, ведутся работы по комплексам активной защиты.

Однако, на наш взгляд, имеется ряд спорных решений, в частности многослойная ДЗ. При безусловно высокой эффективности такая защита оказывает сильное разрушающее воздействие на сам объект защиты, что мы и видели на фото выведенных из строя танков украинской армии в результате боевых действий на востоке Украины. Наш институт в свое время испытывал подобные конструкции и отказался от них именно по этой причине.

Информации по реальным показателям защищенности китайской бронетехники мало. То, что мы видим, позволяет говорить о хорошем современном уровне с традиционными "плюсами" и "минусами" тех или иных решений. Имеются прогрессивные решения, в частности та же модульность защиты, имеются элементы защиты тонкобронных проекций. Несомненно, что китайский подход к защите, опять же, ближе всего к традиционному советскому, выполненному на новом технологическом уровне.

Существуют ли в НИИ стали другие наработки, повышающие выживаемость военной техники?

В нашем институте проводятся инициативные ОКР по повышению выживаемости военной техники. В частности, разрабатываются так называемые боестойкие колеса. При поражении стрелковым оружием или подрыве на мине колесо сохраняет свою работоспособность и позволяет продолжить выполнение поставленных задач или покинуть зону поражения. И если имеющиеся наработки в мире безвоздушных колес в основном рассчитаны на тихоходную технику или с небольшой нагрузочной способностью, то наше колесо рассчитано на нагрузку в 4000 кгс и на скорость до 80 км/ч.

Какие работы проводит НИИ стали для сил правопорядка в части индивидуальной экипировки?

В этом вопросе очень большое значение имеет субъективное мнение заказчика и мода. Когда мы работаем по боевой технике, то здесь все четко. А тут больше мода. Например, одно время все стали "переодеваться" в полиэтилен.

В средствах индивидуальной защиты наш основной заказчик - это частные охранные компании. В свое время мы передавали и продавали бронежилеты для представителей СМИ, работающих в горячих точках, у нас даже одна модель так и называется - "Пресса". Подразделения специального назначения активно покупают наш титановый шлем, аналогов которому в мире нет. У него отличная эргономика, несмотря на существенный вес.

Мы одни из самых лучших "структурщиков", нам удается найти оптимальную структуру для того же бронежилета.

А экспорт экипировки есть?

Сейчас нет, но мы осуществляли поставки в Казахстан. Но, повторюсь, на этом рынке все очень субъективно.

Каковы гражданские проекты НИИ стали?

Мы активно ищем эти направления. Разработали систему электронного управления для крупной сельскохозяйственной установки в рамках программы импортозамещения. Причем блоки управления этой системой мы выпускаем самостоятельно. Ее делают те люди, которые разрабатывают систему электромагнитной защиты для бронетехники.

Кроме того, с 2010 г. мы выпускаем полимерные "шарики" из заготовок для погонных устройств нашей боевой техники. Это фактически все боевые модули

для БМП и БМД, а также для корабельной артиллерии. И интерес к этим изделиям стали проявлять производители крановых устройств из гражданской сферы.

Кроме того, мы ведем крупную работу по созданию электромеханической трансмиссии. Она уже существует. Причем она получилась компактной и энергоемкой, ее мощность составляет 400 кВт. Мы ее создаем в кооперации с другими предприятиями для универсальной гусеничной платформы на базе ТМ-140. На нем будут применены две небольшие турбины и электромеханическая трансмиссия. Стендовые испытания установки уже проходят, и к ней уже проявляет интерес и Министерство обороны.

Мы также поставили электромеханическую трансмиссию и систему управления на погрузчик ПК-120-01КЭ. Эта работа была проведена совместно с ОАО "Промтрактор" из Чебоксар.

Интервью взял Андрей Фролов

28.11.2017
Права на данный материал
принадлежат bmpd.livejournal.com
Материал размещен правообладателем
в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
19.05.2017
С небес на землю: Минобороны ускоряет перевооружение Сухопутных войск
19.10.2016
Тульские новинки на параде и на передовой
28.08.2017
Бронетанковый дебют "Армии-2017": итоги оружейного форума
19.05.2017
Десант и пехоту сделают финансово устойчивыми
03.08.2017
Чем вооружена "крылатая пехота" России
20 комментариев
№1
29.11.2017 20:06
Цитата, q
Самое главное - это защитить не саму машину, а того, кто в ней находится
Сделали капсулу в Армате, вроде как дополнительно защитили экипаж. Но в результате башню пришлось делать не снарядо-стойкой, а фактически противопульной. Хорошо, если башня выдержит попадание БЗ калибра 12.7мм. А пара-тройка БЗ-снарядов 20мм автоматической пушки по всей видимости выведет орудие Арматы из строя. То есть, автоматическая пушка БМП Бредли для Арматы, видимо, стало смертельным противотанковым оружием.
Так спасли ли мы экипаж Арматы, у которой на поле боя любая БМП может уничтожить орудие?
-2
Сообщить
№2
29.11.2017 20:34
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №1
Сделали капсулу в Армате, вроде как дополнительно защитили экипаж. Но в результате башню пришлось делать не снарядо-стойкой, а фактически противопульной
Это,что репортаж с незалежной?????????????????????????? ))))))))))))))))))))Надеюсь,Вы в этот раз ни чего не перепутали????????????????????))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
+1
Сообщить
№3
29.11.2017 20:43
Цитата, Т-70 сообщ. №2
Надеюсь
А конкретные возражения имеются?
0
Сообщить
№4
30.11.2017 02:45
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №3
А конкретные возражения имеются?

Конкретно под противопульным кожухом (экраном), закрывающим навесное оборудование, находится броня достаточно толстая чтобы выдержать попадания малокалиберных бронебойных снарядов.



К тому же подкалиберные снаряды малых калибров из вольфрама или обеднённого урана плохо "работают" по разнесённой броне.  

К примеру разнесённая конструкция из листа броневой стали БТ-70-Ш толщиной 16 мм, 70 мм воздушного зазора и 50 мм листа алюминиевой брони АБТ-102 обеспечивала защиту лобовой проекции башни БМП-3 от подкалиберных снарядов M791  25 мм автоматической пушки М242 "Бушмастер".

Как отмечают западные авторы: The APDS-T penetration decreases, especially when target vehicles have applique armor (an added layer of armor).

Именно такую разнесённую броню, с воздушным зазором между противопульным кожухом и основной броней, и использовали разработчики бронезащиты башни "Арматы".
+4
Сообщить
№5
30.11.2017 08:44
Цитата, АлександрА сообщ. №4
под противопульным кожухом (экраном), закрывающим навесное оборудование, находится броня достаточно толстая
Во-первых, под противопульным кожухом находится оборудование, которое будет уничтожено автоматической пушкой. В том числе - комплекс оптико-электронного противодействия и КАЗ.
Во-вторых, навесное оборудование не защищено даже кожухом. Оно не важно?
В-третьих, ящик с дополнительным БК защищен только навесным оборудованием, а сверху - вообще ничем. Напомню, у наших современных танков весь БК внутри бронекорпуса. Да, при пробитии корпуса мощным боеприпасом БК детонирует, но у Арматы БК сдетонирует от пушки 20-30мм.
Вывод: для Арматы опасным противотанковым оружием стали автоматические пушки БМП.
-2
Сообщить
№6
30.11.2017 16:16
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №5
Во-первых, под противопульным кожухом находится оборудование, которое будет уничтожено автоматической пушкой. В том числе - комплекс оптико-электронного противодействия и КАЗ.

Назовите танк (БМП) комплекс оптико-электронного противодействия или КАЗ которого не может быть уничтожен попаданиями малокалиберных снарядов автоматической пушки.

Цитата
Во-вторых, навесное оборудование не защищено даже кожухом. Оно не важно?

Вы о том что на стенках кормовой ниши башни? Эти короба сами из брони.

Цитата
В-третьих, ящик с дополнительным БК защищен только навесным оборудованием, а сверху - вообще ничем.

А как был защищен сверху съёмный броневой модуль с вышибными броневыми панелями, срабатывающими в случае детонации в кормовой части башни "Черном орла"? Или может быть в кормовой нише башни Т-90МС дополнительный БК сильно защищён? Броневой решёткой и коробами навесного оборудования?



Цитата
Напомню, у наших современных танков весь БК внутри бронекорпуса.

Значит "Чёрный Орёл"



И Т-90МС не современные?

Цитата
Вывод: для Арматы опасным противотанковым оружием стали автоматические пушки БМП.

Пожар и взрыв боеприпасов в кормовой нише башни "Арматы", Т-90МС, "Черного Орла" не должны выводить эти танки из строя.
+2
Сообщить
№7
30.11.2017 22:03
Цитата, АлександрА сообщ. №6
Пожар и взрыв боеприпасов в кормовой нише башни "Арматы", Т-90МС, "Черного Орла" не должны выводить эти танки из строя.
           С уважением к Вам,но г-ну Виктор Алексеевич Вы ни чего не докажете.
   Он почему то уверен,как и экперды с незалежной,что башня Арматы картонная.
+3
Сообщить
№8
15.02.2018 14:51
Цитата, АлександрА сообщ. №6
Назовите танк (БМП) комплекс оптико-электронного противодействия или КАЗ которого не может быть уничтожен попаданиями малокалиберных снарядов автоматической пушки.
У классического танка вне противоснарядного бронирования находятся только сенсоры и гранатомёты КАЗ. У Арматы - все блоки КАЗ, т.к. забронированный объём уменьшен и они там не поместились.
Цитата, АлександрА сообщ. №4
Именно такую разнесённую броню, с воздушным зазором между противопульным кожухом и основной броней
На "ящике с запасным БК", похоже, нет даже такой брони.
-2
Сообщить
№9
15.02.2018 14:57
Цитата, АлександрА сообщ. №6
Значит "Чёрный Орёл" И Т-90МС не современные?
А есть такой танк "Черный орёл"? И сколько экземпляров выпущено?
Цитата, АлександрА сообщ. №6
Пожар и взрыв боеприпасов в кормовой нише башни "Арматы", Т-90МС, "Черного Орла" не должны выводить эти танки из строя.
Даже американцы так не думают про вынос БК из башни Абрамса. Сохранить жизнь экипажу - возможно. Но чтобы танк остался боеспособен после детонации на нём БК - это вряд ли. В лучшем случае сможет выйти из боя для ремонта.
0
Сообщить
№10
15.02.2018 14:58
Цитата, Т-70 сообщ. №7
как и экперды с незалежной
От критики противника не стоит отмахиваться. Тем более, что в данном случае критика  обоснована.
0
Сообщить
№11
15.02.2018 15:14
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №8
У классического танка вне противоснарядного бронирования находятся только сенсоры и гранатомёты КАЗ.

У "классического" танка третьего послевоенного поколения тяжелое противоснарядное бронирование башни только в её лобовой части, защищающее лишь в пределах углов безопасного маневрирования, не более +-30-35 градусов. С других же ракурсов башня "классического" танка третьего послевоенного поколения пробивается подкалиберными снарядами малокалиберных  (калибром от 30 мм и более) пушек с дистанций от нескольких сот метров.

Цитата
А есть такой танк "Черный орёл"? И сколько экземпляров выпущено?

"Объект 640" - создан  Омским конструкторским бюро транспортного машиностроения. Опытный образец впервые был продемонстрирован в 1997 году и представлял собой модифицированную ходовую часть танка Т-80У с установленной на ней башней новой конструкции. В дальнейшем был создан опытный образец с башней, установленной на семикатковое шасси. Серийно не производился.

Цитата
чтобы танк остался боеспособен после детонации на нём БК - это вряд ли. В лучшем случае сможет выйти из боя для ремонта.

Да, я не верно выразился. Ремонтропригоден после взрыва БК.
0
Сообщить
№12
15.02.2018 15:26
Цитата, АлександрА сообщ. №11
Да, я не верно выразился. Ремонтропригоден после взрыва БК
Вот именно. А мне как командиру важна именно боеспособность.
Жестче так: не вижу смысла защищать экипаж за счёт снижения боевой устойчивости танка. Так как выведя танк из строя противник всё - равно добьёт экипаж. Не в игры играем.
-3
Сообщить
№13
15.02.2018 16:24
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №12
не вижу смысла защищать экипаж за счёт снижения боевой устойчивости танка. Так как выведя танк из строя противник всё - равно добьёт экипаж.

Если танк сохранит подвижность, не добьет.
0
Сообщить
№14
16.02.2018 23:59
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Если танк сохранит подвижность
Безоружный трактор может ездить как угодно быстро, но ПТУР быстрее. Без КАЗ в современном бою только помирать. А все блоки КАЗ всего лишь под пулезащитным кожухом.
-2
Сообщить
№15
17.02.2018 08:45
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №14
Безоружный трактор может ездить как угодно быстро, но ПТУР быстрее... А все блоки КАЗ всего лишь под пулезащитным кожухом.

Я не знаю КАЗ которые НЕ выводятся из строя снарядами малокалиберных пушек. У малокалиберной пушки есть носитель - как правило это БМП. В огневой дуэли между танком и БМП при одинаковом техническом уровне систем управления огнём и сходной уровне подготовки экипажей  шансы экипажа танка значительно выше. Фактически у БМП есть шансы против ОБТ в том случае если экипаж БМП первым открывает огонь из засады, если БМП действует совместно со своими танками и огонь противника сосредоточен на них, при внезапном столкновении на малых дистанциях (к примеру при бое в городе) если в момент обнаружения башня танка развернута "не в ту сторону". Во остальных случаях танк как правило добивается выводящего из строя вооружение противника попадания быстрее.
+1
Сообщить
№16
23.03.2018 18:50
Цитата, АлександрА сообщ. №15
Я не знаю КАЗ которые НЕ выводятся из строя снарядами малокалиберных пушек.
А все конструктора (до Арматы) старались спрятать под основную броню всё, в том числе блоки управления КАЗ, и снаружи оставляли только то, что спрятать невозможно функционально, что из-под брони просто не сработает. Так вот какой КАЗ проще вывести из строя: у которого снаружи только датчики и исполнительные устройства (классический танк) или у которого снаружи ещё и блоки управления КАЗ (Армата)?
Цитата, АлександрА сообщ. №15
у БМП есть шансы против ОБТ в том случае если
Правильно. Все варианты правильно перечислили. Но давайте добавим: в этих вариантах КАЗ Арматы, её боеукладка, и чего там ещё не под основной бронёй, стали уязвимы для автоматических пушек БМП и прочей БТТ.
А что получила Армата в замен? Бронекапсулу экипажа? А если бы броню этой капсулы распределили по основной броне танка то защитили бы не только экипаж, но и вооружение и подвижность танка. Это разве не спасение экипажа?
0
Сообщить
№17
24.03.2018 22:48
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №16
А все конструктора (до Арматы) старались спрятать под основную броню всё, в том числе блоки управления КАЗ

И Вы наверное даже расскажете сколько кубических дециметров аппаратуры управления были спрятаны под основной броней танка в случаях КАЗ "Дрозд", "Арена" и "Трофи"?



Степень бронезащищенности не дублирующих друг друга, как ПУ КАЗ "Афганит", исполнительных механизмов КАЗ "Трофи", действительно впечатляет
+1
Сообщить
№18
27.03.2018 23:41
Цитата, АлександрА сообщ. №17
КАЗ "Трофи", действительно впечатляет
Нет, ну обидели до глубины души! Приводить в пример мне, советскому офицеру, какую-то недоделанную Трофи...
Давайте так:
1. На предыдущих наших танках было стремление спрятать как можно больше оборудования под основной бронёй? Было.
2. Отказались от этого в Армате? Отказались. Принципиально сосредоточили бронирование на защите экипажа (капсула), а не всего оборудования танка.
3. Увеличили этим защищённость экипажа? Нет. Потому что танк с выведенным из строя оборудованием - трактор, экипаж в котором всё равно будет добит.
0
Сообщить
№19
28.03.2018 22:19
Цитата, Виктор Алексеевич сообщ. №18
Нет, ну обидели до глубины души! Приводить в пример мне, советскому офицеру, какую-то недоделанную Трофи...

Вы видимо не прочувствовали моей иронии в заявлении что бронезащищенность механизмов КАЗ "Трофи" впечатляет. Отчётливо видно что защита там максимум от пуль нормального калибра, в том числе защита магазина расходуемых защитных элементов - пластин ВВ с матрицей кумулятивных выемок.

При этом "Трофи" единственный на сегодня hard-kill КАЗ находящийся в крупносерийном производстве и испытанный в реальных боевых действиях. Продемонстрировавший в этих боевых действиях эффективность не менее 0,9.

Что до отечественных танков 70-х, 80-х, то там хватало недостатков, в том числе и по защите навесного оборудования, наружных баков, оголовков прицелов и приборов наблюдения от поражения осколками и готовыми поражающими элементами.

"Танки и машины на их базе более устойчивы к артиллерийскому огню с ЗОП, однако тенденция размещения большого числа навесных элементов (блоки ДЗ, наружные топливные баки, ящики ЗИП, ВСУ, ОПВТ, трубопроводы топливные и системы ГПО), увеличенные размеры входных окон и оголовков прицелов и приборов наблюдения, наружный монтаж вооружения (вооружение БМПТ, НСВТ на танках) грозит серьёзными последствиями. Кроме того, существует опасность критического поражения имеющих заметные габариты стволов основного вооружения танков и САУ.

Для повышения устойчивости отечественной БТТ к осколочному поражению артиллерийскими боеприпасами крупного калибра целесообразно рассмотреть следующие меры.

1. Корпуса бронированной техники средней весовой категории (БМП, тяжёлые БТР и машины на их базе) выполнять со всеракурсной броневой защитой, эквивалентной 25-30 мм стальной брони.

2. Оголовки прицелов и приборов наблюдения БТТ защищать бронёй не менее 30 мм.

3. На входных окнах прицелов и приборов наблюдения иметь управляемые шторки с толщиной бронезащиты не менее 20 мм.

4. Предусмотреть броневую защиту толщиной не менее 30 мм для уязвимых частей вынесенного вооружения и элементов СУО: ствольных коробок пулемётов и автоматических пушек, пусковых устройств ПТУР, приводов наведения, датчиков СУО и т.д.

5. Жалюзи систем охлаждения МТО иметь толщиной не менее 30 мм стальной брони.

6. Исключить в конструкции БТТ наружные топливные баки, дополнительные масляные баки.

7. Исключить в конструкции БТТ наружную прокладку трубопроводов и электрических кабелей.

8. Предусмотреть в конструкции БТТ систему дистанционного сброса изнутри машины дополнительных топливных бочек.

9. Изучить возможные меры по защите стволов пушек танков и САУ с верхней и боковых проекций.

Проведение указанных мероприятий позволяет, помимо защиты от осколков боеприпасов противника, реализовать на практике метод артиллерийского сопровождения своих войск (действующих на БТТ тяжёлой и средней весовых категорий) назначением первого рубежа последовательного сосредоточения огня (огневого вала, подвижной огневой зоны) над первым эшелоном своего боевого порядка, стрельбой на воздушных разрывах, в том числе снарядами с ГПЭ.

Автору известны по меньшей мере три опытно-исследовательских учения советской армии, где применялся этот метод с использованием снарядов с ГПЭ. Несмотря на высокую эффективность данного метода, который обеспечивал всеракурсную защиту БТТ от пехотных ПТС противника вплоть до выхода на рубеж ближайшей задачи полка, его полноценной реализации мешала недостаточная устойчивость отечественной БТТ к осколочному действию боеприпасов артиллерии.

[...]

При воздушном подрыве снаряда М107 в нижней полусфере осколочной осыпи радиусом 10 метров плотность осколков с возможностью пробития более 15 мм эквивалента стальной брони составит 1,3–1,5 на кубический метр. При оптимальной высоте подрыва 5-10 метров, типовой объект бронетехники (БТР, БМП, танк), оказавшийся в радиусе 10 м от точки подрыва, будет поражён в крышу и борта десятью и более осколками с пробивной способностью свыше 15 мм эквивалента стальной брони. При этом отдельные осколки могут иметь бронепробиваемость до 25 мм."
+1
Сообщить
№20
30.03.2018 13:23
Цитата, АлександрА сообщ. №19
иронии
Да понял я иронию, понял. Потому и написал, что ставить в пример эту Трофи не надо, у нас свои были защищены лучше. Чего же нам сравниваться с недоделанной...
За статью Мураховского большое спасибо, всегда приятно почитать умную работу.
Но эта статья и новый вопрос поставила: ладно, оставим пока в стороне 30-мм пушки БМП. А от осколков ОФС защитит кожух башни Арматы то оборудование, которое под ним, те же блоки КАЗ? Имеют ли кожух и короб КАЗ хотя бы в совокупности те 20-25 мм брони, которые предлагает Мураховский? Или на Армате не только оголовки, но и само оборудование КАЗ поражается ОФС ?
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 23.09 12:54
  • 218
У авиабазы Хмеймим пропал с радаров российский военный самолет
  • 23.09 12:14
  • 27
Плазму загнали в трубу
  • 23.09 10:45
  • 17
Впервые за долгие годы: САУ "Малка" приняли участие в крупных учениях
  • 23.09 10:19
  • 5
Израиль надеется победить в британском конкурсе ДРЛО
  • 23.09 09:34
  • 7
Представленное президентом Порошенко новое оружие вызвало смех
  • 23.09 08:40
  • 29
Танковый застой: Т-14 "Армата" еще долго не получит 152-мм пушку
  • 23.09 05:57
  • 6
Начнется ли распад Украины
  • 22.09 21:12
  • 281
Вариант компоновки перспективного авианосца
  • 22.09 18:55
  • 5
Проблемы российского участия в программе создания окололунной орбитальной станции
  • 22.09 18:27
  • 702
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 22.09 18:20
  • 9
Обзор программы создания Ил-114-300
  • 22.09 13:01
  • 2
ЧФ рассматривает вопрос постоянного присутствия в Азовском море
  • 22.09 11:39
  • 10
National Interest (США): Забудьте про С-500 и Су-57 ПАК ФА. У российских военных большие планы на будущее
  • 22.09 05:02
  • 16488
США отреагировали на начало российских военных маневров у границ Украины
  • 22.09 05:00
  • 12
Новую госпрограмму вооружений РФ на 10-летний период примут в 2023 году