ВМФ получит универсальную пусковую установку УКСК-М, сообщили СМИ

Разделы: Ракетные комплексы и артиллерия, Флот, Состояние и перспективы ОПК, Новые разработки

5772

+17

Корабли Черноморского флота во время учений в Крыму.

Источник изображения: © РИА Новости / Министерство обороны РФ

МОСКВА, 17 ноя - РИА Новости. Военно-морской флот России получит универсальную пусковую установку УКСК-М (универсальный корабельный стрельбовый комплекс), позволяющую применять любые ракеты в любых погодных условиях, сообщает в пятницу газета "Известия".

"Российские боевые корабли получат "всеядную" пусковую установку. Она позволяет хранить и запускать даже в самый сильный шторм все типы ракет, стоящие на вооружении Военно-морского флота, - зенитные, крылатые, противокорабельные и даже противолодочные. Официальное наименование нового изделия - УКСК-М (универсальный корабельный стрельбовый комплекс)", - сказано в статье.

В статье также поясняется, что УКСК-М представляет собой контейнеры-ячейки, которые размещаются под палубой корабля. Каждая ячейка рассчитана на размещение одной ракеты, а снаружи видны только защитные крышки.

Издания со ссылкой на командование ВМФ РФ сообщает, что в настоящее время разработка УКСК-М уже ведется.

"Планируется, что после завершения испытаний установка поступит на вооружение российских перспективных боевых кораблей. УКСК-М можно будет размещать не только на крейсерах и фрегатах, но и на более легких корветах и даже на совсем небольших малых ракетных кораблях. На кораблях более старой постройки установки будут смонтированы при прохождении планового ремонта", - говорится в статье.

В частности, по данным "Известий", установка спроектирована также для транспортировки и применения перспективных гиперзвуковых ракет "Циркон".

Права на данный материал принадлежат РИА Новости
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Проекты

Похожие новости

26.04.2016

Российские "Цирконы" легко преодолеют американскую ПРО

20.04.2016

Залп-реванш

24.02.2016

Циркон» - гиперзвуковой «Брамос»

24.02.2016

Молниеносный удар

20.02.2016

Источник: крейсер "Петр Великий" в ходе модернизации получит гиперзвуковые ракеты

28.07.2014

«Железо» нового флота России

05.02.2014

Собрать заново

36 комментариев

№1

Krug78

21.11.2017 13:06

Цитата, q

"Российские боевые корабли получат "всеядную" пусковую установку. Она позволяет хранить и запускать даже в самый сильный шторм все типы ракет, стоящие на вооружении Военно-морского флота, - зенитные, крылатые, противокорабельные и даже противолодочные. Официальное наименование нового изделия - УКСК-М (универсальный корабельный стрельбовый комплекс)", - сказано в статье.

наконец то .. не прошло и 30 лет

Сообщить

№2

4KOt

21.11.2017 16:21

каждому буяну по циркону (c)

Сообщить

№3

просто экспл

22.11.2017 03:29

Цитата, 4KOt сообщ. №2

каждому буяну по циркону (c)

во во , а то оказалось что у буянов кастрированные УКСК и не позволяют запускать ни Оникс , ни ПЛУР .
хотя в ТТХ описаны просто УКСК , и ни слова о том что они кастраты .
пускай везде будут универсальные и ПОЛНОЦЕННЫЕ ПУ . что бы не было как с буяном , думаешь что он может одно , а на деле пшик .
и что интересно в статье , у УКСК-М типа унификация и с ЗУР ? а то у П-Р вроде свои ячейки были , не УКСК .

Сообщить

№4

Павел 1978

22.11.2017 07:51

Цитата, просто экспл сообщ. №3

во во , а то оказалось что у буянов кастрированные УКСК и не позволяют запускать ни Оникс , ни ПЛУР .

не только у них, но и у 11356.
у меня подозрения также в отношении 20380 и 22800

"Семейство вертикальных пусковых установок надводных
кораблей типа «3С-14» обеспечивает размещение на НК
проектов 1161К, 21631, 11356М изделий комплекса
3К14, а на НК проектов 22350, 20385, 1144.2М кроме
того еще и изделий комплексов 3М55 и 9К. "
http://xn--90arht.xn--p1ai/uploads/files/70-let_KBSM.pdf

по поводу универсальности с ЗУР - я не уверен в
целесообразности этой идеи.
И КР, и ЗУР всё равно должны быть ВСЕГДА под рукой.

Сообщить

№5

EDDISONN

22.11.2017 08:57

Цитата, просто экспл сообщ. №3

во во , а то оказалось что у буянов кастрированные УКСК и не позволяют запускать ни Оникс , ни ПЛУР

там проблема не с УКСК а с доп. оборудованием целенаведеня для ониксов - оно тяжелее чем то что для калибров и по габаритам не выписывается в 900 тонный корабль

Сообщить

№6

В.К.О.

23.11.2017 08:19

Цитата, Павел 1978 сообщ. №4

по поводу универсальности с ЗУР - я не уверен в
целесообразности этой идеи.

Во всём мире уверены уже давно а Павел 1978 вот не уверен.. Вот американцы, англичане, французы, итальянцы, испанцы, голландцы, норвежцы, японцы, южнокорейцы, ктайцы уверены а Павел не уверен в целесообразности.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №4

И КР, и ЗУР всё равно должны быть ВСЕГДА под рукой.

А кто или что мешает загружать в ячейки УВП и КР и ЗУР..? Вы посмотрите на те же Тикондероги.. Там из 122 ячеек Мк.41 в типовом варианте загрузки 26 Томагавков, 16 ПЛУР Асрок и 80 зенитных ракет. Так же в зависимости от боевого задания можно варьировать количеством ракет того или иного типа в ячейках УВП. Точно так же всё и у Арли Берков. разница лишь в меньшем количестве ячеек УВП.

Сообщить

№7

Павел 1978

23.11.2017 08:42

Цитата, В.К.О. сообщ. №6

Во всём мире уверены уже давно а Павел 1978 вот не уверен.

потому что я не гонюсь за модой, а смотрю
на целесообразность.

Задание заданием, но оперативная обстановка может измениться
за секунды, а значит и ЗУР, и КР всегда должны быть
на низком старте. А если так, то какой смысл тратить деньги?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №4

не только у них, но и у 11356.
у меня подозрения также в отношении 20380 и 22800

тут я чего-то лоханулся...
на 20380 их в принципе не может быть.
Прошу пардона.

Сообщить

№8

В.К.О.

23.11.2017 08:59

Цитата, Павел 1978 сообщ. №7

Задание заданием, но оперативная обстановка может измениться
за секунды, а значит и ЗУР, и КР всегда должны быть
на низком старте. А если так, то какой смысл тратить деньги?

Т.е. Вы полагаете что у тех же Тикондерог ли у Берков ЗУР не на "низком старте"..? Если так, то Вы очень сильно ошибаетесь. Эти корабли могут пускать свои ЗУР с интервалом в одну секунду сразу же после получения команды на пуск. Что касается пустой траты денег.. Вы наверное полагаете что все перечисленные мной выше страны занимаются пустой тратой денег строя для своих ВМС корабли с универсальными УВП, и только в Росси следуя ещё модой на разные УВП для КР и для ЗУР не занимаются пустой тратой денег..?

Сообщить

№9

Павел 1978

23.11.2017 09:18

Цитата, В.К.О. сообщ. №8

Т.е. Вы полагаете что у тех же Тикондерог ли у Берков ЗУР не на "низком старте"..? Если так, то Вы очень сильно ошибаетесь. Эти корабли могут пускать свои ЗУР с интервалом в одну секунду сразу же после получения команды на пуск.

команды мало, понимаете:
нужно ещё, чтобы нужная ракета УЖЕ была заряжена.
Т.е. нужная ракета ВСЕГДА должна быть УЖЕ в шахте.
Тогда какой смысл делать такие шахты, если ВСЕГДА их
часть будет под ЗУР ? - бред же.

Цитата, В.К.О. сообщ. №8

и только в Росси следуя ещё модой на разные УВП для КР и для ЗУР не занимаются пустой тратой денег..?

как видно из статьи, то уже занимаются пустой тратой денег.

Кстати, мода именно на универсальность КР и ЗУР.
Именно против этой моды я и выступаю, а вот универсальная
ПУ для всех типов ЗУР нужна. Также и нужна универсальная ПУ
для всех типов КР. Но это должны быть две разные ПУ.

Сообщить

№10

В.К.О.

23.11.2017 09:29

Цитата, Павел 1978 сообщ. №9

команды мало, понимаете:
нужно ещё, чтобы нужная ракета УЖЕ была заряжена.
Т.е. нужная ракета ВСЕГДА должна быть УЖЕ в шахте

Я Вам привёл пример с ТИПОВОЙ загрузкой УВП на крейсерах типа Тикондерога. Там в ячейках до 80 ЗУР.. Или Вам этого мало..? И они все между прочим всегда готовы к пуску. точно так же и у Берков. разнца лишь в количестве ячеек УВП на кораблях.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №9

Именно против этой моды я и выступаю, а вот универсальная
ПУ для всех типов ЗУР нужна. Также и нужна универсальная ПУ
для всех типов КР. Но это должны быть две разные ПУ

А почему нельзя сделать ОДНУ универсальную ПУ для ВСЕХ типов ракет, для всех ЗУР и КР..7 Кстати на тех же американских кораблях в ячейки УВП загружают разные типы ЗУР как типа СМ-2 и СМ-3 так и ЕССМ и С Спэрроу, которые вообще то разные ракеты. Кроме того в эти же ячейки загружают и ПЛУР и сейчас вот уже приспосабливают под них ПКР как типа ЛРАСМ так и на базе ЗУР СМ-6.. А вот две разные ПУ это и есть пустая трата денег.

Сообщить

№11

Павел 1978

23.11.2017 09:44

Цитата, В.К.О. сообщ. №10

А почему нельзя сделать ОДНУ универсальную ПУ для ВСЕХ типов ракет, для всех ЗУР и КР.

ЗА-ЧЕМ?
ЗА-ЧЕМ, если один хрен и ЗУР, и КР всегда должны быть
готовы к старту? ЗА-ЧЕМ если всегда нужны оба типа ракет?

Цитата, В.К.О. сообщ. №10

Я Вам привёл пример с ТИПОВОЙ загрузкой УВП на крейсерах типа Тикондерога. Там в ячейках до 80 ЗУР.

И что? Что это доказывает?
Что и ЗУР, и КР всегда готовы к старту? Так я это и пишу.
Зачем для этого делать универсальную ПУ для ЗУР и КР?
Эта задача вполне решается двумя универсальными ПУ:
- универсальная ПУ для всех КР и ПЛУР
- универсальная ПУ для всех ЗУР

смысла их объединять нет никакого.

Сообщить

№12

В.К.О.

23.11.2017 10:11

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11

ЗА-ЧЕМ?
ЗА-ЧЕМ, если один хрен и ЗУР, и КР всегда должны быть
готовы к старту? ЗА-ЧЕМ если всегда нужны оба типа ракет?

А у меня к Вам встречный вопрос.. ЗАЧЕМ две разных ПУ, когда все эти ракеты можно и нужно держать всегда готовыми к старту..? ЗАЧЕМ под них создавать две разных ПУ когда с таким же успехом это можно сделать в одной ПУ и кстати чисто с экономической точки зрения это гораздо выгоднее.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11

И что? Что это доказывает?
Что и ЗУР, и КР всегда готовы к старту? Так я это и пишу.
Зачем для этого делать универсальную ПУ для ЗУР и КР?
Эта задача вполне решается двумя универсальными ПУ:

А нахрена городить две разных ПУ когда с таким же успехом это всё можно решать в одной ПУ. И это даже экономически выгоднее.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11

смысла их объединять нет никакого.

Смысл в устранении разнотипицы в ПУ для разных типов ракет которые можно применять с ОДНОЙ ПУ. Даже чисто экономически выгоднее. да и при ремонте и модернизации кораблей это так же выгоднее.

Сообщить

№13

просто экспл

23.11.2017 10:15

Цитата, В.К.О. сообщ. №10

Я Вам привёл пример с ТИПОВОЙ загрузкой УВП на крейсерах типа Тикондерога. Там в ячейках до 80 ЗУР.. Или Вам этого мало..?

это имхо не правильн, с одной стороны это удобно , надо снарядить крейсер как ударник , сокращаешь количество ЗУР и получаешь больше КР , сокращаешь количество КР ,можешь увеличить количество ПЛУР и получишь крейсер ПЛО .
но есть и другая тема , увеличивая одно , ты ослабляешь другое . и иногда возникает соблазн в угоду цели реально сократить то что сокращать не стоило бы. я про ЗУР .
когда есть фиксированное количество ЗУР , то корабль НИКОГДА не ослабит функцию ПВО , которая имхо сейчас самая главная . а вот уже что брать 10 ПЛУР и 20 КР или 0 ПЛУР и 30 КР , вот это уже вопрос второстепенный . а вот ПВО резать никак нельзя . противник у нас силен как раз в воздухе , хотя это все происходит на море.

Сообщить

№14

В.К.О.

23.11.2017 10:23

Цитата, просто экспл сообщ. №13

это имхо не правильн,

Почему не правильно..? Тот же Ткондерога, если в него загрузить штук 50 томагавков то его боекомплект ЗУР не сильно пострадает. ну допустим вместо 80 ЗУР будет штук 50 с небольшим, это всё равно больше чем у большинства нынешних российских кораблей. + к этому количество ПЛУР и ПКР останется неизменным. На крайний случай ни кто не мешает послать два корабля, один укомплектовать в ударном варианте например томагавками ил Калибрами а второй как боевое охранение преимущественно ЗУР и ПЛУР и ПКР коих штук 8 вполне достаточно на каждом из двух кораблей. В принципе в НАТО как правило свои корабли используют в боевых операциях как раз по такой схеме..

Сообщить

№15

Павел 1978

23.11.2017 13:33

Цитата, В.К.О. сообщ. №12

А у меня к Вам встречный вопрос.. ЗАЧЕМ две разных ПУ, когда все эти ракеты можно и нужно держать всегда готовыми к старту..? ЗАЧЕМ под них создавать две разных ПУ когда с таким же успехом это можно сделать в одной ПУ

да ЗАТЕМ, что "эти две" УЖЕ есть - Редут и УКСК,
а на эту "одну" надо тратить деньги и ресурсы,
причём смыла в ней нет, т.к. ЗУР и КР должны быть ВСЕГДА готовы.

Никто надеюсь не будет заряжать только ЗУР или только КР.
Это бред.

Цитата, В.К.О. сообщ. №12

А нахрена городить две разных ПУ когда с таким же успехом это всё можно решать в одной ПУ

ещё раз: "одной" нету, она сожрёт миллиарды, в "две" УЖЕ есть.
На них тратиться НЕ надо (грубо говоря).

Цитата, В.К.О. сообщ. №14

Почему не правильно..?

потому что ЗУР и КР должны быть ВСЕГДА на любом корабле
в готовности №0. Если так, то никакого смысла в УКСК-М нет.
___________________________________________________________
Вы поймите:
мы итак разучились строить флот. У нас куча проблем.
Просто - куча. Не этим сейчас надо заниматься.
Совсем не на это надо выделять ресурсы, которых итак мало.

Мы фрегат и БДК сдать не можем!!!
Это не СССР!

Цитата, просто экспл сообщ. №13

но есть и другая тема , увеличивая одно , ты ослабляешь другое . и иногда возникает соблазн в угоду цели реально сократить то что сокращать не стоило бы. я про ЗУР

+++!!!

Сообщить

№16

BorSch

23.11.2017 18:41

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

ещё раз: "одной" нету, она сожрёт миллиарды, в "две" УЖЕ есть.
На них тратиться НЕ надо (грубо говоря).

Железная рама сожрет миллиарды??

Цитата, Павел 1978 сообщ. №11

Зачем для этого делать универсальную ПУ для ЗУР и КР?

Для унификации, т.е. удешевления производства и упрощения обслуживания. Вам уже трижды сказали - не доходит?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

причём смыла в ней нет, т.к. ЗУР и КР должны быть ВСЕГДА готовы

Это не аргумент, а глупость, уже трижды Вами повторенная.
В единых ПУ они также будут готовы всегда. Или Вы так не считаете?

Сообщить

№17

В.К.О.

24.11.2017 05:55

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

да ЗАТЕМ, что "эти две" УЖЕ есть - Редут и УКСК,
а на эту "одну" надо тратить деньги и ресурсы,
причём смыла в ней нет,

На счёт смысла я Вам уже несколько раз объяснил смысл. Но до Вас всё ни как не доходит. Насчёт денег и ресурсов я Вам тоже выше всё объяснил. Результат тот же.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

Никто надеюсь не будет заряжать только ЗУР или только КР.
Это бред.

Откуда Вы сами такой бред то взяли.. Я нигде такого не писал. И даже Вам типовой вариант загрузки УВП крейсера типа Тикондерога приводил.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

ещё раз: "одной" нету, она сожрёт миллиарды, в "две" УЖЕ есть.
На них тратиться НЕ надо (грубо говоря).

На счёт миллиардов.. Вы упорно не желая признавать свою неправоту всегда заводите свою любимую пластинку о миллиардах. И по делу и без дела, т.е. без оснований. Вам уже даже Борщ объяснил насчёт миллиардов:

Цитата, BorSch сообщ. №16

Железная рама сожрет миллиарды??

По прежнему будете спорить..?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

потому что ЗУР и КР должны быть ВСЕГДА на любом корабле
в готовности №0. Если так, то никакого смысла в УКСК-М нет.

Ещё раз, объясните на чём основана Ваша уверенность что в УКСК-М все эти ракеты не будут в готовности №0. Что или кто им помешает.. Религия..?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

Вы поймите:
мы итак разучились строить флот.

Вот поэтому и разучились, потому что в то время когда во всём мире строят корабли по современным технологиям мы точнее вы строите корабли по старинке, по технологиям ещё 80х годов прошлого века.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

У нас куча проблем.
Просто - куча. Не этим сейчас надо заниматься.
Совсем не на это надо выделять ресурсы, которых итак мало.

Вот только при чём здесь флот..? Куча проблем не от того что кто то наконец придумал современную универсальную УВП под все или почти все типы корабельных ракет, а от глупости и бездарности руководства и воровитости чиновников.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №15

Мы фрегат и БДК сдать не можем!!!
Это не СССР!

Зато критиковать СССР Вы очень любите. При чём за всё подряд.

Сообщить

№18

Krug78

24.11.2017 13:37

Цитата, Павел 1978

мы итак разучились строить флот. У нас куча проблем.
Просто - куча. Не этим сейчас надо заниматься.
Совсем не на это надо выделять ресурсы, которых итак мало.

мы ничего не разучились. При желании все можно нагнать лет за 10-15, особенно если не делать кучу проектов кораблей, по 100 разных видов ракет и к каждой по своей ПУ.

Сообщить

№19

В.К.О.

24.11.2017 13:43

Цитата, Krug78 сообщ. №18

мы ничего не разучились. При желании все можно нагнать лет за 10-15,

Одного желания мало. нужно ещё и в необходимом количестве квалифицированные кадры судостроителей иметь. Новые современные технологии осваивать. А это время и деньги..

Цитата, Krug78 сообщ. №18

особенно если не делать кучу проектов кораблей, по 100 разных видов ракет и к каждой по своей ПУ.
Цитата, Krug78 сообщ. №18

Так вот об этом то как раз и речь идёт.

Сообщить

№20

Павел 1978

24.11.2017 13:51

Цитата, Krug78 сообщ. №18

мы ничего не разучились. При желании все можно нагнать лет за 10-15, особенно если не делать кучу проектов кораблей, по 100 разных видов ракет и к каждой по своей ПУ.

Вам отвечу...
уже прошло 15. Хде результат? или ещё 15 ???

и не "100 видов ПУ". Я такого не утверждал.
Я пока за две универсальные ПУ. Одна для всего УРО и одна-все ЗУР.
Объединять их по-прежнему смысла не вижу, т.к. в шахтах у любого НК
ВСЕГДА всё равно должны быть и те и эти (готовность №0).
Острой необходимости в УКСК-М не вижу, хоть убейте.

То, почему Мерс дороже Жучки, несмотря на серию
доказывать считаю глупым. Без обид.

Сообщить

№21

Krug78

24.11.2017 14:16

Цитата, Павел 1978

уже прошло 15. Хде результат? или ещё 15 ???

Павел ну Вы серьезно? Вы не знаете где результат ?
В виллах в Европе, счетах в иностранных банках и вложениях в американские трэжерис.

Сообщить

№22

BorSch

24.11.2017 20:38

Цитата, Павел 1978 сообщ. №20

Объединять их по-прежнему смысла не вижу, т.к. в шахтах у любого НК ВСЕГДА всё равно должны быть и те и эти (готовность №0).

Бл#ть, какая связь между видами ПУ и боеготовностью, Вы себе-то хоть попробуйте объяснить.
Фееричная упертость и непонимание вопроса.

Что удивительно - Ваш тезис про необходимость двух (может и трех) типоразмеров УВПУ верный, но нужного аргумента Вы не видите. Думал за три дня догадаетесь :)

Сообщить

№23

Павел 1978

27.11.2017 15:43

Цитата, Krug78 сообщ. №21

Павел ну Вы серьезно? Вы не знаете где результат ?
В виллах в Европе, счетах в иностранных банках и вложениях в американские трэжерис.

ну так получается замкнутый круг...
так можно вообще ничего не делать... всё равно же скоммуниздят.

Худо-бедно АСЗ заработал. Сейчас главный вопрос в ГТУ,
Панцире и Редуте. Нужно отработать эти моменты и
заниматься в первую очередь насыщением флота.
От него итак уже мало что осталось. Серии НК нужны.

Если мы сейчас опять ударимся в эксперименты, то у нас
так и будет зоопарк и флот будет состоять из головных
и парочки серийных кораблей каждого проекта.

мера нужна. Лучшее враг хорошего.

Сообщить

№24

В.К.О.

27.11.2017 15:57

Цитата, Павел 1978 сообщ. №23

так можно вообще ничего не делать... всё равно же скоммуниздят.

так Вы же сами и предлагаете ни чего не делать в части касающейся пу. Т.е. оставить всё как есть.. А что скоммуниздят то..? можно поподробнее..

Цитата, Павел 1978 сообщ. №23

Нужно отработать эти моменты и
заниматься в первую очередь насыщением флота.
От него итак уже мало что осталось. Серии НК нужны.

Так кто же спорит то..Только вот НК нужны современные на современном технологическом уровне а не на уровне 80х годов.. Опять же в части касающейся ПУ.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №23

Если мы сейчас опять ударимся в эксперименты, то у нас
так и будет зоопарк и флот будет состоять из головных
и парочки серийных кораблей каждого проекта.

Какие эксперименты..? Этими УКСК-М можно оснащать уже построенные корабли. В чём тут проблема то..Я в упор не вижу..

Сообщить

№25

Павел 1978

27.11.2017 16:12

Цитата, В.К.О. сообщ. №24

так Вы же сами и предлагаете ни чего не делать в части касающейся пу. Т.е. оставить всё как есть.. А что скоммуниздят то..? можно поподробнее.

читайте ветку, написано

Цитата, В.К.О. сообщ. №24

Так кто же спорит то..Только вот НК нужны современные на современном технологическом уровне а не на уровне 80х годов.. Опять же в части касающейся ПУ.

в 80-х для каждой ракеты была отдельная ПУ

Цитата, В.К.О. сообщ. №24

Какие эксперименты..? Этими УКСК-М можно оснащать уже построенные корабли. В чём тут проблема то.

да-да, "аналогов нет" и тому подобная сметана...
не надоело Вам эти завтраки и обещалки слушать?
Посмотрите на сроки сдачи кораблей сегодня!!!

или Вам привести примеры как корабли СССР ходили
с заваренными нишами или чугуном?

Это техника и техника серьёзная. Это не лего, а - боевой корабль.
Он считается и проектируется. И каждый его параметр - копромисс
развития научно-технического прогресса, возможностей
промышленности, ограниченности бюджета и законов природы.

Сообщить

№26

В.К.О.

27.11.2017 16:16

Цитата, Павел 1978 сообщ. №25

да-да, "аналогов нет" и тому подобная сметана...
не надоело Вам эти завтраки и обещалки слушать?
Посмотрите на сроки сдачи кораблей сегодня!!!

А при чём здесь ПУ..? сроки сдачи кораблей такие по совсем другим причинам..

Цитата, Павел 1978 сообщ. №25

Это техника и техника серьёзная. Это не лего, а - боевой корабль.
Он считается и проектируется. И каждый его параметр - копромисс
развития научно-технического прогресса, возможностей
промышленности, ограниченности бюджета и законов природы.

Вы не поверите но я об этом давно знаю.

Сообщить

№27

Krug78

27.11.2017 21:59

Цитата, Павел 1978

Павел, ну радует Вас лично отдельные ВПУ для Редута, отлично пусть остаются. А что плохого будет если в дополнение к ним универсальная УКСК-М сможет помимо Калибров и тп, еще и по воздуху работать в дополнение при необходимости. Например по одной дальнобойной ракете поместить в ячейку, как дополнение к ближним при необходимости

Сообщить

№28

Павел 1978

28.11.2017 07:29

Цитата, Krug78 сообщ. №27

А что плохого будет если в дополнение к ним универсальная УКСК-М сможет помимо Калибров и тп, еще и по воздуху

абсолютно ничего плохого, только
а) это потребует усложнения УКСК, а значит времени и денег
б) Редут сам ещё толком не работает.

надо сначала одно доделать. ГТУ доделать. Циркон доделать,
Полимент, Заслон, Панцирь, 9М100, 40н6, 91Р под вопросом.
Другие темы на повестке дня, а не тенденции моды тех,
кому денег девать некуда...

Сообщить

№29

4KOt

28.11.2017 10:24

считаю, что некоторое удорожание в данном случае вполне оправданно
у вас чуть ли не любой корабль получает возможности работы разными ракетами (не только ракетами, кстати) по воде, суше, воздуху, возможно, под водой что-то достать тоже при наличии внешнего целеуказания
это мегаудобно и для войны хорошо

Сообщить

№30

В.К.О.

28.11.2017 10:38

Цитата, Павел 1978 сообщ. №28

а) это потребует усложнения УКСК, а значит времени и денег

Вы статью внимательно читали..? ПУ УКСК-М уже создана, и дело осталось только за испытаниями.К тому же это не настолько сложное и дорогое устройство как скажем ГТУ или корабельная РЛС и прочее..

Цитата, q

УКСК-М представляет собой контейнеры-ячейки, которые размещаются под палубой корабля. Каждая ячейка рассчитана на размещение одной ракеты, а снаружи видны только защитные крышки.

Не понимаю, ЧТО там может быть такого сверхдорогого что вы так возмущаетесь..?

Сообщить

№31

Павел 1978

28.11.2017 11:57

Цитата, В.К.О. сообщ. №30

Вы статью внимательно читали..? ПУ УКСК-М уже создана, и дело осталось только за испытаниями.

Извините, но Вы точно инженер по образованию?
"только за испытаниями"?
так-то сейчас самая работа и начинается, если что...

и потом формулировки в статье ОЧЕНЬ расплывчатые.

Цитата, В.К.О. сообщ. №30

Не понимаю, ЧТО там может быть такого сверхдорогого что вы так возмущаетесь..?

Вы сами-то подумайте.
УКСК-М на МРК и УКСК-М на Крейсере будет отличаться.
или Вы собрались 40н6 в МРК пихать?
Даже того же Оникса нет на МРК и на 11356.

Конторы-разработчики разные. Никто просто так свой кусок не отдаст
и секреты не раскроет. Начнётся саботаж, забалтывание проблем
и имитация бурной деятельности. Перекладывание ответственности.
Всё это будет тянутся годами.

Все СУ будут сходиться в одной ПУ.
Вы действительно считаете, что это так всё легко скомлектовать
и заставить работать как часы?

Я уж молчу про объединение в одной ячейке газодинамического и
миномётного старта.

Сообщить

№32

В.К.О.

28.11.2017 12:06

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

УКСК-М на МРК и УКСК-М на Крейсере будет отличаться.

Чем отличаться..? На то она и УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПУ..

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

Извините, но Вы точно инженер по образованию?
"только за испытаниями"?
так-то сейчас самая работа и начинается, если что...

Точно, точно, можете не сомневаться. И что в этом такого..? Любая разработка в любой отрасли всегда проходит испытания прежде чем поступит в эксплуатацию.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

Конторы-разработчики разные. Никто просто так свой кусок не отдаст
и секреты не раскроет.

Какие там к чёрту секреты.. Вы что не поняли что из себя представляет эта УВП..?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

Начнётся саботаж, забалтывание проблем
и имитация бурной деятельности. Перекладывание ответственности.

А для чего тогда Рогозин свою зарплату получает..? Для чего тогда МО и прочие государственные контролирующие инстанции существуют..?

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

Вы действительно считаете, что это так всё легко скомлектовать
и заставить работать как часы?

При желании если поставить задачу разработчикам всё можно сделать.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

Я уж молчу про объединение в одной ячейке газодинамического и
миномётного старта

Это не есть какая то неразрешимая проблема. К тому же раз уже отрапортовали в СМИ о создании данной У значит все эти проблемы каким то образом удалось решить. Я не думаю что стали бы вот так, ни с того ни с сего об этом во всеуслышание говорить, тем более если ещё ни чего не готово.

Сообщить

№33

В.К.О.

28.11.2017 12:32

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

Я уж молчу про объединение в одной ячейке газодинамического и
миномётного старта.

А давайте с этим разберёмся поподробнее.. "Калибры -НК" которыми стреляли в Сирии корабли какой страт имеют..? Правильно миномётный. А ЗУР корабельного комплекса "Риф", он же корабельный С-300..? Тоже миномётный. А ПЛУР ПКР семейства "Калибр", тоже миномётный.. Так может имеет смысл при наличии единой УВП для всех боевых кораблей всех классов так же определить единый т.е. стандартный набор корабельного ракетного оружия совместимый с этими УВП.. Как это делают американцы. Вместо того что бы как сейчас городить такую разнотипцу корабельного ракетного оружия..Вот уж где лишняя трата денег.. Вы только представьте, на каждую разновидность ракет, пр чём принципиально и конструктивно отличающуюся от других тратятся деньги на разработку, испытания, доводку до ума, подготовку и освоение серийного производства и т.д. Плюс производят их разные прозводители по разным ТТЗ и так далее..

Сообщить

№34

Krug78

28.11.2017 13:10

Цитата, Павел 1978

Конторы-разработчики разные. Никто просто так свой кусок не отдаст
и секреты не раскроет.

Все верно Павел, в этом и есть главная проблема. Даже секреты ни причем, именно свой кусок!!!

Цитата, Павел 1978

Все СУ будут сходиться в одной ПУ.
Вы действительно считаете, что это так всё легко скомлектовать
и заставить работать как часы

Да думаю все просто. Особенно в контексте того что собираются аля Хаски и стратег и МЦАПЛ в одном флаконе, то тут то вообще не проблема тогда.

Сообщить

№35

BorSch

28.11.2017 21:02

Цитата, 4KOt сообщ. №29

чуть ли не любой корабль получает возможности работы разными ракетами (не только ракетами, кстати)

А чем еще, кроме ракет??

Цитата, В.К.О. сообщ. №33

"Калибры -НК" которыми стреляли в Сирии корабли какой старт имеют..? Правильно миномётный.

Точно минометный?

Насколько понял, в сравнении с имеющимся УКСК 3С14 добавляется возможность запускать зенитные ракеты большой дальности - кмк очень полезное дополнительное свойство.

Размещать там ракеты СД комплекса Редут нерационально, потому как:
- они имеют гораздо меньшие диаметр и длину;
- не знаю, насколько это критично, но предположу, что тяжелые ракеты имеют более мощный стартовый импульс и поэтому их надо располагать ближе к продольной оси корабля, чтобы избежать раскачивания;
- а еще в середине больше места по высоте подпалубного пространства, компактные ПУ ЗУР СД можно разместить и по бортам.

Сообщить

№36

Павел 1978

29.11.2017 09:52

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

Чем отличаться..? На то она и УНИВЕРСАЛЬНАЯ ПУ..

гы-гы, т.е. 40Н6 будет на МРК ?
Вы серьёзно? лол.

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

Точно, точно, можете не сомневаться. И что в этом такого..? Любая разработка в любой отрасли всегда проходит испытания прежде чем поступит в эксплуатацию.

жесть...
Вы просто в очередной раз не поняли смысла:

Цитата, Павел 1978 сообщ. №31

так-то сейчас самая работа и начинается, если что...

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

А для чего тогда Рогозин свою зарплату получает..?

меня это вопрос давно мучает.
Вон опять спутник запустили... на дно океана...

Скоро видимо будем у Маска запуски покупать.
Ждём "остроумных" твитов про памперсы и батуты

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

При желании если поставить задачу разработчикам всё можно сделать.

конечно, но это потребует кучу времени и миллиардов

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

Это не есть какая то неразрешимая проблема. К тому же раз уже отрапортовали в СМИ о создании данной У значит все эти проблемы каким то образом удалось решить.

проблема не простая.
Я таких "рапортов" слышал уже +100500шт.
Вон Бондарев про Сармат и Циркон глаголил. Дать ссылку?

Ещё ничего не решили и не создали.
Испытания могут длиться несколько лет, а то и десятилетий.
Статья расплывчатая. Одни прогнозы, хотелки и общие фразы.
"Флот получит УКСК-М". Ну да - получит. В 2050.

Насколько помню предыдущие заявления, то первую УКСК-М
планируют на Лидер. Сроки строительства корветов напомнить?
А тут эсминец, а по сути - крейсер. Северная верфь не готова.
Её модерить надо и ОООчень серьёзно.

Цитата, Krug78 сообщ. №34

Все верно Павел, в этом и есть главная проблема. Даже секреты ни причем, именно свой кусок!!!

"кусок" появился в результате, кроме всего прочего, наличия "секретов"
рад, что Вы это понимаете.
Это будет жесткая и долгоиграющая подковёрная свалка.

я же всего-навсего прошу не отвлекаться на моду, не тратить ресурсы,
а доработать хотя бы то, что УЖЕ начали, что УЖЕ на испытаниях и
дать нормальные серии кораблей с этими системами,
поднять флот с колен, насытить его, а не плодить бесконечный
зоопарк проектов.

У нас уже на флот страшно смотреть.
Сроки строительства повергают в шок.

Если мы будем без конца экспериментировать, то флот
не сможет нормально эксплуатировать такое многообразие,
а промышленность так и не освоит РИТМИЧНЫЙ выпуск.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте

Войти через Facebook