Эскизное проектирование "Союза-5" завершится в конце 2017 года

4381

Старт ракеты-носителя Союз-ФГ с транспортным пилотируемым кораблем Союз МС-02. Архивное фото.

Источник изображения: © РИА Новости / Алексей Филиппов

Ракета-носитель позволит осуществлять пуски с комплекса "Морской старт" с экватора в двухступенчатом варианте и обеспечит конкурентоспособную стоимость стартов, отметили в пресс-службе РКК "Энергия"

МОСКВА, 10 ноября. /ТАСС/. Эскизное проектирование ракеты-носителя среднего класса "Союз-5" завершится в конце года. Об этом сообщили ТАСС в пресс-службе РКК "Энергия".

"После этого последует согласование и защита этого эскизного проекта, что может занять определенное время", - сказали в пресс-службе.

Планируется, что "Союз-5" заменит ракету-носитель "Зенит".

"Союз-5" позволит осуществлять запуски с комплекса "Морской старт" с экватора в двухступенчатом варианте, что обеспечит конкурентоспособную стоимость стартов.

"Что касается комплекса "Морской старт", над возобновлением эксплуатации которого сейчас идет работа совместно с нашим партнером и инвестором - финансовой группой S7, то ракета-носитель "Союз-5" в перспективе может дать комплексу новые возможности, например пуски с экватора на геопереходную орбиту в двухступенчатом варианте, что обеспечит конкурентоспособную стоимость пуска для заказчика", - сказали в ведомстве.

Как сообщалось ранее, новая средняя ракета будет использоваться для запусков пилотируемых кораблей "Федерация" вместо "Ангары-А5П". Первый пуск "Союза-5" запланирован на 2021 год. Первый пилотируемый запуск назначен на 2022 год.

Идея создания новой моноблочной двухступенчатой ракеты-носителя "Союз-5", которая заняла бы нишу между ракетами "Союз" и "Зенит", принадлежит РКЦ "Прогресс". Пакетная схема объединения предполагала создание семейства ракет от легкой (способна выводить на низкую орбиту три тонны полезной нагрузки с космодрома Восточный) до тяжелой (26 тонн полезной нагрузки). Изначально предполагалось использовать в качестве топлива сжиженный природный газ.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Компании

Проекты

40 комментариев

№1

SteSus

13.11.2017 21:11

Цитата, q

. Пакетная схема объединения предполагала создание семейства ракет от легкой (способна выводить на низкую орбиту три тонны полезной нагрузки с космодрома Восточный) до тяжелой (26 тонн полезной нагрузки).

Маск заявил по поводу Heavy Falcon, что эта задача звучит несравнено проще чем является в реальности.

Сообщить

№2

Байкал57

14.11.2017 08:14

РКК "Энергия" для поддержи кадров и загрузки, пока идет рисование и прочие размышления, навалиться на камеры сгорания для НК-32 и НК-23Д в Самаре, денег много, платят от безысходности частной организации там же в городе(бывший "Металлист"). Деньги мильярды в рублях.

-1

Сообщить

№3

ash

14.11.2017 10:20

Цитата, Байкал57 сообщ. №2

РКК "Энергия" для поддержи кадров и загрузки, пока идет рисование и прочие размышления,

Хм... А Вы уверены, что в РКК "Энергия" есть свободные штыки?

Сообщить

№4

forumow

14.11.2017 10:31

...и какое отношение они имеют к разработке ТРДД?

Сообщить

№5

Павел 1978

14.11.2017 10:33

я бы всё-таки максимально ускорил ОКР "ЛЭК-ВРБ", окончил её
и только ПОТОМ начал бы Союз-5, имхо

Цитата, forumow сообщ. №6

А лучше и не начинать... В том виде как оно озвучивается ныне, по крайней мере.

дык, есть ощущение, что Союз-5 может существенно
измениться по результатам этой ОКР

Сообщить

№6

forumow

14.11.2017 10:38

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5

А лучше и не начинать... В том виде как оно озвучивается ныне, по крайней мере.

Сообщить

№7

Байкал57

14.11.2017 10:47

Цитата, forumow сообщ. №4

и какое отношение они имеют к разработке ТРДД?

Камеры сгорания для больших ГТД типа НК-32 и более берутся делать.

Сообщить

№8

forumow

14.11.2017 10:51

"Энергия" - это вообще не двигателисты. С "Энергомашем" не путаете?

Сообщить

№9

forumow

14.11.2017 11:35

Цитата, Павел 1978 сообщ. №5

дык, есть ощущение, что Союз-5 может существенно
измениться по результатам этой ОКР

Сведения противоречивы, причём от одного и того же источника:

https://vpk.name/news/198068_npo_energomash_vedem_peregovoryi_s_kompaniei_s7_po_obemam_i_srokam_postavki_dvigatelei.html

Цитата

— Сообщалось, что "Энергомаш" вложит 7 млрд рублей в подготовку производства двигателей РД-171МВ для новой ракеты-носителя среднего класса "Союз-5" до 2019 года. Началась ли уже реконструкция предприятия и подготовка к началу серийного производства новых двигателей?

— Есть два направления работ и два источника финансирования. Первое — это проведение опытно-конструкторских работ по модернизации двигателя РД-171М, который впоследствии будет называться РД-171МВ. В рамках данного направления будут созданы опытные образцы двигателя, проведены их испытания на различных режимах, доработаны конструктивные решения. Финансироваться это будет из федеральных средств в объеме порядка 7 млрд рублей.

Второе направление работ — это модернизация производства "Энергомаша". Делается это для всей линейки двигателей, которая производится или будет производиться на предприятии. Здесь источник финансирования — это в основном собственные средства "Энергомаша" и немного привлечения из бюджета ФЦП ОПК и федеральной космической программы. В рамках данного направления уже начались работы по реконструкции предприятия и замене оборудования.

Создается новый цех мехобработки с новыми технологическими и организационными решениями, проводится целый ряд работ по модернизации стендовой базы. Реконструируются сборочный и гальванический цеха. Так что если говорить об объеме средств на модернизацию производства "Энергомаша" — это несколько больше, чем 7 млрд.

— А для РД-171МВ сроки до 2019 года сохраняются?

— Да, в 2019 году мы должны приступить к первым испытаниям агрегатов двигателя, а затем и к испытаниям двигателя. Летные испытания ракеты-носителя "Союз-5" должны пройти в 2022 году, а к 2021 году мы должны быть полностью готовы к летным испытаниям ракеты и заранее поставить готовое изделие нашим заказчикам — РКЦ "Прогресс" и РКК "Энергия".

Мы идем по графику: сейчас ведется разработка конструктивных элементов двигателя, в ноябре будет завершено проектирование, и мы представим нашему заказчику окончательный проект, а дальше перейдем к его созданию. Хочу отметить, что РД-171МВ будет полностью сделан в цифре, эти работы будут закончены к началу 2019 года.

Цитата

— Как заявлялось ранее, российская ракета сверхтяжелого класса может стать четырехступенчатой. Есть ли уже аванпроект ракеты? Какие тактико-технические характеристики будут заложены в сверхтяжелую ракету? Какие двигатели будут использоваться?

— На сегодняшний день этот вопрос находится в стадии обсуждения, и никаких окончательных решений по поводу схемы ракеты-носителя сверхтяжелого класса нет, в том числе в отношении двигателей. Я думаю, более конкретные решения могут быть приняты по этой теме по результатам создания ракеты-носителя "Союз-5", так как она станет основой для дальнейшей трансформации в ракету сверхтяжелого класса.

— Есть ли примерные сроки первого запуска сверхтяжелой ракеты?

— Срок один — это 2028 год.

— Какие на ней будут двигатели?

— До тех пор, пока не будет технического задания, — сложно говорить о конкретных решениях. Действительно, много раз обсуждалась тема модернизации или глубокой переработки РД-171М и доведения его тяговых характеристик до 1000 тонн. Но это лишь один из возможных сценариев развития событий.

То уже всё решено, т.к. РД-171МВ для "Союза-5" должны быть готовы к 2019 г., то нет - где заходит речь о "сверхтяже". А ведь его основой должен стать "Союз-5"... Настоящий политик! ))

"Сверхтяж" может быть построен не на основе "Союза-5"? Было бы хорошо!

Сообщить

№10

Павел 1978

14.11.2017 12:24

Цитата, forumow сообщ. №9

РД-171МВ для "Союза-5" должны быть готовы к 2019 г., то нет - где заходит речь о "сверхтяже"

может Союз-5 это заявка на спасение Морского и Наземного стартов?
а по сверхтяжу всё-таки ждут окончания ОКР "ЛЭК-ВРБ".

Ведь только с многоразовой ступенью он будет приемлем по цене,
имхо

Сообщить

№11

forumow

14.11.2017 13:40

Для многоразовой надо брать за основу блок большего типоразмера, с запасом. Как у Безоса по крайней мере. На многоразовых спектр выводимых ПН шире - можно брать и неоптимальные нагрузки.

Кстати, пакетная схема с крылатыми блоками, вроде "Байкала", неудобна тем что ЦЕНТР либо остаётся одноразовым, либо его придется делать с вертикальной посадкой. Сразу возникает вопрос - "нах козе боян"?! Раз делать вертикальный - то делать ВСЕ! Так что крылатая схема хороша только для крупногабаритного моноблока или библока (МРКС из двух крылатых ступеней). Да и для вертикалки такой вариант лучше.
Для крылатого блока можно предусмотреть возможность самотраспортировки по воздуху, возможно со съёмными ТРД, как у одного из прототипов "Бурана" предназначенного для летных испытаний в атмосфере. Это сразу решит вопрос с расположением производственной площадки.

Сообщить

№12

Tornado

14.11.2017 13:52

Цитата, q

Эскизное проектирование "Союза-5" завершится в конце 2017 года

На Fiverr им этот эскиз за 5 долларов за день бы сделали

-2

Сообщить

№13

ash

14.11.2017 13:59

Цитата, Tornado сообщ. №12

Вот и подотритесь потом этим эскизом.

Сообщить

№14

BorSch

14.11.2017 23:10

Нужно ли было увеличивать диаметр ракеты? Может проще, дешевле и быстрее было бы сделать (оцифровать) точную копию Зенита с учетом современного технологического уровня?

Хотя... были опубликованы только предварительные характеристики, может в конце года выкатят такоое!

-1

Сообщить

№15

forumow

15.11.2017 02:26

Цитата, BorSch сообщ. №14

Нужно ли было увеличивать диаметр ракеты?

В пакете вертикалок необязательно. "FH" уже по сути является аналогом "Энергии-3" - РН промежуточного класса, а с четырьмя боковыми блоками вообще свертяжелая "пятерка" и выходит, остаётся добавить адекватную верхнюю ступень. Этот же расклад мона было повторить и в следующем поколении, уже с карбоновыми баками и метаном. Вот только SpaceX такой вариант что-то не по нраву...

Сообщить

№16

Алексей60

15.11.2017 06:43

Цитата, BorSch сообщ. №14

дешевле и быстрее было бы сделать (оцифровать) точную копию Зенита с учетом современного технологического уровня?

Не дешевле и не быстрее!
Как пример, перенос производства Ил-114 с ТАПОиЧ в Россию.

Сообщить

№17

Павел 1978

15.11.2017 07:56

Цитата, BorSch сообщ. №14

Может проще, дешевле и быстрее было бы сделать (оцифровать) точную копию Зенита с учетом современного технологического уровня?

я так понимаю, что наши это и делают

-1

Сообщить

№18

BorSch

15.11.2017 21:14

Цитата, Алексей60 сообщ. №16

Как пример, перенос производства Ил-114 с ТАПОиЧ в Россию

Что это за пример?!
Решение о финансировании и начале работ принято 28 декабря 2016 года.
Первый опытный образец российского Ил-114-300 планируется построить в 2018 г. Начало поставок серийных самолетов полностью российского производства, сертифицированных по нормам АП-25, ожидается в 2021 г.

Может Вы спутали с Ил-76? Но это кмк пример не технологических и финансовых трудностей, а некомпетентности руководства проекта... и повод для прокурорского расследования.

Цитата, Павел 1978 сообщ. №17

я так понимаю, что наши это и делают

Из того что публикуют следует, что собираются делать очередного мутанта, используя старую оснастку от Протона и старый стартовый стол от Зенита.
Ракета получит основной диаметр 4,1 м, сужающийся до 3,7 м у двигателей. Такое неоднозначное решение объясняется просто. Как известно, «Союз-5» является заменой «Зенита», диаметр которого составляет 3,9 м. У российских предприятий есть готовая оснастка для производства баков только под диаметр 4,1 м, и этот факт задает основную размерность ракеты. С другой стороны, чтобы избежать дорогостоящей замены стартового оборудования на Байконуре и «Морском старте», нижнюю часть ракеты пришлось сузить.

Сообщить

№19

Алексей60

16.11.2017 07:14

Цитата, BorSch сообщ. №18

Первый опытный образец российского Ил-114-300 планируется построить в 2018 г.

Не всё так просто!

Цитата, q

Серийное производство Ил-114-300, полностью изготовленного на российских предприятиях, планируется начать с 2021 года. Первые самолёты, которые поднимутся в небо в 2018-2019 годах, будут собраны частично из задела, оставшегося на бывшем авиазаводе ТАПОиЧ (Ташкент).http://aviation21.ru/il-114-300-poslednie-novosti-i-status-programmy/

Кроме того, вся техническая документация и оснастка на Ил-114 имеются в КБ Ильюшина в полном объёме, чего не скажешь о Зените!

Сообщить

№20

Павел 1978

16.11.2017 09:49

Цитата, BorSch сообщ. №18

спасибо,
но мне всё-таки кажется, что эти изменения не на столько весомы,
чтобы можно говорить о новой ракете. По сути это тот же Зенит.

Кстати модерн РД-171 также вызывает озабоченность не только
в свете утери 10-кратного запуска, но и - пилотируемых миссий.
Ведь движок-то хотят облегчить, а это может привести к снижению
запаса прочности.

Имхо, но зря они это затеяли.

Проект создания аппаратов для работы на орбите и поверхности Венеры получит финансирование от Федерального агентства научных организаций (ФАНО) (ранее «Роскосмос» исключил подобную программу из Федеральной космической программы из-за секвестра бюджета). Запуск аппарата планируется на 2026–2027 годы. По оценкам экспертов, проектирование межпланетной станции обойдется в несколько сотен миллионов рублей. В последние 30 лет у России не было успешных межпланетных миссий.
https://iz.ru/670879/dmitrii-strugovetc-anastasiia-sinitckaia/fano-oplatit-veneru

-1

Сообщить

№21

Алексей60

16.11.2017 21:03

Цитата, Павел 1978 сообщ. №20

По сути это тот же Зенит.

Павел 1978, как на Ваш взгляд, они очень похожи?

А эти?

Сообщить

№22

Павел 1978

08.12.2017 07:51

https://news.mail.ru/society/31892481/

В России разработают многоразовую ракету в ответ на Falcon 9

Сообщить

№23

forumow

08.12.2017 11:28

Цитата, Павел 1978 сообщ. №22

До наших доходит "как до жирафа", но медленно... Многоразовый носитель надо делать не среднего класса, а с запасом. Большим! Даже если грузы под этот класс сейчас являются наиболее многочисленными. Многоразовая РН, по своей природе, годится для запуска и неоптимальных ПН. Пускай лучше на Безоса ориентируются, чтоб на Маска я и не надеюсь...
От своей соски всё никак не могут оторваться - ж/д стандарта и существующих производств!

Сообщить

№24

Алексей60

08.12.2017 19:17

Цитата, Павел 1978 сообщ. №22

В России разработают многоразовую ракету в ответ на Falcon 9

Очень жаль! Вместо действительно многоразовой системы типа МАКС предлагается подобие Falcon 9.

Сообщить

№25

BorSch

08.12.2017 21:27

Цитата, forumow сообщ. №23

Многоразовый носитель надо делать не среднего класса, а с запасом. Большим!
Цитата, forumow сообщ. №23
От своей соски всё никак не могут оторваться - ж/д стандарта и существующих производств!

Ж/д стандарты в России и США/Европе немного разные, колея у нас шире, что позволяет нам перевозить более габаритные грузы. Это преимущество.

Диаметр ракеты Falcon 9 - 3,7 м., Протон/Союз-5 - 4,1 м.
Вроде бы немного, но если специально спроектировать новые двигатели и рационально вписать их в диаметр Союза, можно значительно увеличить общую тягу ракеты и, соответственно, грузоподъемность.

У Falcon 9 кмк не самая рациональная компоновка блока двигателей. Дело вот в чем, немного геометрии:
9 кругов одинакового диаметра, вписанных в круг, занимают ~68% его площади.
7 кругов используют площадь описанного круга рациональнее - ~78% площади (см. например компоновку ракеты Blue Origin New Glenn).
Если принять, что увеличение тяги двигателя, однотипного по конструкции и топливу, прямо пропорционально увеличению диаметра сопла (номинальному диаметру реактивного факела) и учесть, что диаметр самой ракеты Союз-5 больше (пропорции на рисунке соблюдены):

суммарная тяга получается ~ на 26% больше.

Если к тому же использовать наиболее производительные по удельному импульсу, из применяемых на сегодня, двигатели - с полнопоточным закрытым циклом, такой возвращаемый Союз-5, в заданном диаметре 4,1 м., может оказаться как минимум в полтора раза эффективнее Фалькона.

Сообщить

№26

Алексей60

09.12.2017 14:45

Цитата, BorSch сообщ. №25

Если принять, что увеличение тяги двигателя, однотипного по конструкции и топливу, прямо пропорционально увеличению диаметра сопла

Цитата, q

Увеличение степени расширения сопла позволяет повысить значение удельного
импульса ЖРД.

Цитата, q

Чем больше давление в камере сгорания, тем больше тяга и, главным образом в атмосфере, удельный импульс. Двигатель с более высоким давлением в камере сгорания будет эффективнее двигателя с низким давлением на том же топливе.

Сообщить

№27

forumow

09.12.2017 16:07

Цитата, BorSch сообщ. №25

может оказаться как минимум в полтора раза эффективнее Фалькона.

F9 уже не будет к тому времени. Не с ним предстоит конкурировать.

Сообщить

№28

BorSch

09.12.2017 16:53

Цитата, forumow сообщ. №27

F9 уже не будет к тому времени. Не с ним предстоит конкурировать.

Почему не будет, куда она денется?
В 2022 году SpaceX планирует заменить Falcon 9 и Falcon Heavy транспортной системой BFR (Big Falcon Rocket), но клиенты компании, подчеркнула Шотвелл, смогут по-прежнему использовать эти носители.

Сверхбольшие многоразовые ракеты вроде New Glenn и BFR будут востребованы для полетов на Луну и Марс (если будут заказчики), но пока неочевидно, что в качестве "рабочей лошадки" для обслуживания МКС и околоземных орбитальных спутников они окажутся выгоднее "среднего" типоразмера вроде F9.5 или перспективного Союз-5.
В любом случае, это разные классы носителей, думаю что они друг другу мешать не будут.

Вот над чем бы кмк стоило поработать, помимо многоразовой первой ступени, это многоразовая вторая ступень с большим грузовым отсеком, чтобы ничего не пропадало, в т.ч. обтекатель полезной нагрузки. Что-то по типу BFR, только не настолько большое:

Сообщить

№29

forumow

09.12.2017 17:10

Цитата, BorSch сообщ. №28

В 2022 году SpaceX планирует заменить Falcon 9 и Falcon Heavy транспортной системой BFR (Big Falcon Rocket), но клиенты компании, подчеркнула Шотвелл, смогут по-прежнему использовать эти носители

Какое-то время... ибо производство будет свёрнуто.

Цитата, BorSch сообщ. №28

Сверхбольшие многоразовые ракеты вроде New Glenn и BFR будут востребованы для полетов на Луну и Марс (если будут заказчики), но пока неочевидно, что в качестве "рабочей лошадки" для обслуживания МКС и околоземных орбитальных спутников они окажутся выгоднее "среднего" типоразмера вроде F9.5 или перспективного Союз-5.

F9 и вероятно многоразовый "Союз-5", переделки одноразовых РН, не являются полноценными многоразовыми носителями, их использование позволяет экономить проценты а не в разы.

Цитата, BorSch сообщ. №28

В любом случае, это разные классы носителей, думаю что они друг другу мешать не будут.

Многоразовые высокоресурсные РН не нуждаются в мелкой нарезке классов и подклассов, в той степени в какой в ней нуждаются одноразовые и многоразовые малоресурсные, поскольку в процессе запуска не расходуется само изделие. Кроме того тяжелые и сверхтяжелые носители могут за раз вывести сразу несколько ПН, в т.ч. и на разные орбиты, используя своё превосходство в энергетике.

Цитата, BorSch сообщ. №28

Что-то по типу BFR, только не настолько большое

У Вас на картинке не BFR, а прошлогодний вариант ITS.

Сообщить

№30

Алексей60

09.12.2017 17:58

Цитата, BorSch сообщ. №28

Вот над чем бы кмк стоило поработать, помимо многоразовой первой ступени, это многоразовая вторая ступень с большим грузовым отсеком, чтобы ничего не пропадало, в т.ч. обтекатель полезной нагрузки.

+100500
Абсолютно с Вами согласен!
Я считаю, что для того чтобы добиться успеха в освоении космоса надо отделить "гражданский" космос от "военного".
Необходимо создать организацию аналогичную NASA, назовём его условно РусNASA, переподчинив ей все научные организации аэрокосмической направленности (ЦНИИмаш, ЦАГИ, ЦИАМ, ЛИИ, ВИАМ, ИКИ РАН, ИМБП РАН, ЦУП, ЦПК все обсерватории, космодромы Восточный и Байконур).
Обеспечить РусNASA соответствующее финансирование.
Кстати, "интенсивность" использования космодрома Восточный наглядно продемонстрировала объём "гражданской" космической деятельности России.
Предприятия ракетной промышленности предлагаю объединить в ОРК.
РусNASA и МО РФ выступали бы как заказчики у ОРК, что обеспечило бы качество продукции.

Сообщить

№31

forumow

09.12.2017 18:46

Цитата, BorSch сообщ. №28

Вот над чем бы кмк стоило поработать, помимо многоразовой первой ступени, это многоразовая вторая ступень с большим грузовым отсеком, чтобы ничего не пропадало, в т.ч. обтекатель полезной нагрузки.

Не возражаю :)
Схема одноступеньчатой "Короны" впрочем делает эту проблему неактуальной. Напомню что BFS (корабль-вторая ступень BFR) также может быть использован как одноступеньчатый носитель под небольшую нагрузку.

Цитата, BorSch сообщ. №28

Что-то по типу BFR, только не настолько большое

"New Glenn" как-раз и является "не настолько большим". Аж в ТРИ раза по ПН!

Сообщить

№32

В.К.О.

09.12.2017 18:55

Цитата, Алексей60 сообщ. №30

Я считаю, что для того чтобы добиться успеха в освоении космоса надо отделить "гражданский" космос от "военного".
Необходимо создать организацию аналогичную NASA, назовём его условно РусNASA, переподчинив ей все научные организации аэрокосмической направленности (ЦНИИмаш, ЦАГИ, ЦИАМ, ЛИИ, ВИАМ, ИКИ РАН, ИМБП РАН, ЦУП, ЦПК все обсерватории, космодромы Восточный и Байконур).

Интересно. И дальше..

Цитата, Алексей60 сообщ. №30

РусNASA и МО РФ выступали бы как заказчики у ОРК, что обеспечило бы качество продукции

Стоп, стоп.. А при чём тут МО..? Если Вы предлагаете отделить гражданский космос от военного..? Какой интерес МО закупать что то у чисто гражданских организаций. Тем более что у гражданских пусть даже и космических организаций стандарты другие нежели у тех что работаю чисто на оборонку.. Если пытаться всех заставить по единым, военным стандартам то зачем всесь этот огород городить с разделением и передачей указанных организаций в чисто гражданское космическое ведомство. Тем более что данные организации помимо гражданских космических программ работают ещё и на военные.

-1

Сообщить

№33

Алексей60

09.12.2017 20:23

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

Стоп, стоп.. А при чём тут МО..?

Так, ясно, Вы не поняли!
ОРК - Объединённая Ракетостроительная Корпорация, организация объединяющая производителей ракетной техники.

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

Какой интерес МО закупать что то у чисто гражданских организаций.

А как МО заказывает продукцию у ОАК, ОСК, ОДК?

Цитата, В.К.О. сообщ. №32

Тем более что у гражданских пусть даже и космических организаций стандарты другие нежели у тех что работаю чисто на оборонку..

Вы очень сильно заблуждаетесь! Смею заверить - одни и те же!
Скажем, чем отличается "Союз-2.1б" со спутником ГЛОНАСС, который запустили 22.09.17 с космодрома "Плесецк" от "Союз-2.1б" со спутником “Метеор-М”, который запустили 28.11.17 с космодрома “Восточный”?
Ответ, что один вывел свою ПН на заданную орбиту, а другой - нет, не принимается!
А отличаются они следующим. На одном эмблема

а на другом

Т.е. задачи у этих организаций разные, но заказывают они технику у одного исполнителя.
Только Роскосмос заказывает её сам у себя, а это, я считаю, неправильно!
Кстати, Ил-76 в военном

и гражданском варианте.

Как Вы думаете, стандарты здесь разные?
Заказчики разные - производитель один!

Сообщить

№34

BorSch

09.12.2017 20:26

Цитата, forumow сообщ. №31

"New Glenn" как-раз и является "не настолько большим". Аж в ТРИ раза по ПН!

1 ступень New Glenn имеет 7 метров в диаметре и 52 метра в длину, ее доставка по ж/д общего пользования невозможна, сборка производится рядом с пусковой площадкой.

Для нас это пока не вариант - Ан-225 мы не строим, морского причала или сборочного завода на космодроме Восточный нет. Тем не менее, для значительной части современных потребностей многоразовой ракеты в форм-факторе Союза должно хватить.

Сообщить

№35

В.К.О.

09.12.2017 20:45