Войти

Генштаб ВС РФ предсказал смену оружия стратегического сдерживания

5593
19
+6
Валерий Герасимов
Валерий Герасимов.
Источник изображения: РИА Новости/Виктор Толочко

В Генштабе ВС РФ видят перспективу перевода задач стратегического сдерживания от ядерного к неядерному оружию. В частности, таким фактором могут стать некоторые современные виды вооружений.

"Набранная динамика развития высокоточного оружия и ведущиеся разработки гиперзвуковых ракет позволят перенести основную часть задач стратегического сдерживания из ядерной в неядерную сферу", — заявил начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов, выступая на коллегии Минобороны.

Россия за последние пять лет нарастила группировки войск с высокоточным оружием в районе Балтийского, Баренцева, Черного и Средиземного морей. Эти изменения "обеспечивают контроль морского и воздушного пространства", уточнил генерал.

По его словам, основу группировок составляют корабли с крылатыми ракетами "Калибр", современные береговые ракетные комплексы "Бастион" и системы противовоздушной обороны С-400.

В целом более 300 образцов военной техники принято на вооружение российской армией за последние пять лет, сообщил Герасимов. За тот же срок рост боевых возможностей ВДВ составил 30%, в десантно-штурмовых соединениях сформированы танковые подразделения.

"Воздушно-десантные войска развиваются как основа войск быстрого реагирования, способных в короткие сроки осуществить перегруппировку и развертывание на любом стратегическом направлении", — сказал начальник Генштаба.

Стратегическое сдерживание — один из основополагающих принципов современной концепции безопасности РФ. Он представляет собой комплекс политических, дипломатических, экономических и военных мер, направленных на недопущение начала открытого военного конфликта с Россией. Длительное время основой военного компонента стратегического сдерживания является наличие у России ядерного оружия и эффективных средств его доставки. Это позволяет гарантировать сокрушительный ответный удар в случае масштабной военной агрессии. 


Андрей Галкин

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
26.12.2019
В Минобороны России обозначили причины войны
10.10.2019
RAND Corporation (США): Россия, НАТО и стратегия безопасности на Черном море
14.01.2019
Оружие-2019. Какие новинки получит армия России
31.01.2018
"Арматы", "Сарматы" и "Цирконы": каковы приоритеты госпрограммы вооружения до 2027 года
12.12.2017
Как обновилась российская армия за пять лет
09.11.2017
Выступление начальника Генерального штаба Вооружённых Сил России Валерия Герасимова
19 комментариев
№1
08.11.2017 08:53
Главное, чтобы хватило ракет на все цели.
+1
Сообщить
№2
08.11.2017 09:06
Одно другому не мешает.
0
Сообщить
№3
08.11.2017 09:10
Цитата, ID: 3396 сообщ. №1
Главное, чтобы хватило ракет на все цели.
Правильное утверждение. Сколько может позволить потратить боеголовок на ядерный удар США или Россия при войне с друг другом при наличии других стран с ядерным оружием.
0
Сообщить
№4
08.11.2017 09:51
Напомню, этом году публиковались две подробные статьи по данной теме. В одной из них концепцую неядерного сдерживания подвергали сомнению, как лишь очень ограниченно годную, в другой прямо повергали анафеме.

Полтонны – слабый аргумент

Высокоточный блеф
+1
Сообщить
№5
08.11.2017 09:58
Цитата, forumow сообщ. №4
В одной из них концепцую неядерного сдерживания подвергали сомнению, как лишь очень ограниченно годную, в другой прямо повергали анафеме.
Цитата, Воин3D сообщ. №3
Правильное утверждение. Сколько может позволить потратить боеголовок на ядерный удар США или Россия при войне с друг другом при наличии других стран с ядерным оружием.
Дело в том, что речь идет не о безъядерном конфликте, а об относительно невысоком ядерном. Все говорят, о том что де возможность не ядерного конфликта у ядерных держав. А в уме держат продолжении конфликта при применении ограниченного количество ядерного. Боеголовок же ограниченное число... сколько там? 1500. Сколько на самом деле может прийтись на одного противника? Ну максимум половина. Сколько из них долетит точно в цели и не будет перехвачено? Вероятно у генштаба есть данные. Думаю, что половина военного потенциала возможно сохранить. Вот и будут дальше продолжать обычным вооружением. Последствия ведь не будут такими, как при применении нескольких десятков тысяч боеголовок.
0
Сообщить
№6
08.11.2017 10:04
Цитата, Воин3D сообщ. №5
Вероятно у генштаба есть данные.
У меня нет веры в непревзойденную мудрость отечественного генералитета. Они неоднократно лажали не по детски, что затем оплачивалось большой кровью. Хотелось бы узнать более подробно о их раскладах в данном вопросе.
0
Сообщить
№7
08.11.2017 10:23
Цитата, forumow сообщ. №6
Хотелось бы узнать более подробно о их раскладах в данном вопросе.
Да никто не рассекретит подобные данные. Это все равно что дать противнику выкладки о собственных возможностях. Стратегическая информация.
+3
Сообщить
№8
08.11.2017 10:58
Цитата, forumow сообщ. №4
Напомню, этом году публиковались две подробные статьи по данной теме.
Просто они не владеют информацией. Если в качестве БЧ будет взрывной импульчный электро-магнитный генератор, то по своему воздействию такой заряд способен обесточить город, корабельное соединение или базу, и будет слабо отличаться от ядерного по достижению цели. А если такие БЧ будут выведены в космос, то можно будет выключить остров или континент полностью. Не будет ни радио, ни ТВ, и мобильной связи, ничего, даже в холодильнике всё стухнет за неделю.
+3
Сообщить
№9
08.11.2017 12:17
В этой речи интересны слова .=====\\ По его словам, морские Стратегические ядерные силы на 82% оснащены современными подлодками, их боевые возможности увеличились на 25%. Также для оснащения этих подлодок за пять лет поставлено 102 баллистические ракеты.\\
0
Сообщить
№10
08.11.2017 19:54
Цитата, Воин3D сообщ. №7
Да никто не рассекретит подобные данные. Это все равно что дать противнику выкладки о собственных возможностях. Стратегическая информация.
А вам она и не нужна для оценки возможного конфликта. Война это прежде всего промышленно-экономическое противостояние. Теперь мы умеем отправлять смерть за тысячи километров и очевидно, что война применением ядерного оружия совсем не заканчивается. И теперь совсем не противостояние двух блоков.
Как результат "война крылатых ракет" как реальность наших дней. И доктрина взаимного уничтожения больше не работает.
Мы опять готовимся не к той войне. Очевидно, что наша промышленность совершенно не готова новому виду воны. Как и высоко урбанизированное общество. О чем собственно давно тут и написал. В современной войне армий недостаточно, нужна еще и эффективная гражданская оборона, децентрализованная промышленность и максимальная экономическая автономность.
0
Сообщить
№11
08.11.2017 20:56
Цитата, Корректор сообщ. №10
Мы опять готовимся не к той войне. Очевидно, что наша промышленность совершенно не готова новому виду воны. Как и высоко урбанизированное общество.
Начальник штаба понимает. И это уже хорошо.В принципе, мы наблюдаем за окончательными судорогами капитализма, как общественной формации. Дальше нас ждет намного более суровый, но более честный мир.
0
Сообщить
№12
09.11.2017 05:31
Цитата, forumow сообщ. №4
Напомню, этом году публиковались две подробные статьи по данной теме. В одной из них концепцую неядерного сдерживания подвергали сомнению, как лишь очень ограниченно годную, в другой прямо повергали анафеме.
Собственно, правильно подвергали. Однако есть принципиальная разница - мы долбим ВТО по пиндосам или пиндосы долбят ВТО по нам. У нас огромная территория, по которой размазаны военные силы. У пиндосов они сконцентрированы на базах и кораблях. Вот по ним ВТО работать может удачно.Особенно гиперзвуковое.
Ну и система ПВО у нас получше штатовской - вполне способна защитить от "Тамагавков" важные объекты (+ она наращивается и модернизируется). Американцы делают упор на системы ПРО, направленные против ядерных БР. Наши "Граниты", "Калибры" и особенно - "Цирконы" им сбивать будет проблематично.
Получается, что для нас ВТО (особенно со спец БЧ) очень полезно.
Ну и:
Цитата, Тектор сообщ. №8
Если в качестве БЧ будет взрывной импульчный электро-магнитный генератор, то по своему воздействию такой заряд способен обесточить город, корабельное соединение или базу, и будет слабо отличаться от ядерного по достижению цели.
Данные БЧ принципиально меняют воздействие нашего ВТО и делают его вполне сопоставимым стратегическому. Аналогичные системы у штатов пока отсутствуют и их ВТО с "полтонны фугаса" действительно "слабый аргумент". Конечно его "слабость" искупается гигантским количеством их КР. Ну и с БЧ они тоже работают.
В общем, всё течёт и меняется. Сегодня это дорогая игрушка, а завтра - критерий стратегического баланса. Однако, утверждая это заранее - можно и ошибиться.
0
Сообщить
№13
09.11.2017 06:57
Цитата, АНК сообщ. №12
У нас огромная территория, по которой размазаны военные силы.
Это да. Но и растянутые коммуникации пр придельной урбанизации.
Цитата, АНК сообщ. №12
Ну и система ПВО у нас получше штатовской - вполне способна защитить от "Тамагавков" важные объекты (+ она наращивается и модернизируется).
Это конечно прекрасно, но война на этом не заканчивается.
Вот и будет результат, что крупные города уцелели, а коммуникаций их снабжения и производств обеспечивающих их существование больше нет. Картина маслом. А дальше нам даже противник уже не потребуется, мы его сами создадим. А война все еще продолжается.
Так что давайте вернемся к самому началу - что такое "победа" в современной войне.
Цитата, АНК сообщ. №12
"полтонны фугаса" действительно "слабый аргумент". Конечно его "слабость" искупается гигантским количеством их КР. Ну и с БЧ они тоже работают.
Да не имеющимся количеством, а способностью к производству даже во время войны.
Это опять вопрос концепции "победы" в современной войне. А концепция получается - "какое общество рухнет первым, и дойдет до скотского состояния первым". Но война может и дальше продолжаться.
Возможная война сильно отличается от всех прежних. Это именно война, когда смерть отправляют за тысячи километров, а уже потом идут войска по одичавшей территории.
И опять "геополитический баланс" в современной войне совсем не две противоборствующие стороны. А значит "выжить" недостаточно, нужно еще сохранить промышленность в условиях нелокальной войны.
Цитата, Воин3D сообщ. №11
В принципе, мы наблюдаем за окончательными судорогами капитализма, как общественной формации. Дальше нас ждет намного более суровый, но более честный мир.
Это да, но до него еще нужно дожить. Но в том и вопрос, что капитализм как социально-экономическая система рухнет от первых ракетных ударов, а заменить его прямо сейчас нечем.
Вот почему и настаиваю на географически распределенной промышленной модели при информационном единстве универсальности производственного оборудования. Распределенная производственная система обеспечивает устойчивость общества и военное превосходство. А люди в ней участвующие станут базисом новой формации. Но мы конечно можем подождать парочку сгоревших мегаполисов для "понимания". Но лучше как-то заранее.
И современные станки совершенно "двойного назначения". Можно и потребительские товары, а можно и крылатые ракеты. И при их объединении в единую информационную систему переход на военную продукцию будет занимать считанные часы. И ничего нового в этой концепции нет. Это прежняя концепция времен СССР с избыточное количеством производств двойного назначения. Просто современные станки, это роботы, а роботы могут подождать и управляются дистанционно, и потому их развертывание экономически обосновано.
И только на первый взгляд концепция таких производств противоречит капитализму. Скорее наоборот, только таким способом можно сгладить социальные противоречия и создать "убежище капитала" в сырьевых производствах. Что собственно и необходимо при росте военных угроз - стабильность общества и избыточная производственная инфраструктура.
0
Сообщить
№14
09.11.2017 09:21
Цитата, Корректор сообщ. №13
Вот и будет результат, что крупные города уцелели, а коммуникаций их снабжения и производств обеспечивающих их существование больше нет. Картина маслом
Вы серьёзно? С помощью одного ВТО? (~ 3-5 тыс "Томогавков" по 450кг БЧ)
Цитата, q
"30 000 ЖД составов арт-боеприпасов было использовано для уничтожения ЦИТАДЕЛИ Кёнигсберга"
При таких масштабах использования бомб и снарядов в ВОВ ни в СССР, ни в рейхе это не приводило к "уничтожению коммуникаций". Это при том, что только партизаны в тылу немцев пустили под откос примерно 26 тыс составов военного назначения.

Я, кстати забыл про системы РЭБ, которые помогут ПВО отразить удар и с которыми у нашего противника тоже не так хорошо, как у нас.

При этом я вовсе не против Вашей системы распределения и прочих методов усиления обороны  (как гражданской, так и военной)
0
Сообщить
№15
09.11.2017 09:40
Цитата, АНК сообщ. №14
Вы серьёзно? С помощью одного ВТО? (~ 3-5 тыс "Томогавков" по 450кг БЧ)
Совершенно серьезно. Издержки высокой концентрации производственных мощностей и глубокой специализации. Присмотритесь внимательно к современной экономике, и быстро заметите, что имеет место глубокая специализация и взаимосвязь. Достаточно порушить ключевые цепочки, и быстро окажемся на технологическом уровне начала 19 века. Вот только демография 21 века и мега-урбанизация.
Цитата, АНК сообщ. №14
При таких масштабах использования бомб и снарядов в ВОВ ни в СССР, на в рейхе это не приводило к "уничтожению коммуникаций".
А теперь подумайте над простым фактом, что крылатые ракеты теперь можно выпускать как снаряды во ВМВ. Как вам такая перспектива.
Цитата, АНК сообщ. №14
Это при том, что только партизаны в тылу немцев пустили под откос примерно 26 тыс составов военного назначения.
Ключевой момент время. Вот в том и вопрос, что крылатые ракеты это доставка смерти за тысячи километров и почти одновременно.
Вот например простой вопрос - скорость производства вагонов и количество заводов их производящих. Если вы не заметили, производственный базис стал намного меньше, но гораздо более производительный. Но опять же, это экономически выгодно в мирное время, а не в условиях разового выбытия множества заводов одновременно и по всей стране.
Война "крылатых ракет", это уже совсем другая война.
Цитата, АНК сообщ. №14
Я, кстати забыл про системы РЭБ, которые помогут ПВО отразить удар и с которыми у нашего противника тоже не так хорошо, как у нас.
Безусловно для Европы все еще хуже. Да и в США не все плохо. Вот только при любом конфликте участников получается даже больше трех. И еще вопрос, куда все эти беженцы пойдут в случае конфликта.
Так что именно устойчивость промышленного производства и гражданская оборона могут быть гарантиями выживания.
Да вы просто зайдите в магазин и проследить сколько товаров привезено из другой части страны, а сколько производится на месте. И продуктов питания это тоже касается. У нас теперь даже сельское хозяйство индустриальное.
0
Сообщить
№16
09.11.2017 10:05
Цитата, Корректор сообщ. №15
А теперь подумайте над простым фактом, что крылатые ракеты теперь можно выпускать как снаряды во ВМВ. Как вам такая перспектива.
Вот именно против этого тезиса я и возражал. За 34 года выпуска не сделали и 7 тыс. ракет.
И как сделаешь, если она по полтора миллиона вечнозелёных за шт.?

Что касается апокалиптической картины, которую Вы рисуете, то можно обойтись и вовсе без ракет. Один серьёзный катаклизм и...
Ну, а при использовании взрывных импульсных электро-магнитных генераторов - просто полный кирдык (даже не "каменный век").
0
Сообщить
№17
09.11.2017 13:05
Цитата, АНК сообщ. №16
Вот именно против этого тезиса я и возражал. За 34 года выпуска не сделали и 7 тыс. ракет.
И как сделаешь, если она по полтора миллиона вечнозелёных за шт.?
Все не так просто как вам кажется. Одно дело осваивать бюджет Пентагона, и совсем другой реальное производство. А вот в реальном производстве произошли революционные изменения. И намечается массовое производство крылатых ракет. Это именно аддитивные технологии и цифровое проектирование.
Цитата, АНК сообщ. №16
Что касается апокалиптической картины, которую Вы рисуете, то можно обойтись и вовсе без ракет. Один серьёзный катаклизм и...
Последствия капитализма в России конечно не сильно отличаются от ядерной войны, но другой формации на существующем базисе нет и не будет. А значит нужно менять базис. И все резоны к смене базиса уже есть, например, выживание общества и сохранение государства вполне приличный повод.
В этом и весь парадокс ситуации. Для военного противостояния и выживания нужна другая модель организации общественного производства, а смена модели устраняет геополитические противоречия и прекращает эскалацию конфликта. Так что если правильно готовится к войне, то и войны не будет.
0
Сообщить
№18
09.11.2017 18:19
Цитата, Корректор сообщ. №17
А значит нужно менять базис. И все резоны к смене базиса уже есть, например, выживание общества и сохранение государства вполне приличный повод.
В этом и весь парадокс ситуации. Для военного противостояния и выживания нужна другая модель организации общественного производства, а смена модели устраняет геополитические противоречия и прекращает эскалацию конфликта. Так что если правильно готовится к войне, то и войны не будет.
Что-то очень слабо верится, что подобные мысли будут восприняты "элитами" и населением. Так, что, даже если руководство страны Вас поддержит на все 100%, с реализацией подобной программы будут очень серьёзные проблемы.
0
Сообщить
№19
10.11.2017 07:39
Цитата, АНК сообщ. №18
Что-то очень слабо верится, что подобные мысли будут восприняты "элитами" и населением. Так, что, даже если руководство страны Вас поддержит на все 100%, с реализацией подобной программы будут очень серьёзные проблемы.
А какие есть альтернативы? Если отбросить вариант самоуничтожения общества и государства, то никакой альтернативы и нет. А значит мы имеем дело с исторической неизбежностью. И это не вопрос кому что нравится, это вопрос банального выживания. Лучше быть организатором "похорон капитализма", чем мертвы "капиталистом" в окопах. Кроме того, "похоронное агенство" вполне может быть очень выгодным "бизнесом". О чем давно тут написал.
Если реализовывать концепцию правильно, то основные социальные противоречия снимаются. Военные получают "резервные производства" способные к немедленной мобилизации. Население получает возможность работать в форме "самозанятости", что сглаживает социальные противоречия и позволяет дальше "продолжить капитализм". А крупные капиталы получают "убежище" в форме развертываемой государственной инфраструктуры. И для начале никаких мега-проектов совершенно не требуется, достаточно небольшой группы ученых и инженеров.
Это уже потом выяснится что это принципиально иной базис, и что модель социально-экономическая модель будет совсем другая.
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 18.04 09:59
  • 2
Следующий пуск тяжелой "Ангары" с космодрома Восточный состоится в 2027 году - Борисов
  • 18.04 08:34
  • 1
Критический момент. Шансы Украины вернуть инициативу стремятся к нулю (The Wall Street Journal, США)
  • 18.04 08:19
  • 880
Без кнута и пряника. Россия лишила Америку привычных рычагов влияния
  • 18.04 08:01
  • 87
Израиль усиливает меры безопасности в связи с опасениями ударов со стороны Ирана
  • 18.04 05:12
  • 1
Разработчик анонсировал поступление в зону СВО трех бункеров-укрытий для личного состава
  • 18.04 02:38
  • 1
Названа особенность украинских «шаров-террористов»
  • 18.04 01:17
  • 1
Совфед одобрил закон о доступе федерального казначейства к системе гособоронзаказа
  • 17.04 21:15
  • 2700
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.04 17:06
  • 39
Роботы Boston Dynamics научились паркуру: видео впечатляет!
  • 17.04 16:09
  • 208
МО РФ: точность РСЗО "Торнадо-С" при использовании современных боеприпасов достигает 100%
  • 17.04 16:04
  • 73
Членство в НАТО в обмен на территорию. Зачем Армения проводит военные учения с США
  • 17.04 15:21
  • 1
ВМС США развертывают наземную подвижную пусковую установку ракет SM-6
  • 17.04 15:18
  • 0
«Коалиция бронетанковых возможностей» – это ползучая интервенция НАТО
  • 17.04 09:13
  • 2
Почему Израилю нужна полномасштабная война на Ближнем Востоке
  • 17.04 02:42
  • 1
Алаудинова назначили замглавы ГУ по военно-политической работе Минобороны