Су-34 может стать одноместным штурмовиком

Что за ...?
Витя, ты не прав.
Надо делать специализированный самолет.

Да что там мелочиться, даёшь штурмовик на базе Ту-160!  По боевой нагрузке Су-34 по сравнению с ним недоразумение да и живучесть у ,,тушки,, выше Ну а что, делаешь одноместную кабину, вешаешь блоки НУР  и чугуниевые бомбы и вороги замучаются считать свои трупы!

Я думаю, проще и быстрее будет сделать кабину для одного пилота, а все остальное оставить как есть", - сказал он.

Левой пяткой правое ухо.... Зачем тогда делать на базе двухместного Су-34?! Делайте на базе Су-27/35. Кроме того двухместная кабина почему то не мешает штурмовому Ка-52. Напротив отказались от одноместного Ка-50.

вспоминается эпизод конфликта в Африке , то ли Судан , то ли Эритрея , в общем с Квадрата засадили в Су-25 ЗУРку , и грач получил повреждения ,но вернулся на аэродром .
это я к тому что бронирование спасает не только от стрелковки , осколки от ЗУР оно тоже держит .
а если сделать полноценное бронирование против ЗУР , то и ЗРК такой штурмовик будет бояться меньше . и на поле боя такой штуморвик может дать прикурить намного хлеще чем бомбер бомбящий издалека (хоть УР , хоть УАБ).

Зачем тогда делать на базе двухместного Су-34?! Делайте на базе Су-27/35.

Если не ошибаюсь у су-34 не только кабины бронированы,продублированы еще какие то системы.

Кроме того двухместная кабина почему то не мешает штурмовому Ка-52.

В том виде как она на Ка-52 тоже мешает ,ограничение по обзору,расположение тандемом как на Ми-28,Апача и других гораздо лучше.В обще вопрос в том может мы не знаем какие требования к перспективному штурмовику,я тоже не стороник Су-34Ш,но как сказал выше,возможно мы не знаем требовании.

Почему бы и нет, если половину боевой нагрузки будут составлять системы РЭБ/П, которые подавят всю вражескую ПВО, чего добиться при нагрузке Су-25 не удастся в принципе. Так что "новый отдельный самолёт" всё-равно окажется в габаритах СУ-34, так зачем изобретать новый отдельный велосипед самолёт?

Давайте плясать от того, что Су-34 Лазер-СВЧ  на новых принципах просит большую энергетику, новый отбор мощности от нового двигателя на большой генератор под брюхом и само оружие туда-же. Блоки НУРС 80мм на 11км и броня не очень надо.
Но самое главное - целеуказание будет от БПЛА и с земли, уточнение местоположения после выдачи координат и визуально сопровождение по лучу другое дело.
И еще, работать Ганшипом Су-34 эта мода придет, условия технические имеются.

Господа лётчики, у меня вопрос, как у неспециалиста: а что насчёт скорости (и, следовательно - стреловидности крыла)?
Просто я слышал, что для штурмовика важно иметь возможность полёта на (относительно) малой скорости, т.к. иначе не успеть разглядеть обстановку и (тем более) шарахнуть чем надо куда нужно.
Вроде как уже пытались делать штурмовики из бомберов и эффективности не было из-за слишком высокой скорости.
Позволит ли планер Су-34 штурмовику на его основе летать на невысокой скорости?
Возможно, конечно, современные приборы наблюдения и наведения эту проблему решают и скорость для штурмовика не проблема?
Объясните пожалуйста.

Поскольку будущее поле боя - это поле боя роботов либо высокотехнологичных бойцов и такой же боевой техники, возможно такой мощный планер понадобился именно для противодействия этим реалиям... Сам же Бондарев говорит, что Су-25 на 10-15 лет, а потом - совершенно иная боевая техника пойдет. Уже сейчас ПВО ближнего действия начинает в средние дальности выходить, как с новым панцирем на 40 км... Если с таких реалий смотреть, платформа Су-34 вполне оптимальна... О РЭБ, лазерах, СВЧ и проч. уже и не говорю... Размерности Су-25 не подойдут..

Про 34ку не нашёл данных. Вики сообщает, что скорость сваливания у Су-27П (шо за п ?) = 200 км/час. Логично, что у 34ки она выше, т.к. при той же площади крыла, её масса прилично больше. Тем более с боевой нагрузкой. Т.е., сильно на глаз, ниже 300 км/час лётчик вряд ли будет сбрасывать скорость. Тем более, если нет приличного запаса высоты.
Гражданский автомобиль на трассе с 1-1,5 километровой высоты ещё различить можно, а вот замаскированную огневую позицию сильно "сумлеваюсь". Разве что целое подразделение окопов нароет и тогда его будет видно. Либо это колонна техники. В ясную погоду разумеется.

Но, честно говоря, я ещё больше сомневаюсь в эффективности визуального поиска целей на скорости до 200 км/час и высоте 1-2 км. Всегда надо иметь ввиду, что наши доброжелатели с большим удовольствием подкинут ПЗРК любым головорезам. Сколько сирийцы своих летунов потеряли только потому, что им приходится работать ниже, чем нашим ВКС.
Так что, я вполне допускаю, что с изменением тактики (за счёт технического прогресса) пилотируемые штурмовики уйдут в прошлое. Слишком дорого стоит подготовка пилота + сам самолёт, чтобы им рисковать. Тем более, что появились беспилотники, которые эту же работу выполнят вероятно даже лучше. Хотя бы потому, что оператор сидит за пультом в комфортных условиях. Его внимание не отвлекают десятки приборов, которые надо контролировать несколько раз в минуту, у него не темнеет в глазах от разворотов с перегрузкой, и он не жарится на солнце в комбезе и шлеме.
Летать даже на спортивном самолёте это физически тяжелый труд. 10 минут полёта с виражами и ваша спина мокрая как после 40 минут кардио на дорожке. Ноги ватные. А при этом ещё надо найти цель и точно прицелиться в условиях когда по тебе палят со всех сторон с земли.  
Надо БЛА, хорошую камеру с мощным зумом и стабилизацией. Возможность захватить изображение, увеличить его, рассмотреть в деталях, "пощупать" его в разных спектрах. Передать маркер цели сразу исполнителю.

В случае, когда штурмовики выполняют роль срочной подмоги, надо обеспечить возможность любому солдату передавать целеуказания с земли. Тогда груз может доставлять кто угодно и броню с собой возить не придётся.
Полагаю, "ратник" это делать позволяет (или будет позволять). Вот в этом направлении надо двигаться. А рисковать пилотами это тупиковое направление. Такое ИМХО.

Благодарю за разъяснения.

Остаётся только вопрос - корректно ли будет называть этот новый штурмовик, собственно, штурмовиком?
Скорее - это будет самолёт иного типа.

Но, честно говоря, я ещё больше сомневаюсь в эффективности визуального поиска целей на скорости до 200 км/час и высоте 1-2 км.

Тут не давно Герасимов сказал что пилот Су-35 поразил танк и 5 пикапов с высоты 6000 м и таких примеров много.Меня вот интересуют подробности ,если в движение это просто супер,если стоящие то ни чего удивительного.

В Сирии одно время Ка-52 наводчиком был для Су-25, статейку запустили и тишина. А так логично бы сверху лазерным дальномером координаты подвижной цели держать на дальности 10км и жди сушку с 250ткой. Конечно зная, что у них 23мм тачанка, ПЗРК и ждут не дождутся вертолеты, ловких ребят навалом, особо в этом сильны с техникой были наши чечены.

Тут не давно Герасимов сказал что пилот Су-35 поразил танк и 5 пикапов с высоты 6000 м и таких примеров много.

Я не однозначно понял, вы считаете, что пилот обнаружил цели визуально или это не имеет отношения к контексту моего предыдущего сообщения?

Лично я думаю, что вряд ли Су-35 отпускали на свободную охоту. Просто не могу поверить, что командование ВКС будет рисковать новейшим самолётом ради такого. Скорее всего ему точные координаты передали с земли (или БЛА), а он просто довёз груз до точки, занял нужную высоту, скорость, а какой-нибудь прицельный комплекс всё рассчитал и автоматически осуществил сброс.
Это я и считаю наиболее эффективной работой.

Конечно, теоретически он могу увидеть с 6 км 4 точки на земле. Понять с такой дистанции кто/что это не реально. Если была команда "вали всё, что шевелится", ну могло быть и такое.
Ну это разумеется мои догадки. Есть ли у Су-35 бортовой прицельный комплекс для бомбометания я не знаю. Может быть в контейнере подвесили. Пусть кто знает отпишется.

По большому счету, если сделать универсальный модуль для прицеливания и/или недорогие устройства для корректировки бомб в полёте, то можно бомбить с чего угодно, хоть с Ил-76. Вместо 3х БМП загрузил 40 тонн взрывчатки и главное подальше успеть свалить ;))

Я не однозначно понял, вы считаете, что пилот обнаружил цели визуально или это не имеет отношения к контексту моего предыдущего сообщения?

Нет не визуально,я предполагаю ОЛС или РЛС(а может ПНК Т220),думаю первое,ведь на вертолетах ОЭС прекрасно позволяют работать по целям в движение.Просто я имею в виду ,что если погодные условия,подстилающая поверхность  и рельеф позволяю,то вполне можно искать с высот в 5000-6000м.

Лично я думаю, что вряд ли Су-35 отпускали на свободную охоту. Просто не могу поверить, что командование ВКС будет рисковать новейшим самолётом ради такого.

Если большая высота то почему бы нет,не знаю как по Су-35С,но если не ошибаюсь РЛС Су-34 обнаруживает одиночный танк на 70-75 км,а фургон на 30-40 км,ну конечно все это зависит от погоды,рельефа и подстилающие поверхности.http://bastion-karpenko.ru/radar-system-sh-141/

Есть ли у Су-35 бортовой прицельный комплекс для бомбометания я не знаю. Может быть в контейнере подвесили. Пусть кто знает отпишется.

для  чугуния есть и на борту,а так на МАКСе На Су-35С показывают ПНК Т220,он уже идет на экспорт в Египет,как у нас не знаю ,не видел,но МиГ-29М2 и Су-35С с ним в ГЛИЦе светились.

Я вот о чем подумал- делать из Су-34 штурмовик это конечно бред, но вот интегрировать в его вооружение корректирующий беспилотник - можно и нужно, а это позволит приблизить его по возможностям к штурмовику.

Объясняю - бомбер работает на высоте 6-7 километров, неуязвимой для ПЗРК и МЗА, но на этой высоте, особенно в условиях облачности он и сам мало что может разглядеть, особенно малоразмерные цели, вроде пикапов, огневых точек и пр.

Мы сейчас говорим о методе свободной охоты или доразведки своими средствами, когда известен район занятый противником, но нет точных данных о его количестве, составе вооружения и координатах.

Так вот выход такой- Су-34 (строевой, прошедший модернизацию) выходит в район на большой высоте, после чего сбрасывает закреплённый под фюзеляжем БПЛА. Тот пикирует до нижней границы облачности, где переходит в горизонтальный режим полета, раскрывает крылья и запускает двигатель. Т.е. по своей конструкции он напоминает крылатую ракету авиационного базирования.

Перейдя в режим полета БПЛА начинает производить разведку с помощью телевизионного и тепловизионного канала, а так же возможно малогабаритной РЛС.

Информацию об обнаруженных целях и их координаты передаются непосредственно оператору вооружения Су-34 (минуя всякие промежуточные звенья вроде КП)..

Су-34 наносит удары управляемыми авиационными боеприпасами по выявленным целям и контролирует результаты этой работы по средствам того же беспилотника.

Таким образом мы решаем задачу защиты экипажа и одновременно задачу объективного контроля боевой работы.

После выполнения бомбометания Су-34 и его ведомый БПЛА уходят к месту базирования.

Не что подобное https://vpk.name/news/178751_amerikancyi_pokazali_boevyih_gremlinov.html

Су-27П (шо за п ?

ПВОшная модификация, у которой удалены почти все возможно атаки по земле, чтобы в зачет не попадать.

Не что подобное https://vpk.name/news/178751_amerikancyi_pokazali_boevyih_gremlinov.html

Примерно. Мне кажется, что смекнули они в верном направлении, но дальше либо слукавили, либо запутались.

По сути и по факту, это должен быть прицельный контейнер с крыльями и двигателем. Он должен работать в комплексе с одним, тем единственным самолётом, который его запустил ) хотя он сможет транслировать видео данные на командный пункт, но командный пункт в его работу вмешиваться не должен.

Этот БПЛА должен находить цели, идентифицировать их наводить на них вооружение самолёта. Во первых он должен подсвечивать эти цели лазером (желательно не менее четырех одновременно в одном секторе) это для боеприпасов с наведением по лазерному лучу. И кроме этого он должен определять координаты цели благодаря лазерному дальномеру и собственному приёмнику ГЛОНАСС (это для того, чтобы выдавать целеуказание на боеприпасы с наведением по системам спутникового позиционирования).

В будущем этот БПЛА можно научить выступать в роли ложной цели. Т.е. при атаке бомбардировщика зенитной ракетой он (теоретически) сможет увести выпущенную ракету на себя, путем искажения отраженного сигнала и постановкой помех.

Это касается разведывательной части. Что же касается ударной, то необходима управляемая бомба в калибре 100 килограмм, желательно планирующая, эквивалентная по стоимости боекомплекту неуправляемых бомб, затрачиваемых для уничтожения одной цели (без учета полётного часа).

Иными словами нужна массовая, высокоточная бомба, которую можно производить десятками тысяч и это не разорит бюджет. Таких бомб  Су-34 должен брать несколько десятков и работать ими по широкой номенклатуре целей, включая танки в движении (даже от фугасной бомбы, попавшей сверху в башни экипаж "немного" стошнит и подкоптится. Это если башню не сорвёт от детонации БК"

Американцы же по сути лепят многоразовую крылатую ракету.

Не так давно была новость, что радиолокационными способами научились картографировать в HD разрешении наживую, 1080p видео 20+ кадров. Если нас не беспокоит "тишина" в эфире, то можно поработать над созданием РЛС, максимально оптимизированных на картографирование. Тогда будет "электронное зрение" такое. В условиях задачи - скорость 250-700, высота 5.5км. Интересно, насколько хорошую картинку можно получить средствами, скажем, миллиметровых РЛС.

Тогда нам и погода  несильно помешает. Летай себе, карты строй и бей по ним.

Так, я полез гуглить эту технологию и много нагуглил, сейчас серить буду, картинки красивые.

Вот демонстрация работы. Съемка 3 фпс, воспроизведение 25фпс.  Время съемки 250  секунд. Для разведывательных миссий ништяк, один пролет, просмотр записанного, выделение цели.

Итого 230 секунд съемки дают 30 секунд видео.

http://www.sandia.gov/radar/_assets/videos/solartower.mp4

Но ето в ашди и вообще крута.

Теперь в качестве съемки используем радар с БПЛА

http://www.sandia.gov/radar/_assets/videos/eubankgateandtrafficvideosar.mp4

Соотношение тоже самое - 230 секунд работы дают 30 секунд видео.

Сравнение картинки с ИК

http://www.sandia.gov/radar/_assets/videos/irvideosarcomparison.mp4


Карочи, итого - необходимо сокращать отношение времени записи к итоговому времени. Нужен более производительный радар или технологии "ленивого наблюдения"?

Интересности. Тогда появляется ниша для ИБА - он несет РЛС, но она ku-диапазона и заточена на выдачу максимально свежей информации. Оптика для достреливания особо буйных. А можно сделоть комплексирование данных от оптики и РЛС, о це дило буде.

Это долгая песня, заманчиво но пока в ближайшие 10 лет у нас не будет. Оптика позволяет за 10км прочитать номер автомобиля, метка самолета на электронной привязанной карте, совмещенной с оптикой, как то уже реальнее. Но приблизить оптику к глазу американцы научились, наши не очень.

Что за ...?
Витя, ты не прав.

Витька жжот. Какой талант, подстать Жирику, пропадал до сих пор!

А может просто рыло у него в пуху с новосибирского завода?
Надо попробовать проследить, кто именно пропихивал Су-34 в ВВС, не исключено, что именно Бондарев.

По сути и по факту, это должен быть прицельный контейнер с крыльями и двигателем

Шасси не забудьте для возврата на базу. Еще достаточный для этого запас топлива. Бортовую энергоустановку для питания оборудования. И Вы еще хотите подвестить на него 100 кг. бомбу.

Как при этом "производить их десятками тысяч и не разорить бюджет"?
Какой боевой самолет сможет поднять такую бандуру?

Зачем тогда делать на базе двухместного Су-34?! Делайте на базе Су-27/35.
Если не ошибаюсь у су-34 не только кабины бронированы,продублированы еще какие то системы.

Что за "какие-то системы", которые нельзя продублировать на Су-27/35?
И если все равно делать новую одноместную бронированную кабину, нахрена использовать для этого именно Су-34, с совершенно другой аэродинамической формой, когда можно просто изготовить нижнюю часть фюзеляжа Су-35 из титана вместо аллюминия (и будет Вам щастье)?

Левой пяткой правое ухо.... Зачем тогда делать на базе двухместного Су-34?!

Более того, зачем с двумя мощными дорогостоящими двигателями?

Более того, зачем с двумя мощными дорогостоящими двигателями?

Ну, для штурмовика, летающего на малых высотах и низких скоростях я бы оставил два движка, и желательно разнести их подальше друг от друга, или бронеперегородку поставил, чтобы при попадании в один второй пострадал как можно меньше.

летающего на малых высотах и низких скоростях

А шо там делать то, там вертолеты.

Более того, зачем с двумя мощными дорогостоящими двигателями?

Опять басня про движки,к примеру цена Рд-32МК=92 мил.р,8-9% от самолета.

А шо там делать то, там вертолеты.

Им бы скорость под 500 км.ч. и тогда таки да.

Им бы скорость под 500 км.ч. и тогда таки да.

Дак с такой скоростью внизу особо не полетаешь. Там надо либо ну пузом скрести о землю, восьмерки накручивать, чтобы горе-стрелок вспотел с трубой крутиться, либо лучше залезть повыше и работать поточнее.

Сейчас Су-25 застрял между этими двумя нишами и в итоге становится эрзац-Су-17, метатель чугуна "куда скажут".

США хотят конвертоплан http://bastion-karpenko.ru/bell_v-280_valor/  если удастся то не плохая замена и вертолетов и штурмовиков.

для штурмовика, летающего на малых высотах и низких скоростях я бы оставил два движка, и желательно разнести их подальше друг от друга, или бронеперегородку поставил, чтобы при попадании в один второй пострадал как можно меньше.

Тогда получается Су-25 форево.
А чем он собственно, плох, зачем его менять-то? Даже новых строить не нужно, дооборудовать весь наличный парк до СМ3 или даже выше. Допустим ударные беспилотники сопоставимой эффективности достигнут полной боевой готовности лет через 10-15. На это время должно хватить. Сколько на сегодня Су-25 во ФА? Есть ли данные по остаточному ресурсу планеров?
Двигатель чумовой, пишут что сохраняет работоспособность после прямого попадания 23 мм. снаряда(!) и мелких повреждениях (от осколков) в 8 местах(!). К тому же не слишком дорогой, отработанный в производстве и, что важно, полностью отечественный.

Опять басня про движки,к примеру цена Рд-32МК=92 мил.р,8-9% от самолета.

Что такое Рд-32МК? Какой стороной ЭТО относится к Су-34?
Сережа, что Вы опять несете, да еще при этом и продолжая пытаться цеплять собеседника хамскими междометиями?! Выглядит жалко :)

Кстати, к вопросу о нагрузке - Су-35 легче и при этом двигатели у него мощнее, экономичнее и имеют больший ресурс.

Какой стороной ЭТО относится к Су-34?

К той что цена движка в самолете ничтожна  ,а вот на выходе самолеты с одним движком хуже чем с двумя получаются,один движок имеет смысл на СВВП. А дальность в 5000+ км с одни движком осилить? А нагрузку в 10 тонн?

В результате проработки, к осени 1980-го был сформулированы предложения ОКБ по формированию облика штурмовика. Для подвески на Су-27Ш предусматривались различные варианты конформных топливных баков и контейнеров вооружения. Для основного варианта КТБ емкость составляла около 8500 л (7000 кг при р=0,785 г/см ), причем под этим баком можно было обеспечить полуутопленную подвеску до 3 УР К-27Э. Таким образом, расчетный суммарный запас топлива в перегоночном варианте составлял 17000 кг, расчетная дальность полета - 5400 км. Для варианта вооружения, включающего 4 тонны бомб на внешней подвеске, дальность полета с КТБ составляла: у земли - 1500 км, на высоте - 3500 км.

В конформном контейнере вооружения обеспечивалось размещение до 8 тонн бомб калибра до 500 кг, расчетная бомбовая нагрузка составляла 4 тонны, т. е. 8хФАБ-500, а максимальная, с учетом возможности использования внешних узлов ограничивалась величиной 10 тонн.

В остальном, доработки самолета пытались свести к минимуму. Су-27Ш планировалось создать на базе двухместного Су-27УБ, с разделением функций экипажа на пилота и штурмана-оператора, наряду с этим, рассматривался и одноместный вариант машины. Предварительный расчет показывал, что для применения подвесок по земле необходимо поднять максимальную взлетную массу до 35600 кг, а расчетную посадочную - до 18340 кг. Для этого требовалось усилить основные конструктивные элементы самолета, в первую очередь - шасси, аналогично тому, как это было выполнено на F-15 при переходе от модификации F-15A/BKF-15C/D.

Исходя из назначения, много внимания уделялось повышению боевой живучести. Планировалось дополнительно повысить защиту силовой установки и системы управления (введение второго расходного отсека с системой кольцевания трубопроводов питания двигателей, протектирование расходного бака, применение электродистанционной системы управления двигателем с 3-кратным резервированием, и т.д.).
Специальное оборудование должно было включать:
- модернизированную СУВ С-27М с новой БРЛС и с расширенными функциями для применения оружия по наземным целям;
- лазерно-телевизионную станцию наведения «Рябина»;
- аппаратуру целеуказания и наведения ракетам с пассивными РГСН «Прогресс-Н»;
- тепловизионную систему «Ночь» и телевизионную командную систему «Текон-1» (в контейнерном исполнении).

В остальном, состав БРЭО Су-27Ш не отличался от базового комплекса Су-27. Состав вооружения существенно расширили: кроме штатной номенклатуры Су-27, сюда входили практически все имевшиеся к тому времени на вооружении и перспективные УР класса «воздух-поверхность» тактического назначения: Х-25МЛ, С-25Л, Х-29ЛД, Х-31А/П, Х-58У, Х-59.

Ну что слабо получить такие данные с "у шлепком" у которого один движок?

Тогда получается Су-25 форево

Практически так и есть. Компановка удачная, сваять бы что-то подобное, но из современных материалов, с более экономичными движками и новейшей электроникой и оптикой, и был бы отличный штурмовик.

Практически так и есть. Компановка удачная, сваять бы что-то подобное, но из современных материалов, с более экономичными движками и новейшей электроникой и оптикой, и был бы отличный штурмовик.

И зачем рисковать жизнью пилота?

Проще создать что то вроде радиоуправляемого супертукано,  повесить него гефест, поворотную турель с Кордом/ ГШ-23,   подвесить 2-4-6 фаб 250 и отправить на свободную охоту.   Вместо пилота и брони  его защищающей нормальная ОЛС, ИК станция,  радар возможно сменные  модули днем ОЛС ночью ИК.    Как вариант здравая идея с дроном доставляемым к вероятному месту нахождения противника.  Вылет стоит копейки, расходуемые боеприпасы тоже. Время барражирования измеряется чуть ли не сутками, операторов только менять.   Причем просто патрулировать могут чуть ли не студенты, а при обнаружении  цели для атаки управление передается  асу.

Тоже согоашусь, думаю так и будет в будущем, или будет возможность выбоа беспилотного вылета и управляемого пилотом. Просто речь идёт о примерной консрукции летательного аппарата под данные задачи.

Амеры собираются продолжать закупать крылья для А-10, планируют обновление.

The US Air Force has released draft acquisition documents showing plans to buy up to 116 new wing sets for the Fairchild Republic A-10 fleet that call for reviving production after March 2019 with a new contractor.

The service’s intentions for equipping the remainder of the A-10 fleet seemed uncertain after a contract with Boeing to re-wing the fleet lapsed last month with more than 100 of the tank-killing aircraft still in the queue for the structural upgrade.

But hundreds of pages of draft acquisition documents released on 8 February appear to back up the Air Force’s statement that it will move forward with the upgrade after a new contractor is selected

The documents released on 8 February are marked “draft” and do not commit the Air Force to completing the acquisition.

Проще создать что то вроде радиоуправляемого супертукано,  повесить него гефест, поворотную турель с Кордом/ ГШ-23,   подвесить 2-4-6 фаб 250 и отправить на свободную охоту.

это уже обсуждали туеву хучу раз .
да это самый здравый вариант для войн типа у нас в Сирии . там где у противника нет ПВО или противник папуасы .
но возможны и войны с серьзным противником , а там такие самолеты вообще не жильцы .
в общем то что Вы описали , это хороший противопартизанский самолет , и такие делают , но это не штурмовик .