Войти

Сенатор Бондарев: меня всегда тянет в небо

5704
98
0
Виктор Бондарев
Виктор Бондарев.
Источник изображения: © Алексей Ерешко/Минобороны России

Воздушно-космические силы (ВКС) России за минувшие пять лет значительно обновили свой боевой состав и прошли серьезную проверку в Сирии. Авиационная промышленность ведет работу над созданием перспективных самолетов различных типов, идет согласование новой госпрограммы вооружений до 2025 года. Об оправданности создания ВКС, подготовке летчиков и их боевой работе в Сирии, отношениях военного ведомства с промышленниками и перспективах нового истребителя Су-57 в интервью ТАСС рассказал экс-главком ВКС России, председатель комитета Совета Федерации Федерального собрания РФ по обороне и безопасности Герой России Виктор Бондарев.

— Бондарев-летчик, Бондарев-главком и Бондарев-сенатор — это все-таки разные люди, Виктор Николаевич? Что поменялось на гражданке?

— Наверное, у каждого офицера жизненный путь в армии когда-нибудь заканчивается. И надо готовить себя к чему-нибудь другому. Получилось так, что волею судьбы я летчик. Заметили — стал главкомом, заметили — стал сенатором. Думаю, что изменить меня, сделать каким-то другим уже невозможно. Поэтому это один человек — что летчик, что главком, что сенатор. Только поменял форму одежды, а все остальное по-прежнему: так же болею за Россию, за ВКС, за армию.

Поменял форму одежды, а все остальное по-прежнему: так же болею за Россию, за ВКС, за армию

Я более 40 лет в вооруженных силах, участвовал во многих военных конфликтах. Сейчас многие мои подчиненные находятся в Сирии. Они всегда будут моими подчиненными, хотя я и уволился из армии. Я их готовил, их туда отправлял, и спрос — с меня.

На гражданке многое поменялось, конечно. Здесь как в армии уже не прикажешь, можно лишь уважительно попросить. Но жизнь есть жизнь, нужно просто стараться делать свое дело.

— Когда вы стали главкомом в 2012 году, что потребовало первостепенного внимания в огромном "хозяйстве" Военно-воздушных сил? Что было самым трудным?

— Максимум усилий было направлено на обновление авиационного парка, на подготовку молодого летного состава. Мы начали получать современные вертолеты и самолеты, которые прекрасно показали себя в Сирии. После каждого боевого применения проводили тщательный анализ, вызывали промышленность для доработок. Сейчас практически нет разницы между неуправляемыми и управляемыми боеприпасами, результаты по точности попадания почти одни и те же.

Благодаря министру обороны большие силы были брошены на обеспечение личного состава жильем, военные городки стали приводить в должное состояние, ремонтировать аэродромы постройки 40–50-х годов прошлого века.

Мы достойно подняли вид, и сейчас он занимает ведущее место в вооруженных силах

После создания ВКС работы еще больше прибавилось. Это и ПВО, и космическая составляющая, организация и управление всем этим огромнейшим организмом. И естественно, боевая подготовка. Объединить — самое простое, надо еще сделать, чтобы оно было боеспособным, отвечало современным требованиям. Считаю, что мы достигли в этом направлении определенных высот. Я благодарен своим подчиненным и заместителям. Думаю, мы достойно подняли вид, и сейчас он занимает ведущее место в вооруженных силах.

— В таких энергичных изменениях вам дали, как говорится, полный карт-бланш? Не встречали ли ваши идеи возражений?

— Нет, мои идеи возражений не встречали. Наоборот, поддержку оказывал и министр обороны, и Верховный Главнокомандующий. Мы стали два раза в год докладывать ему о состоянии дел в видах и родах войск вооруженных сил. Я с честью и достоинством могу сказать, что благодаря заботе руководства Минобороны и страны ВКС получили достаточно и самолетов, и вертолетов, и ПВО, и космических средств.

Например, стратегическому ракетоносцу Ту-160 до сих пор нет равных в мире, и сейчас при возобновлении производства этого самолета туда будет вложено столько нового, что он будет еще лет 40 суперновым самолетом.

— Разные мнения до сих пор высказывают о целесообразности объединения ВВС и ВКО в один большой вид. Космические войска с самого своего основания "переезжали" то из РВСН к Генштабу, то становились Военно-космическими силами. Вы сами что по этому поводу думаете — где место космосу в нашей армии?

— На мой взгляд, место космосу там, где он сейчас. Например, в США в составе ВВС помимо этого — еще и ракетно-ядерные силы.

— То есть можно было бы и РВСН к себе забрать?

— Этого нам не надо, у нас есть чем командовать. Три "ствола" Воздушно-космических сил — авиация, ПВО и космос — неразрывны, дополняют друг друга, и я думаю, с их развитием мы будем иметь огромнейший потенциал, сильнейший вид, который будет в реальном времени отслеживать обстановку в мире и мгновенно реагировать на ее изменения.

— Получается, что управление этим колоссом должно быть ювелирным. Ныне существующая система управления отвечает таким требованиям? Как все должно быть выстроено, может быть, что-то надо поменять?

— Нет, менять ничего не надо, надо просто развивать и обеспечивать ВКС более современными средствами управления. Много опытно-конструкторских работ (ОКР) идет в этом направлении. Я думаю, что в самое ближайшее время будут поступать эти элементы, этим занимается и "Алмаз-Антей", и другие организации. Уже сейчас видно, что информация от одного рода войск к другому поступает значительно оперативнее, и Сирия это подтвердила.

— То, что курсанты авиаучилищ должны начинать летать уже со второго, а то и с первого курса — это ваша идея?

— То, что курсанты должны летать с первого курса, конечно же, не моя идея. В Советском Союзе изначально было именно так. С момента зарождения авиации изучение техники длилось две-три недели, и далее пилот приступал к полетам. Когда я учился в училище, мы тоже летали с первого курса, на полеты выходили во втором семестре. И я считаю, что это правильно. Количество отсеявшихся из училища было минимальным.

С момента зарождения авиации изучение техники длилось две-три недели, и далее пилот приступал к полетам

А сегодня курсант учится два с половиной года, изучает все дисциплины, не летает, готовится, а перед выходом на полеты его проверяют и обнаруживают несоответствие по здоровью. Столько времени потеряно, нужно куда-то поступить заново. Раньше курсант заканчивал только первый семестр, и если ему говорили, что он негоден к летному обучению, он тут же забирал документы и шел либо в другое училище, либо в гражданский вуз. Мы к этому придем и обязательно будем летать с первого курса.

— На чем летать? Насколько я знаю, для первоначального обучения курсантов планируется закупать австрийские самолеты Diamond DA42Т.

— Да, сейчас будет налажено производство легких многоцелевых самолетов Diamond 42 на Уральском заводе гражданской авиации (УЗГА), ВКС будут получать их для первоначальной летной подготовки. Я на этом самолете полетал и хочу сказать, что на нем можно хорошо обучить курсанта. Самолет этот, кстати, очень надежный и простой в управлении.

На первом курсе человек должен подтвердить ту теорию полета, которую он изучал. Со временем, на следующем курсе, другой тип самолета будем давать, чтобы будущий летчик за время обучения в училище освоил как можно больше типов воздушных судов. Тем проще ему потом в войсках будет осваивать боевые самолеты, переходить на новые типы. Из него получится прекрасный пилот. Вот такая система обучения должна быть — и со временем будет.

— Мы же постоянно говорим об импортозамещении. А тут — австрийские самолеты, пусть и производящиеся в России.

— Ну, производство локализовано. На сегодняшний момент, я считаю, дешевле приобрести эти самолеты, чем своих дожидаться. Они параллельно разрабатываются, но я вам хочу сказать, что учить курсанта надо сегодня, а не через пять лет. С 2018 года должны начать поступать первые Diamond DA42Т, и курсанты будут летать именно на них.

— Проект учебного самолета СР-10, насколько я понимаю, стал несколько одиозным за минувшие два года. Он все-таки будет реализован?

— Проблема в том, чтобы развернуть производство этого самолета в Смоленске. Тем не менее думаю, что в 2018 году этот самолет должен выйти в серию.


Учебно-тренировочный самолет СР-10.
Источник: © Марина Лысцева/ТАСС

Система летной подготовки будет выстроена следующим образом: Diamond — это первоначальная летная подготовка, СР-10 — средняя летная подготовка на втором–четвертом курсе, и третий этап — это Як-130 на выпускном курсе. Может быть, еще МиГ-29 и МиГ-35, в зависимости от того, как будут оснащаться строевые части и училища.

— Мы с вами не раз говорили на эту тему, но теперь, мне кажется, можно ее немного развернуть. Каким должен быть самолет шестого поколения? Многое сейчас идет в сторону беспилотных вариантов. Но разве живого, умного, опытного человека можно полностью заменить пусть сообразительной, но все-таки машиной?

Я думаю, не за горами тот день, когда у машин появится собственный интеллект, так почему бы не доверить им авиацию или ПВО?

— Когда-то, на заре авиации, никто даже и подумать не мог, что в самолете будет бортовой цифровой вычислительный комплекс, что он будет решать задачи прицеливания. Все было, как мы говорим, "по лаптю". Тем не менее сегодня летчик не задумывается, какая у него скорость, высота, перегрузка. Его основная задача — наложить перекрестье на цель, и бомба будет там.

Мы в школе учились считать на счетах. Нам говорили, что лучше человеческого ума и памяти ничего нет и быть не может. Потом появились микрокомпьютеры, планшеты, суперкомпьютеры, и человеку даже не снилось то, что они могут просчитать. Я думаю, не за горами тот день, когда у машин появится собственный интеллект, так почему бы не доверить им авиацию или ПВО? Пока же человеческий ум своей многовариантностью еще может затмить все и вся. Пилот может своевременно остановиться или, наоборот, усложнить ту или иную задачу. Машина только выполняет программу.

— Вы полагаете, что искусственный интеллект в будущем сможет заменить солдата на поле боя, а летчика в кабине самолета?

— Конечно. И летающие роботы смогут действовать не отдельно, а целым "роем". Может, оператор будет сидеть на земле и управлять целой беспилотной эскадрильей с помощью вычислительной техники.

— А восстание машин нам при таком сценарии не грозит?

— Тут все опять будет зависеть от человека — допустит он это или нет. Смотря как запрограммирует...

— Год от года слышим заявления, что уж в следующем-то году тот или иной перспективный самолет обязательно начнет поступать в войска — а в итоге в конце 2017-го воз и ныне там. Где перспективный ракетоносец-стратег, перехватчик, транспортник? Почему столько лет подряд о них говорят, но работа идет так медленно?

— Очень серьезный вопрос. В некоторых случаях мы, наверное, немного разбаловали промышленность сроками проведения опытно-конструкторских работ, которые шли по 10–15 лет. Министр поставил задачу с самого начала — на ОКР не более трех лет. В принципе, промышленность подтянулась, все разработки пошли значительно быстрее.


Виктор Бондарев осматривает учебно-тренировочный самолет Як-152 на авиасалоне МАКС-2017.
Источник: © Сергей Бобылев/ТАСС

Брать старье армии неинтересно. Исходя из этого, в процессе подготовки и завершения ОКР промышленники часто вынуждены доводить до ума какие-то элементы, чтобы они соответствовали современным требованиям. Это, конечно, незначительно, но удлиняет сроки. Некоторые ОКР закрыли сразу, потому что они уже потеряли актуальность и никаких результатов там не получалось. Но в основном-то все идут и движутся. Сейчас максимум три года, а так стараются завершить за полтора-два.

— Ну хорошо, возьмем для примера ПАК ДП — перспективный перехватчик. Вы сами говорили о том, что МиГ-31 практически исчерпали свой ресурс. Когда им придет замена?

— По решению министра обороны 53 самолета МиГ-31 взяли из числа сверхштатных и поставили на завод, чтобы снова поднять их на крыло. В 2016 году ВКС получили 17 обновленных самолетов, в этом году, по-моему, 23 будут получать, ну и в 2018-м все остальное. Плюс ко всему, существующему парку продлили срок жизни на пять лет, а некоторым самолетам и на семь — до 40 лет.

Научно-исследовательская работа (НИР) по ПАК ДП идет. Надеюсь, она скоро завершится. Думаю, что в 2018 году начнется ОКР по разработке перспективного перехватчика. Нам без него никуда, впереди максимум семь-десять лет, но за это время мы должны не только разработать этот самолет, но и изготовить его, начать серийные поставки в воинские части. Это большая работа.

— И все же Минобороны по поводу многих проектов говорит промышленности: сделайте за собственные средства, а мы посмотрим — брать или не брать. Промышленники разводят руками. Позиция военного ведомства в данном случае правильная?

— Вы знаете, я считаю, что Министерство обороны занимает правильную позицию. Весь мир живет по таким правилам.

— А где промышленности на все это брать деньги?

— Откуда, допустим, Lockheed Martin берет деньги на новый самолет? А потом продает министерству обороны Соединенных Штатов Америки. Просто тамошние военные в свое время сказали: так и так, ребята, ваши самолеты — наши деньги. Разработали, нам понравилось — берем. И когда это все до наших промышленников дойдет…

— То есть эта система жизнеспособна?

— Да, я считаю, что так и надо работать. В итоге наши самолеты показывают прекрасные результаты.

— Почему американцы не прилетают на "Авиадартс"?

— Потому что боятся, что их F-22 и F-35 не попадут никуда.

— А я думаю, скорее из-за политической обстановки.

— Да нет, изначально-то, когда мы по указанию министра начали проводить соревнования, отношения были не такими, как сейчас. Но они все равно не прилетали. Ладно, бог с ними, но на этих типах самолетов летает пол-Европы. И все категорически отказывались, потому что знали, что показать им особо нечего. Мы видим это по Сирии — как они бомбят и как мы бомбим.

— Часто говорят, что наш Су-57 — это калька американских "Рапторов", что мы пытаемся их скопировать и на самом деле они слишком дорогие, чтобы выйти в серию.

— Все прекрасно понимают, что Су-57 не будет стоить как Як-130. И даже не как Су-35. Это абсолютно другая, суперсовременная разработка. Я видел его, сидел в нем, видел, как он работает, мне докладывали из Ахтубинского авиацентра.

Это на самом деле прекрасный самолет, и он может быть не только пятого, но и шестого поколения. У него огромнейший модернизационный потенциал. Самое главное, что по своей незаметности он лучший среди существующих образцов. Он воплотил все лучшее, что есть в современной авиационной науке, не только российской, но и мировой.

Но никто не говорит, что он должен быть дешевым. Тогда мы можем вообще остановить всю промышленность, и она нам ничего не выдаст. Коль мы его заказали, выделили на это деньги, то извините, на "Ньюпорах" сейчас воевать никто не будет. Мы раскрутили авиационные заводы на выпуск определенной партии новейших самолетов и вертолетов, и сейчас говорить, что они нам не нужны, ни в коем случае нельзя, начнется необратимый процесс. Не будет в этом году — будет в следующем. Без авиации у России нет будущего.

— Замминистра обороны Юрий Борисов говорил, что мы сократим количество закупаемых в первые годы Су-57.

Без авиации у России нет будущего

— Естественно, необходимо время, чтобы развернуть их производство. В первый год ВКС не получат 20 или 15 самолетов, лишь два-три и так далее. Но мы не имеем права отставать. Сегодня китайцы, индийцы делают самолет пятого поколения, европейцы начали вести совместную разработку, американцы ведут работы над самолетом шестого поколения.

— Новую госпрограмму вооружений (ГПВ) сильно сократят?

— Я думаю, что те деньги, которые заложены в новую ГПВ, останутся без изменений. Она будет не меньше, чем была предыдущая.


Истребители Су-34, Су-57 и Су-35.
Источник: © AP Photo/Alexander Zemlianichenko Jr

— Минобороны все-таки будет закупать новый легкий истребитель МиГ-35?

— Да, его закупки внесены в новую госпрограмму вооружений.

Сейчас точно не скажу, но до 2020 года, кажется, 24 самолета. Конечно, его надо брать, хороший самолет. Он примерно в два раза дешевле, чем Су-30 или Су-35. Он надежен, пригоден для обучения, охраны воздушного пространства, обладает минимально возможным временем взлета и минимальными потребностями для подготовки к полету.

— Знаменитый "Грач" Су-25 будут на что-то менять или век штурмовиков подходит к концу?

— Штурмовик всегда будет нужен. Су-25 модернизировали до варианта СМ3, у него надежнейший планер, огромный модернизационный и ремонтный потенциал. Думаю, он будет летать еще лет 10–15. Естественно, со временем его надо будет менять. Сегодня рассматриваются разные варианты.

— Вы говорили, что на базе Су-34 будет создано единое семейство самолетов, в том числе и вариант штурмовика.

— Да, мое мнение таково, что новый штурмовик все-таки надо на базе Су-34 делать. Прекрасный самолет, маневренный, восемь тонн бомбовой нагрузки против четырех у "двадцать пятого", прекраснейшие точностные характеристики.

Есть, конечно, и свои недостатки — из-за того, что пилоты сидят рядом, для летчика правой стороны обзор на 50% меньше, чем слева. Но я думаю, проще и быстрее будет сделать кабину для одного пилота, а все остальное оставить как есть. Двигатели будут практически одними и теми же что для Су-34, что для нового штурмовика.


Демонстрация истребителя Су-27СМ3 ВКС России (бортовой номер "62 красный", регистрационный номер RF-93664, серийный номер 41001) президенту Сирии Башару Асаду на авиабазе Хмеймим (Сирия), 27.06.2017.
Источник: пресс-служба президента Сирии / /www.facebook.com/SyrianPresidency

— Возвращаясь к операции ВКС в Сирии и учитывая ваш опыт участия в боевых действиях, можно ли сравнить конфликт в этой стране с афганской, чеченской и другими локальными войнами, в которых участвовали советские и российские военнослужащие?

— В афганской кампании воевали летчики, пехотинцы, десантники, инженерные войска, артиллерия. Если ставилась задача взять город, кишлак, провинцию или перевал, это шло с огромным натиском, с большим огневым воздействием. Наши ребята брали небольшой город за три-четыре дня.

Чеченская кампания шла на своей территории, и так, как в Афганистане, действовать было нельзя. В Чечне мирные жители, старики и дети не покидали свои аулы, и естественно, мы не имели права бомбить свои же города. Поэтому кампания и длилась так долго. Тем более мы стремились мирным путем разрешить весь этот конфликт. Практически после каждой операции проводились дни и даже недели тишины. Самое главное — чеченский народ поверил, что мы россияне, мы один народ и должны жить вместе. А не так, как в Сирии сейчас, — воевать друг с другом.

— Потери российской армии в Сирии велики?

— Потери российской армии в Сирии минимальны по сравнению с чеченской или афганской кампаниями. Да, мы потеряли там прекрасного летчика Олега Пешкова. Погиб экипаж Ми-8 Романа Павлова, и тела летчиков до сих пор находятся там. Работаем по этому вопросу. Это моя боль. Все воины должны вернуться на родную землю, пусть некоторые и посмертно.

— Нужно ли было вообще затевать сирийскую кампанию?

— Если бы не мудрое решение о вводе войск в Сирию в 2015 году, этой страны давно не было бы. Сколько в этом регионе находится террористов — одному богу известно. По самым скромным подсчетам, их там более 100 тысяч — и все они прекрасно подготовлены. Простого бандита, вооруженного автоматом или гранатометом, еще надо учить воевать с регулярной армией, а коли он это делал с успехом, значит, он получал огромные денежные средства, вооружение, боеприпасы.

Благодаря работе ВКС России мы сначала остановили наступление, потом переломили обстановку

Сирийская армия была практически брошена, одна воевала. Благодаря работе ВКС России мы сначала остановили наступление, потом переломили обстановку, а затем подготовили плацдарм для наступления на все занятые игиловцами территории, города, села, провинции. Если честно, если посмотреть правде в глаза, то кроме ВКС, кроме России, оказывающей Сирии огромную поддержку, с террористами там никто практически и не борется. Еще, правда, сирийская армия.

— А как же коалиция во главе с США?

— Если бы коалиция во главе с США возглавляла все силы, которые там есть, и работала бы с нами в унисон, а не спорила бы и не обвиняла Россию, уже давно вопрос был бы решен. Они, например, придумали, что там какая-то умеренная оппозиция, силы Свободной армии Сирии. Я не говорю, что в этих организациях одни бандиты, но под видом умеренных оппозиционеров кто только в Сирии ни действует.

Вот, например, у нас уже два года назад появились все факты, все подтверждающие фотографии для того, чтобы доказать, что игиловцы на самом деле применяли химическое оружие в Сирии. Никто к этому не прислушивался, как вдруг мгновенно, в течение недели, США заявляют о том, что бандиты на самом деле применяли химическое оружие, и опять в одностороннем порядке оказалась виновата Сирия. (20 октября Государственный департамент США впервые признал использование химического оружия в Сирии различными террористическими группировками — прим. ТАСС.)

Я думаю, было принято абсолютно правильное и грамотное решение о том, что Россия не поддерживает решение Совета Безопасности ООН (РФ заблокировала принятие Совбезом несогласованной резолюции о продлении на один год полномочий Совместного механизма ООН и Организации по запрещению химического оружия, касающегося расследования химических атак в Сирии — прим. ТАСС). Все равно вышло бы однобоко. Давайте сначала покажем все факты и уже тогда будем вразумительно спрашивать, кто виноват.

— Сколько еще продлится война в Сирии?

— Сколько еще она продлится, одному только богу известно. Около 95% территории страны освобождено, правда, вся она разрушена почти до основания. Мы прекрасно понимаем, что всех игиловцев на сегодняшний день уничтожить невозможно. Многие из них рассредоточились по деревушкам, полям и пустыням, многие вышли на территорию Ирака, многие перешли на сторону сирийской армии, хотя таких надо проверять и проверять — многие притворились мирными жителями и ждут отмашки.

И чем больше будет авторитета у сирийской армии (а ее авторитет — это очистка территории и уничтожение этих бандгрупп), тем быстрее там будет наведен мир и порядок. Чем скорее будут освобождены все нефтяные и газовые поля, тем быстрее Сирия начнет строительство инфраструктуры, жилья, заводов, фабрик — всего необходимого для развития страны.

— Какой должна быть власть в Сирийской Арабской Республике?

— Это должно быть правительство, которое выстрадало все несчастья, свалившиеся на Сирию, и желает навести там порядок. Пока кроме Асада там никого не видно. Хотя американцы уже, наверное, кого-то подготовили, и в Сирии есть силы, которые жаждут возглавить страну с одной-единственной целью — чтобы продолжать ее грабить и забирать оттуда все ценности.

Когда геополитические интересы состоят в том, что чем больше бардака — тем лучше, из занятых террористами слабых стран может образоваться халифат, который может бросить вызов крупным государствам.

Если бы игиловцы заняли Сирию, они никогда не восстановили бы народное хозяйство. Просто выкачивали газ, нефть и другие полезные ископаемые. Имели бы огромные деньги, которые позволили им приобрести ядерное и водородное оружие, и потом с ними было бы значительно тяжелее воевать.

— Но у России тоже наверняка есть свои геополитические интересы в Сирии? Мы же не из рыцарства тратим огромные деньги на эту войну.

Если бы вся эта свора пришла к нашим границам, сколько бы мы тогда потратили?

— Ни одна война дешево не проходит. Да, мы тратим определенные средства на обеспечение армии, на оказание помощи Сирии, но давайте посчитаем другие деньги — если бы вся эта свора пришла к нашим границам, сколько бы мы тогда потратили? Пришлось бы перестраивать всю экономику России. Это сейчас мы обходимся средствами, выделенными на боевую подготовку.

Ни для кого не секрет, что ВКС пропустили через Сирию весь летный состав ударной и военно-транспортной авиации. Там много поработали "стратеги". Вся армейская авиация побывала, а некоторые вертолетчики — по два-три раза. Прекрасный опыт обрели ПВО. Вы знаете, как там работают наши ребята, сколько сбито беспилотников теми же "Панцирями", что значит появление С-400 в Хмеймиме?.. Они навели порядок в небе всей страны. Естественно, это имеет огромное значение. Бросить группировку и оставить ее без прикрытия ни в коем случае нельзя.

За два года мы научились воевать по-новому. Сирийская кампания показывает, что последующие войны будут идти не только в воздушной, но и космической сфере, и приоритет будет у соответствующего вида или рода вооруженных сил. Будет война высоких технологий, и уже сейчас понятно, что с винтовкой и автоматом противостоять современным средствам практически невозможно. Важнейшую роль играет ведение разведки из космоса и контроль воздушного пространства, управление и наведение крылатых ракет. Это информация о перемещениях противника, о подготовке операций, наступлений и так далее.

— Какие задачи перед вами как главой профильного комитета Совфеда сейчас стоят в первую очередь?

— Задачи огромные. В ведении комитета — различные законы, мероприятия, направленные на укрепление обороны и безопасности страны.

Мы отвечаем перед высшим руководством и обязаны сделать все, чтобы армия и другие силовые структуры надежно выполняли все задачи

Мы отвечаем перед высшим руководством и обязаны сделать все, чтобы армия и другие силовые структуры надежно выполняли все задачи, которые перед ними стоят. С Минобороны я как работал, так и работаю. Приглашаем на заседания комитета заместителей министра обороны, на днях на планерном заседании Совета Федерации заслушали руководителя Росгвардии Виктора Золотова. Он нам доложил о состоянии дел по формированию его ведомства. Они существуют чуть больше года, но сделанному — честь и хвала. Допустим, мне как главкому было тяжело объединить ВВС, ПВО и космос. Но они уже существовали.

В случае с Росгвардией многое пришлось делать с нуля: отстроить городки, казармы, учебно-материальную базу, обеспечить жильем, одеть и обуть людей, оснастить техникой, и все это сделать в кратчайшие сроки.

— Как вам с Валентиной Ивановной Матвиенко работается?

— Конечно, мы были и раньше знакомы. Виделись в Кремле, на докладах президенту. Она прекрасный, уважительный руководитель. Навела в Совфеде идеальный порядок, значительно повысила требования. Всем понятно, кто и чем должен заниматься, и результаты уже есть.

— Словом, железная женщина?..

— Я бы не сказал. Наоборот, она очень мягкая и добродушная. Но спросить умеет.

— Скучаете по полетам, Виктор Николаевич?

— Как любого летчика, меня всегда тянет в небо. Самое сложное в авиации — это не полет, а подготовка к нему. Я имею в виду и обучение в училище, и непосредственную работу с воздушным судном. Но когда летчик готов и летит — это огромная радость. Это счастье — чувствовать себя "аки птица", как раньше говорили.


Виктор Бондарев в кабине истребителя МиГ-29 после полета.
Источник: © Алексей Ерешко/Минобороны России

Конечно, есть огромное желание продолжать летать и есть возможность полетать в частных аэроклубах. Но пока надо заняться текущей работой, чтобы достичь в ней тех же высот, что и в авиации.


Беседовала Анна Юдина

Права на данный материал принадлежат
Материал размещён правообладателем в открытом доступе
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.09.2018
Площадка для оружия и пространство для общения
31.01.2018
"Арматы", "Сарматы" и "Цирконы": каковы приоритеты госпрограммы вооружения до 2027 года
25.12.2017
Российское оружие одержало знаковую победу над террористическим интернационалом
19.07.2017
Более 650 компаний представят свою продукцию на авиасалоне МАКС-2017
25.06.2012
Оружие России: 67 лет спустя
98 комментариев
№1
02.11.2017 01:59
Интересные конечно военно-технические взгляды у Виктора Николаевича Бондарева.

Программа создания дозвукового ПАК ДА и программа создания и производства в нескольких десятках экземплярах 275 тонного сверхзвукового  Ту-160М2, который "будет еще лет 40 суперновым самолетом". Это извините что то из разряда "расщепления сознания интеллигенции и господства аутистического мышления".

Агитация за МиГ-35 уступающий Су-30СМ и Су-35С в воздушном бою, который "надо брать, хороший самолет. Он примерно в два раза дешевле, чем Су-30 или Су-35" - из того же разряда.

То что экономия на характеристиках самолёта-истребителя в мирное время заканчивается проигрышем в воздушных боях (МиГ-29 с 1991-го года и по настоящее время не выиграли ни одного реального воздушного боя с истребителями 4-го поколения), думаю объяснять не надо.  

Но куда же должна пойти экономия от того что вместо Су-35С в истребительные авиаполки пойдут МиГ-35?

Похоже по Бондареву эта экономия должна пойти на самолёт-штурмовик на основе планера Су-34.

"Новый штурмовик все-таки надо на базе Су-34 делать. Прекрасный самолет, маневренный, восемь тонн бомбовой нагрузки против четырех у "двадцать пятого", прекраснейшие точностные характеристики."

Гипотетический самолёт-штурмовик на основе планера Су-34, во первых в производстве будет стоить как Су-34,  во вторых в эксплуатации будет в несколько раз дороже Су-25.

И вот этот вот новый штурмовик планируется применять  в стиле Су-25, в зоне плотного огня пехотного оружия и малокалиберной зенитной артиллерии, ПЗРК, с пусковыми контейнерами НАР С-8 под крылом? Бондарев именно так это видит?

В связи с имеющимися у МО планами разработки скоростного боевого вертолета актуальность планов разработки какого либо пилотируемого штурмовика для замены Су-25 в целом под вопросом.

А предложение создать перспективный самолёт-штурмовик на основе планера Су-34... Выше я уже отметил что это "расщепление сознания", по простонародному - шизофрения.
0
Сообщить
№2
02.11.2017 03:52
Почитав интервью понимаешь, что все-таки, хорошо что Бондарев больше не занимает пост главкома ВКС. Хотя назначение на этот пост ,,пехотинца,, Суровикина тоже вызывает боольшие вопросы...
0
Сообщить
№3
02.11.2017 05:26
Цитата, АлександрА сообщ. №1
Ну куда Бондареву да такого матерого специалиста как вы.
+1
Сообщить
№4
02.11.2017 05:53
По решению министра обороны 53 самолета МиГ-31 взяли из числа сверхштатных и поставили на завод, чтобы снова поднять их на крыло. В 2016 году ВКС получили 17 обновленных самолетов, в этом году, по-моему, 23 будут получать, ну и в 2018-м все остальное. Плюс ко всему, существующему парку продлили срок жизни  до 40 лет. ПолуЦирконы таскать будут.
Вот за это он молодец и за Ил-112 молодец землякам воронежцам. А то, что не смог додавить проект ПАКДА как дозвуковым черным крылом, плохо, уже начались движения его сделать типа Ту-160, это х.з.
0
Сообщить
№5
02.11.2017 07:56
Цитата, Байкал57 сообщ. №4
По решению министра обороны 53 самолета МиГ-31 взяли из числа сверхштатных и поставили на завод, чтобы снова поднять их на крыло.
То бишь с хранения,я год назад писал что все МиГ-31 с баз хранения доставляют на АРЗ в Ржев ,где будут принимать решение о дальнейшей судьбе,мало кто верил в это.
Цитата, Байкал57 сообщ. №4
Вот за это он молодец и за Ил-112 молодец землякам воронежцам
Забыли про Ту-214Р,а также про МиГи ,Су-30СМ и многое другое,но все это не в полной мере заслуга Бонадарева,мне кажется нельзя забывать про Шойгу и его команду,про то что Слюсарь сменил Погосяна в ОАК,я помню как меня ругали когда я сказал что это благо что Погосяна убрали и как итог сдвинулись с мертвой точки темы по Тушкам,Ил(112,114),МиГ-35 и многое другое.
0
Сообщить
№6
02.11.2017 11:37
Цитата, Сергей-82 сообщ. №5
как итог сдвинулись с мертвой точки темы по Тушкам,Ил(112,114),МиГ-35 и многое другое.
Это всё сдвинулось с "мёртвой точки" по причине санкций. Не будь их, сейчас бы достраивали канадцы завод в Ульяновске, спасая (а не закрывая) своё подразделение гражданских самолётов. Не будь санкций, так и летали бы наши "топы" на импортных самолётах, не задумываясь о том, что интернет трафик, который они в полёте получают, идёт через иностранные каналы. А сейчас вдруг почему-то все хотят дооборудовать свои vip-борта российской системой на китайских комплектующих. И самолётик вдруг должен быть обязательно Ту-204. Напомню, что некогда один товарищ М. хотел вообще запретить летать российским гражданским судам после авиакатастрофы с Як-42 (когда Ярославский "Локомотив"  в полном составе погиб).
Так что благо для нас не столько снятие Погосяна, сколько те самые санкции. Ибо только так, очевидно, до некоторых манагеров и чинушь доходит смысл предложений авиаспецов.
А Погосян... Умел находить "точки" соприкосновения (учитывать интерес). ;) "Интерес" несколько скорректировался. Каждому человеку - своё время.;)
+5
Сообщить
№7
02.11.2017 11:45
Цитата, beka1 сообщ. №2
Хотя назначение на этот пост ,,пехотинца,, Суровикина тоже вызывает боольшие вопросы...

"Пехотинец" будет хотя бы прислушиваться к мнениям специалистов. И очень хорошо что "пехотинец", на собственном сирийском опыте убедившийся в том что сегодняшние самолёты Дальней Авиации приходится сопровождать истребителями даже в таком вооруженном конфликте как сирийский, ещё даже не вступив в должность стал (как откуда то узнал редактор журнала "Арсенал Отечества" Леонков) разбираться с бредовой программой дозвукового ПАК ДА.

Похоже генерал-полковник Суровикин так же убедился в том что сама концепция реактивного бронированного самолёта-штурмовика сегодня устарела, раз  число Су-25 развернутых в Сирии  было сокращено до минимума.
-2
Сообщить
№8
02.11.2017 12:15
По поводу МиГ-31БМ (МиГ-31БСМ) - бесспорно нужная программа.

Но у кого хватило ума оставить модернизируемый тяжелый-перехватчик без современной станции активных помех? В гипотетическом ракетном бою с современными истребителями МиГ-31БМ крайне уязвим, даже не смотря на дальнобойные ракеты и великолепные скоростные и разгонные характеристики.

Как показал опыт иракских пилотов на МиГ-25ПДС в 1991-м, отличные скоростные и разгонные характеристики в современном воздушном бою крайне важны, но уже в 1992-м иракский МиГ-25ПДС стал первой жертвой новейшей тогда американской УРВВ AIM-120A AMRAAM из за неспособности установленной на МиГе системы предупреждения об облучении предупредить пилота об атаке подобной ракетой.

Увы, при модернизации на МиГ-31БМ не был установлен современный бортовой комплекс обороны.
+1
Сообщить
№9
02.11.2017 12:52
Цитата, ash сообщ. №6
Это всё сдвинулось с "мёртвой точки" по причине санкций.
Возможны вы правы.
0
Сообщить
№10
02.11.2017 13:01
Цитата, АлександрА сообщ. №7
убедившийся в том что сегодняшние самолёты Дальней Авиации приходится сопровождать истребителями даже в таком вооруженном конфликте как сирийский,
Для тех кто в танке,сопровождают потому что так положено и не важно какой это конфликт,потому что могут найтись "доброжелатели".Сопровождают только в тех местах,где как раз "дорожелатели"могут помешать.
Цитата, АлександрА сообщ. №7
(как откуда то узнал редактор журнала "Арсенал Отечества" Леонков) разбираться с бредовой программой дозвукового ПАК ДА.
Сам придумал,а не узнал,у нас "експерты"богаты на выдумки.
Цитата, АлександрА сообщ. №7
Похоже генерал-полковник Суровикин так же убедился в том что сама концепция реактивного бронированного самолёта-штурмовика сегодня устарела, раз  число Су-25 развернутых в Сирии  было сокращено до минимума.
Ну пехоте оно виднее,как должна авиация работать,вон Сердюков с Василевой тоже МО руководили,результат известен.
Цитата, АлександрА сообщ. №8
По этому посту согласен,ни что не мешало поставить Пастель  и хотя бы Омуль или Витебск.
0
Сообщить
№11
02.11.2017 15:19
Цитата, АлександрА сообщ. №7
Похоже генерал-полковник Суровикин так же убедился в том что сама концепция реактивного бронированного самолёта-штурмовика сегодня устарела, раз  число Су-25 развернутых в Сирии  было сокращено до минимума.

То-то американские военные хором воют по поводу перспектив снятия А-10 с вооружения. Заменить  то его нечем, а без него американские военные наступать категорически отказываются. Кстати, большинство иракских танков были уничтожены именно посредством старичков А-10, а вовсе не апачами или ударными истребителями или стелсами. Но американские военные видимо не вкурсе "устаревания концепций". 8)
+1
Сообщить
№12
02.11.2017 15:56
Цитата, ash сообщ. №6
Так что благо для нас не столько снятие Погосяна, сколько те самые санкции. Ибо только так, очевидно, до некоторых манагеров и чинушь доходит смысл предложений авиаспецов.
А Погосян... Умел находить "точки" соприкосновения (учитывать интерес). ;) "Интерес" несколько скорректировался. Каждому человеку - своё время.;)
Наша авиационная промышленность еще всплакнет по Погосяну. Только это видно будет лет через 10 лет. Ибо то что сейчас возглавляет ОАК...
+1
Сообщить
№13
02.11.2017 16:17
Цитата, Сергей-82 сообщ. №10
Для тех кто в танке,сопровождают потому что так положено

Люди с костным мышлением часто прячутся за "так положено".

"Командование ВВС США считает, что B-52 и B-1B не могут достичь целей на территории противника, защищенной современными средствами ПВО без поддержки самолетов типа F-22. Бомбардировщик B-2 может уклониться от обнаружения за счет своей малозаметности, но в случае если он обнаружен - он будет уничтожен. Новый бомбардировщик должен будет прорываться через систему противовоздушной обороны противника без поддержки истребителей и самолетов РЭБ, используя свое вооружение для подавления и уничтожения средств ПВО. "Он должен уметь вышибать двери" - сказал подполковник Сайлер, один из руководителей программы разработки нового самолета."

Цитата
Ну пехоте оно виднее,как должна авиация работать

Су-25 практически вывели с АБ Хмеймим ещё при командующем ВКС генерал-полковнике Бондареве, большая часть лётной карьеры которого как раз прошла за штурвалом Су-25. Видать на сирийской земле действительно оказалось "пехоте виднее" что вертолёты как средство непосредственной авиационной поддержки  сегодня на этом театре лучше чем Су-25СМ.

Цитата, Олег Бахарев
То-то американские военные хором воют по поводу перспектив снятия А-10 с вооружения. Заменить  то его нечем, а без него американские военные наступать категорически отказываются. Кстати, большинство иракских танков были уничтожены именно посредством старичков А-10, а вовсе не апачами или ударными истребителями или стелсами

В отличие от Су-25СМ A-10C способен два часа барражировать в районе цели находящейся в 460 км от аэродрома взлёта, что бы при необходимости нанести авиаудар "из положения дежурства в воздухе". Да и нормальная бомбовая нагрузка у A-10C 5435 кг, а не - 1400 кг.

Впрочем у нас ведь никто Су-25СМ досрочно списывать не собирается. Просто вывели, видимо от греха подальше, из Сирии большую часть, потому как на вертолётах  Л370 уже есть, в отличие от Л370-3С-К-25 на строевых штурмовиках.
0
Сообщить
№14
02.11.2017 16:26
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Люди с костным мышлением часто прячутся за "так положено".
Вы бы хоть посмотрели перспективного ТТХ В-3: уменьшенный В-2,ни чего нового.А РЭБ можно прилепить хоть на любой самолет.
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Су-25 практически вывели с АБ Хмеймим ещё при командующем ВКС генерал-полковнике Бондареве, большая часть лётной карьеры которого как раз прошла за штурвалом Су-25
Ага,потом правда обратно вернули и наш взвод военной полиция спасли как раз Су-25,а так да когда видели интресно смотрелись Су-30/35 когда работали НАРами,это вот как раз результат вывода.
Цитата, АлександрА сообщ. №13
Видать на сирийской земле действительно оказалось "пехоте виднее" что вертолёты как средство непосредственной авиационной поддержки  сегодня на этом театре лучше чем Су-25СМ.
Только вот сколько вертолетов уже потеряли,вертолет и штурмовик это не одно и тоже,каждому свое.
Цитата, АлександрА сообщ. №13
потому как на вертолётах  Л370 уже есть, в отличие от Л370-3С-К-25 на строевых штурмовиках.
На СМ3 стоит Витебск,на просто СМ Омуль.
0
Сообщить
№15
02.11.2017 16:27
Цитата, статья
— И все же Минобороны по поводу многих проектов говорит промышленности: сделайте за собственные средства, а мы посмотрим — брать или не брать. Промышленники разводят руками. Позиция военного ведомства в данном случае правильная?

— Вы знаете, я считаю, что Министерство обороны занимает правильную позицию. Весь мир живет по таким правилам. (!???)

— А где промышленности на все это брать деньги?

— Откуда, допустим, Lockheed Martin берет деньги на новый самолет? (а действительно, где же она брала и берёт деньги, например, на программу F-35?!) А потом продает министерству обороны Соединенных Штатов Америки. Просто тамошние военные в свое время сказали: так и так, ребята, ваши самолеты — наши деньги. Разработали, нам понравилось — берем. И когда это все до наших промышленников дойдет…
- в представленном изложении это какая то маниловщина, ИМХО. Мягко говоря.

Как крайний случай: предположим, КБ "Сухого" разработало литак 6,5-поколения, а он МО "не понравился". Как следствие, КБ проводившее разработку на заёмные средства банкрот (а где ещё такие деньжищи брать?), и ликвидировано.
Риторический вопрос: сколько лет МО будет ожидать следующего предложения по самолётам "энного" поколения?!!

И так по любой серьёзной тематике.
+1
Сообщить
№16
02.11.2017 18:07
Цитата, Сергей-82 сообщ. №14
Вы бы хоть посмотрели перспективного ТТХ В-3

B-21. Кто Вам сказал что сегодня Пентагон ведёт во всём адекватную военно-техническую политику?  

И почему Вы предлагаете смотреть на предположительные ЛТХ B-21 Raider, а не на предположительные ЛТХ перспективного китайского самолёта?



Потому что "America First"?

Цитата
А РЭБ можно прилепить хоть на любой самолет.

Жаль что когда писали:  "B-2 может уклониться от обнаружения за счет своей малозаметности, но в случае если он обнаружен - он будет уничтожен". не добавили "потому что убежать от истребителя не сможет".:)

Цитата
Ага,потом правда обратно вернули и наш взвод военной полиция спасли как раз Су-25

Самый свежий известный Вам состав авиационной группировки на АБ Хмеймим приведите пожалуйста. Посчитаем сколько Су-25 назад вернули.

Цитата
Только вот сколько вертолетов уже потеряли,вертолет и штурмовик это не одно и тоже,каждому свое.


"Таким образом, авиационную поддержку сухопутных войск в ближайшие годы будут осуществлять пилотируемые летательные аппараты, но по несколько измененной схеме. После определения зон ответственности лучшим вариантом специалисты считают самостоятельность сухопутных войск в своей зоне, т. е. «господство» вертолета над полем боя с вытеснением ударных тактических самолетов за разграничительный рубеж... " 1986 г.

Цитата
На СМ3 стоит Витебск,на просто СМ Омуль.

А ещё на Су-25СМ3 стоит СОЛТ-25. И сколько серийных Су-25СМ3 уже в войсках?

"Министерство обороны Российской Федерации разместило информацию о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту с модернизацией самолетов типа Су-25 в вариант Су-25СМ3. Заказанная партия из пяти самолетов станет стартовой для серийной модернизации в вариант Су-25СМ3, до настоящего времени модернизация проводилась до уровня Су-25СМ..."
0
Сообщить
№17
02.11.2017 19:10
Цитата, АлександрА сообщ. №16
B-21
Отстали от жизни,самолету уже дали название и называется В-3.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
Кто Вам сказал что сегодня Пентагон ведёт во всём адекватную военно-техническую политику?  
Вы же сами сослались на разработку США,вот я и ответил про В-3.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
Потому что "America First"?
потому что вы сослались
Цитата, АлександрА сообщ. №13
так что не надо юлить сперва ссылаетесь на США,потом в кусты.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
Самый свежий известный Вам состав авиационной группировки на АБ Хмеймим приведите пожалуйста. Посчитаем сколько Су-25 назад вернули.
надо искать нужно время.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
1986 г.
1986 год,прошло 30 лет и ни чего не сбылось.
Цитата, АлександрА сообщ. №16
А ещё на Су-25СМ3 стоит СОЛТ-25. И сколько серийных Су-25СМ3 уже в войсках?
Без понятия,было 3 контракта 5+9+7 ед.,при чем когда Су-25 вернулись ,речь шла как раз об СМ3.
0
Сообщить
№18
02.11.2017 20:48
Цитата, Сергей-82 сообщ. №17
Отстали от жизни,самолету уже дали название и называется В-3.

Серьёзно? Northrop Grumman B-21 Raider И когда же самолёту было присвоено обозначение B-3?

Цитата
так что не надо юлить сперва ссылаетесь на США,потом в кусты.

Я не ссылался ни на B-21, ни на мифический B-3. Я сослался  информацию из 2006-го года, когда американская программа создания нового дальнего ударного самолёта ЕМНИП имела обозначение NGB (Next Generation Bomber). :)

Цитата
1986 год,прошло 30 лет и ни чего не сбылось.

Прошло 30 лет и сегодня на стоянке АБ Хмеймим 3 или 4 Су-25. Но Вы конечно поищите, может быть там их снова целая эскадрилья.

Цитата
Без понятия,было 3 контракта 5+9+7 ед.,при чем когда Су-25 вернулись ,речь шла как раз об СМ3.

Журналисты давно оперировали обозначением Су-25СМ3, но контракт на модернизацию первой партии Су-25 в Су-25СМ3 (с "Витебском" и СОЛТ-25) был заключён лишь в конце 2015 года, и что то до сих пор не слышно чтобы таким образом модернизированные Су-25 уже стали строевыми самолётами.
0
Сообщить
№19
03.11.2017 09:12
Цитата, АлександрА сообщ. №18
Серьёзно? Northrop Grumman B-21 Raider И когда же самолёту было присвоено обозначение B-3?
Да поторопился я ,индекса официально нет,каюсь.
Цитата, АлександрА сообщ. №18
Я сослался  информацию из 2006-го года, когда американская программа создания нового дальнего ударного самолёта ЕМНИП имела обозначение NGB (Next Generation Bomber). :)
Это программа переродилось в другую и Б-21 или В-3 это ее детище.
Цитата, АлександрА сообщ. №18
Прошло 30 лет и сегодня на стоянке АБ Хмеймим 3 или 4 Су-25. Но Вы конечно поищите, может быть там их снова целая эскадрилья.
Я вас удивлю там изначально всего 4 Су-30СМ было и что сделаем вывод что не нужны истребители,я вас удивлю,но как раз штурмовые полки пострадали в результате реформ меньше всего,нам досталось 250-300 Су-25,сейчас судя по количеству полков то 150-170 ед в строю,сравните с доставшимися 600 Миг-29 и 400 Су-27,посмотрите сколько их в строю.
Цитата, АлександрА сообщ. №18
Журналисты давно оперировали обозначением Су-25СМ3, но контракт на модернизацию первой партии Су-25 в Су-25СМ3 (с "Витебском" и СОЛТ-25) был заключён лишь в конце 2015 года, и что то до сих пор не слышно чтобы таким образом модернизированные Су-25 уже стали строевыми самолётами.
Ну так спросите у журналистов,вот к примеру есть контракт на модернизацию 36 Су-27СМ3 ,на 2016-2020 год и тишина
Цитата, q
Четыре новейших штурмовика Су-25СМ3 прибудут на авиабазу Хмеймим для усиления борьбы против террористических группировок в Сирии, — заявили в Министерстве обороны России.
http://free-news.su/interesnoe/17736-su-25cm3-pribudut-v-siriu
0
Сообщить
№20
03.11.2017 12:11
Цитата, Сергей-82 сообщ. №19
Это программа переродилось в другую и Б-21 или В-3 это ее детище.

И Вы наверное в курсе что конкурирующее с победившим предложением  от Northrop Grumman предложение от Lockheed Martin и Boeing похоже было сверхзвуковым, из за чего видимо и проиграло, так как в Пентагоне не поверили что Lockheed Martin и Boeing уложатся в ценовой лимит?

Вернёмся в 2006-й год:



Cверхзвуковой семидесятитонный БПЛА с боевой нагрузкой пять с половиной тонн и боевым радиусом 1800 км. на скорости 2M и без дозаправок.

Позднее уже пилотируемый LRS-B от Lockheed Martin и Boeing рисовали так:



Преемственность видна невооруженным взглядом.

Цитата
Я вас удивлю там изначально всего 4 Су-30СМ было и что сделаем вывод что не нужны истребители,я вас удивлю,но как раз штурмовые полки пострадали в результате реформ меньше всего

А в процессе выяснилось что Су-30СМ и Су-35С там нужны в гораздо большем количества. А вот Су-25 в Сирии оказались в большом количестве не нужны, не смотря на то что в ВКС России их сегодня много.  Делайте выводы.  

Экономия от применения дешевого штурмовика, как правило отправляющегося в боевой вылет с четырьмя ОФАБ-250-270, но для прикрытия которого приходится поднимать в воздух многоцелевой истребитель, который так же при желании можно нагрузить теми же четырьмя ОФАБ-250-270 - отсутствует.

Цитата
Ну так спросите у журналистов

Если отечественные журналисты информируют о передаче в очередной истребительный авиаполк очередной партии Су-30СМ или Су-35С, но не информируют о передаче в какой либо штурмовой авиаполк первой партии Су-25СМ3 - значит не было такого события.

А Су-27СМ3 уже в Сирии, в отличие от Су-25СМ3.
0
Сообщить
№21
03.11.2017 12:51
Цитата, АлександрА сообщ. №20
И Вы наверное в курсе что конкурирующее с победившим предложением  Northrop Grumman предложение от Lockheed Martin и Boeing похоже было сверхзвуковым, из за чего видимо и проиграло, так как Пентагоне не поверили что Lockheed Martin и Boeing уложатся в ценовой лимит?
У них есть другой проект Бомбер-2037 и по нему вроде как есть разговоры о сверхзвуке.
Цитата, АлександрА сообщ. №20
Преемственность видна невооруженным взглядом.
Вылаживать рисунки не имеет смысла,сколько было рисунков ПАК ФА и сколько из них верных.
Цитата, АлександрА сообщ. №20
А в процессе выяснилось что Су-30СМ и Су-35С там нужны в гораздо большем количества,
Ну да только их число не превысило 8 ед,так же как и Су-34 там всего 4-6 ,то ест только что испытать.
Цитата, АлександрА сообщ. №20
Экономия от применения дешевого штурмовика, как правило отправляющегося в боевой вылет с четырьмя ОФАБ-250-270, но для прикрытия которого приходится поднимать в воздух многоцелевой истребитель, который так же при желании можно нагрузить теми же четырьмя ОФАБ-250-270 - отсутствует.
А что Су-24М прикрывать не надо,в Сирии повезло с рельефом это не Афган и Чечня,где МЗА затаскивали на 4 км в горы и где опасность от МЗА была на высотах в 5000-6000 м ,а от ПЗРК на 9000+ м.
Цитата, АлександрА сообщ. №20
но не информируют о передаче в какой либо штурмовой авиаполк первой партии Су-25СМ3 - значит не было такого события.
Почему тогда не передали когда и сколько модернизированных Су-27СМ3 поступило.
Цитата, АлександрА сообщ. №20
А Су-27СМ3 уже в Сирии,
Если бы вы читали то на что ссылаетесь то
Цитата, q
Продемонстрированный самолет Су-27СМ3 с бортовым номером "62 красный" (серийный номер 41001) был построен на Комсомольском-на-Амуре авиационном заводе имени Ю.А. Гагарина (филиале ПАО "Компания "Сухой") в 2011 году и стал последним из 12 машин Су-27СМ3 новой постройки, изготовленных по контракту 2009 года компании "Сухой" с Министерством обороны России.
этот Су-27СМ3 из новых,я говорю про модернизированые машины по новому контракту на 36 ед.
Цитата, АлександрА сообщ. №20
в отличие от Су-25СМ3
Кто знает ,кто знает.
Вам судя по всему нравятся эти кадры

Мня вот как то они не очень радуют,я понимаю там "чугунии"с высоты 5000-6000м ,а с НАР высота будет 1000-2000 м. А если скажем наше подразделение попало в засаду в горах на высоте 2000-4000 идет бой,линия соприкосновения 50-100 м,цели постоянно перемещаются,как выручать будите.Вы не задумывались почему взвод военной полиций послали вытаскивать Су-25,а не Су-24/30/34/35 ? А может потому что бой в соприкосновение и есть опасность потерять другие ЛА от МЗА?Все ссылаются на США,но так они уже 5-10 раз хотят списать А-10 а все откладывают,да у А-10 есть преимущества это время полета,нагрузка.,но смысл в том что они не как не могут его отказаться,в Афгане был случай когда Ф-15Е пришлось ввести огонь из пушки,чтоб подержать группу спецназа.Это что нормально? После этого они дополнительно перебросили в Афган А-10 и Апачи.
0
Сообщить
№22
03.11.2017 14:50
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
У них есть другой проект Бомбер-2037 и по нему вроде как есть разговоры о сверхзвуке.

Чего уж мелочиться, о гиперзвуке. Pentagon plannes would like to have an operational hypersonic bomber in their inventory by 2037. Крайне непоследовательная военно-техническая политика. "В ставке Гитлера все малахольные"(С)

Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
Вылаживать рисунки не имеет смысла,сколько было рисунков ПАК ФА и сколько из них верных.

Это модель, и рисунок позади модели, от разработчика. В случае ПАК ФА рисунков от разработчика не было. Разве что опубликованный в 2009 г. рисунок на сайте "Сатурна" оказавшийся весьма близким к реальному самолёту, вплоть до цельноповоротных  килей малой площади.



Цитата
Ну да только их число не превысило 8 ед,так же как и Су-34 там всего 4-6 ,то ест только что испытать.

По данным спутниковых снимков, датированных 15 июля 2017 г., на авиабазе Хмеймим находилось 11 Су-24М, 3 Су-25, 6 Су-27СМ3 (-35), 4 Су-30СМ, 6 Су-34, 2 Ан-30, Ан-124, А-50 и Ил-22.

Делайте выводы.

Цитата
Почему тогда не передали когда и сколько модернизированных Су-27СМ3 поступило.

Значит не поступало. "Всего до конца текущего года в войска ЮВО должно поступить более 2,2 тысячи единиц военной техники", — сказал Астафьев. Он уточнил, что среди новой техники — около 120 танков Т-72, более 110 боевых машин пехоты БМП-3, около 30 бронетранспортеров БТР-82АМ, около 20 реактивных систем залпового огня «Торнадо-С», по одному комплекту береговых ракетных комплексов «Бал» и «Бастион», ЗРПС «Панцирь-С».

Кроме того, ожидается поступление около 15 самолетов и вертолетов, в том числе Су-27СМ3, Су-25СМ3, Ми-28Н «Ночной охотник», Ми-28УБ и Ми-26. С начала 2017 года в войска округа уже поступило более одной тысячи единиц современного вооружения, новейших образцов военной и специальной техники для различных видов и родов войск."

Цитата
Мня вот как то они не очень радуют,я понимаю там "чугунии"с высоты 5000-6000м ,а с НАР высота будет 1000-2000 м.

У Су-30СМ и Су-35С маневренные/разгонные характеристики и БКО лучше чем у Су-25СМ - УФ датчики пуска ракет. Пуски ЗУР ПЗРК для них представляют существенно меньшую опасность чем для Су-25СМ.

Цитата
Вы не задумывались почему взвод военной полиций послали вытаскивать Су-25,а не Су-24/30/34/35 ?

Видимо потому что именно Су-25 находились на стоянке в готовности к вылету (видать в качестве "пожарной команды" звено Су-25 там и держат). Как известно одним из главных достоинств Су-25 в сравнении с более сложными реактивными самолётами является высокая боеготовность и быстрота подготовки этих машин к боевому вылету, повторному боевому вылету.
0
Сообщить
№23
03.11.2017 17:20
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Чего уж мелочиться, о гиперзвуке. Pentagon plannes would like to have an operational hypersonic bomber in their inventory by 2037. Крайне непоследовательная военно-техническая политика.
Не нам решать.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Это модель, и рисунок позади модели, от разработчика
Поживем увидим что будет на выходе.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Делайте выводы.
Часть самолетов на вылете ,какие и сколько не знаем(судя по нечетному количеству Су-24 и Су-25,часть из них на вылете).По составу группы на земле видно что преобладают ударные самолеты Су-24/25/34(итого 20 ед),значительное место уделяется разведки(4 специализированных самолета),наличие 10 истребителей говорит что помнят об сбитом Су-24,но состав группировки явно не достаточен даже для прикрытия ударных самолетов.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Значит не поступало
Ну да в вашей же ссылке
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Кроме того, ожидается поступление около 15 самолетов и вертолетов, в том числе Су-27СМ3, Су-25СМ3, Ми-28Н «Ночной охотник», Ми-28УБ и Ми-26.
даже скажу количество,обещано 4 ед Су-27СМ3.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
У Су-30СМ и Су-35С маневренные/разгонные характеристики и БКО лучше чем у Су-25СМ - УФ датчики пуска ракет
И как это поможет от МЗА? У Су-25 спасает броня,а что у Су-30/35?
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Пуски ЗУР ПЗРК для них представляют существенно меньшую опасность чем для Су-25СМ.
Я привел НАР и указал условия работы НАР,там главная опасность МЗА,тут нужна защита ,а не РЭБ,понимаете чуркабесу с ДШК и ЗУ-23 по фиг что у вас Хибины ,в Афгане если не ошибаюсь основные потери были от МЗА.А рядом у нас Средняя Азия и там не спокойно и там горы(да и в России гор хватает),а в горах своеобразный климат который налаживает ограничения на работу РЛС,ПРНК  и управляемого оружия,придется работать ниже,а там МЗА.
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Видимо потому что именно Су-25 находились на стоянке в готовности к вылету (видать в качестве "пожарной команды" звено Су-25 там и держат).
Цитата, АлександрА сообщ. №22
Как известно одним из главных достоинств Су-25 в сравнении с более сложными реактивными самолётами является высокая боеготовность и быстрота подготовки этих машин к боевому вылету, повторному боевому вылету.
То есть появляются уже плюсы,кроме того бой длился около суток,видать не раз летали.Вы просто ответьте
Цитата, Сергей-82 сообщ. №21
А если скажем наше подразделение попало в засаду в горах на высоте 2000-4000 идет бой,линия соприкосновения 50-100 м,цели постоянно перемещаются,как выручать будите.
По моему варианта два,или ударный вертолеты или штурмовик,у каждого из них есть преимущества и недостатки.
0
Сообщить
№24
04.11.2017 01:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №23
Поживем увидим что будет на выходе.

Так как тандем из Lockheed Martin и Boeing проиграл конкурс, то их предложение уже лишь не сбывшаяся альтернатива.

Цитата
но состав группировки явно не достаточен даже для прикрытия ударных самолетов.

Как раз может быть существенное количество Су-27СМ3/Су-30СМ/Су-35С на вылете.

Почему с АБ Хмеймим убрали эскадрилью Су-25СМ понятно. Как бомбардировщик "по вызову из положения дежурства в воздухе" он уступает Су-24М и по точности бомбометания со средних высот (что бы там не писали СВП-24 даёт Су-24М преимущество в точности), и по продолжительности барражирования, и потому что координаты целей для бомбометания в ПрНК приходится вводить на земле (передавать их на борт самолёта уже в воздухе не позволяет устаревший комплекс средств связи). Как штурмовик с НАР он в сравнении с истребителями Сухого уязвим для ПЗРК из за худших маневренности и скороподъемности, так же потому что устарел БКО, нет датчиков обнаружения пуска ракет. Всё это есть на борту Су-25СМ3, но Су-25СМ3  ещё не освоен в строевых частях. По этому на АБ Хмеймим сегодня осталось примерно звено Су-25СМ для "пожарных случаев", из за безотказности самолёта и быстроты его подготовки к боевым вылетам.

Цитата
И как это поможет от МЗА? У Су-25 спасает броня,а что у Су-30/35?

От чьей МЗА? Боевики-исламисты пользоваться даже ракурсными кольцевыми прицелами не умеют, не говоря уж об автоматическом зенитном прицеле построительного типа ЗАП-23 той же ЗУ-23.

Думаю большинство якобы сбитых за время гражданской войны огнём МЗА сирийских L-39/МиГ-21/МиГ-23/Су-22 упали из за технических отказов в воздухе, потому что обслуживание на земле плохое, а двигатель один.

Цитата
Я привел НАР и указал условия работы НАР,там главная опасность МЗА

На видео Су-30 и Су-35 применяют в основном НАР крупных калибров. Если наклонная дальность пуска С-8 2000-2200 метров, высота пуска при угле пикирования 30 градусов соответственно около километра, то пуск С-13/С-25 выполняется с бОльших дальностей и соответственно высот.  Огонь же ЗУ-23 опасен до высоты 1,5 км, ДШК до 1 км. Боевики-исламисты не умеют пользоваться автоматическими прицелами ЗАП-23 и прочими ЗАПП-2, ЗАПП-4. Это не Вьетнам 1967 года.

Цитата
в горах своеобразный климат который налаживает ограничения на работу РЛС,ПРНК  и управляемого оружия,придется работать ниже,а там МЗА.

Американцы в Афганистане до сих пор не в курсе что управляемое оружие не для гор.

Цитата
По моему варианта два,или ударный вертолеты или штурмовик,у каждого из них есть преимущества и недостатки.

После появления скоростного ударного вертолёта нуждающийся в ВПП медлительный бронированный штурмовик утратит актуальность как класс.
0
Сообщить
№25
04.11.2017 07:54
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Как раз может быть существенное количество Су-27СМ3/Су-30СМ/Су-35С на вылете.
Не думаю,не было инфы о усиление  по Су-30/35 по ротации было,по переброске 4 МиГ-29СМТ инфа есть,а вот по сушкам нет,хотя действительно возможно не 2 ед Су-27СМ3 ,а 4 ед т.к обычно ВВС перебрасывала технику как минимум звеньями.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Как штурмовик с НАР он в сравнении с истребителями Сухого уязвим для ПЗРК из за худших маневренности и скороподъемности, так же потому что устарел БКО, нет датчиков обнаружения пуска ракет.
На Су-25СМ стоит РЭБ Омуль,она же стоит и на Су-30М2 и на МиГ-29СМТ(алжирских),это не Хибины ,но к примеру Хибины стоят только на 2-х Су-30СМ в Сирии,на всех Су-35С ,по Су-27СМ3 не было инфы что там была интеграция Хибин.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
От чьей МЗА? Боевики-исламисты пользоваться даже ракурсными кольцевыми прицелами не умеют, не говоря уж об автоматическом зенитном прицеле построительного типа ЗАП-23 той же ЗУ-23
Вы не правы,есть фото уничтоженных Шилок принадлежащим ИГИЛ,один самолет(или вертолет)ВВС Сирии был сбит с ЗРК Оса,по нашим ВВС тоже встречал инфу что уничтожали ЗРК(один раз Куб,другой раз не помню). Кстати во подробный разбор о потерях ВВС Сирии http://skywar.ru/syria2012.html посмотрите сколько потеряно от МЗА.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Думаю большинство якобы сбитых за время гражданской войны огнём МЗА сирийских L-39/МиГ-21/МиГ-23/Су-22 упали из за технических отказов в воздухе, потому что обслуживание на земле плохое, а двигатель один.
А вы не думайте,вы приводите доказательство,а не свой мысли.У нас в Афгане что тоже падали от тех.обслуживания? Или может это правда про 150 дыр на Су-25?
Цитата, АлександрА сообщ. №24
оевики-исламисты не умеют пользоваться автоматическими прицелами ЗАП-23 и прочими ЗАПП-2, ЗАПП-4.
Кто это сказал?Там много бывших солдат армии Сирии и Ирака.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
Американцы в Афганистане до сих пор не в курсе что управляемое оружие не для гор.
Американцы в Афгане сидят на базах и при вылазках Талибов теряю города с населением по 500.тыс .чел и не подскажите когда это Талибы стали получать помощь со всего мира,как получали душманы в 80-х,может расскажите сколько и кто передал Талибам ПЗРК Игла,Верба,Зу-23 с современными прицелами?
Цитата, q
Теперь талибы, контролирующие до 60% территории Афганистана, грозят превратить страну во второй Вьетнам.
Читайте больше на https://www.pravda.ru/world/15-06-2017/1338085-afganistan-0/
так что не надо про опыт США в Афгане.
Цитата, АлександрА сообщ. №24
После появления скоростного ударного вертолёта нуждающийся в ВПП медлительный бронированный штурмовик утратит актуальность как класс.
Скоростной вертолет имеет скорость в 2 раза меньше чем штурмовик это первое,стоимость Ка-52 около 850 мил.р(что почти равно МиГ-29СМТ),а Ми-28=700-720 мил.р(новые УБ и НМ будут еще дороже),скоростной соответственно  еще дороже,то ест получается что ударный вертолет будет стоить в 1,5-2 раза дороже штурмовика,обладать меньшей в два раза скоростью и меньшей боевой нагрузкой,в обще как то замена не однозначная.
0
Сообщить
№26
04.11.2017 21:36
Цитата, Сергей-82 сообщ. №25
но к примеру Хибины стоят только на 2-х Су-30СМ в Сирии,на всех Су-35С ,по Су-27СМ3 не было инфы что там была интеграция Хибин.

Разве контейнер на законцовке крыла не виден на "Су-27СМ3 ВКС России (бортовой номер "62 красный", регистрационный номер RF-93664, серийный номер 41001)"?
,


Если когда то были сделаны фото Су-30СМ в Сирии без контейнеров "Хибин" на законцовках крыла, это не означает что этот Су-30СМ всё ещё летает без без них. Учебно-боевые Су-30М2  разве  появлялись в Сирии?

Но я вообще то вёл речь об УФ датчиках подсистемы обнаружения атакующих ракет, которые на фюзеляже.

Цитата
Вы не правы,есть фото уничтоженных Шилок принадлежащим ИГИЛ,один самолет(или вертолет) ВВС Сирии был сбит с ЗРК Оса,по нашим ВВС тоже встречал инфу что уничтожали ЗРК(один раз Куб,другой раз не помню).

Была одна действовавшая "Оса", и наверное были работоспособные "Шилки" с относительно обученными экипажами. Потому что были перебежчики из САА. Однако "Шилки" (в отличие от "Осы") без внешнего целеуказания, малоэффективны. К примеру 1973 год:

"В основном, ЗСУ-23-4 действовали автономно. Огонь по израильским самолетам и вертолетам открывался с дальности 1500 — 2000 м (при визуальном обнаружения цели). РЛС ЗСУ в бою практически не использовалась по ряду причин, главной из которых была слабая подготовка боевых расчетов. Отсутствие централизованного целеуказания и резко пересеченная местность значительно ограничивали возможности РЛС ЗСУ по своевременному обнаружению целей. Однако «Шилка» показала себя надежным средством ПВО, способным прикрывать войска от ударов внезапно появляющихся низколетящих воздушных целей. Только в течение октября 1973 г. из 98 самолетов, сбитых войсковыми средствами ПВО Сирии, на долю ЗСУ-23-4 пришлось 11 пораженных целей."

Полагаю в рядах противников САА  в начавшейся в 2011 г. гражданской войне подготовка экипажей единичных работоспособных "Шилок" была ещё ниже чем в среднем по САА  в 1973 г.

Цитата
Кстати во подробный разбор о потерях ВВС Сирии http://skywar.ru/syria2012.html посмотрите сколько потеряно от МЗА.

В списке нет ни одного реактивного самолёта где прямо указано что он сбит огнём МЗА. ЗГУ-1 не МЗА - пулемёт. Там всё проще, коллиматорный прицел, и всё.

Указан Ми-17 59-й бригады ВВС Сирии сбитый огнём ЗУ-23-2. Но вертолёт, не реактивный истребитель, для того чтобы при подходящих ракурсах попасть в него из ЗУ-23-2 не нужно даже упреждение брать. Для того чтобы получить значимую вероятность попадания в реактивный истребитель, нужно освоить прицел ЗАП-23.

"Всем известно, что самолёт (вертолёт) — это такая падла с шилом в заднице, что никак не может торчать на одном месте, то бишь постоянно движется. Для стрельбы по движущимся целям хитрые разработчики прикрутили к нашей двустволке не менее хитрую штуку — ЗАП (зенитный прицел) и кресло для оператора той штуки. А подлый военкомат не устаёт снабжать это кресло свежими задницами, называющимися чуваки-дальномеры. Или ещё иногда прицельные.

Задача чувака-дальномера — узреть аэроплан неприятеля в небе; отдуплиться на глаз, насколько быстро тот летит; понять его курс; в идеале — сообразить, с каким тангажем идёт цель (набирает высоту или снижается); не полениться оценить дальность до цели и — внимание! — все эти параметры загнать в ЗАП путём вращения его ручек.

ЗАП, исходя из введённых данных, неведомым образом просчитает необходимое упреждение и, посредством всевозможных тяг, стабилизирует коллиматор, позволяя наводчику, даже будь он девочкой-подростком, просто держать ворожий аэроплан в перекрестие, лишнего не выдумывая. То есть упреждение считается автоматически...

Скажу честно, открывать огонь по аэроплану с дальности более 500 метров с нашим мобилизационным уровнем подготовки я считаю глупой тратой снарядов. Поэтому ручка дальности стоит себе на 0,5 км — и ладно.

И ещё один фетиш: теоретически, поставив тангаж на 0, угадав курс, скорость и дальность, пользуясь коллиматором, можно валить по наземным движущимся целям. Но реально коллиматор не имеет никакой кратности (нет приближения), и даже разглядеть нормально в него машину на расстоянии 800 метров проблематично."


Цитата
А вы не думайте,вы приводите доказательство,а не свой мысли.У нас в Афгане что тоже падали от тех.обслуживания? Или может это правда про 150 дыр на Су-25?

Одно попадание ЗУР ПЗРК и дыр могут быть сотни. А вот откуда сотни дыр от попаданий единичных 12.7-14,5 мм пуль или 23 мм ОФЗ снарядов?

Цитата
не подскажите когда это Талибы стали получать помощь со всего мира,как получали душманы в 80-х,может расскажите сколько и кто передал Талибам ПЗРК Игла,Верба,Зу-23 с современными прицелами?

Коалиция с 2001 г. по тем или иным причинам потеряла в Афганистане 107 вертолётов и всего 15 реактивных истребителей (в среднем меньше чем по одному в год), из которых 7 на земле.

Цитата
Скоростной вертолет имеет скорость в 2 раза меньше чем штурмовик это первое



Какая в среднем скорость на ИЛС?

"Мы уже определились, что на одноосной схеме возможно достичь скоростей 450 км/ч. Все, что выше, пока на одноосной не получается. А на соосной схеме КБ «Камов» в интересах Минобороны отрабатывает машину со скоростью свыше 500 км/ч."

Цитата
получается что ударный вертолет будет стоить в 1,5-2 раза дороже штурмовика

В 1,5-2 раза дороже перспективного самолёта-штурмовика?:)
0
Сообщить
№27
05.11.2017 10:23
Цитата, АлександрА сообщ. №26
Разве контейнер на законцовке крыла не виден на "Су-27СМ3 ВКС России (бортовой номер "62 красный", регистрационный номер RF-93664, серийный номер 41001)"?
Смотрим Су-33 на Кузе

Тоже Хибины? Или может какое не будь другое РЭБ,например Сорбция
http://www.armory-rus.ru/index/0-161
Цитата, АлександрА сообщ. №26
Учебно-боевые Су-30М2  разве  появлялись в Сирии?
Это полноценный боевой самолет,просто у нас его используют в частях(где Су-27СМ/СМ3) в качестве спарок,конечно возможности у него скромнее чем у Су-30СМ,но тем не менее это полноценный боевой самолет.
Цитата, АлександрА сообщ. №26
Но я вообще то вёл речь об УФ датчиках подсистемы обнаружения атакующих ракет, которые на фюзеляже.
Ну если не ошибаюсь на Су-27/30/34 до сих пор версии Мака стоят,полноценная СОАР нового поколения  стоит только на Су-35 и обещают на МиГ-35.На Су-30МКМ есть СОАР,а вот насколько я читал на нашем Су-30СМ с экономили  и ограничились Мак.
Цитата, АлександрА сообщ. №26
В списке нет ни одного реактивного самолёта где прямо указано что он сбит огнём МЗА. ЗГУ-1 не МЗА - пулемёт. Там всё проще, коллиматорный прицел, и всё.
Вы прекрасно поняли что я отнес к МЗА и ДШК и ЗГУ и т.д,потому что не важно из кого прилетит по Су-30/35 при атаки НАР ,а если прелетит будут проблемы,а Су-25 допускал до 150 таких проблем.И почему вы отметаете там где точно не указано чем сбиты,что это была МЗА,к примеру
Цитата, q
3 октября 2012 потерян самолет L-39ZA №2119 Воздушной Академии ВВС Сирии, выполнявший атаку цели в районе Хан эль-Асаль, на западной окраине Алеппо. Экипаж в составе летчика-инструктора подполковника Хайсам Исмаил Жунэида и старшего лейтенанта Мохаммеда Сальман Мохаммеда катапультировался на малой высоте, не обеспечивавшей штатного срабатывания средств спасения и погиб. Не исключается возможность поражения самолета огнем зенитных средств.
Цитата, q
1 декабря 2012 года с боевого задания не вернулся самолёт МиГ-21 679-й аэ 14-й бригады ВВС Сирии (авиабаза Хама), пилотируемый летчиком-инструктором полковником Кифах Мухаммед Насром. Во время атаки цели самолет получил боевые повреждения от огня с земли. Летчик попытался дотянуть до базы, но в 7-8 км от аэродрома Хама произошел полный отказ систем. п-к Наср катапультировался поздно и погиб в результате полученных травм. Самолет упал около 16:00 местного времени.
Цитата, q
20 февраля 2013 над столичным районом Гута аль-Шаркия сбит истребитель-бомбардировщик Су-22М2 54-й аэ 30-й бригады ВВС Сирии (аэродром Дмейр), пилотируемый заместителем командира эскадрильи полковником Бассем абд эль-Карим Макаримом. Наиболее вероятной причиной потери стал сосредоточенный заградительный огонь МЗА, ведшийся с разных сторон.
Цитата, q
25 июля 2013 года самолет Су-22М3 685-й аэ 50-й бригады ВВС Сирии (аэродром Шайрат) управляемый зам.ком.аэ полковником Малик Мухаммад Аббасом наносил удар в области Манбидж, с.-в. Алеппо, по месту сосредоточения около 200 бойцов банд-формирований. Над целью самолет был поражен огнем занитных средств и получил значительные повреждения
Цитата, q
6 сентября 2013 года с боевого задания не вернулся самолет МиГ-21бис 680-й аэ 14-й бригады ВВС Сирии (аэродром Хама) пилотируемый командиром эскадрильи полковником Саид Азис Мохафуадом. По данным повстанцев самолет был поражен с земли огнем зенитных средств, повредивших крыльевой топливный бак.
Цитата, q
29 ноября 2013 года самолет МиГ-23МЛ 77-й аэ 30-й бригады ВВС Сирии был поражен огнем с земли при нанесении удара по позициям противника у н.п. Ябруд.
Там много примеровов я взял пока только за 2012-2013 год ,при этом я не брал самолеты сбитые как говорится из стрелкового оружия.
Цитата, АлександрА сообщ. №26
А вот откуда сотни дыр от попаданий единичных 12.7-14,5 мм пуль или 23 мм ОФЗ снарядов?

Ну например когда по самолету работают
Цитата, q
В другой раз по самолету старшего лейтенанта Коваленко одновременно били 30 зениток, по словам очевидцев, "напоминая салют на Красной площади"
http://www.airwiki.org/history/locwar/afgan/su25/su25.html
Цитата, АлександрА сообщ. №26
Коалиция с 2001 г. по тем или иным причинам потеряла в Афганистане 107 вертолётов и всего 15 реактивных истребителей (в среднем меньше чем по одному в год), из которых 7 на земле.
К чему вы это привели? Даваите поставим Вербу,Иглу увеличим состав Талибана до 250 тыс.чел и посмотрим потом какие будут потери.
Цитата, АлександрА сообщ. №26
Какая в среднем скорость на ИЛС?
490-600 км. и это скорость во время боя.
Цитата, АлександрА сообщ. №26
Мы уже определились, что на одноосной схеме возможно достичь скоростей 450 км/ч. Все, что выше, пока на одноосной не получается. А на соосной схеме КБ «Камов» в интересах Минобороны отрабатывает машину со скоростью свыше 500 км/ч.
А это максимальнная,рабочая будет чуть больше 300 км.
Цитата, АлександрА сообщ. №26
В 1,5-2 раза дороже перспективного самолёта-штурмовика?:)
Нет это сейчас Ка-52 и Ми-28 так стоят,а перспективный вертолет будет стоить еще в 1,5-2 раза дороже.
0
Сообщить
№28
05.11.2017 12:41
Цитата, Сергей-82 сообщ. №27
Тоже Хибины? Или может какое не будь другое РЭБ,например Сорбция

На Су-33 "Сорбция", а на Су-27СМ3 "Хибины".



Впрочем для защиты от ЗУР ПЗРК имеют значение не контейнеры радиопомех, а фюзеляжные датчики подсистемы обнаружения атакующих ракет.

Цитата
Это полноценный боевой самолет

Су-30М2 - учебно-боевой самолёт, потому что закупался именно как дешевый учебно-боевой. Именно по этому его недорогое БРЭО современным требованиям к БРЭО боевого самолёта не соответствует. Я вообще не понимаю зачем вы завели речь о Су-30М2. В Сирии их не было.

Цитата
Ну если не ошибаюсь на Су-27/30/34 до сих пор версии Мака стоят

На используемых в Сирии Су-27/30/34 не стоят. Л-136 "Мак-Ф" весьма заметный ИК датчик, в отличие от датчиков работающих в УФ диапазоне.



["Впервые для истребителя данного класса применены датчики предупреждения лазерного и ультрафиолетового облучения атакующих ракет. Первые контракты на поставку истребителей Су-30СМ заключены Министерством обороны РФ и ОАО "Корпорация "Иркут" в 2012 году."/url]

Цитата
Вы прекрасно поняли что я отнес к МЗА и ДШК и ЗГУ

Ошибочно отнесли. МЗА - это артиллерия. А ДШК и ЗГУ - крупнокалиберные пулемёты. Пулемёты освоить гораздо проще и их банально много больше. Иногда конечно попадают ведя заградительный огонь из многочисленных пулемётов. Ну так не нужно опускаться ниже километра, где крупнокалиберные пулемёты эффективны. Вот наши Су-27СМ3/Су-30СМ/Су-35С атакуя тяжелыми НАР ниже километра и не опускаются.

Цитата
,а Су-25 допускал до 150 таких проблем.

Что бы получить 150 дыр от огня ДШК нужно под огнём ДШК на земле стоять а не пикировать на скорости 500-600 км.

Стоит так же отметить что живучесть однодвигательных L-39/МиГ-21/МиГ-23/Су-22 конечно же много меньше живучести Су-27/Су-30/35. Однодвигательному самолёту используемому в качестве штурмовика требуется бронезащита двигателя. Американцы на однодвигательный A-7 в своё время поставили бронезащиту двигателя из карбида бора.

Цитата
В другой раз по самолету старшего лейтенанта Коваленко одновременно били 30 зениток

Во первых автор видимо всё пулемёты что стреляли в зенитки записал. Во вторых ну не дают единичные попадания 12,7-14,5 мм пуль и 23 мм снарядов "сотни пробоин", хотя сбить могут. Вот у Вас по ссылке попадание в кислородный шланг. В Чечне был эпизод с попаданием крупнокалиберной пули в голову пилота Су-25.

Угрозу современному двухмоторному истребителю работающему по земле тяжелыми НАР от 12,7-14,5 мм пулемётов и даже 23 мм автоматических пушек сирийских исламистов сильно преувеличиваете. Потому что расчеты пулемётов и ЗУ-23 целиться не умеют и потому что пилоты на видео ниже километра над землёй не опускаются, сразу же после пуска НАР уходят в быстрый набор высоты.

Цитата
К чему вы это привели? Даваите поставим Вербу,Иглу увеличим состав Талибана до 250 тыс.чел и посмотрим потом какие будут потери.

К тому что сейчас не 80-е. Применение ВТО позволяет истребителям коалиции в Афганистане не входить в зоны стрелково-артиллерийского огня с земли, а ПЗРК у исламистов мало.

Аналогичная картина и в Сирии, за тем исключением что относительно равнинная местность позволяет истребителям применяя тяжелые НАР С-13/C-25 если и входить в зоны поражения огнём пулемётов и 23 мм МЗА с земли, то на считанные секунды.

ПЗРК у сирийских исламистов тоже мало, а БКО Су-27СМ3/Су-30СМ/Су-35С залповым отстрелом ИК ловушек при обнаружении ЗУР сводит угрозу поражения истребителей ракетами ПЗРК к минимуму, чего не наблюдается в случае медлительного Су-25СМ не имеющего УФ датчиков обнаружения атакующих ракет.

Цитата
490-600 км. и это скорость во время боя... А это максимальнная,рабочая будет чуть больше 300 км.

У Ми-24 в момент пуска НАР С-8 с пикирования 200-300 км/ч. "Мы не боимся русских. Мы боимся их вертолетов"(С) душманы

Так зачем по Вашему нужен будет пилотируемый штурмовик нового поколения для замены Су-25 вместо не нуждающегося в ВПП скоростного ударного вертолёта с максимальной скоростью более 500 км/ч? Потому что такой перспективный ударный вертолёт будет дороже перспективного пилотируемого штурмовика?
0
Сообщить
№29
05.11.2017 13:46
Цитата, АлександрА сообщ. №28
На Су-33 "Сорбция", а не Су-27СМ3 "Хибины".
Ладно оставим вопрос открытым,если Хибины на СМ3 я только рад.
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Впрочем для защиты от ЗУР ПЗРК имеют значение не контейнеры радиопомех, а фюзеляжные датчики подсистемы обнаружения атакующих ракет.
Я в обще скептически отношусь к возможности ПЗРК поразить современный боевой самолет.
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Су-30М2 - учебно-боевой самолёт, потому закупался именно как дешевый учебно-боевой. И к слову именно по этому его БРЭО современным требованиям к БРЭО боевого самолёта не соответствует.
Расскажите зачем тогда КНР купило около 100 ед Су-30М/М2,Вьетнам,Уганда,Венесуэла  и т.д. Саит Сухого Су-30МК(в нашей версии это Су-30/М2)http://www.sukhoi.org/planes/military/su30mk/
Цитата, q
Самолет Су-30МК является двухместным высокоманевренным истребителем, предназначенным для завоевания господства в воздухе, нанесения ударов по наземным и надводным целям с применением управляемых и неуправляемых видов АСП, с возможностью обеспечения групповых действий.
Что касается БРЭО то кому то надо круто,а кому то и так хватает. Су-30М2 несет туже номенклатуру оружия  что и СУ-30СМ.
Цитата, АлександрА сообщ. №28
На используемых в Сирии Су-27/30/34 не стоят. Л-136 "Мак-Ф" весьма заметный ИК датчик, в отличие от работающих в УФ диапазоне.
СОАР на Су-35С
Как видите все прекрасно заметно,теперь наидите фото Су-30СМ/34 в таком виде,по Су-30 я уже говорил на Су-30МКМ да есть,на наших???
Цитата, АлександрА сообщ. №28
МЗА - это артиллерия. А ДШК и ЗГУ - крупнокалиберные пулемёты. Пулемёты освоить гораздо проще и их банально много больше. Иногда конечно попадают ведя заградительный огонь из многочисленных пулемётов.
Это все зенитные средства.
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Вот наши Су-27СМ3/Су-30СМ/Су-35С атакуя тяжелыми НАР ниже километра и не опускаются.
Молодцы,а если в ущелье в горах то тогда как?В общем это не правильно когда самолет стоимостью 1-1-2 мр.руб работает НАР,если вот таким http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/ugroza/ugroza.shtml то вопросов нет,а если старым то???
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Что бы получить 150 дыр от огня ДШК нужно под огнём ДШК на земле стоять а не пикировать на скорости 500-600 км.
Во время ВОВ на Ил-2 и побольше насчитывали.
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Вот у Вас по ссылке попадание в кислородный шланг. В Чечне был эпизод с попаданием крупнокалиберной пули в голову пилота Су-25.
Не повезло,это не отменяет того факта что броня и другие системы на Су-25 защищают от огня с земли.
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Угрозу современному двухмоторному истребителю работающему по земле тяжелыми НАР от 12,7-14,5 мм пулемётов и даже 23 мм автоматических пушек сирийских исламистов сильно преувеличиваете
Я имел в виду не бестолковых арабов,а в обще угрозу МЗА.
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Потому что расчеты пулемётов и ЗУ-23 целиться не умеют и потому что пилоты на видео ниже километра над землёй не опускаются, сразу же после пуска НАР уходят в быстрый набор высоты.
А если бы умели?
Цитата, АлександрА сообщ. №28
К тому что сейчас не 80-е. Применение ВТО позволяет истребителям коалиции в Афганистане не входить в зоны стрелково-артиллерийского огня с земли, а ПЗРК у исламистов мало.
Вы уходите от ответа,от того что с кем сейчас воюютимитируют США в Афгане и с кем разница огромная.Вы много не знаете про ВТО.http://www.airwiki.org/history/locwar/afgan/su24/su24.html
Цитата, q
Самостоятельному поиску целей с помощью РЛС переднего обзора (РПО) "Орион-А", способной обнаруживать даже малоразмерные цели типа танка, препятствовала радиолокационная неконтрастность здешних объектов. Выделить цели в хаосе камней и скал оказалось чрезвычайно трудно даже с помощью оптико-электронного визира "Чайка-1". Изрядные проблемы доставляло и применение ПНС над горами, а малозаметный полет с огибанием рельефа - одно из важнейших достоинств "двадцатьчетверок" - и вовсе не представлялся возможным из-за хребтов и ущелий.
Цитата, q
и к 1988 г. над местом удара запрещалось снижаться менее, чем до 4500 м, высота захода в атаку постепенно поднялась до 7500-8000 м
Цитата, q
В 143-м полку пробовали использовать по пещерам и укрытиям в горах корректируемые авиабомбы КАБ-500Л и КАБ-1500Л, но без успеха. Самостоятельный поиск небольших объектов даже с помощью мощного телевизионного прицела с последующей подсветкой их лазерным лучом с высот порядка 6000-7000 м оказался неэффективным, а рассчитывать на целеуказание с земли в покрытых снегом горах не приходилось. К тому же бомбы при сбросе с больших высот, где их рулям "не хватало воздуха", плохо управлялись. Требуемой точности достичь не удавалось, а крошить скалы "кувалдами" стоимостью в десятки тысяч рублей было дороговато.
Ну что дальше будите петь "гимн" как США мастерски воюют?Или все таки если Талибы будь лучше вооружены то проблем для использования ВТО прибавилось бы?
Цитата, АлександрА сообщ. №28
ПЗРК у сирийских исламистов тоже мало,
Аргуметируйте?
Цитата, АлександрА сообщ. №28
Так зачем по Вашему нужен будет пилотируемый штурмовик нового поколения для замены Су-25 вместо не нуждающегося в ВПП скоростного ударного вертолёта с максимальной скоростью более 500 км/ч? Потому что такой перспективный ударный вертолёт будет дороже перспективного пилотируемого штурмовика?
Создать штурмовик не проблема,а вот такой вертолет???А почему штурмовик нужен: скорость как ни крути ,а все равно выше у штурмовика,боевая нагрузка выше,номенклатура оружия больше,более универсальные,потолок выше,у вертолетов проблема работать в горах(нагрузка падает)ну и скорей всего дешевле.Каждому свое.
+1
Сообщить
№30
06.11.2017 02:40
Цитата, Сергей-82 сообщ. №29
Я в обще скептически отношусь к возможности ПЗРК поразить современный боевой самолет.

Современному самолёту лучше не входить в зону поражения современного ПЗРК.

Для надёжного ослепления матричных ИК ГСН (Mistral 2, QW-4, FN-16, QW-19) нужна ЛСОЭП с ИК лазером мощностью от 100 Ватт. Для ослепления работоспособных днём в безоблачную/малооблачную погоду УФ-каналов (Stinger, "Верба") нужна многоспектральная ЛСОЭП с УФ-ослепителем. Для срыва наведения ракет ПЗРК RBS-70, RBS-90, Starstreak  нужно слепить уже не ГСН ЗУР, а стрелка-оператора.

Я не знаю серийной ЛСОЭП с полным набором отмеченных выше качеств.

По сему при наличии на ТВД современных ПЗРК безопасность может быть обеспечена обходом зон поражения ПЗРК сверху или маловысотный сверхзвуковым полётом, который сам по себе тот ещё цирк. :)

Цитата
Расскажите зачем тогда КНР купило около 100 ед Су-30М/М2,Вьетнам,Уганда,Венесуэла  и т.д. Саит Сухого Су-30МК

Cмотрите когда Китай закупал Су-30МКК/MK2 (и как Вы себе представляете одновременную закупку Су-30МКИ Индией и Китаем?). Вьетнам, Индонезия, Венесуэла, Уганда не потянули закупку   финансово и/или не успели вовремя встать в очередь за (Су-30МКИ(МКА, МКМ).

Цитата
Как видите все прекрасно заметно

Заметно где на нарисованном плакате красные точки стоят?:) Найдите оптические окна обнаружителей атакующих ракет на фотографиях того же Су-35С. И причём здесь Су-30МКМ на котором стоят хорошо заметные датчики южноафриканской компании Avitronics? Вы делите по составу БРЭО самолёты для инозаказчиков и для родных ВВС. На Су-30СМ и Су-35С стоят датчики совсем не от Avitronics.

Цитата
Это все зенитные средства.

Давайте не смешивать в одну кучу пулемёты и малокалиберную зенитную артиллерию. У них разная досягаемость по дальности и высоте, разные требования к обученности расчётов и разная эффективность. Автоматические зенитные прицелы построительного типа использовались разве что на ЗПУ-4. На остальных пулемётных установках ракурсные, в лучшем случае коллиматорные зенитные прицелы.

Для реактивного истребителя пулемётные установки с такими прицелами опасны разве что своей массовостью. При ведении огня "в ту сторону" кто нибудь когда нибудь случайно да попадёт. Огонь пулемётов по реактивным самолётам по определению малоэффективен.

"К концу пятидесятых годов стало очевидным, что мощность 14,5-мм патрона, применявшегося при стрельбе из пулемета уже недостаточна для эффективной борьбы с воздушными целями, которые угрожают войскам"

Цитата
Молодцы,а если в ущелье в горах то тогда как?

Собираетесь воевать в горах с хорошо вооруженным противником? Как показали события 2008 г. Су-25СМ слишком уязвим при хорошей оснащенности наземного противника ПЗРК.

Цитата
Во время ВОВ на Ил-2 и побольше насчитывали.

Во время ВОВ противник располагал десятками тысяч стволов МЗА, а Ил-2 был самым сбиваемым отечественным ударным самолётом. Используемые в качестве штурмовиков И-15бис, И-153, И-16 несли в разы меньшие потери. Используемые американцами в качестве штурмовиков P-47D несли при штурмовках в разы меньшие потери.

Цитата
Я имел в виду не бестолковых арабов,а в обще угрозу МЗА.

Которая практически ушла в прошлое. Сравните сколько реактивных самолётов потеряли американцы от огня МЗА во Вьетнаме, и сколько в 1991-м в войне с Ираком. Нет уже армий с десятками тысяч малокалиберных зенитных орудий. Если какие оригиналы продолжают изобретать ЗСУ, то это уже не 20-23 мм ЗСУ, а 35-40-57 мм (к примеру новая китайская 35 мм ЗСУ на шасси БТР ZBL-09, или отечественная ОКР "Деривация-ПВО").

Желаете перспективный штурмовик с бронезащитой от 35-57 мм снарядов?

Цитата
Вы уходите от ответа,от того что с кем сейчас воюютимитируют США в Афгане и с кем разница огромная.

Да да, имитируя войну 3,4 тыс. убитыми потеряли и 107 вертолётов. И может быть Вы не будете рассказывать про сложности применения ВТО в горах используя примеры 30 летней давности, а?

Вы обосновываете потребность в перспективном пилотируемом самолёте штурмовике кивая то на Ил-2 в ВОВ, то на Су-24М в 80-е в Афганистане в основном занимавшиеся навигационным бомбометанием "куда то туда" и сбросившие считанное число УАБ.

А посвежее? Посвежее, это те же  Су-24М получающие целеуказания в воздухе и укладывающие "со звенящих высот" помощью СВП-24 единичные ОФАБ-250-270 с КВО 30 метров, выведенная из Сирии эскадрилья Су-25СМ и Су-30СМ/Су-35С совершенно безнаказанно работающие по наземным целям тяжелыми НАР.  

Может быть задумаетесь почему так, а не как во времена ВОВ или во времена ограниченного контингента советских войск в Афганистане? Может быть задумаетесь почему мы воюем в Сирии  более  двух лет и потеряли убитыми 45 человек, хотя в 2008-м году в ходе "Пятидневной войны" за несколько дней потеряли убитыми 74 человека?  Может быть увидите что изменилось?

Цитата
Ну что дальше будите петь "гимн" как США мастерски воюют?

Нет. Буду петь "гимн" как мы мастерски воюем в Сирии. А что?

Цитата
Аргуметируйте?

Аргументировать слово мало? Не поставляет им никто ПЗРК. Бояться что расползутся те ПЗРК по миру и гражданские авиалайнеры с гражданами "золотого миллиарда" начнут пачками сбивать на взлётах и посадках в крупнейших аэропортах мира.

Цитата
Создать штурмовик не проблема,а вот такой вертолет???

Не ясна концепция перспективного пилотируемого штурмовика. Не понятно даже нужен ли он. А разработка перспективного скоростного вертолёта уже началась.  Скорость реакции базирующегося на передовых площадках ударного вертолёта выше. Реактивный самолёт выигрывает у ударного вертолёта в задачах НАП только мощью своего удара, способностью не ПТУР в "третье окно слева" уложить, а 1,5 тонной бомбой сложить как карточный домик всё многоэтажное железобетонное здание. Однако в современных условиях востребована как раз хирургическая точность, а не сила. Востребованы не потолок и скорость, а время реакции, точность, способность поразить в одном вылете  множество точечных целей с минимальным "сопутствующим ущербом".  Именно по этому усиленно закупаются AH-64E, Ми-28Н и Ка-52, а не бронированные реактивные самолёты-штурмовики.
0
Сообщить
№31
06.11.2017 08:47
Цитата, АлександрА сообщ. №30
овременному самолёту лучше не входить в зону поражения современного ПЗРК.

Для надёжного ослепления матричных ИК ГСН (Mistral 2, QW-4, FN-16, QW-19) нужна ЛСОЭП с ИК лазером мощностью от 100 Ватт. Для ослепления работоспособных днём в безоблачную/малооблачную погоду УФ-каналов (Stinger, "Верба") нужна многоспектральная ЛСОЭП с УФ-ослепителем. Для срыва наведения ракет ПЗРК RBS-70, RBS-90, Starstreak  нужно слепить уже не ГСН ЗУР, а стрелка-оператора.

Я не знаю серийной ЛСОЭП с полным набором отмеченных выше качеств.
Я думаю вы преувеличиваете опасность ПЗРК,у Стингера изначально был УФ  и ИК диапазон
Цитата, q
Устанавливалась на Ми-24 в войне в Афганистане. Всего по Ми-24 произведено 563 пуска ракет «Стингер», 89 попаданий, из них 31 попадание привело к гибели 18 вертолётов. Большая часть попаданий зафиксирована в корму вертолёта из-за расположения станции в верхней полусфере. В целом применение СОЭП на Ми-24 снизило вероятность поражения тепловыми ракетами «Стингер» до 3,2 % (Су-25 до 4,7 %, Ми-8 до 18 %). Применение СОЭП в комплексе с ЭВУ срывало наведение в 70-85% случаев
кроме того у ПЗРК будут проблемы если будет туман,облачность,опять же противоракетные маневры +БКО,эффективность даже современных ПЗРК против современных самолетов с хорошим БКО будет не очень высокой,старые да смертники.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Cмотрите когда Китай закупал Су-30МКК/MK2 (и как Вы себе представляете одновременную закупку Су-30МКИ Индией и Китаем?). Вьетнам, Индонезия, Венесуэла, Уганда не потянули закупку   финансово и/или не успели вовремя встать в очередь за (Су-30МКИ(МКА, МКМ).
Ну так я о чем и говорю Су-30М/М2 это относительно дешевой боевой самолет в сравнение с С-30СМ,Су-30М сохранил все возможности Су-27,при этом стал многофункциональным самолетом ,каждый брал что хотел,это рынок.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
И причём здесь Су-30МКМ на котором стоят хорошо заметные датчики южноафриканской компании Avitronics?
На МКМ да,МКИ и МКА не имеют СОАР.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
На Су-30СМ и Су-35С стоят датчики совсем не от Avitronics.
Да на Су-35С стоят,по поводу Су-30СМ и Су-34 я не встречал такой информации.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Давайте не смешивать в одну кучу пулемёты и малокалиберную зенитную артиллерию. У них разная досягаемость по дальности и высоте, разные требования к обученности расчётов и разная эффективность. Автоматические зенитные прицелы построительного типа использовались разве что на ЗПУ-4. На остальных пулемётных установках ракурсные, в лучшем случае коллиматорные зенитные прицелы.
это все зенитные средства,так что все вполне нормально.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Огонь пулемётов по реактивным самолётам по определению малоэффективен.

"К концу пятидесятых годов стало очевидным, что мощность 14,5-мм патрона, применявшегося при стрельбе из пулемета уже недостаточна для эффективной борьбы с воздушными целями, которые угрожают войскам"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_потерь_самолётов_ВВС_СССР_в_Афганской_войне  
Посмотрите сколько сбито Су-17 и других с ДШК.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Как показали события 2008 г. Су-25СМ слишком уязвим при хорошей оснащенности наземного противника ПЗРК.
2008 год показал только бардак в МО и в частности ВВС и отсутствие БКО на самолетах,больше они ни чего не показал,то же самое если будите приводить в пример Донбасс.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Во время ВОВ противник располагал десятками тысяч стволов МЗА, а Ил-2 был самым сбиваемым отечественным ударным самолётом. Используемые в качестве штурмовиков И-15бис, И-153, И-16 несли в разы меньшие потер
статистику по И-15бис/153/16 можно? Сколько и чего они там совершили при поддержке.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Используемые американцами в качестве штурмовиков P-47D несли при штурмовках в разы меньшие потери
Расскажите про масштабы операции в которых участвовали Р-47 при поддержке наземных войск.Кстати к примеру у КНДР 10000 МЗА.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Сравните сколько реактивных самолётов потеряли американцы от огня МЗА во Вьетнаме, и сколько в 1991-м в войне с Ираком
Природа Вьетнама способствовала этому джунгли,горы.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Желаете перспективный штурмовик с бронезащитой от 35-57 мм снарядов?
зачем?штурмовик нужен для борьбы с боевиками.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Да да, имитируя войну 3,4 тыс. убитыми потеряли и 107 вертолётов. И может быть
Да имитируют ,боятся не умеют воевать,какой термин вам нравится? Япривел ссылку Талибан контролирует 60% территорий ,имея около 50-60 тыс.штыков,им ни кто современного оружия не постовляет. США на пике имели 150 тыс.чел и 250 тыс.в ЧВК итого 400 тыс. против 120 тыс.у СССР ,при этом против СССР воевало 200-250 тыс.чел и им поставляли оружие со всего мира.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Вы не будете рассказывать про сложности применения ВТО в горах используя примеры 30 летней давности, а?
Расскажите про новое применение в горах сейчас и заодно объясните как так США потеряли 60% Афгана спустя 30 лет имея в 3 раза больше сил,против противника который раз в 5-6 раз слабее.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Афганистане в основном занимавшиеся навигационным бомбометанием "куда то туда" и сбросившие считанное число УАБ.
Там причины объяснены ,я не вижу объяснения причин почему США имея все ,ни чего не могут сделать,может вы многое не знаете? Может США боятся идти в горы и спускаться на высоты 7000-8000 м ,от того и не контролируют Афган? Может чудо оружие в виде БПЛА и ВТо дает сбой?
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Посвежее, это те же  Су-24М получающие целеуказания в воздухе и укладывающие "со звенящих высот" помощью СВП-24 единичные ОФАБ-250-270 с КВО 30 метров, выведенная из Сирии эскадрилья Су-25СМ и Су-30СМ/Су-35С совершенно безнаказанно работающие по наземным целям тяжелыми НАР.  
Нету гор высотой в 3-5 км,условия работы проще и все,я дал вам ссылке в Афгане приходилось работать с высот более 7000 -8000м,Гефест работает на 5000-6000м ,они там были бы там уязвимы.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Может быть задумаетесь почему мы воюем в Сирии  более  двух лет и потеряли убитыми 45 человек, хотя в 2008-м году в ходе "Пятидневной войны" за несколько дней потеряли убитыми 74 человека?  Может быть увидите что изменилось?
Может потому что наш контингент там ограничен,спецназ и ВВС?может потому что наши солдаты не штурмуют города?Может потому что условия проще?Может потому что арабам как войнам как пешком до Китая ,в сравнению с афганцами?Причин много.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Не поставляет им никто ПЗРК.
Не правда

ПЗРК у боевиков хватает,я могу найти куча видео и фото и статей про значительное количество ПЗРК у боевиков.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Не понятно даже нужен ли он.
так это вам не понятно,военным все давно понятно,поэтому и откладывают США списание А-10,который кстати на бил в 1991 году БТТ больше чем все остальные самолеты и вертолеты вместе взятые,поэтому и у нас прорабатывают темы по замене.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
Реактивный самолёт выигрывает у ударного вертолёта в задачах НАП только мощью своего удара, способностью не ПТУР в "третье окно слева" уложить, а 1,5 тонной бомбой сложить как карточный домик всё многоэтажное железобетонное здание
Ноль проблем Су-39 нес Вихрь и вполне может нести Гермес.
Цитата, АлександрА сообщ. №30
 Именно по этому усиленно закупаются AH-64E, Ми-28Н и Ка-52, а не бронированные реактивные самолёты-штурмовики
Ну так во первых на рынке нет современного штурмовика,во вторых Су-25 очень популярен,когда у Ирака начались проблемы с ИГИЛ он в срочном порядке купил 5 Су-25 у нас и Иран поставил ему 7 ед.За неимением нового современного штурмовика ,многие страны покупают Супер Тукано
Цитата, q
В настоящее время более 150 штурмовиков «Супер Тукано», состоящие на вооружении ВВС ряда стран мира, налетали 130 000 часов, в том числе 18 000 часов в боевых полетах, где не понесли ни одной потери.
http://bmpd.livejournal.com/1683633.html еще https://bmpd.livejournal.com/2927344.html
Цитата, q
Это доводит общее количество поставляемых Афганистану самолетов А-29 до 26 единиц
как видите время штурмовика не ушло.
+1
Сообщить
№32
06.11.2017 17:01
Цитата, Сергей-82 сообщ. №31
Я думаю вы преувеличиваете опасность ПЗРК,у Стингера изначально был УФ  и ИК диапазон

У "Стингера" УФ диапазон появился на Stinger POST с ракетой FIM-92B. И как считают в США "Стингер" показал себя в Афганистане отлично:

According to the 1993 US US Air Defense Artillery Yearbook, the Mujahideen gunners used the supplied Stingers to score approximately 269 total aircraft kills in about 340 engagements, a 79-percent kill ratio. If this report is accurate, Stingers would be responsible for over half of the 451 Soviet aircraft losses in Afghanistan.

Цитата
кроме того у ПЗРК будут проблемы если будет туман,облачность,опять же противоракетные маневры +БКО,эффективность даже современных ПЗРК против современных самолетов с хорошим БКО будет не очень высокой,старые да смертники.

Эффективность "Стингера" в Афганистане по американским оценкам указана выше. У самолётов-штурмовиков нет проблем при боевом применении в условиях тумана и облачности?  БКО ослепляющий УФ-канал ГСН назовёте?

Цитата
Ну так я о чем и говорю Су-30М/М2 это относительно дешевой боевой самолет в сравнение с С-30СМ,Су-30М сохранил все возможности Су-27,при этом стал многофункциональным самолетом

Сохранённые на Су-30М2 "все возможности" Су-27 современным требованиям не соответствуют, как и БКО Су-30М2. По этому не стоит преувеличивать боевое значение немногочисленных в отечественных ВВС учебно-боевых Су-30М2.

Цитата
2008 год показал только бардак в МО и в частности ВВС и отсутствие БКО на самолетах

Собственно я Вам и говорю что на Су-25СМ нет современного БКО. По сему сегодня в Сирии нет эскадрильи Су-25СМ.

Цитата
статистику по И-15бис/153/16 можно?

Можно.



Цитата
Расскажите про масштабы операции в которых участвовали Р-47 при поддержке наземных войск.

No. of Sorties in Europe 43-45 (for all P-47) 423,435 (record)
Bomb Tonnage in Europe 43-45 113,963 (record for fighter-bombers)
US Lost in Combat in Europe 43-45 3,077
Enemies claimed Destroyed in air, Europe 43-45 3,082
Enemies claimed Destroyed on ground, Europe 43-45 3,202

Статистика по всем ТВД:

546,000 combat sorties with a combat loss rate of only 0.7 percent.
132,000 tons of bombs dropped
135 million rounds of 50 cal. fired
1-1/2 million hours of combat
20 million gal of fuel consumed
11,878 Enemy planes destroyed; 1/2 in the air; 1/2 on the ground
160,000 military vehicles destroyed
9,000 enemy locomotives destroyed
More victories than any other American aircraft in W.W.II

Цитата
Природа Вьетнама способствовала этому джунгли,горы.

ЗРК С-75 загнавшие во Вьетнаме американскую тактическую авиацию на малые высоты способствовали этому. А в 1991-м у американцев уже были все know how по нейтрализации иракских С-75. По официальным иракским данным, потери ЗРК С-75 в войне составили 98 процентов. Реактивная авиация антииракской коалиции действовала с высот не менее 20 тыс. футов, кроме "особых случаев" с решавшими задачи непосредственной поддержки A-10A, AC-130, AV-8 и бомбившими  с малых высот ВПП с помощью бомбовых кассет "Торнадо" (последние среди реактивных боевых самолётов и налетали наименьшее число боевых вылетов на одну потерю в той войне).

Цитата
зачем?штурмовик нужен для борьбы с боевиками

Перспективный реактивный?:)

Цитата
Да имитируют ,боятся не умеют воевать,какой термин вам нравится?

Не умеют, не желают, и так с 2001 г. по настоящее время. "Мыши плакали, кололись, но продолжали грызть кактус"(С) Уточните Ваши претензии к тактике использования американской авиации в Афганистане. Потому что СССР со своей тактикой использования авиации к 1989 году тоже полностью утратил желание воевать в Афганистане. Американцы при этом считают что  ПЗРК "Стингер" сыграл в этом очень важную роль.

"Первое применение — сентябрь 1986. При этом, до конца 1986 г. не было достоверно известно о наличии у душманов cтингеров...Только в 1986 году было сбито 23 советских самолёта и вертолёта. Результатом явилось резкое изменение тактики боевого применения вертолётов советскими войсками. Если до появления ПЗРК вертолёты Ми-8 летали на предельной высоте 6000 м, то с появлением ПЗРК они спустились на предельно малые высоты 30—60 м, прячась в складках местности и между сопками..."


Цитата
ПЗРК у боевиков хватает,я могу найти куча видео и фото и статей про значительное количество ПЗРК у боевиков.

Не более нескольких десятков штук. Иначе сирийская авиация давно бы уже кончилась.

Цитата
Там причины объяснены ,я не вижу объяснения причин почему США имея все ,ни чего не могут сделать,может вы многое не знаете?

Так Вы меня информируйте о том, чего я не знаю. Я ж Вас информирую о той связи техники и тактики дьявол в деталях, о которой Вы не знаете.

Цитата
Нету гор высотой в 3-5 км,условия работы проще

Вы считаете что при наличии на театре гор высотой 3-5 км СВП-24 на Су-24М перестала бы отлично работать, зато отлично заработали бы Су-25СМ у которых нет гермокабины?

Вы ведь сейчас рассказываете зачем в будущем будет нужен перспективный реактивный штурмовик. Я же просто рассказываю почему Су-25СМ оказался не нужен в Сирии.

Цитата
Может потому что наш контингент там ограничен,спецназ и ВВС?может потому что наши солдаты не штурмуют города?

Как влияет на тактику боевого применения нашей авиации в Сирии то что города штурмуют не наши солдаты а солдаты сирийские, вместе с добровольцами из Ирана, Ирака, Ливана?

Цитата
так это вам не понятно,военным все давно понятно

Процитируйте военных которым давно всё понятно про перспективный штурмовик. За одно расскажите почему работы по нему ещё не начались, в отличие от работ камовцев по перспективному скоростному боевому вертолёту. Или Вы мне расскажете где у нас уже разрабатывают перспективный реактивный штурмовик призванный заменить Су-25?

Бондарева предлагающего создать перспективный штурмовик на основе Су-34 можно не цитировать. Все уже в курсе.

Цитата
Ну так во первых на рынке нет современного штурмовика

Создаваемый по инициативе Textron совместно с AirLand Enterprises и Cessna самолёт Scorpion совершивший первый полёт в декабре 2013 г. разве не современный, или не штурмовик? Почему  ещё не выстроилась очередь из покупателей с Пентагоном во главе?

Цитата
как видите время штурмовика не ушло.

У турбовинтового с максимальной боевой нагрузкой 1-1,5 тонны или у реактивного пилотируемого штурмовика время ещё впереди?
0
Сообщить
№33
06.11.2017 18:13
Цитата, АлександрА сообщ. №32
И как считают в США "Стингер" показал себя в Афганистане отлично:

According to the 1993 US US Air Defense Artillery Yearbook, the Mujahideen gunners used the supplied Stingers to score approximately 269 total aircraft kills in about 340 engagements, a 79-percent kill ratio. If this report is accurate, Stingers would be responsible for over half of the 451 Soviet aircraft losses in Afghanistan.
Я привел другие данные,где не все так романтично у Стингера.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Эффективность "Стингера" в Афганистане по американским оценкам указана выше.
У них и Ф-22 счет 144: 0 и многое другое и что всему верить?
Цитата, АлександрА сообщ. №32
У самолётов-штурмовиков нет проблем при боевом применении в условиях тумана и облачности? 
Они могут спустится ниже,броня позволяет рискнуть.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
БКО ослепляющий УФ-канал ГСН назовёте?
Нет не назову,но назову минусы УФ
Цитата, q
Принцип работы ультрафиолетовой головки самонаведения аналогичен принципу работы инфракрасной ГСН, при том отличии, что используются волны значительно меньшей длины. Это позволяет распознавать значительное количество тепловых ловушек для ИК-наводящихся ракет, однако уменьшает дальность обнаружения/захвата цели и вводит зависимость от погодных условий
Цитата, q
Инфракрасные ГСН IV поколения позволяют так же эффективно, как и ультрафиолетовые, распознавать тепловые ловушки и при этом не обладают их недостатками. Это уменьшает привлекательность ультрафиолетовых ГСН для разработчиков военной техники. Единственным используемым ПЗРК с ультрафиолетовой ГСН остаётся FIM-92 Stinger
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Сохранённые на Су-30М2 "все возможности" Су-27 современным требованиям не соответствуют, как и БКО Су-30М2. По этому не стоит преувеличивать боевое значение немногочисленных в отечественных ВВС учебно-боевых Су-30М2.
Я и не преувеличиваю,я говорю так как есть.Но только у вас Су-27СМ3 это уря,а Су-30М2 плохой ,может объясните почему.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Собственно я Вам и говорю что на Су-25СМ нет современного БКО
Сейчас на СМ стоит Омуль(который применяется на МиГ-29СМТ и Су-30М2),на СМ3 есть Витебск и что здесь не современного?
Цитата, АлександрА сообщ. №32
По сему сегодня в Сирии нет эскадрильи Су-25СМ.
Ну по этой логике Су-34 тоже плох их там всего 4-6 ед.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Можно.
Если все так прекрасно с ишачками почему производили другие,а не их?Кстати в воину в Заливе у Торнадо был очень высокий уровень потерь и знаете что обнаружилось? Оказалось что на самые опасные ударные миссии посылали Торнадо? Так что надо знать условия применения.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
No. of Sorties in Europe 43-45 (for all P-47) 423,435 (record)
Bomb Tonnage in Europe 43-45 113,963 (record for fighter-bombers)
US Lost in Combat in Europe 43-45 3,077
Enemies claimed Destroyed in air, Europe 43-45 3,082
Enemies claimed Destroyed on ground, Europe 43-45 3,202

Статистика по всем ТВД:

546,000 combat sorties with a combat loss rate of only 0.7 percent.
132,000 tons of bombs dropped
135 million rounds of 50 cal. fired
1-1/2 million hours of combat
20 million gal of fuel consumed
11,878 Enemy planes destroyed; 1/2 in the air; 1/2 on the ground
160,000 military vehicles destroyed
9,000 enemy locomotives destroyed
More victories than any other American aircraft in W.W.II
источник можно,чтоб можно было судить как он применялся.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
ЗРК С-75 загнавшие во Вьетнаме американскую тактическую авиацию на малые высоты способствовали этому.
Там много чего было.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
и бомбившими  с малых высот ВПП с помощью бомбовых кассет "Торнадо" (последние среди реактивных боевых самолётов и налетали наименьшее число боевых вылетов на одну потерю в той войне).
Вы сами указали причину,им досталась самая опасная работа.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Перспективный реактивный?:)
Да.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Уточните Ваши претензии к тактике использования американской авиации в Афганистане
Не только авиаций,а в обще,США там не воюют,а отсиживаются на базах.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Потому что СССР со своей тактикой использования авиации к 1989 году тоже полностью утратил желание воевать в Афганистане.
Не СССР утратил,а утратила власть.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
.Только в 1986 году было сбито 23 советских самолёта и вертолёта.
Вы считаете это серьезными потерями которые напугали СССР?
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Не более нескольких десятков штук. Иначе сирийская авиация давно бы уже кончилась.
Да нет,просто ПЗРК низкоэфективное оружие,у Садама и Ливии было куча ПЗРК,но они ни чего не сделали,так и в Сирии ПЗРК не может себя проявить в следствие слабой эффективности.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Так Вы меня информируйте о том, чего я не знаю.
Откуда тогда у вас уверенность что у США нет проблем с использованием авиации и ВТО в Афгане?Надо подтвердить это.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Я ж Вас информирую о той связи техники и тактики дьявол в деталях, о которой Вы не знаете.
Вы ни чего не привели подтверждающего свой слова,о том что штурмовик не нужен и что у ВТО нет проблем в горах.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Вы считаете что при наличии на театре гор высотой 3-5 км СВП-24 на Су-24М перестала бы отлично работать
Он бы подставлялся под МЗА,я вам давал ссылке в воине Афгане Су-24 работали с высот более 7000 м потому что ниже опасно,в Сирии они в безопастности на 5000 м,разница есть.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
зато отлично заработали бы Су-25СМ у которых нет гермокабины?
Ну так Афган говорит об этом,там у Су-25 было меньше проблем чем у других самолетов.При чем здесь кабины если речь о том что Су-25 может работать на низких высотах в горах,где другим СМЕРТЬ.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Я же просто рассказываю почему Су-25СМ оказался не нужен в Сирии.
это ваше мнение,Су-25 в Сирии есть.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Как влияет на тактику боевого применения нашей авиации в Сирии то что города штурмуют не наши солдаты а солдаты сирийские, вместе с добровольцами из Ирана, Ирака, Ливана?
Я говорю о потерях.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Процитируйте военных которым давно всё понятно про перспективный штурмовик
Вас что не устравивают слова Бондарева? Он что не военный?
Цитата, АлександрА сообщ. №32
За одно расскажите почему работы по нему ещё не начались, в отличие от работ камовцев по перспективному скоростному боевому вертолёту
Чушь не говорите ,работы по штурмовику идут давно http://bmpd.livejournal.com/778878.html но видать требования поменялись раз говорят про Су-34.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Бондарева предлагающего создать перспективный штурмовик на основе Су-34 можно не цитировать. Все уже в курсе.
Вы считаете у бывшего главкома меньше знаний чем у вас? Кстати проект Су-27Ш существовал еще в начале 80-х.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
Почему  ещё не выстроилась очередь из покупателей с Пентагоном во главе?
Может потому что в классе Як-130,а не су-25 и А-10. Су-25 тоже не все брали,ни все могут себе позволить и штурмовики и ударные вертолеты вместе.
Цитата, АлександрА сообщ. №32
У турбовинтового с максимальной боевой нагрузкой 1-1,5 тонны или у реактивного пилотируемого штурмовика время ещё впереди?
И у того и у другого.
0
Сообщить
№34
06.11.2017 18:15
Цитата, q
Да на Су-35С стоят,по поводу Су-30СМ и Су-34 я не встречал такой информации.

Информация от РИА Новости подойдёт?

""Впервые для истребителя такого типа применены датчики предупреждения лазерного и ультрафиолетового облучения атакующих ракет.

Цитата
Посмотрите сколько сбито Су-17 и других с ДШК.

Там по любому поводу "сбит огнем ДШК". Правда иногда "сбит огнем ДШК или ПЗРК" (т.е. не известно почему упал), или "потерян из-за помпажа двигателя при нанесении удара в районе озера Суруби; официально считается сбитым ДШК", "потерян в результате возникновения пожара на борту в боевом вылете (очевидно, подбит огнём ДШК)",  " Сбит ДШК в районе Кабула; по неофициальной версии — потерян из-за ошибки Лётчика или случайно попал под реактивный снаряд, выпущенный другим самолётом."

Страшное оружие в руках моджахедов - этот ДШК.

А может быть местами КПВ (его китайским клоном) стоявшим на ЗГУ-1, ЗПУ-1, ЗПУ-4  и их китайских клонах? А может швейцарским 20 мм "Эрликоном", а может ЗУ-23, а может быть из винтовки "Бур"?

Причины потерь в основном из пальца насосаны. В любой непонятной ситуации... пиши "сбит ДШК".
0
Сообщить
№35
06.11.2017 20:23
Цитата, Сергей-82 сообщ. №33
Я привел другие данные,где не все так романтично у Стингера.

Да да, там за бОльшую часть потерь ответственны страаашные пулемёты ДШК.

Только вот почему то именно появление "Стингеров" как сами признаем, резко изменило тактику применения советских вертолётов в Афганистане, подстегнуло работы по совершенствованию СОЭП и заставило усилить бронезащиту того же Су-25.

Или статистка в википедии из пальца, или кинулись менять тактику и модернизировать авиатехнику для защиты совсем не от той зенитной угрозы, что была главной. Выбирайте сами.

Цитата
Они могут спустится ниже,броня позволяет рискнуть.

Вертолёты могут спуститься ещё ниже и у Ми-28Н бронезащита экипажа точно лучше чем у Су-25. Зачем в тумане и при низкой облачности нужны не оснащенные БРЛС миллиметрового диапазона реактивные штурмовики?

Цитата
Нет не назову,но назову минусы УФ

Разработчики "Вербы" наверное эти минусы не знали, раз добавили УФ канал. Именно этот УФ канал кстати позволяет "Вербе" сбивать электрические БЛА мультикоптеры, которые не может захватить ГСН ЗУР ПЗРК "Игла-С".

БКО защищающих ЛА от ЗУР наводящихся с использованием УФ канала до сих пор нет. А то что УФ канал не всегда работает.. может быть в условиях угрозы применения ПЗРК имеющих УФ канал наведения ЗУР осуществлять непосредственную авиационную поддержку только ночью и в условиях сильной облачности? :)

Цитата
Но только у вас Су-27СМ3 это уря,а Су-30М2 плохой ,может объясните почему.

Потому что если на Су-27СМ3 современные контейнерные станции радиопомех, то и другие подсистемы БКО там современные, в отличие от.

Цитата
на СМ3 есть Витебск и что здесь не современного?

Я объяснял почему из Сирии вывели эскадрилью Су-25СМ, а не почему туда ещё не перебросили эскадрилью Су-25СМ3.

Цитата
Ну по этой логике Су-34 тоже плох их там всего 4-6 ед.

На Су-34 нет современной СОАР. Это терпимо, потому что в Сирии Су-34 используется со средних высот как бомбардировщик. При наличии эскадрильи Су-24М с СВП-24 нет потребности в развертывании в Сирии эскадрильи Су-34.

Цитата
Если все так прекрасно с ишачками почему производили другие,а не их?

Потому что к 1941-му производство И-16 было прекращено. Надо было в 1943-м после оценки статистики боевого применения производство восстановить?

Цитата
источник можно,чтоб можно было судить как он применялся.

http://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/196276/republic-p-47d-bubble-canopy-version/

Цитата
Оказалось что на самые опасные ударные миссии посылали Торнадо

У "Торнадо" из за плотности компоновки узлов и агрегатов, а так же из за крыла изменяемой стреловидности, относительно низкая живучесть конструкции. Наличие же в составе вооружения  бомбовых кассет JP233, каждая из которых снаряжалась 30 бетонобойными суббоеприпасами SG357 и 215 противопехотными минами НВ876, "засталяло" отправлять "Торнадо" в маловысотные налёты на иракские аэродромы. Так что все претензии к разработчикам, напроектировавшим ЭТО, а не к планировщикам, которые якобы специально подставляли замечательный самолёт отправляя "Торнадо" "сокрушать аэродромы".

Цитата
Вы считаете это серьезными потерями которые напугали СССР?

Наверное потери в многолетней афганской войне при отсутствии "света в конце тоннеля"  напугали не абстрактный СССР, а конкретных "лиц принимающих решения", нет?

Цитата
Да нет,просто ПЗРК низкоэфективное оружие,у Садама и Ливии было куча ПЗРК,но они ни чего не сделали

ПЗРК весьма эффективное оружие, если есть другое оружие заставляющее авиацию противника уйти на малые высоты и оказаться в зоне поражения ЗУР ПЗРК.

Цитата
Откуда тогда у вас уверенность что у США нет проблем с использованием авиации и ВТО в Афгане?

Откуда у Вас уверенность что есть проблемы? Сообщите всё что знаете, а не экстраполируйте советские проблемы 30-35 летней давности с применением ВТО в Афганистане на современных американцев. Расскажите об американских проблемах с ВТО, всем будет интересно.

Цитата
Вы ни чего не привели подтверждающего свой слова,о том что штурмовик не нужен и что у ВТО нет проблем в горах.

Ни в США ни в России сегодня не разрабатывается реактивный штурмовик нового поколения для замены А-10 и Су-25. Скоростные ударные вертолёты разрабатываются.

ВКС России вывели из Сирии большую часть Су-25, зато ввели туда существенное кол-во вертолётов Ми-35М, Ми-28Н, Ка-52. Это означает что в ходе боевых действий выяснилось, нужны именно вертолёты, а реактивные самолёты-штурмовики не очень то и нужны.

Если Вы что либо знаете о реальных проблемах с американским ВТО в Афганистане, сообщите все подробности. Ваши предположения о таких проблемах основанные на советских проблемах с ВТО в 80-е не вижу смысла опровергать.

Цитата
Ну так Афган говорит об этом,там у Су-25 было меньше проблем чем у других самолетов.

У Су-24 и МиГ-27 не было никаких проблем в Афганистане, ни одной потери от огня противника самолётов этих типов не зафиксировано. Афганские потери "рабочей лошадки" Су-17МЗ были ниже потерь Су-25. Как Вы из этого вывели "наименьшую проблемность" Су-25 в Афганистане мне непонятно.

Цитата
Су-25 может работать на низких высотах в горах,где другим СМЕРТЬ.

Ну значит большую часть Су-25 вывели из Сирии и берегут именно для этого, работать в горах под огнём страашных ДШК. :)

Цитата
Вас что не устравивают слова Бондарева? Он что не военный?

Вы действительно считаете умным предложение сделать штурмовик нового поколения на основе бомбардировщика Су-34? Только представьте как себя будут чувствовать здоровенные одноместные штурмовики на основе планера Су-34 под огнём ДШК в горах. Наверное будут привозить не по 150 дырок, а по 250? Попасть то из ДШК легче. Ох и сэкономим на их эксплуатации и ремонте. :)

Цитата, q
Чушь не говорите ,работы по штурмовику идут давно но видать требования поменялись раз говорят про Су-34.

Работы по модификациям Су-25 идут очень давно, с 80-х.:) Кроме Бондарева, умудрившегося одновременно финансировать дозвуковой ПАК ДА и сверхзвуковой Ту-160М2 ("будет еще лет 40 суперновым самолетом") о перспективном штурмовике на основе планера Су-34 не говорит никто.

У Бондарева в семье финансами видать жена заведует потому что бывший главком ВКС деньги считать не умеет, совсем.

Цитата
Кстати проект Су-27Ш существовал еще в начале 80-х.

Много что существовало в начале 80-х, к примеру проект дальнего перехватчика Ту-160П. Тогда деньги не умел считать не только новоиспеченный лейтенант Бондарев, но и Политбюро ЦК КПСС в полном составе. :)

Цитата
Может потому что в классе Як-130,а не су-25 и А-10

Ну да, точно, слишком дёшево. Надо так чтобы час полёта стоил не меньше чем у А-10 или Су-25.:)
0
Сообщить
№36
07.11.2017 05:25
Цитата, АлександрА сообщ. №34
Информация от РИА Новости подойдёт?
Статья от 2014 года,там говорится что ВПЕРВЫЕ в РФ,а как же Су-35С на котором уже стоял СОАР? Так впервые или все таки ,так есть или нет?
Цитата, АлександрА сообщ. №34
Причины потерь в основном из пальца насосаны. В любой непонятной ситуации... пиши "сбит ДШК".
Это всего лишь ваше мнение,вы не более того,каждая потеря разбиралась,смысл в обще что ДШК,ЗПУ,ЗУ-23 и т.д опасная вещь в горах.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Только вот почему то именно появление "Стингеров" как сами признаем, резко изменило тактику применения советских вертолётов в Афганистане, подстегнуло работы по совершенствованию СОЭП
Ну так это у нас были проблемы с защитой у ПЗРК,у буржуев их не было.
Цитата, q
Всего, по данным издания Jane`s Intelligence Review, в 1973-1988 годах по израильским ВВС выпущено 6825 ракет "Стрела-2" и "Стрела-2М", сбито 10 машин (два истребителя F-4E Phantom II, пять ударных самолетов A-4H Skyhawk и Super Mystere B.2, три вертолета). Попадания (с учетом поврежденных машин) составили 0,15% всех произведенных пусков.
Вы о какой эффективности говорите,если есть хорошее БКО.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
заставило усилить бронезащиту того же Су-25.
подробности можно?
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Вертолёты могут спуститься ещё ниже и у Ми-28Н бронезащита экипажа точно лучше чем у Су-25.
Вы сами сейчас только что писали,чо вертолет медленная цель и уязвим от МЗА? Посмотрите сколько потеряно ударных вертолетов и штурмовиков.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Разработчики "Вербы" наверное эти минусы не знали, раз добавили УФ канал. Именно этот УФ канал кстати позволяет "Вербе" сбивать электрические БЛА мультикоптеры, которые не может захватить ГСН ЗУР ПЗРК "Игла-С"
Не правда,нет на ПЗРК Верба УФ канала https://militaryarms.ru/boepripasy/rakety/rossijskij-pzrk-verba/
Цитата, q
В состав комплекса входит ракета с инфракрасной головкой самонаведения (ГСН), наведение которой производится сразу в трех диапазонах, что существенно повышает ее характеристики и эффективность применения.
просто ИК головка работает в 3-х диапазонах.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
то и другие подсистемы БКО там современные, в отличие от.
Может аргументируете когда Омуль устарел?
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Я объяснял почему из Сирии вывели эскадрилью Су-25СМ, а не почему туда ещё не перебросили эскадрилью Су-25СМ3.
Потом обратно вернули звено или больше,выходят поняли что без Су-25 ни как.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Потому что к 1941-му производство И-16 было прекращено. Надо было в 1943-м после оценки статистики боевого применения производство восстановить?
Без понятия,кстати в вашем фото таблице с топвара не указан источник,не указан как применялись и т.д в общем вопросов больше чем ответов.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
http://www.nationalmuseum.af.mil/Visit/Museum-Exhibits/Fact-Sheets/Display/Article/196276/republic-p-47d-bubble-canopy-version/
не могу загрузить,попробую позже.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Так что все претензии к разработчикам, напроектировавшим ЭТО, а не к планировщикам, которые якобы специально подставляли замечательный самолёт отправляя "Торнадо" "сокрушать аэродромы".
Почему якобы специально? Просто ни кто не мог этого делать его и отправляли,отправили бы другие с такой миссии потери были бы больше. В 1999 и в 2011 году потерь у Торнадо не было.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Наверное потери в многолетней афганской войне при отсутствии "света в конце тоннеля"  напугали не абстрактный СССР, а конкретных "лиц принимающих решения", нет?
Эти лица способствовали развалу СССР,нет я не люблю СССР ,но просто по факту,у этих лиц много косяков.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
ПЗРК весьма эффективное оружие, если есть другое оружие заставляющее авиацию противника уйти на малые высоты и оказаться в зоне поражения ЗУР ПЗРК.
Не правда,статистику по Израилю я привел,по Афгану там тоже не сильно,думай в СССР раньше о хорошем БКО проблем не было,как к примеру сейчас нет проблем в Сирии от ПЗРК.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Откуда у Вас уверенность что есть проблемы?
Я вам уже сказал 60% территории не контролируют,крупных операции нет,это о чем то говорит или нет?вы говорите что там все окей ,ну так и приводите доказательства что там все хорошо с ВТО,вы же первый это сказали,вот и доказываите.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Ни в США ни в России сегодня не разрабатывается реактивный штурмовик нового поколения для замены А-10 и Су-25.
??? Не уверен.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Ваши предположения о таких проблемах основанные на советских проблемах с ВТО в 80-е не вижу смысла опровергать.
Ну так под мой словами есть опыт СССР,под вашими что у США все хорошо в Афгане нет ни чего.Вернее есть то что 60% не контролируют,что опять же говорит в мой пользу.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
У Су-24 и МиГ-27 не было никаких проблем в Афганистане, ни одной потери от огня противника самолётов этих типов не зафиксировано.
Я уже сказал как применялись Су-24,могу наити и про МиГ-27.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Афганские потери "рабочей лошадки" Су-17МЗ были ниже потерь Су-25. Как Вы из этого вывели "наименьшую проблемность" Су-25 в Афганистане мне непонятно.
Может потому что на Су-25 пришлось 60000 вылетов и основная работа,может потому что я читал про то что Су-25 заменили Су-17-х  в большинтсве миссии.
0
Сообщить
№37
07.11.2017 09:33
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Афганские потери "рабочей лошадки" Су-17МЗ были ниже потерь Су-25
Вот вам и Су-17 и его проблемы в Афгане http://www.airwiki.org/history/locwar/afgan/su17/su17.html ну вот и посмотрите,когда по Су-17 тут указано куча проблем,по Су-25 в статье этого саита говорится,про то что он делал что не мог другие,тут в статье говорится что Су-17 летал с 1500 кг нагрузки,для Су-25 и 4000 кг бывало не редко.Вы плохо знаете историю воины.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Ну значит большую часть Су-25 вывели из Сирии и берегут именно для этого, работать в горах под огнём страашных ДШК. :)
это всего лишь ваши домослы,может объясните посему вывели,а потом вернули?
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Вы действительно считаете умным предложение сделать штурмовик нового поколения на основе бомбардировщика Су-34?
Мое мнение нет ,это не хорошо,но мы не знаем требование какие выдвинуты к ПШ.Я был бы сторонником Су-39 в новой версии ,с увеличенной дальностью полета .
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Кроме Бондарева, умудрившегося одновременно финансировать дозвуковой ПАК ДА и сверхзвуковой Ту-160М2 ("будет еще лет 40 суперновым самолетом") о перспективном штурмовике на основе планера Су-34 не говорит никто.
Работы по Ту-160 на контроле Борисова и Шойгу посмотрите сколько раз они были в Казане,а по ПАК ДА я изначально говорил что мы не сможем в эти сроки,Туполев "убит",развален и т.д.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
огда деньги не умел считать не только новоиспеченный лейтенант Бондарев, но и Политбюро ЦК КПСС в полном составе. :)
Ну вот США типа умеют считать деньги,могу напомнить отказ от ББ и пушек на самолетах,Вьетнам поставил все на свое место,таких примеров много.
Цитата, АлександрА сообщ. №35
Ну да, точно, слишком дёшево. Надо так чтобы час полёта стоил не меньше чем у А-10 или Су-25.:)
Я вас удивлю но на Скорпионе будет дороже чем на А-10 и Су-25 и при этом он не сможет работать как А-10 и Су-25,кстати легких штурмовиков очень много в мире(СОКО Ј-21 Јастреб,СОКО Г-4 Супер Галеб,Aermacchi MB-339,AMX International AMX),но вот что то они работают хуже чем А-10 и Су-25,они не стали легендой как Су-25 и А-10,потому что это совсем не то.
0
Сообщить
№38
07.11.2017 16:28
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
ВПЕРВЫЕ в РФ,а как же Су-35С на котором уже стоял СОАР?

"Впервые для истребителя такого типа". Надо ли писать что Су-30 и Су-35 разные типы истребителей?

Цитата
Это всего лишь ваше мнение,вы не более того,каждая потеря разбиралась...

И везде где не ПЗРК оказался ДШК (хотя в есть эпизоды где ПЗРК от ДШК отличить не смогли)? Даже там где по неофициальным сведениям упал из за помпажа двигателя? И ни одного сбитого из стрелкового оружия нормального калибр, из 14,5 мм пулемётов, из 20 мм или 23 мм пушек?

Повторюсь, в этом списке явная тенденция "в любой непонятной ситуации пиши - "сбит ДШК".  Настоящая секта свидетелей ДШК. Со столь сосанной из пальца статистикой можно делать только сосанные из пальца выводы. Взирая на этот список включите уже критическое мышление.

Цитата
Ну так это у нас были проблемы с защитой у ПЗРК

Вы плохо знаете историю вопроса. По этому и приходите к ошибочным выводам. Американцы столкнулись с огнём ПЗРК "Стрела-2" ещё на завершающей фазе вьетнамской войны, что так же повлекло резкое изменение тактики применения вертолётов.

Евреи столкнулись с огнём ПЗРК "Стрела-2" в августе 1969 г. С 19 августа 1969-го по июнь 1970-го по западным источникам 99 пусков и 36 попаданий (Between this first firing and June 1970 the Egyptian army fired 99 missiles resulting in 36 hits). Правда достаточно слабая БЧ ракеты помноженная на попадание именно в сопло часто лишь повреждала те же "Скайхоки", но не сбивала их. Уже в "войне Судного дня" в октябре 1973 г. евреи сделали соответствующие выводы дополнительно нарастив длину сопла "Скайхока". Захваченные в ходе "войны Судного дня" ПЗРК "Стрела-2" были приняты на вооружение израильской армии. А Ваша цитата из переведённой на русский еврейской пропаганды про почти 7 тысяч безрезультатных пусков конечно доставляет. :)

Цитата
подробности можно?

Откройте любую серьезную монографию про Су-25. Там обязательно будет рассказ про доработку бронезащиты Су-25 после "знакомства" со "Стингерами" в Афганистане.

Цитата
Вы сами сейчас только что писали,чо вертолет медленная цель и уязвим от МЗА?

Тактика применения современных ударных вертолётов против высокотехнологичного и низкотехнологичного противника весьма разниться. Тактика применения против высокотехнологичного противника предусматривает ракетные атаки с подскока, без входа в зоны поражения МЗА. Низкотехнологичный противник, как я уже неоднократно повторял, зенитными прицелами пользоваться не умеет.  

Для примера в гипотетической войне с высокотехнологичной Советской армией в Европе, по оценкам 80-х, А-10А очень быстро бы закончились (оценочно 15 самолётовылетов на одну потерю). У AH-64A маскирующихся в складках местности и за местными предметами, атакующих с подскока, прогнозируемая выживаемость и эффективность каждого боевого вылета оценивалась существенно выше чем у А-10А.

Цитата
Не правда,нет на ПЗРК Верба УФ канала

Советую всегда изучать более чем один источник информации.

"Как уже указывалось, ПЗРК нового поколения «Верба» оснащен ракетой с трехканальной ГСН. Один из каналов – ультрафиолетовый (УФК) нечувствителен к тепловому излучению цели и принципиально обеспечивает наведение на мини-БЛА и их поражение, что в настоящее время крайне актуально. Таким образом, при размещении на ПУ ЗРК «Лучник» некоторого количества ПЗРК «Верба» (скажем, 4 ПЗРК «Верба» вместо ПЗРК «Игла-С», сменять весь боекомплект экономически невыгодно) реально решить задачу поражения мини-БЛА и полноценно заменить «Стрелу-10М»." (C) Александр Лузан,
доктор технических наук, лауреат Государственной премии РФ, генерал-лейтенант

Цитата
когда Омуль устарел?

Все БКО без современных СОАР обеспечивающих автоматический залповый отстрел ИК ловушек при обнаружении пуска ЗУР с ИК  ГСН и целеуказание для ЛСОЭП, устарели для применения на театрах на которых есть угроза применения ПЗРК (а она есть практически всегда, не в полёте, так на взлёте и посадке). Я пишу именно про комплексы, а не про отдельные их подсистемы, к которым относится подсистема радиопротиводействия "Омуль" .

Цитата
Потом обратно вернули звено или больше

Как вновь найдете на АБ Хмеймим эскадрилью Су-25, известите.

Цитата
Без понятия,кстати в вашем фото таблице с топвара не указан источник

Наше с Вами недопонимание заключается в том что я знаю этот источник, а Вы нет. При этом Вы считаете что я знаю гораздо меньше Вас. Источник "Техника и вооружение" № 3 2015 г., цикл статей О. В. Растренина "Приказано выжить" Часть. 4

Так как Вы видимо плохо знакомы с тем что писал О.В. Растренин на тему штурмовиков Красной Армии то задаёте вопросы как применялись и не понимаете почему такие низкие потери у И-15бис, И-153 и И-16. Что бы Вам такого кратенько процитировать?

"Потери истребителей в значительной мере зависели от живучести мотора, что особенно наглядно показывает анализ потерь истребителей И-15бис, И-16, И-153. Мотор воздушного охлаждения значительно повышал продолжительность боевой службы самолета. Из всех летно-тактических характеристик самолета определяющее влияние на увеличение продолжительности боевой службы истребителей оказывала маневренность.
Считалось, что невысокие потери легких маневренных штурмовиков (истребители старых типов, применяемых в качестве штурмовиков) по сравнению с одноместным бронированным штурмовиком Ил-2 объясняются наличием на них моторов воздушного охлаждения, большей маневренностью и лучшими возможностями по ведению воздушного боя с истребителями... При выводах в пользу штурмовика-истребителя считалось целесообразным «поставить вопрос о создании опытного легкого небронированного штурмовика, с хорошей маневренностью и большой скоростью для поражения живой силы и легкой материальной части»."

Цитата
Я вам уже сказал 60% территории не контролируют,крупных операции нет,это о чем то говорит или нет?вы говорите что там все окей ,ну так и приводите доказательства что там все хорошо с ВТО

Это ничего не говорит о проблемах с американским авиационным ВТО.  Бремя доказательства того что у американцев есть какие то проблемы с ВТО при его применении в горных условиях лежит на Вас, так как Вы выдвинули этот тезис ссылаясь на советские проблемы с ВТО более чем тридцатилетней давности. Так аргументация будет, или тезис про проблемы с американским ВТО в горах снимается?

Цитата
Не уверен.

Так назовите программы разработки авиационных комплексом призванных заменить А-10С и Су-25. ОКР "Перспективный самолёт-штурмовик на базе самолёта типа Су-25" - это не замена Су-25.

Цитата
Может потому что на Су-25 пришлось 60000 вылетов и основная работа

Так поискали бы сколько боевых вылетов в афганской войне сделали "рабочие лошадки" Су-17.

""По данным на 1985 год, на скорости свыше 900 км/ч и высотах более 1000 м боевые повреждения у Су-17 вообще исключались" (C) В. Марковский "Выжженное небо Афгана. Боевая авиация в Афганской войне"

В каком "большинства миссий" Су-25 заменили Су-17 если в афганской войне приняли участие 136-й, 156-й, 166-й, 217-й и 274-й апиб на Су-17 и с апреля 1981 г. 200-я ошаэ, с декабря 1984 г. переформированная в 378-й ошап на Су-25?

Я не открою великой тайны указав что Су-17 совершили в Афганистане больше болевых вылетов чем Су-25.

Цитата
в статье говорится что Су-17 летал с 1500 кг нагрузки,для Су-25 и 4000 кг бывало не редко.Вы плохо знаете историю воины.

Вы не знаете сколько полков на Су-17 (пять) и на Су-25 (один) приняло участие в афганской войне.

Цитата
по Су-17 тут указано куча проблем,по Су-25 в статье этого саита говорится,про то что он делал что не мог другие

Изучайте больше источников и учитесь вычленять явную пропаганду.

"...предполагалось, что при непродолжительных полетах вблизи фронта и свойственных штурмовику режимах работы с преимущественно ручным управлением летчику некогда будет «расслабляться». Безбустерное управление делало пилотирование нелегким физически, а машину – «висящей на руках» летчика... Это приводило к излишним нагрузкам в полете с постоянным контролем за поведением машины и особенно отмечалось летчиками, привыкшими к помощи привычной САУ, которой можно было доверить часть обязанностей (на тех же Су-17 и МиГ-27 аппаратура САУ решала до десятка задач и позволяла стабилизировать самолет, вывести его из опасного положения, увести с малой высоты, осуществить балансировку при смещении центровки, демпфировать воздушные и прочие возмущения и провести самолет по запрограммированному маршруту с выполнением боевых маневров и возвратом на аэродром).

Штурмовик имел невысокую тяговооруженность, равную 0,57…0,6 (против 0,72…0,75 у Су-17МЗ и МиГ-27). Из-за меньшей на добрую четверть тяги штурмовик медленно разгонялся и набирал высоту, даже при невысоких скоростях будучи непривычно строгим на взлете и особенно при посадке. Нарекания вызывала изрядная приемистость двигателей, выходивших с «малого газа» на «максимал» за 8 с. В пилотировании, благодаря малой нагрузке на крыло, Су-25 обладал хорошей маневренностью, крутя виражи радиусом 450–500 м (для сравнения – у Су-17М3 радиус форсированного разворота составлял не менее 750–800 м, а у Миг-21бис и вовсе достигал 1100 м). В то же время при вертикальных маневрах он шел вверх медленно (скороподъемность не превышала 85 м/с по сравнению с 220 м/с у истребителей-бомбардировщиков), из-за того же большого крыла вяло реагировал по крену, но моментально тормозился и «сыпался» при сбросе оборотов, требуя постоянного контроля за углом атаки при малом его запасе. Тяжесть в пилотировании все летчики, привыкшие к САУ и бустерному управлению, описывали однозначно: «Руки после полета отваливаются». Впрочем, многие особенности были делом наживным, требовали привычки и по мере освоения отходили на задний план.

Неизбывными оставались малая база и узкая колея шасси – в сочетании с большим крылом и боковой проекцией с высоким килем самолет требовал особого внимания на посадке... использование автоматики АСП-17, рассчитанной на решение прицельной задачи в обычных равнинных условиях, в горах с перепадами высот и плотности воздуха, постоянными ветрами и струйными течениями, вызванными меняющимся нагревом тенистых и солнечных склонов, ощутимо влиявшими на полет бомб и ракет к цели, зачастую оказывалось недейственным. Удар по целям на горных склонах и в ущельях приходилось выполнять, что называется, «по сапогу», используя навыки и опыт; меткой при этом служил обычно кончик ПВД или нос самолета, накрывавший цель, что служило сигналом для ввода в пикирование... и т.д."
0
Сообщить
№39
07.11.2017 17:18
Цитата, Сергей-82 сообщ. №37
может объясните посему вывели,а потом вернули?

Уже вернули эскадрилью Су-25 на АБ Хмеймим? Когда?

Цитата
Мое мнение нет ,это не хорошо,но мы не знаем требование какие выдвинуты к ПШ.

Советую доверять собственному мнению сформировавшемуся после изучения множества источников, а не мнению какого либо авторитетного деятеля, к примеру сенатора Бондарева.

Почти уверен что мнение Бондарева по поводу необходимости создания перспективного штурмовика на основе планера бомбардировщика Су-34, всего лишь личное мнение Бондарева не имеющее никакого научного обоснования.

Цитата
Ну вот США типа умеют считать деньги,могу напомнить отказ от ББ и пушек на самолетах

Далеко не всегда, а уж в последнее время, в годину "imperial overreach", тем более.

Отмечу что мы так же успели отказаться от пушек на тех же МиГ-21 и Су-9. Потом с переменным успехом возвращали их обратно.

"В конце 60-х годов проводились эксперименты с установкой на Су-9 пушечного вооружения. Контейнер с пушкой подвешивался вместо одного ПТБ, что уменьшало дальность полета истребителя. Поэтому установка пушки на самолет не получила широкого распространения."

Цитата
Я вас удивлю но на Скорпионе будет дороже чем на А-10 и Су-25

На основе какой информации Вы решили что стоимость лётного часа штурмовика Scorpion будет дороже чем у А-10 и Су-25?

" По заявлению разработчиков в самолёте широко используются уже существующие коммерческие технологии, что позволило значительно ускорить создание самолёта и существенно при этом сэкономить. Себестоимость часа полета ожидается на уровне 3 000 - 4 000 $. А запаса топлива будет хватать на 5 часовое патрулирование на расстоянии 300 км от базового аэродрома."

Отмечу что ~4000 $ - это сравнимо со стоимостью лётного часа AH-64 (3851 $) в операции против ИГ. А стоимость лётного часа А-10 в этой операции составляет 17716 $.

Цитата
кстати легких штурмовиков очень много в мире... но вот что то они работают хуже чем А-10 и Су-25,они не стали легендой как Су-25 и А-10,потому что это совсем не то.

Вы перечисляете лёгкие штурмовики с устаревшим БРЭО забывая современные лёгкие штурмовики, тот же Embraer EMB 314 Super Tucano (к слову, как заявлено (врут наверное), имеющий стоимость лётного часа ~500 $).

Максимальная боевая нагрузка "Скорпиона" hardpoints: 6 with a capacity of 6,200 lb (2,800 kg), and an internal bay with a 3,000 lb (1,400 kg) сравнима с максимальной боевой нагрузкой Су-25, но конечно же уступает максимальной боевой нагрузке А-10.

По поводу "они не стали легендой". Если всплывает слово "легенда", значит сказывается влияние пропаганды. Есть откровенно плохое оружие, есть посредственное, есть хорошее и есть отличное.  Образцы практически из любой категории пропагандисты могут превратить в "легенду". Что бы узнать реальную ценность того или иного образца ВиВТ, желательно посмотреть как его оценивали в деталях те кто на нём действительно воевал, и как его оценивал противник. Естественно оценки эти не стоит искать в пропагандистских материалах сторон.
0
Сообщить
№40
07.11.2017 18:07
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Впервые для истребителя такого типа". Надо ли писать что Су-30 и Су-35 разные типы истребителей?
И в чем они различаются? класс один и тот же,можете скажите какой другой ТИП .
Цитата, АлександрА сообщ. №38
И везде где не ПЗРК оказался ДШК (хотя в есть эпизоды где ПЗРК от ДШК отличить не смогли)? Даже там где по неофициальным сведениям упал из за помпажа двигателя? И ни одного сбитого из стрелкового оружия нормального калибр, из 14,5 мм пулемётов, из 20 мм или 23 мм пушек?
Не нравится там,почитаите здесь,тут все про Афган и авиацию http://www.universalinternetlibrary.ru/book/22891/ogl.shtml инфы очень много.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
А Ваша цитата из переведённой на русский еврейской пропаганды про почти 7 тысяч безрезультатных пусков конечно доставляет. :)
Вы можете опровергнуть это? СССР поставил тысячи ПЗРК арабам,а результата нет или что по вашему ими не пользовались?Я вам привел цифры по работе Стингера от наших,вы им не верите,а верите данным США,вы уж определитесь,то в одном случае тем,то другим.Напомню у Ливии и Ирака были тысячи ПЗРК,где результат?Ах ну да они же не стреляли.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Откройте любую серьезную монографию про Су-25. Там обязательно будет рассказ про доработку бронезащиты Су-25 после "знакомства" со "Стингерами" в Афганистане.
даите ссылку и почему серьезные,многие к примеру ваши источники далеко не серьезные,например табличка с топвара без имени.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Низкотехнологичный противник, как я уже неоднократно повторял, зенитными прицелами пользоваться не умеет.  
Посмотрите сколько потеряли США с 2003 года в Ираке: 33 ударных вертолета,а А-10 только один,выходят умеют пользоваться.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
У AH-64A маскирующихся в складках местности и за местными предметами, атакующих с подскока, прогнозируемая выживаемость и эффективность каждого боевого вылета оценивалась существенно выше чем у А-10А
Оцениваться может хоть как,реальные воины показали обратное.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Советую всегда изучать более чем один источник информации.
Вам советую тоже самое. Саит разработчика https://www.kbm.ru/ru/production/pzrk/795.html нет там ни каких слов про три канала,есть речь следящая пассивная трёхспектральная так что не надо про УФ канал сказок,сам разработчик об этом не знает.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Я пишу именно про комплексы, а не про отдельные их подсистемы, к которым относится подсистема радиопротиводействия "Омуль" .
Ладно проехали,у каждого своя правда.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Как вновь найдете на АБ Хмеймим эскадрилью Су-25, известите.
Я не вижу ответа почему вернули?Ведь по вашему он не нужен.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Считалось, что невысокие потери легких маневренных штурмовиков (истребители старых типов, применяемых в качестве штурмовиков) по сравнению с одноместным бронированным штурмовиком Ил-2 объясняются наличием на них моторов воздушного охлаждения, большей маневренностью и лучшими возможностями по ведению воздушного боя с истребителями.
А может потому что при поддержки воиск они слабо использовались?Вы выдаете желаемое за действительное,другие источники говорят что эти самолеты устарели еще до начала войны,за исключением И-16.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Это ничего не говорит о проблемах с американским авиационным ВТО.
Ну да ,все хорошо,проблем нет,а 60% не контролируем ,в чем проблема?
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Так аргументация будет, или тезис про проблемы с американским ВТО в горах снимается?
Нет не снимаем,я выдвинул аргументы,проблемы СССР и США не контролируют, у вас нет не одного аргумента,что все хорошо.вот самая любимая JDAM http://www.airwar.ru/weapon/ab/jdam.html
Цитата, q
Так же цель может быть выбрана летчиком на экране дисплея в кабине с помощью изображения получаемого от БРЛС или обзорной ИК-станции
то есть у СССР для БРЛС и ЛТПС проблемы были ,а у США исчезли? Мистика,что горы перестали давать блики для РЛС? Или что погода в горах изменилась что ПРНК стало по фиг? Ах нет все то же самое,значит проблемы остались.Сейчас жду от вас фантазии на ему что оружие США не воспринимает все это.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Так назовите программы разработки авиационных комплексом призванных заменить А-10С и Су-25. ОКР "Перспективный самолёт-штурмовик на базе самолёта типа Су-25" - это не замена Су-25.
забыли нам с вами доложить.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
ак поискали бы сколько боевых вылетов в афганской войне сделали "рабочие лошадки" Су-17.
Так вы поделитесь?
Цитата, АлександрА сообщ. №38
По данным на 1985 год, на скорости свыше 900 км/ч и высотах более 1000 м боевые повреждения у Су-17 вообще исключались" (C) В. Марковский "Выжженное небо Афгана. Боевая авиация в Афганской войне"
На 1000 м в горах Афгана? Это из области фантастики.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
В каком "большинства миссий" Су-25 заменили Су-17 если в афганской войне приняли участие 136-й, 156-й, 166-й, 217-й и 274-й апиб на Су-17 и с апреля 1981 г. 200-я ошаэ, с декабря 1984 г. переформированная в 378-й ошап на Су-25?
Я вам давал ссылке что освоить тяжело.Отого и меняли Су-17 что они не вывозили тяжелой работы.
Цитата, q
Потребность в Су-25 была очень велика, и прилетевший 28 апреля 1981 года в Ситал-Чай заместитель Главкома ВВС А. H. Ефимов поставил задачу: в срочном порядке подготовить для работы в ДРА эскадрилью из имевшихся машин и освоивших их летчиков
как так ведь был Су-17,а просили Су-25?
Цитата, q
Су-25 нырял в узкие каменные мешки, куда не рисковали снижаться другие самолеты, заходя на цель вдоль ущелья или, если позволяла ширина, скатываясь вниз вдоль одного склона и буквально выползая из атаки по другому.
Как так ,а вы говорите что Су-17 мог? Опять фантазии.
Цитата, q
алый радиус виража Су-25 (450:500 м) помогал летчикам при построении атаки: после обнаружения цели можно было тут же круто довернуть на нее, а при повторных заходах виражить, не упуская противника из виду, и добивать, экономно расходуя боезапас. Пилоты скоростных Су-17 и МиГ-21, разворачиваясь для очередного удара, нередко не могли снова отыскать цель, "лишенную четких демаскирующих признаков".
Ну и ну,опять Су-25 может,а Су-17 нет,чудо.
Цитата, q
Штурмовикам с максимальной боевой нагрузкой до 4000 кг хватало для разбега 1200:1300 м, в то время как базировавшиеся в Шинданде Су-17 уже с парой бомб отрывались от земли лишь в самом конце полосы.
То есть Су-25 с 4000 кг и вперед,а Су-17 с такой полосы только пара бомб.
Цитата, q
Авианаводчики особо отмечали аккуратность атак штурмовиков, мощь их ударов и способность к "точечной работе". По их оценке, каждый Су-25 добивался большего успеха, чем звено, а то и восьмерка Су-17
Вот это да,ОДИН Су-25 работал лучше чем 4  или 8 Су-17.
Раз сослались на Марковского,то что дальше не читали,а выбрали первое попавшеесяhttps://profilib.com/chtenie/115777/viktor-markovskiy-vyzhzhennoe-nebo-afgana-boevaya-aviatsiya-v-afganskoy-voyne-40.php
Цитата, q
В 1985 году летчики-штурмовики набирали вдвое больше вылетов, чем их коллеги на Су-17, и имели средний налет 270–300 часов[
Цитата, q
Одной из причин такого числа потерянных Су-25, при их завидной защищенности и живучести, с учетом высокой интенсивности использования и напряженности боевой работы, всегда сопряженной с неизбежным риском, являлась сама методика и стиль действий штурмовой авиации, широко применявшейся для непосредственной авиаподдержки (та же картина с уровнем потерь наблюдалась и в годы Отечественной войны для штурмовиков Ил-2, лидировавших по числу потерь).
Все вопрос закрыт,ваш источник подтвердил что я прав ,что не могут другие самолеты делать тоже самое что и Су-25.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Я не открою великой тайны указав что Су-17 совершили в Афганистане больше болевых вылетов чем Су-25.
цифры и вклад.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Вы не знаете сколько полков на Су-17 (пять) и на Су-25 (один) приняло участие в афганской войне.
По этой логике все вылеты должны были совершить Су-17,а нет всего 300тыс.вылетов из них 60 тыс на Су-25 и 240 тыс.на всех остальных.
Цитата, АлександрА сообщ. №38
Изучайте больше источников и учитесь вычленять явную пропаганду.
Это ни чего не меняет,Су-25 рабочая лошадка,Су-17 на вооружение остался только в 8 странах,а Су-25 больше чем в 20,Су-25 и сейчас многие берут с рук,а Су-17?
0
Сообщить
№41
08.11.2017 00:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
можете скажите какой другой ТИП .

Вы не знакомы с понятием - тип самолёта?  Может быть Вам пример? Пожалуйста:

"Як-9 - это третий по счету после Як-1 и Як-7 основной тип истребителя семейства "Як" периода Великой Отечественной войны"

Цитата
Не нравится там,почитаите здесь,тут все про Афган и авиацию инфы очень много

Мы же говорим о статистике боевых потерь? Если причина большинства потерь реактивных самолётов якобы огонь ДШК -  это не статистика, это идиотизм. Я не собираюсь обсуждать идиотизм.

А вот пример хоть какой то статистики, и выводов из неё:

"Анализ потерь за 1985 г. показал, что 12,5% самолетов были сбиты из автоматов и ручных пулеметов, 25% - огнем из ДШК, 37,5% - огнем из ЗГУ и 25% - ПЗРК. Снизить потери можно было путем дальнейшего увеличения высоты полетов и применением новых типов боеприпасов. Мощные НАР залпового пуска С-13, тяжелые НАР С-25 запускались с дальности до 4 км, они были устойчивы в полете, точны,  снабжены неконтактными взрывателями повысившими их эффективность... В 1985 г. вынужденная посадка из-за боевых повреждений приходилась на 4605 часов налета. По сравнению с 1980 г. этот показатель улучшился в 5,5 раза."

Становиться понятнее почему Су-30СМ и Су-35С в Сирии безнаказанно применяют тяжелые НАР?

Напомню к слову что ПЗРК "Стингер" появились в Афганистане в 1986 г.

Цитата
СССР поставил тысячи ПЗРК арабам,а результата нет или что по вашему ими не пользовались?

"The missile was used later in the Yom Kippur War, where Strela were fired in the hundreds, scoring few hits and fewer kills (A-4s had their exhaust pipes lengthened, in order to prevent fatal damage to the engine, a solution made in the previous war, together with flare launchers) but, together with Shilka and SA-2/3/6s, they caused very heavy losses to the Israeli Air Force in the first days, after that the Arab SAMs firings were so high, that they almost depleted their weapon stocks. SA-7s were not that effective against fast jets, but they were the best weapon available to Arab infantry at the time."

Как видите "в войне Судного дня" имели место быть сотни пусков "Стрелы-2", а не тысячи. Совместно с ЗРК С-75/C-125/"Куб" и ЗСУ "Шилка" "Стрелы-2" нанесли тяжелые потери ВВС Израиля... но переломили ход сражения и победили тогда изралитяне на земле. И да, ПЗРК "Стрела-2" тогда были лучшим средством ПВО арабской пехоты.

Цитата
Я вам привел цифры по работе Стингера от наших

От каких наших? Назовите имена насосавших сказочные цифры из пальца журналистов.

"В начале 80-х годов прошлого века нами была разработана станция Л-116В1А оптико-электронной индивидуальной защиты вертолетов класса Ми-8, Ми-24 от ПЗРК с инфракрасными головками самонаведения (ИК ГСН) типа «Сайуиндер», «Ред Ай», «Чаппарэл», «Стрела-2М», «Хунинь-5»." (C) Кобзарь Александр Иванович, Генеральный директор ЗАО «СКБ «Зенит», д.т.н., профессор, лауреат Премии СМ СССР, почетный работник электронной промышленности СССР

Догадываетесь почему в списке "Стингера" нет? Потому что профессор А.И. Кобзарь в курсе что "Липа" была против "Стингера" малоэффективна

Цитата
,а верите данным США

Просто я в курсе что потери советских самолётов составили 118 единиц, ВВС 40-й Армии потеряли в Афганистане 333 вертолёта, авиация погранвойск ещё 62. И того свыше 500 ЛА.

Афганские ВВС (правда с 1978 по 1992 г.) потеряли:

Истребителей и истребителей бомбардировщиков - 162
Транспортных самолётов - 107
Учебно-тренировочных самолётов - 10
Вертолётов всех типов - 338
И того 617 ЛА

Суммарно свыше тысячи ЛА.

Из этой тысячи с лишним американцы претендуют на ~270 сбитых "Стингером" ЛА (при поставке 250 ПУ и 1000-2000 ракет).

С чем Вы не согласны если по нашей статистике в 1985 г. (ещё до начала поставок "Стингера") ПЗРК были "ответственны" за ~25%  сбитых в этом году самолётов?

Цитата
Напомню у Ливии и Ирака были тысячи ПЗРК,где результат?

В Ираке в 1991-м и Ливии в 2011-м самолёты как правило не спускалась на высоты где возможно поражение ЗУР ПЗРК действуя на высотах более 20 тысяч футов (7100 м).

Цитата
даите ссылку и почему серьезные,многие к примеру ваши источники далеко не серьезные,например табличка с топвара без имени.


Бгг. Случайте, я Вам указал источник таблицы.  "Техника и вооружение" № 3 2015 г., цикл статей О. В. Растренина "Приказано выжить" Часть. 4.

Вам ссылочку? Вот Вам ссылочка Стр. 19-20

Вам ссылочку про доработку бронезащиты Су-25 после знакомства со "Стингером"?

Вот Вам ссылочка

"Су-25 "Грач". Всё о грозном штурмовике" В. Марковский, И. Приходченко

Читайте со стр. 19 с "По опыту участия Су-25 в боевых действиях в Афганистане, особенно после начала применения противником ПЗРК "Стингер", защита самолета была значительно усилена..."

Вы осознаёте что давая Вам эти ссылки я понимаю что Вы плохо знаете историю самолётов-штурмовиков, безусловную нужность которых в будущем пытаетесь обосновать?

Для того чтобы делать верные военно-технические прогнозы - военно-техническую историю надо знать. В деталях.
0
Сообщить
№42
08.11.2017 02:29
Цитата, Сергей-82 сообщ. №40
Посмотрите сколько потеряли США с 2003 года в Ираке: 33 ударных вертолета,а А-10 только один,выходят умеют пользоваться.

Американцы в 2003 г. потеряли в Ираке 8 ударных вертолётов AH-64 и AH-1 и 8 реактивных боевых самолётов Ссылка Не умеют. А-10А был сбит ЗРК "Роланд".

Цитата
Вам советую тоже самое. Саит разработчика. нет там ни каких слов про три канала,есть речь следящая пассивная трёхспектральная так что не надо про УФ канал сказок

Советую Вам искать источники в которых указаны спектральные диапазоны работы ГСН. :)

""На ПЗРК "Верба" впервые применена трехспектральная ГСН, работающая в ультрафиолетовом, ближнем инфракрасном и среднем инфракрасном диапазонах", - проинформировал Кашин"

ГСН действительно пассивная и трехспектральная. :)

Цитата
то есть у СССР для БРЛС и ЛТПС проблемы были ,а у США исчезли?

У США нашлись тепловизоры и вертолётные РЛС миллиметрового диапазона. А сколько было на использовавшихся советской авиацией в Афганистане самолётах и вертолётах тепловизоров  и вертолётных РЛС миллиметрового диапазона?

Хотите ссылку на ролик который Путин на экране смартфона показал режиссеру Стоуну? Там "Апач" используя тепловизор, ПТУР "Хеллфайр" и пушку громит отряд моджахедов в Афганистане. Вы ведь наверное и с этой историей не знакомы?  

Так что давайте уже прекратите рассказывать сказку про технические проблемы с американским авиационным ВТО в Афганистане. Фактов у Вас нет.

Цитата
Так вы поделитесь?

Попробуйте найти информацию по числу боевых вылетов Су-17 в Афганистане сами. Вам надо потренироваться. А то Вы даже информацию про УФ канал ГСН ЗУР ПЗРК "Верба" не нашли заставляя меня предоставлять её Вам снова и снова, заставляете меня объяснять на примере понятие типа самолёта и прочие очевидные вещи.

Цитата
На 1000 м в горах Афгана? Это из области фантастики.

Факт состоит в том что боевые потери Су-17 в Афганистане оказались ниже потерь Су-25, хотя Су-17 провоевали в Афганистане всю войну, несколько полков, а Су-25 до конца 1984 г. была эскадрилья, потом полк. Су-25 совершили в Афганистане 60 тыс. боевых вылетов? Один лишь 274-й апиб ( Су-17М4) с ноября 1987 г. по ноябрь 1988 г. совершил 10920 боевых вылетов.

Вертолётов в Афганистане потеряли в 3 раза больше чем реактивных самолётов? Один лишь 181-й овп ( Ми-6/8/24) с декабря 1979 г. по август 1988 г. совершил 120440 боевых вылетов, а таких отдельных вертолётных полков в Афганистане было четыре + 7 отдельных вертолётных эскадрилий.

Цитата
Потребность в Су-25 была очень велика

Потребность в самолёте можно определить лишь по результатам его испытаний. Что ж, государственные испытания Су-25 частично прошёл в Афганистане. К концу 1984 г. эскадрилью развернули в полк который и провоевал до конца войны. Что ж так слабо то если "штурмовики нужны, как воздух, как хлеб"?

Вы прежде чем засыпать меня пропагандистскими цитатами про "легендарный самолёт" может быть хотя бы на боевой состав ВВС 40-й Армии будете смотреть?

И Су-17М3, Су-17М4 сильно отличались от Су-17 первых модификаций, даже по обзорности из кабины и боевой нагрузке. Цитаты про "легендарный" Су-25 превосходивший Су-17 или МиГ-27 всех модификаций - пропаганда рассчитанная на маловзыскательную аудиторию.

Цитата
являлась сама методика и стиль действий штурмовой авиации, широко применявшейся для непосредственной авиаподдержки (та же картина с уровнем потерь наблюдалась и в годы Отечественной войны для штурмовиков Ил-2, лидировавших по числу потерь

Ну то есть бОльшие потери Су-25 Вы уже не отрицаете а предлагаете считать Су-25 столь же "легендарным" как и Ил-2 за "методику и стиль действий" приводивший к более частым боевым повреждениям и в конце концов бОльшим потерям?

Знаете, моджахедов как то этот "особый стиль" Су-25 не впечатлил, так же как солдат вермахта не впечатлил особый стиль "Zementbomber-ра" (что бы там не писала про "Черную смерть" отечественная пропаганда). Афганских моджахедов впечатлил Ми-24.

Particularly deadly was the Soviet Mi-24 Hind helicopter gunship... A 1982 New York Times reporter quoted a mujahideen leader as saying, ”We are not afraid of the Russians, but we are afraid of their helicopters".

Именно по этому я Вам предлагаю находить и изучать оценки противника, а не вестись на писанину пропагандистов.

И хотя корреспондент "Нью Йорк Таймс" конечно был тоже своего рода пропагандистом, но у него заказа не было на пропаганду "легендарности" именно Ми-24. А у наших пропагандистов такой заказ на тему пропаганды самолётов-штурмовиков можно сказать исторический, ещё со времён Ил-2.

Цитата
Все вопрос закрыт,ваш источник подтвердил что я прав

Бгг. Я могу долго перечислять чего не мог Ил-2 (к примеру бомбить с крутого пикирования или нести тонну бомбовой нагрузки) и чего не мог и не может до сих пор Су-25, но смысл?

Примите как данность что Ми-24 в Афганистане для задач непосредственной авиационной поддержки был лучшим решением чем Су-25. По некоторым источникам львиная часть боевых вылетов Су-25 ушла отнюдь не на непосредственную авиационную поддержку, а на задачу минирования с воздуха. К примеру:

"Су-25 активно привлекался к выполнению разнообразных задач, связанных с необходимостью огневого воздействия на противника. Основную долю занимала авиационная поддержка, обеспечивавшая действия наземных войск (7 % общего объема задач), удары по плановым и заранее намеченным целям (11 %), а также минирование с воздуха, для которого штурмовики с их боевой нагрузкой и полетными режимами оказались наиболее приспособленными (80 %). При самостоятельных разведывательно-ударных действиях (РУД, или «охоте») целями являлись душманские караваны и места стоянок. Боевая загрузка при этом выбиралась универсальной для поражения разнообразных целей и включала пару бомб или РБК калибра 250–500 кг и два блока УБ-32 или Б-8. Поиск велся парами вдоль караванных путей на высоте 600-1200 метров на скоростях 600–700 км/ч."

4 тонная  бомбовая нагрузка на деле превращалась в пару бомб или РБК калибра 250-500 кг и два блока УБ-32 или Б-8.

Цитата
Это ни чего не меняет,Су-25 рабочая лошадка,

Сегодня в Сирии Су-25 не "рабочая лошадка" непосредственной авиационной поддержки наземных войск. "Рабочие лошадки" НАП там сейчас ударные вертолёты, хотя бы потому что комплекс средств связи Су-25СМ не способен автоматически получить и передавать ПрНК точное целеуказание на цель от наземного авианаводчика с КРУС "Стрелец" (средства связи Су-24М с СВП-24 и вертолётов способны) и потому что БКО Су-25СМ не способен автоматически эффективно защищать штурмовик от атакующих ЗУР ПЗРК. А то что относящийся к 4-му поколению Су-25 сейчас на вооружении в большем кол-ве стран чем самолёт 3-го поколения Су-17, совсем не показатель.
0
Сообщить
№43
08.11.2017 11:47
Цитата, АлександрА сообщ. №41
Вы не знакомы с понятием - тип самолёта?  Может быть Вам пример?
Очень даже знаком,только во не надо было ПИСАТЬ что впервые,а надо было говорить что на СУ-30СМ поставили(сомнительно,ни один исчточник который дает характеристику БРЭО и БКО по
Су-30СМ об этом не говорит),а то может скажите когда на Су-30СМ не ставили.
Цитата, АлександрА сообщ. №41
Становиться понятнее почему Су-30СМ и Су-35С в Сирии безнаказанно применяют тяжелые НАР?
Даваите пустим в горы,получится там или нет?
Цитата, АлександрА сообщ. №41
Как видите "в войне Судного дня" имели место быть сотни пусков "Стрелы-2", а не тысяч
Цитата, Сергей-82 сообщ. №36
Всего, по данным издания Jane`s Intelligence Review, в 1973-1988 годах
Годы смотрели или нет? 1973-1888 год,15 лет,а не воина судного дня.
Цитата, АлександрА сообщ. №41
От каких наших? Назовите имена насосавших сказочные цифры из пальца журналистов.
Легко,это тот на кого вы ссылаетесь Виктор Марковскииhttp://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/mi8/mi8.html  http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/mi24/mi24.html или что он врет?Странно сперва на него ссылаетесь потом он у вас врет.
Цитата, АлександрА сообщ. №41
Догадываетесь почему в списке "Стингера" нет? Потому что профессор А.И. Кобзарь в курсе что "Липа" была против "Стингера" малоэффективна
Война доказала,я не собираюсь опровергать слова тех кто воевал.
Цитата, АлександрА сообщ. №41
з этой тысячи с лишним американцы претендуют на ~270 сбитых "Стингером" ЛА (при поставке 250 ПУ и 1000-2000 ракет).
Бред
Цитата, q
оговорённость о поставках ежемесячно 250 ПУ и 1000 ракет; только за 9 месяцев 1987 года было поставлено 900 комплексов)
250ПУ и 1000 ЗУР каждый месяц,так что что Стингер Супер пупер это бред,просто дали вдоволь ПЗРк и на каждый сбитый пускали по 30 ЗУР вот и весь ответ,низкая эфективность.
Цитата, АлександрА сообщ. №41
В Ираке в 1991-м и Ливии в 2011-м самолёты как правило не спускалась на высоты где возможно поражение ЗУР ПЗРК действуя на высотах более 20 тысяч футов (7100 м).
Не правда,смотрите статистику потерь в 1991 году,основная масса ПЗРК и МЗА,в 2011 году были и вертолеты у коалиции,а результата нет,ответ один ПЗРК малоэфективны.
Цитата, АлександрА сообщ. №41
Вы осознаёте что давая Вам эти ссылки я понимаю что Вы плохо знаете историю самолётов-штурмовиков, безусловную нужность которых в будущем пытаетесь обосновать?
Ну так вы в обще ее не знаете,если даже не знаете как их применяли.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Американцы в 2003 г. потеряли в Ираке 8 ударных вертолётов AH-64 и AH-1 и 8 реактивных боевых самолётов Ссылка Не умеют. А-10А был сбит ЗРК "Роланд".
При чем здесь 2003 год,речь с 2003 года до тех пор когда вывели из Ирака и там потеряно 33 ударных и 1 А-10.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Советую Вам искать источники в которых указаны спектральные диапазоны работы ГСН. :)
Уговорили,ошибся на счет ГСН.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
У США нашлись тепловизоры и вертолётные РЛС миллиметрового диапазона
Какое отношение имеют тепловизоры и РЛС на вертолете для применения УАБ?Я вам дал ссылку про то как должны работать самолеты с ВТО,вы приперли вертолеты,если есть тепловизоры и миллиметровые РЛС то почему Афган не контролируют?
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Хотите ссылку на ролик который Путин на экране смартфона показал режиссеру Стоуну? Там "Апач" используя тепловизор, ПТУР "Хеллфайр" и пушку громит отряд моджахедов в Афганистане. Вы ведь наверное и с этой историей не знакомы?  
Я рад за Апач ,если все хорошо,то почему 60% не контролируют? Какая причина.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Фактов у Вас нет.
Я вам привел их ,БРЛС самолетов и ПРНК в горах не эффективны,этого что мало?Вы слились на вертолеты,какое они имеют отношение .Назовите причину почему США не волокут против более слабого противника,вы говорите что не знаете,значит вопрос закрыт и я прав ,я привел ссылке о проблемах работы БРЛС и ПРНК в горах,они за 30 лет не изменились и вертолет с тепловизором революцию не сделал.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Попробуйте найти информацию по числу боевых вылетов Су-17 в Афганистане сами.
То есть за свой слова вы не отвечаете,так и запишем НЕ ЗНАЕТ.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Факт состоит в том что боевые потери Су-17 в Афганистане оказались ниже потерь Су-25
Эффективность ниже,это уже доказано,один Су-25 за вылет работал за 4-8 Су-17,это из вашего источника Марковскии.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Что ж так слабо то если "штурмовики нужны, как воздух, как хлеб"?
Их хватало и они справлялись,а вот Су-17 не справлялся их и меняли .
Цитата, АлександрА сообщ. №42
И Су-17М3, Су-17М4 сильно отличались от Су-17 первых модификаций, даже по обзорности из кабины и боевой нагрузке. Цитаты про "легендарный" Су-25 превосходивший Су-17 или МиГ-27 всех модификаций - пропаганда рассчитанная на маловзыскательную аудиторию.
Это с вашего источника Марковскии,вы его привели так что будем верить.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Ну то есть бОльшие потери Су-25 Вы уже не отрицаете а предлагаете считать Су-25 столь же "легендарным" как и Ил-2 за "методику и стиль действий" приводивший к более частым боевым повреждениям и в конце концов бОльшим потерям?
Это цитата от Марковского вы на него сослались в качестве авторитета,так что будем ему верить,а не выдергивать что вам нравится.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Именно по этому я Вам предлагаю находить и изучать оценки противника, а не вестись на писанину пропагандистов.
Это Марковскии вы сослались на него чтоб показать хорошии Су-17,так что все верим ему,вопрос закрыт,хватит юлить.Вы уже какой раз передергиваете источники. сперва приводите его потом от него отказываетесь.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
По некоторым источникам львиная часть боевых вылетов Су-25 ушла отнюдь не на непосредственную авиационную поддержку, а на задачу минирования с воздуха
Вы уж определитесь,вы привели Марковского так верьте ему,а то нет будем прыгать.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Сегодня в Сирии Су-25 не "рабочая лошадка" непосредственной авиационной поддержки наземных войск.
Спорно.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
Рабочие лошадки" НАП там сейчас ударные вертолёты,
Не правда,Су-24,вертолеты по принципу чтобы были.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
хотя бы потому что комплекс средств связи Су-25СМ не способен автоматически получить и передавать ПрНК точное целеуказание на цель от наземного авианаводчика
У них другая работа,свободная охота и непосредственная поддержка.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
потому что БКО Су-25СМ не способен автоматически эффективно защищать штурмовик от атакующих ЗУР ПЗРК.
У сУ-24 тоже .
Цитата, АлександрА сообщ. №42
то что относящийся к 4-му поколению Су-25 сейчас на вооружении в большем кол-ве стран чем самолёт 3-го поколения Су-17,
У Су-25 нет поколения,градация на поколения у истребителей.
Цитата, АлександрА сообщ. №42
совсем не показатель.
Да у вас не что не показатель,что Су-17 списывают не показатель,что один Су-25 за вылет делал работы больше чем 4-8 Су-17,не показатель,слова источников что Су-25 был лучшии среди самолетов Афгана не показатель,то что самолетные РЛС и ПРНК имеют проблемы в горах,это тоже не показатель,у вас показатель это тот который вы придумали.
0
Сообщить
№44
09.11.2017 16:49
https://topwar.ru/127032-aviaciya-protiv-tankov-chast-4.html прочитайте коментарий,статья грамотные,только 2-3 человека сказали что штурмовики не нужны и при чем подобно вам,ни чего толком обосновать не могли.
0
Сообщить
№45
15.11.2017 23:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №43
только во не надо было ПИСАТЬ что впервые

Если корреспондент РИА Новости написал что впервые, значит он имел какие то для этого основания. До Су-30СМ, на Су-30 других модификаций, СОАР разве ставили?:)

Цитата
Даваите пустим в горы,получится там или нет?

Су-17М3 и Су-17М4 ещё три десятилетия назад продемонстрировали что применение тяжелых НАР С-13 и С-25 в горах без входа в зоны зенитно пулемётного-огня получается эффективным. Посмотрите "Истребитель-бомбардировщик Су-17. Убийца «духов»" Марковский В.Ю., Приходченко И.В.

Цитата
Годы смотрели или нет? 1973-1988 год,15 лет,а не воина судного дня.

И где же после 1973 г. и до 1988 г. на Ближнем Востоке имели место почти 7 тысяч безрезультатных пусков ПЗРК "Стрела-2". Неужели в 1982 году в Ливане счёт пусков шёл не на сотни, как в ходе "Войны судного дня", а на многие тысячи?

Сказ про почти семь тысяч безрезультатных пусков ПЗРК "Стрела-2" с 1973-го по 1988-й г.,  образец довольно топорной пропаганды израильского происхождения.

Аналогичный образец, сказ про "Hizballah fired some 1,000 anti-tank missiles at Israeli tanks, hitting around 50 tanks and penetrating half of them" в ходе "Второй ливанской войны" 2006 г.

Давайте из процитированного сделаем вывод что ПТУР не эффективны.:)

Цитата
Легко,это тот на кого вы ссылаетесь Виктор Марковскии

Не заметил пройдя по предложенным Вами ссылкам на airwar ни сказочных цифр, ни утверждений Марковского о высокой эффективности "Липы" против "Стингера". Процитируйте слова Марковского о высокой эффективность "Липы" против "Стингера".

Цитата
Война доказала,я не собираюсь опровергать слова тех кто воевал.

Слова тех кто воевал?

"Это к Яну больше. Он на своей шкуре испытал...  Yan "Липа"супротив того же "стингера" была не эфективна. Поэтому появились "Асошки", а позднее (кажется, в середине 86г.) их  модефикация - "Диезы", светосила и диапазон излучения которых был сущесьвенно ширше. Но у ГСН и его машинки стингера было два канала - УФО и ИК... Если в канале ИК ставились помехи - канал отрубался и ракета шла по сигналу УФ излучения..."

Цитата
250ПУ и 1000 ЗУР каждый месяц,так что что Стингер Супер пупер это бред

С этого места поподробнее. Значит "духам" с сентября 1986 г. по февраль 1989 г. поставлялось "каждый месяц" по 250 ПУ и 1000 ЗУР "Стингер"? :) Это за 29 месяцев будет ~7250 ПУ и 29 тысяч ЗУР. Ну  15 то тысяч ЗУР моджахеды применили? Согласны?

С учётом того что "Применение СОЭП в комплексе с ЭВУ срывало наведение в 70-85% случаев"
где 15 тысяч * (15-30%)  - как минимум 2250 попаданий из ПЗРК "Стингер"? (напомню, американцы претендуют лишь на ~270 сбитых "Стингером" в Афганистане ЛА)

И не кажется ли Вам что попадание в 15-30% случаев применения (при каждом третьем-шестом пуске) это весьма высокая эффективность ПЗРК?

Цитата
Не правда,смотрите статистику потерь в 1991 году,основная масса ПЗРК и МЗА

Вы уж разберитесь ПЗРК, не эффективны, или "в 1991 году основная масса" это потери от ПЗРК и МЗА. К слову сколько именно самолётов и вертолётов антииракской коалиции были сбиты ПЗРК (а не ЗРК "Стрела-1", "Стрела-10", "Роланд", "Оса", "Квадрат" и т.п.), и сколько именно малокалиберной зенитной артиллерией (а то ведь ещё и среднекалиберная применялась)?

Цитата
Какое отношение имеют тепловизоры и РЛС на вертолете для применения УАБ?

Вы не в курсе что в прицельных контейнерах (всех этих "Лайтнингах", "Снайперах") наряду с телевизионными каналами используются тепловизионные?

Цитата
если есть тепловизоры и миллиметровые РЛС то почему Афган не контролируют?

Вы вообще то писали про американские проблемы с применением ВТО в Афганистане и Вам в доказательство Вашего тезиса надо привести примеры что таковые проблемы есть. Так приведёте? Или не будете юлить  и честно признаетесь что у Вас сведений о таких проблемах нет?

Как приведёте ссылки на серьезные технические проблемы с американским ВТО в Афганистане поговорим о том превышало ли в Афганистане число боевых вылетов Су-17 число боевых вылетов Су-25 или нет. То что сбитых в Афганистане Су-17 было меньше  чем сбитых в Афганистане Су-25 нам вроде как известно.

Цитата
Это Марковскии вы сослались на него чтоб показать хорошии Су-17,так что все верим ему,вопрос закрыт,хватит юлить.Вы уже какой раз передергиваете

Это Ваше эмоциональное недопонимание меня, Марковского, кого то ещё. Цитату из Марковского про высокую эффективность "Липы" против "Стингера" приведите.

Цитата, q
У сУ-24 тоже.

Во первых на Су-24М есть устаревшая СОАР  "Мак-УЛ" (ничего не скажу о том работает ли  "Мак-УЛ" на Су-24М в Сирии). Во вторых Су-24М бомбят с высот недостижимых для ЗУР ПЗРК. Штурмовики Су-25СМ, если они используются именно как штурмовики, а не бомбардировщики, попросту не могут наносить штурмовые удары с тех высот, с которых бомбят в Сирии Су-24М.

Цитата
У Су-25 нет поколения,градация на поколения у истребителей.

Резонно. Что ж, переформулирую. Разработанный к началу 80-х штурмовик Су-25 сейчас находится на вооружении ВВС большего количества стран чем разработанный к началу 70-х на базе разработанного к концу 50-х ИБ Су-7Б истребитель-бомбардировщик Су-17, и его модификации.

Цитата
Да у вас не что не показатель,что Су-17 списывают не показатель,что один Су-25 за вылет делал работы больше чем 4-8 Су-17

Су-17 как тип, на десятилетие старше штурмовика Су-25, и быстро был отправлен в отставку в отечественных ВВС в 90-е по причине его однодвигательности, вместе с отличным, но тоже однодвигательным ИБ МиГ-27К.

Про то что Су-25 за вылет "делал работы больше чем 4-8 Су-17" это в каких вылетах, на минирование с воздуха (80 % вылетов)? Или Су-25 в вылетах на "свободную охоту"  c парой бомб или РБК калибра 250–500 кг и двумя блоками УБ-32 или Б-8 заменял 4-8 Су-17?

Впрочем разговор не о невиданной эффективности каждого вылета штурмовика Су-25 (у нас ещё со времён Ил-2 повелось пропагандировать про то что самолёт-штурмовик что в одном вылете крошит врагов толпами), а о количестве боевых вылетов на одну потерю. У Су-17 в Афганистане "в 1985 г. вынужденная посадка из-за боевых повреждений приходилась на 4605 часов налета", а у Су-25?

И повторюсь, самым эффективным средством непосредственной авиационной поддержки в Афганистане был вертолёт Ми-24. Именно этих вертолётов больше всего боялись моджахеды, а не штурмовиков Су-25, которых на фоне других советских реактивных самолётов моджахеды попросту не заметили.

Цитата
самолетные РЛС и ПРНК имеют проблемы в горах,это тоже не показатель

Вы так ничего и не процитировали про американские проблемы с авиационным ВТО в Афганистане.
0
Сообщить
№46
16.11.2017 01:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №44
250ПУ и 1000 ЗУР каждый месяц,так что что Стингер Супер пупер это бред



И так, за 1987 г. было зафиксировано 239 пусков ПЗРК. Ракетами ПЗРК было сбито или повреждено 35 ЛА 40-й Армии.

1. Где Ваши 1000 ракет "Стингер" в месяц якобы поставлявшиеся в Афганистан?

2. 239 / 35 = 6,8. На одно попадание приходилось менее чем 7 пусков. Это "неэффективность ПЗРК"?

3. По Ми-24/Ми-8  - 70 пусков ПЗРК, 20 сбитых/поврежденных.  70 / 20 = 3,5. На каждое попадание в вертолёт Ми-24/Ми-8 в 1987 г. приходилось 3,5 пуска ПЗРК, или попадание в вертолёт случалось в 28 % случаев пусков ПЗРК. Где сверхэффективность "Липы"?
0
Сообщить
№47
16.11.2017 19:09
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Если корреспондент РИА Новости написал что впервые, значит он имел какие то для этого основания.
Это абсолютна ни чего не значит,это всего лишь что написал он,а правда это или нет,тут?
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Су-17М3 и Су-17М4 ещё три десятилетия назад продемонстрировали что применение тяжелых НАР С-13 и С-25 в горах без входа в зоны зенитно пулемётного-огня получается эффективным.
Если было бы все хорошо,то не пригнали бы Су-25 в Афган.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Неужели в 1982 году в Ливане счёт пусков шёл не на сотни, как в ходе "Войны судного дня", а на многие тысячи?
Вы лично считали пуски?Знаете если учитывать что к примеру во Вьетнаме С-75,выпустили около 7000 ЗУР,то ПЗРК которые больше распространены могли это сделать спокойно. Кстати еврей говорят что во время воины 1973 года было более 5000 пусков ПЗРК.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Не заметил пройдя по предложенным Вами ссылкам на airwar ни сказочных цифр, ни утверждений Марковского о высокой эффективности "Липы" против "Стингера". Процитируйте слова Марковского о высокой эффективность "Липы" против "Стингера
Не внимательно читали,вы всегда не видите того что вам не нравится.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Слова тех кто воевал?
Ссылка на такой же форум ,как и мы сидим,где уверенось в том что форумчане ""афганцы.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Это за 29 месяцев будет ~7250 ПУ и 29 тысяч ЗУР. Ну  15 то тысяч ЗУР моджахеды применили? Согласны?
Я без понятия сколько их применили,так что не согласен.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
И не кажется ли Вам что попадание в 15-30% случаев применения (при каждом третьем-шестом пуске) это весьма высокая эффективность ПЗРК?
Попал не значит сбил
Цитата, q
станавливалась на Ми-24 в войне в Афганистане. Всего по Ми-24 произведено 563 пуска ракет «Стингер», 89 попаданий, из них 31 попадание привело к гибели 18 вертолётов.
89 попало,а сбили 18.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Вы уж разберитесь ПЗРК, не эффективны, или "в 1991 году основная масса" это потери от ПЗРК и МЗА
Вы опять путаете мягкое с теплом,если попадали и сбивали то не значит что эффективно ,можно 100000 раз выстрелить и сбить 10 ,а можно выстрелить 2 раза и сбить  2  и что из этого следует что первое круче?
Цитата, АлександрА сообщ. №45
К слову сколько именно самолётов и вертолётов антииракской коалиции были сбиты ПЗРК (а не ЗРК "Стрела-1", "Стрела-10", "Роланд", "Оса", "Квадрат" и т.п.), и сколько именно малокалиберной зенитной артиллерией (а то ведь ещё и среднекалиберная применялась)?
Ну так смотрите инфа есть в открытом доступе,только это не о чем не говорит т.к нет данных о количестве пусков,можно только предположить что ПЗРК могли пулять почти безнаказанно их сложно в то время было обнаружить,в отличие от ЗРК или самолета и пусков могли быть тысячи.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
наряду с телевизионными каналами используются тепловизионные?
дальность обнаружения,условия,можно?
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Так приведёте? Или не будете юлить  и честно признаетесь что у Вас сведений о таких проблемах нет?
Я их привел,они вас не устраивают,это ваши проблемы,вы в обще ни чего ни привели в доказательство того что все в елочку у США.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Это Ваше эмоциональное недопонимание меня, Марковского, кого то ещё.
Я понял все правильно,Марковскии высоко оценил Су-25 и написал что он лучше чем Су-17,вы этого не поняли,это ваши проблемы.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Разработанный к началу 80-х штурмовик Су-25 сейчас находится на вооружении ВВС большего количества стран чем разработанный к началу 70-х на базе разработанного к концу 50-х ИБ Су-7Б истребитель-бомбардировщик Су-17, и его модификации.
МиГ-21 еще древнее,так что не аргумент,более того Су-17 выпускали до 1990 года.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
и быстро был отправлен в отставку в отечественных ВВС в 90-е по причине его однодвигательности, вместе с отличным, но тоже однодвигательным ИБ МиГ-27К.
Про Миг-27 у меня претензии нет,он был более продвинутый чем Су-17 и мне искрене жаль что такой самолет убрали,в Шри-Ланка Миг-27 показали лучше чем Кфир и Ягуар,наемники даже высказывали что МиГ-27 в чем то выигрывает у Торнадо,но речь как о ИА ,а не о штурмовике.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Про то что Су-25 за вылет "делал работы больше чем 4-8 Су-17" это в каких вылетах, на минирование с воздуха (80 % вылетов)? Или Су-25 в вылетах на "свободную охоту"  c парой бомб или РБК калибра 250–500 кг и двумя блоками УБ-32 или Б-8 заменял 4-8 Су-17?
Читаите ссылку я вам давал ее.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
И повторюсь, самым эффективным средством непосредственной авиационной поддержки в Афганистане был вертолёт Ми-24.
возможно,вертолет и штурмовик это разная техника,я не предлагаю заменить ими друг друга,это вы предлагаете.
Цитата, АлександрА сообщ. №45
Вы так ничего и не процитировали про американские проблемы с авиационным ВТО в Афганистане.
того что я привел мне достаточно,если вам мало то ищите сами.
Цитата, АлександрА сообщ. №46
так, за 1987 г. было зафиксировано 239 пусков ПЗРК. Ракетами ПЗРК было сбито или повреждено 35 ЛА 40-й Армии.

1. Где Ваши 1000 ракет "Стингер" в месяц якобы поставлявшиеся в Афганистан?

2. 239 / 35 = 6,8. На одно попадание приходилось менее чем 7 пусков. Это "неэффективность ПЗРК"?

3. По Ми-24/Ми-8  - 70 пусков ПЗРК, 20 сбитых/поврежденных.  70 / 20 = 3,5. На каждое попадание в вертолёт Ми-24/Ми-8 в 1987 г. приходилось 3,5 пуска ПЗРК, или попадание в вертолёт случалось в 28 % случаев пусков ПЗРК. Где сверхэффективность "Липы"?
Источников много,чем ваш источник лучше моего?
0
Сообщить
№48
17.11.2017 00:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №47
Источников много,чем ваш источник лучше моего?

Таблица из Рапорта начальника ЦСО ВВС 40 армии возможности мятежников по примению ПЗРК на территории ДРА, 1987 г.

Озвучте Ваш источник про то что американцы поставляли афганским мятежникам по 1000 ракет "Стингер" в месяц. :)
0
Сообщить
№49
17.11.2017 05:17
Цитата, АлександрА сообщ. №48
Таблица из Рапорта начальника ЦСО ВВС 40 армии возможности мятежников по примению ПЗРК на территории ДРА, 1987 г.
Когда с них сняли гриф секретно?
0
Сообщить
№50
17.11.2017 08:30
Цитата, Сергей-82 сообщ. №49
Когда с них сняли гриф секретно?

Рапорт начальника ЦСО ВВС 40 Армии был опубликован в книге:

Гагин В.В. "Воздушная война в Афганистане" том 1 Оригами , 2004. — 104 c. ISBN 5-221-00010-9

Можете увидеть этот рапорт на стр. 91-97 книги. Таблица на стр. 92

Так всё же, где Вы вычитали про поставки в Афганистан по 1000 ракет "Стингер" в месяц? :)
0
Сообщить
№51
17.11.2017 11:03
Цитата, АлександрА сообщ. №50
Так всё же, где Вы вычитали про поставки в Афганистан по 1000 ракет "Стингер" в месяц? :)
д/ф «Звезда за Стингер» (НТВ, 2014)
Цитата, АлександрА сообщ. №50

Гагин В.В. "Воздушная война в Афганистане" том 1 Оригами , 2004. — 104 c. ISBN 5-221-00010-9

Можете увидеть этот рапорт на стр. 91-97 книги. Таблица на стр. 92
Книга интересная,надо читать ,анализировать,на это требуется время.
0
Сообщить
№52
17.11.2017 20:05
Цитата, Сергей-82 сообщ. №51
д/ф «Звезда за Стингер» (НТВ, 2014)

Мда, интересно из каких баек авторы фильма взяли эту цифру? Явно не из документов.

Цитата
Книга интересная,надо читать ,анализировать,на это требуется время.

Ряд цитат из рапорта:

"В 1987 году было отмечено поступление мятежникам большого количества современных ПЗРК, улучшилась подготовка стрелков-операторов. Противник перешел к массированному применению средств ПВО, в том числе и ПЗРК в охраняемых зонах аэродромов, с подвижных средств мобильными расчетами и группами.

По данным разведки количество ПЗРК на территории РА составляло:  на 01.01.87 - 232 комплекса; на 01.04.87  - 315; на 01.05.87 - 341; на 01.06.87 - 385 (из них 56 комплексов ПЗРК "Стингер"); на 01.08.87 - 486 (из них 67 ПЗРК "Стингер"); на 01.12.87 - 546 (из них 81 ПЗРК "Стингер").

[...]

- при выполнении вертолетами полета ночью станцию СОЭП-В1А ("Испанка") не включать;

[...]

...количество боевых потерь (повреждений) в 1987 году не только не уменьшилось, но даже возросло: на 25.12.1987 количество боевых потерь (повреждений) составило 35 самолетов и вертолетов, что значительно больше, чем за весь 1986 год.

Как видно из таблицы 1 наибольшее количество пусков зафиксировано в районах Джелалабада, Хоста, Кабула, Майданшахра, Кандагара, Асадабада, Баграма, Суруби. Наибольшая вероятность поражения воздушных целей в районах: Асадабад - 0,4; Джелалабад  - 0,4; Суруби - 0,3; Бараки - 0,25; Баграм - 0,3.

По состоянию на 25 декабря 1987 года в ВВС армии в результате воздействия ПЗРК потеряно 27 самолетов и вертолетов и 10 получили боевые повреждения.

За 12 месяцев 1987 года по самолетам и вертолетам ВВС армии зафиксировано 239 пусков, что в четыре раза меньше, чем за тот же период 1986 года. Одним из объяснений этому служит ужесточение требований к результатам  выполнения пусков со стороны главарей афганской контрреволюции после получения ПЗРК "Блоупайп" и "Стингер".

В 1987 году по сравнению с 1986 годом повысилась эффективность пусков ПЗРК, о чем говорит уменьшение количества ракет, приходящихся на один сбитый (поврежденный) самолет (вертолет) фронтовой (армейской) авиации...

[...]

При ведении боевых действий авиацией ДРА  (прим. - в 1987 г.) по самолетам и вертолетам было зафиксировано 73 пуска ПЗРК, из них:

по Ми-17 - тридцать семь, МиГ-21 - десять, Су-22 - семь, Ан-26 - шестнадцать.
Боевые потери: 4 вертолета Ми-17, 4 самолета Су-22, 3 самолета Ан-26. Боевые повреждения: 2 вертолета Ми-17, 2 самолета МиГ-21.

[...]

- недостаточная эффективность защиты самолетов фронтовой авиации ИК-патронами от поражения ПЗРК "Стингер" со стороны ЗПС при работе двигателей в режиме "максимал";
- недостаточная эффективность защиты вертолетов Ми-8, Ми-24 ИК-патронами от поражения ПЗРК "Стингер" при полете на малых высотах;
- крайне низкая эффективность защиты вертолетов Ми-6 ИК-патронами от поражения ЗУР с ТГС, ввиду невозможности выполнения залпового отстрела ловушек;
- отсутствие станции предупреждения о пуске ракет, что не позволяет рационально использовать ИК-патроны, запас которых на борту самолетов (вертолетов) ограничен;
- отсутствие на борту самолетов (вертолетов) станции активных помех ПЗРК "Стингер" и "Блоупайп", позволяющих создавать помехи в течение всего полета;

[...]

Руководство афганской контрреволюции в текущем году будет настойчиво проводить мероприятия по повышению эффективности борьбы с советской и афганской авиацией за счет увеличения количества средств ПВО, повышения удельного вес среди них ПЗРК, улучшения качества подготовки боевых расчетов, совершенствования тактики и способов применения переносных зенитных ракетных комплексов. Учитывая интенсивную подготовку операторов ПЗРК, особенно "Стингер", в дальнейшем следует ожидать их более активного применения на всей территории РА, как в дневных, так и в ночных условиях."

Надеюсь тщательный анализ позволит Вам снять ряд тезисов, как то:

- моджахеды получали по 1000 ракет "Стингер" в месяц;
- "Стингер" был малоэффективен против авиации 40 Армии;
- СОЭП "Липа" демонстрировала высокую эффективность против ГСН ракеты "Стингер";
- Су-25 демонстрировали высокую выживаемость в Афганистане под обстрелом ПЗРК "Стингер".

Потребные для тщательного анализа и соответствующих выводов источники я по моему предоставил. Спасибо за внимание.
0
Сообщить
№53
18.11.2017 13:56
Цитата, АлександрА сообщ. №52
Ряд цитат из рапорта:
Я еще не прочитал,если вы не против то подождите маленько,книга действительно интересная,но нужно время.
0
Сообщить
№54
18.11.2017 14:33
Цитата, Сергей-82 сообщ. №53
Я еще не прочитал,если вы не против то подождите маленько,книга действительно интересная,но нужно время.

Книга перенасыщена байками. Казнимые после третьего неудачного пуска ЗУР операторы "Стингеров", взрывающийся на аэродроме транспортный самолёт с авиабомбами, сбрасывание пленных моджахедов с летящего вертолёта (безусловно военное преступление), Руцкой лично расстреливающий из крупнокалиберного пулемёта то что осталось от кабины  сбитого "Стингером" самолёта и т.п.

Кроме выступления командующего 73-й ВА генерал-лейтенанта Шканакана В.Г.,  доклада Министру обороны "Анализ потерь ВВС в 1987 году и предложения по их сокращению" и рапорта начальника ЦСО ВВС 40-й Армии "Возможности мятежников по применению ПЗРК на территории ДРА" - остальное так себе беллетристика.

Разве что узнаете из воспоминаний пилота об очень узком поле зрения ГСН "Стингера" и проблеме с не сразу загорающимися ИК ловушками, не попадающими в это поле зрение,  отдельные детали по модернизации авиатехники (заполнение баков пенополиуретаном, бронирование и протектирование отдельных баков, отказ от тросовой проводки управления, от которой рекомендовано было отказаться ещё году этак в 1946-м и т.п.) и тому подобные мелочи.

Ну не буду мешать читать.
0
Сообщить
№55
19.11.2017 06:31
Цитата, АлександрА сообщ. №52
моджахеды получали по 1000 ракет "Стингер" в месяц;
не получали
Цитата, АлександрА сообщ. №52
"Стингер" был малоэффективен против авиации 40 Армии;
- СОЭП "Липа" демонстрировала высокую эффективность против ГСН ракеты "Стингер";
- Су-25 демонстрировали высокую выживаемость в Афганистане под обстрелом ПЗРК "Стингер".
Современные ПЗРК  при определенных условиях довольно могут представлять опасность для  самолетов и вертолетов,то же самое можно сказать про любой современное оружие,устаревшее прекрасно подавляется,это прекрасно видно на других конфликтах в Ираке,Ливии ,Сирии где противник имел тысячи ПЗРК ,а эффекта не было.
Как итог современный штурмовик с хорошим БКО нужен,кстати могу сбросить видео где Су-35С в Сирии работает с пушки,скажите и это ни чего страшного?
0
Сообщить
№56
19.11.2017 06:48
Может отдать все технологии Су-25 Ирану, но наши двигателя навечно, помочь с запуском в серию. Но чтоб брали наше зерно и постное масло с курятиной. Отобьем деньги назад.
0
Сообщить
№57
19.11.2017 10:56
Цитата, Сергей-82 сообщ. №55
Как итог современный штурмовик с хорошим БКО нужен,кстати могу сбросить видео где Су-35С в Сирии работает с пушки,скажите и это ни чего страшного?

Даже в Афганистане в 80-е примерно 3/4 работы по авиационной поддержке наземных сил выполняли вертолёты. Эффективность высокая. Потери, в сравнении с Су-25, умеренные.

Когда в КБ Сухого проектировали Су-25, там словно забыли об угрозе ПЗРК. Для сравнения на А-10А были использованы двухконтурные двигатели с меньшей температурой реактивной струи в разнесенных мотогондолах на пилонах, экранируемы при обстреле с земли спереди, крылом, сзади, оперением. На самолёте А-10А было установлено устройство выброса ёмкостью 480 ИК ловушек. Как показала практика (Сербия, 1999 г.) даже прямое попадание ракеты ПЗРК с достаточно мощной БЧ, приводящее к полному разрушению двигателя и его отрыву вместе с мотогондолой от пилона, не гарантировало падение этого самолёта.

На Су-25 во второй половине 80-х пришлось проводить значительные и давшие лишь частичный результат работы призванные снизить температуру реактивной и струи улучшить конструктивную живучесть самолёта, для снижения  вероятности потери управления, неконтролируемого пожара и выхода из строя второго двигателя, в случае попадания в сопло одного из двигателей ракеты ПЗРК.

СОАР и СОЭП до сих пор нет на серийных Су-25.

В отличие от Су-25 для вертолёта Ми-24 были разработаны достаточно эффективные экранно-выхлопные устройства (снижают температуру газов до 350С)  и пусть и малоэффективная против "Стингера", но весьма эффективная против ПЗРК "Редай", ПЗРК "Стрела-2"/"Стрела-2М" и их китайских копий, СОЭП-В1А "Липа".

По этому до появления в Афганистане "Стингеров" вертолеты Ми-24 могли игнорировать угрозу ПЗРК. С появлением "Стингера" с достаточно мощным РДТТ, двухканалной (с УФ каналом) охлаждаемой ГСН и мощной БЧ,  как и в случае с Су-25, стали резко расти потери от ПЗРК и тактику пришлось менять (самолётам пришлось уйти на высоту, вертолётам Ми-24 на предельно малые высоты).

В современных условиях (Сирия) оснащенные ЭВУ и СОЭП Л370-5 вертолёты более приспособлены к ведению боевых действий в условиях угрозы применения ПЗРК чем штурмовик Су-25СМ. По этому на сегодняшний день именно вертолёты Ми-35М, Ми-28Н и Ка-52 выполняют львиную часть боевых задач НАП в Сирии, а эскадрилья Су-25 была выведена из Сирии ("пожарное" звено Су-25 осталось).

Нужна ли программа создания реактивного самолёта-штурмовика  нового поколения  для решения задачи непосредственной авиационной поддержки в то время как разработка перспективного скоростного ударного вертолёта нового поколения уже началась? Очень сомнительно.

Со времен Афганистана именно ударные вертолёты брали на себя львиную часть задач по непосредственной авиационной поддержке наземных войск, а конструктивные особенности вертолётов (возможность снизить температуру выхлопных газов, как результат относительно низкая ИК сигнатура позволявшая применять относительно лёгкие, "маломощные" СОЭП) и их способность действовать на высотах 10-15 метров маскируясь на фоне рельефа и местных предметов (срыв наведения по УФ каналу, работающему только на фоне неба), на ряду с меньшим временем реакции вертолётов способных базироваться на передовых грунтовых площадках (в то время как реактивным самолётам-штурмовикам требуются полноценные ВПП) делают весьма затратные разработку, серийное производство и эксплуатацию реактивного пилотируемого штурмовика нового поколения хоть сколь нибудь целесообразной только в том случае если стоимость производства и эксплуатации такого штурмовика будет сравнима со стоимостью производства и эксплуатации ударного вертолёта (смотреть Textron AirLand Scorpion).
0
Сообщить
№58
19.11.2017 12:35
Цитата, АлександрА сообщ. №57
Потери, в сравнении с Су-25, умеренные.
Пошутили?по разным данным 112-127  Ми-24 потерянно.В обще сравнивать штурмовик и вертолет не корректно,разный типы техники,в обще не понимаю агрессии в отношение Су-25,он доказал временем что он рабочая лошадка,в Афгане ,Чечне,десятках других конфликтов,иракцы когда их порвал ИГИЛ ,купили в экстренном порядке Су-25.
Цитата, АлександрА сообщ. №57
Как показала практика (Сербия, 1999 г.) даже прямое попадание ракеты ПЗРК с достаточно мощной БЧ, приводящее к полному разрушению двигателя и его отрыву вместе с мотогондолой от пилона, не гарантировало падение этого самолёта.
Да вы что,а у Су-25 такое было
Цитата, q
http://popgun.ru/files/g/205/orig/1727596.jpg
Могу наити десятки подобных фоток,кстати ваш любимый Су-17 не выжил бы.
Цитата, АлександрА сообщ. №57
СОАР и СОЭП до сих пор нет на серийных Су-25.
речь о перспективно штурмовике,недостатки Су-25 вполне можно решить.
Цитата, АлександрА сообщ. №57
По этому до появления в Афганистане "Стингеров" вертолеты Ми-24 могли игнорировать угрозу ПЗРК.
По шутили?Я насчитал 6 сбитых с ПЗРК Ми-24 до сентября 1986 года(появление Стингера) и 2 сбитых с ПЗРК Су-25.
Цитата, АлександрА сообщ. №57
о этому на сегодняшний день именно вертолёты Ми-35М, Ми-28Н и Ка-52 выполняют львиную часть боевых задач НАП в Сирии, а эскадрилья Су-25 была выведена из Сирии ("пожарное" звено Су-25 осталось)
Если не ошибаюсь всех вместе ударных вертолетов у нас в Сирии 12-15 ед. сперва было в обще всего 4 Ми-24В/П. так что врят ли ключевая роль,разве что в борьбе с БТТ.
Цитата, АлександрА сообщ. №57
Очень сомнительно.
это всего лишь ваше мнение.
+1
Сообщить
№59
20.11.2017 01:32
.
0
Сообщить
№60
20.11.2017 01:32
Цитата, Сергей-82 сообщ. №58
Пошутили?по разным данным 112-127  Ми-24 потерянно.

С учётом насколько масштабнее чем Су-25 в Афганистане применялись Ми-24, число боевых вылетов на одну потерю там примерно сравнимое. Да, в 1987 г. одно попадание ракеты в Су-25 приходилось на 6,71 пусков ракет ПЗРК, и одно попадание в Ми-24 на 2,92 пуска ракет ПЗРК, но пусков по Су-25 было 47, а по Ми-24 всего 35, хотя Ми-24 летали гораздо интенсивнее чем Су-25.

Цитата
В обще сравнивать штурмовик и вертолет не корректно,разный типы техники

И самолёт-штурмовик и ударный вертолёт - средство непосредственной авиационной поддержки.

Цитата
в обще не понимаю агрессии в отношение Су-25,он доказал временем что он рабочая лошадка,в Афгане ,Чечне,десятках других конфликтов,иракцы когда их порвал ИГИЛ ,купили в экстренном порядке Су-25.

А ещё им Иран имевшиеся у него Су-25 отдал.

Согласно открытым источникам, в 2014 г. в Ирак было поставлено пять российских Су-25 и семь штурмовиков Су-25 передано иранской стороной. Один иранский Су-25 был сбит (или упал по тех.неисправности). В 2015 г. Иран передал один Су-25. 17 апреля 2016 г. из России прибыло четыре Су-25.

"НА ТЕБЕ, БОЖЕ, ЧТО НАМ НЕ ГОЖЕ. Говорится тогда, когда охотно освобождаются от ненужного под видом благодеяния."

У меня никакой агрессии к Су-25. Я всего лишь объясняю почему в Афганистане Су-25 понесли бОльшие потери в сравнении с Су-17, почему Су-25 понесли большие потери от ПЗРК в "Пятидневной войне" 2008 г., и почему эскадрилью Су-25 вывели из Сирии, оставив там лишь звено... а так же почему реактивный пилотируемый самолёт-штурмовик нового поколения для замены Су-25 (уж тем более на основе планера Су-34) не нужен, если разрабатывается ударный вертолёт нового поколения с максимальной скоростью более 500 км/ч.

Цитата
Могу наити десятки подобных фоток,кстати ваш любимый Су-17 не выжил бы.

Не нужно приплетать эмоции - "любимый".  В 1987 году в Афганистане (смотреть Таблица 2 "Распределение потерь и повреждений по типам боевых самолетов и вертолетов") на 47 пусков ракет по Су-25 наблюдалось 5 сбитых и 4 поврежденных, на 37 пусков ракет по Су-17М3(Су-17М3Р) наблюдался 1 сбитый и 2 поврежденных. У самолёта какого типа была выше выживаемость?  

"Фотки" - это агитация. А статистика, вот она.

Цитата
речь о перспективно штурмовике,недостатки Су-25 вполне можно решить.

Так не нужен перспективный штурмовик. Решение же проблемы с отсутствием СОАР и СОЭП на Су-25 явно затянулось. Именно по этому "отхватили" такие высокие потери Су-25 в 2008-м году. Да и в  годы "чеченских" войн у Су-25 тоже были чрезмерно высокие потери.

Цитата
По шутили?Я насчитал 6 сбитых с ПЗРК Ми-24 до сентября 1986 года(появление Стингера) и 2 сбитых с ПЗРК Су-25.

Вы не подумали во сколько раз интенсивнее воевали в Афганистане Ми-24 чем сначала эскадрилья, а потом полк Су-25?

Цитата
Если не ошибаюсь всех вместе ударных вертолетов у нас в Сирии 12-15 ед. сперва было в обще всего 4 Ми-24В/П. так что врят ли ключевая роль,разве что в борьбе с БТТ.

И Су-25 и ударные вертолёты - авиационные средства НАП. В ходе боевых действий в Сирии эти средства поменялись местами. Вертолётов было звено, стала эскадрилья. Штурмовиков Су-25 была эскадрилья, осталось звено.

Цитата
это всего лишь ваше мнение.

Моё мнение что реактивный штурмовик нового поколения не нужен если будет создан скоростной ударный вертолёт нового поколения явно более продумано чем мнение бывшего командующего ВКС Бондарева, что таковой штурмовик следует создать на основе планера бомбардировщика Су-34.  

Я деньги умею считать, а он явно нет. :)
0
Сообщить
№61
20.11.2017 11:28
Цитата, АлександрА сообщ. №60
С учётом насколько масштабнее чем Су-25 в Афганистане применялись Ми-24, число боевых вылетов на одну потерю там примерно сравнимое.
Стоп стоп,когда я говорю про масштаб применение Ил-2 и су-25 и работу их на опасном направление,вы говорите это не то,а про Ми-24 это же самое и вас нормально.Двойные стандарты.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
И самолёт-штурмовик и ударный вертолёт - средство непосредственной авиационной поддержки.
И они прекрасно дополняли  друг друга,что у нас ,что у США.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
Говорится тогда, когда охотно освобождаются от ненужного под видом благодеяния.
В России почему то наоборот оставляют Су-25,да и в других странах как правило Су-25 оставляют.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
Я всего лишь объясняю почему в Афганистане Су-25 понесли бОльшие потери в сравнении с Су-17,
Так ответ такой же как и по Ми-24,разные условия работы,если Су-25 лес в ущелья для поддержки или мины поставить,то Су-17 уходил на высоту.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
почему Су-25 понесли большие потери от ПЗРК в "Пятидневной войне"
в воине 2008 было задействовано 2 полка Су-25 и один полк Су-24 и опять же 1-2 из 3-х Су-25 были сбиты своими,вы берете для примера конфликт с отвратительном применением ВВС,вы бы еще Донбасс привели в пример.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
если разрабатывается ударный вертолёт нового поколения с максимальной скоростью более 500 км/ч.
Когда будет потом и поговорим,США Каманч тоже разрабатывали и 3000 штук хотели купить,а итог???
Цитата, АлександрА сообщ. №60
В 1987 году в Афганистане (смотреть Таблица 2 "Распределение потерь и повреждений по типам боевых самолетов и вертолетов") на 47 пусков ракет по Су-25 наблюдалось 5 сбитых и 4 поврежденных, на 37 пусков ракет по Су-17М3(Су-17М3Р) наблюдался 1 сбитый и 2 поврежденных. У самолёта какого типа была выше выживаемость? 
Вы знаете подробности каждого пуска? высота полета,БКО и т.д.Вы знаете какими ПЗРК производились пуски?Без всего этого обсуждение не полное.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
Именно по этому "отхватили" такие высокие потери Су-25 в 2008-м году.
Не правда,там вина только бардак в 2008 году,США и в более крупных конфликтах несли меньшие потери А-10.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
Да и в  годы "чеченских" войн у Су-25 тоже были чрезмерно высокие потери.
Горы и бардак ВВС и то что основная работа была на Су-25 накладывали отпечаток.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
Вы не подумали во сколько раз интенсивнее воевали в Афганистане Ми-24 чем сначала эскадрилья, а потом полк Су-25?
Я написал про потери,вы сказали что от ПЗРК все в порядке у Ми-24,я указал на ошибки,не более того,вы упускаете из в иду кто и как воевал и что выполнял.
Цитата, АлександрА сообщ. №60
И Су-25 и ударные вертолёты - авиационные средства НАП. В ходе боевых действий в Сирии эти средства поменялись местами. Вертолётов было звено, стала эскадрилья. Штурмовиков Су-25 была эскадрилья, осталось звено.
Видимо ситуация на поле боя изменилась и сочли нужным изменить .
Цитата, АлександрА сообщ. №60
Моё мнение что реактивный штурмовик нового поколения не нужен если будет создан скоростной ударный вертолёт нового поколения явно более продумано чем мнение бывшего командующего ВКС Бондарева, что таковой штурмовик следует создать на основе планера бомбардировщика Су-34.  
Про Су-34 я уже сказал,что это лишнее,но подчеркиваю,мы не знаем какие требования выдвигает МО.
0
Сообщить
№62
20.11.2017 20:09
Цитата, Сергей-82 сообщ. №61
Стоп стоп,когда я говорю про масштаб применение Ил-2 и су-25 и работу их на опасном направление,вы говорите это не то,а про Ми-24 это же самое и вас нормально.

Я заявил что число боевых вылетов Ми-24 и Су-25 на одну потерю  в Афганистане было примерно сравнимо. Возможно я ошибся. Сейчас прикинем:

Авиация 40-й армии ежегодно выполняла около 100 тыс. боевых вылетов (за 10 лет - около миллиона), из них почти 80% боевых вылетов приходилось на долю армейской авиации.

И так, вертолёты за 10 лет совершили ~800 тыс. боевых вылетов - потеряно 333 вертолёта.

800000 / 333 = 2.4 тыс. вылетов на одну потерю вертолёта.

Су-25 совершили ~60 тыс. боевых вылетов.

Потеряно 36 Су-25. 60000 / 36 = 1.67 тыс. вылетов на одну потерю Су-25.

C каким самолётом Вы готовы  сравнить Ил-2 по числу боевых вылетов на одну потерю?

Цитата
И они прекрасно дополняли  друг друга,что у нас ,что у США

С появлением скоростного ударного вертолёта дозвуковой реактивный штурмовик становится "лишним звеном". Там где в задачах НАП не справится скоростной ударный вертолёт не способный применять авиабомбы калибром более 500 кг, там придётся привлечь многоцелевой истребитель или фронтовой бомбардировщик Су-34.

А  дозвуковой пилотируемый реактивный штурмовик нового поколения, медлительный в сравнении с многоцелевым истребителем, с высокой в сравнении с вертолётом ИК сигнатурой, в отличие от вертолёта НЕ способный действовать на высотах 10-15 метров, применять оружие с висения - зачем он? Потому что был раньше? Так может тогда буксируемую противотанковую пушку нового поколения надо разработать? Была же раньше.

Цитата
В России почему то наоборот оставляют Су-25,да и в других странах как правило Су-25 оставляют.

В России - не списывать же, раз в 90-е не списали. В других странах - интерес африканских и прочих отсталых стран к поставкам "из наличия", не показатель.

A-10 Thunderbolt II бесспорно великолепный штурмовик, так никто из ВВС других стран не купил, даже после беспримерной демонстрации возможностей в 1991-м.

Цитата
Так ответ такой же как и по Ми-24,разные условия работы,если Су-25 лес в ущелья для поддержки или мины поставить,то Су-17 уходил на высоту.

Если удар выполнялся для поддержки наземных частей, требовалась повышенная точность, поскольку цели находились вблизи своих войск. Для организации взаимодействия с авиацией частям придавались авианаводчики из ВВС, которые налаживали связь с летчиками, указывали им положение переднего края пуском сигнальных ракет или дымовыми шашками. Атака при поддержке наземных войск продолжалась до 15-20 минут. С помощью авианаводчиков наносились и удары по вызову для подавления вновь выявляемых огневых точек. Для обеспечения скрытности маневра войск или прикрытия их отхода Су-17 привлекались в качестве постановщиков дымовых завес... Еще одной задачей Су-17 стало минирование с воздуха опасных районов и горных троп. Наряду с разрушением перевалов бомбовыми ударами, их минирование затрудняло моджахедам передвижение, лишая преимущества в подвижности и неожиданности нападения. Для этого использовались КМГУ, каждый из которых нес по 8 блоков, вмещавших 1248 противопехотных фугасных мин. Разбрасывание мин Су-17 производили на скорости порядка 900 км/ч.

Применение ПрНК позволило обеспечить повышенную точность попадания при бомбометании и пуске ракет. Так, при бомбометании с пикирования вероятное отклонение полного рассеивания бомб от цели для Су-17М4 составляло, в среднем, 20-30 м, тогда как у Су-17МЗ эти параметры равнялись 35-45 м. С горизонтального полета бомбометание характеризовалось вдвое лучшей точностью (25-35 м против 45-55 м), на уровне МиГ-27 и фронтовых бомбардировщиков Су-24М. Навигационное бомбометание с выходом на цель по заданным координатам не отличалось такой точностью, но позволяло с большой долей вероятности поражать крупные неподвижные наземные цели по заранее введенным в "память" ПрНК данным в любое время суток при любой погоде, что значительно расширило возможности машины – ранее прицельное бомбометание ночью без подсветки целей и в сложных метеоусловиях было практически невозможно.

Привлечение Су-25 было оправдано только тем что надо же было проверить что там в КБ Сухого на тему штурмовика напроектировали, да недостаточными высотными характеристиками Ми-24:

"Су-25 сменили вертолеты при поддержке войск в районах с превышением 2500-3000 м." Причём "...для увеличения продолжительности полета большинство заданий приходилось выполнять с парой подвесных баков ПТБ-800 (Су-25 задумывался для работы в прифронтовой полосе, и с запасом топлива во внутренних баках его радиус действия не превышал 250-300 км)."

У  Ка-52 нет проблем присущих Ми-24. "Статический потолок равен 4000 метрам, что позволяет вертолёту осуществлять взлет и посадку в условиях жаркого климата и высокогорья". Не будет с этим проблем  и у перспективного скоростного ударного вертолёта с соосными винтами.

Цитата
Когда будет потом и поговорим,США Каманч тоже разрабатывали и 3000 штук хотели купить

Не смогли в США довести число типов одновременно закупаемых ударных вертолётов до трех. Мы вот смогли. :) Предлагаете не останавливаться на достигнутом, продолжить в том же духе и профинансировать кроме работ по перспективным скоростным вертолётам ещё и разработку реактивного самолёта-штурмовика нового поколения?

Цитата
Вы знаете подробности каждого пуска?

Без подробностей каждого пуска Вам не видно что было потеряно 5 сбитыми и 4 поврежденными Су-25 на 47 пусков и 1 сбитым и 2 поврежденными Су-17М3 на 37 пусков? Странно, а вот генерал-майор Козлов докладывал Министру обороны без подробностей каждого пуска что:

"В 1987 году значительно возросло количество боевых потерь штурмовой авиации на самолётах Су-25. В прошлые годы, имея поражения от огневых средств (ДШК, ЗГУ, СО) практически все самолёты возвращались на аэродромы. Иное положение сложилось при воздействии по этому самолёту ракетами ПЗРК. Более мощный заряд ракеты при попадании в силовую установку приводит к пожару на самолете, потере его управляемости."

В 1987 году Су-25 продемонстрировал гораздо меньшую живучесть под обстрелом ПЗРК в сравнении с Су-17М3.

Цитата
Не правда,там вина только бардак в 2008 году

Буденовский полк на Су-25 потерял три штурмовика сбитыми и три серьезно поврежденными, то есть понёс бОльшие потери в самолётах чем в сумме все остальные части ВВС России принявшие участие в конфликте.

Бардак в том что характеристики и конструктивные особенности Су-25 (невысокая скорость и недостаточная скороподъёмность при повышенной температуре реактивной струи ТРД с короткими жаровым трубами) делают его особо уязвимым под обстрелом ПЗРК, и в том что на Су-25СМ к 2008-му даже СОАР не "прикрутили"?

Повторюсь, когда в ОКБ Сухого проектировали Су-25, то словно забыли о существовании угрозы от ПЗРК. Результаты наблюдаем до сих пор.

Цитата
США и в более крупных конфликтах несли меньшие потери А-10.

При проектировании А-10А угроза от ПЗРК учитывалась. Двигатели с высокой степенью двухконтурности разнесенные на пилонах с относительно невысокой ИК сигнатурой, реактивные струи которых  экранировались при маневрировании крылом и хвостовым оперением. (The engines' high 6:1 bypass ratio contributes to a relatively small infrared signature, and their position directs exhaust over the tailplanes further shielding it from detection by infrared homing surface-to-air missiles). До 480 ИК ловушек.

Цитата
Видимо ситуация на поле боя изменилась и сочли нужным изменить

Просто Су-25СМ как штурмовик слишком уязвим для имеющихся на театре ПЗРК в сравнении с вертолётами оборудованными ЭВУ и СОЭП Л-370, а как бомбардировщик он уступает Су-24М.

Цитата
Мы не знаем какие требования выдвигает МО.

МО оплатило какую либо НИОКР на тему разработки реактивного самолёта-штурмовика нового поколения? Значит не выдвигает.
+1
Сообщить
№63
21.11.2017 18:00
Цитата, АлександрА сообщ. №62
Потеряно 36 Су-25. 60000 / 36 = 1.67 тыс. вылетов на одну потерю Су-25.
Данные по потерям Су-25 разнятся от 23 до 36,при этом 8-10 были уничтожены при обстреле Кабула,это как бы не совсем то , примеру Израиль в шестидневной войне уничтожил почти все самолеты арабов на земле,это что говорит о том что Миг-21 плох?
Цитата, АлександрА сообщ. №62
И так, вертолёты за 10 лет совершили ~800 тыс. боевых вылетов - потеряно 333 вертолёта.
http://army-news.ru/2012/08/vetnam-i-afganistan-dve-nepoxozhie-vojny/ тут говорится о 300.тыс.боевых вылетов,возможно это относится к самолетам,опять же в первые годы войны явно не могло быть по 100тыс.вылетов как говорится вашем источнике.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
С появлением скоростного ударного вертолёта дозвуковой реактивный штурмовик становится "лишним звеном".
Даже в США идут спору по штурмовику,вопрос открыт.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
А  дозвуковой пилотируемый реактивный штурмовик нового поколения, медлительный в сравнении с многоцелевым истребителем, с высокой в сравнении с вертолётом ИК сигнатурой, в отличие от вертолёта НЕ способный действовать на высотах 10-15 метров, применять оружие с висения - зачем он?
Вы опять готовитесь в воине на равнине,
Цитата, q
По оценкам авианаводчиков, работавших в боевых порядках наземных подразделений, именно вертолеты обладали наивысшей эффективностью при огневой поддержке. Применение вертолетов позволило советскому командованию оперативно реагировать на партизанскую тактику моджахедов. Вертолеты использовались для огневой поддержки наземных подразделений, преследования отходящего противника, воздушного патрулирования местности и сопровождения автоколонн, высадки десантов на ключевых позициях, снабжения войск, спасения сбитых летчиков и эвакуации тяжелораненых. (Правда, в районах с превышением над уровнем моря свыше 2500-3000 м вертолеты уже работали на пределе своих возможностей, и здесь огневую поддержку войскам оказывали Су-25).
Цитата, АлександрА сообщ. №62
В других странах - интерес африканских и прочих отсталых стран к поставкам "из наличия", не показатель.
То есть наш экспорт в страны Азии и Африки  не показатель?А ни чего что эти страны воюют больше всего,да часто через жопу,но воюют.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
A-10 Thunderbolt II бесспорно великолепный штурмовик, так никто из ВВС других стран не купил, даже после беспримерной демонстрации возможностей в 1991-м.
А вы уверены что они предлагали его на экспорт?
Цитата, АлександрА сообщ. №62
Привлечение Су-25 было оправдано только тем что надо же было проверить что там в КБ Сухого на тему штурмовика напроектировали
Читаите до конца на что ссылаетесь,в вашей ссылке есть про штурмовики и там написано,что Су-25 лучше зарекомендовал чем Су-17 ,в общем своей ссылкой вы подтвердили,что Су-25 как самолет поддержки на голову выше чем ИБ.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
"Статический потолок равен 4000 метрам, что позволяет вертолёту осуществлять взлет и посадку в условиях жаркого климата и высокогорья"
А ни чего что духи залазили и на 5000м и статическии потолок это для пустой машины,а не с оружием.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
В 1987 году Су-25 продемонстрировал гораздо меньшую живучесть под обстрелом ПЗРК в сравнении с Су-17М3.
Ну так Су-17 ни когда не работал в тех условиях что Су-25,для Су-25 давали что потяжелее,а для Су-17 что полегче. Читаите книгу Марковского до конфа и помете,ччто Су-17 не пускали туда ,куда пускали Су-25.Это все равно что сравнить солдат штурмовых подразделении и обычную пехоту.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
Буденовский полк на Су-25 потерял три штурмовика сбитыми и три серьезно поврежденными, то есть понёс бОльшие потери в самолётах чем в сумме все остальные части ВВС России принявшие участие в конфликте.
НЕ аргумент,я сказал не надо сравнивать конфликт в бардаке.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
на Су-25СМ к 2008-му даже СОАР не "прикрутили"?
Я вам уже сказал,СОАР у нас на 100% стоит только на Су-35С,остальные не имеют,про Су-30СМ я вам сказал что вопрос открытый,вы нашли ссылку только на СМИ,так что не надо про СОАР,большинство самолетов мире не обладают ими.
Цитата, АлександрА сообщ. №62
При проектировании А-10А угроза от ПЗРК учитывалась. Двигатели с высокой степенью двухконтурности разнесенные на пилонах с относительно невысокой ИК сигнатурой, реактивные струи которых  экранировались при маневрировании крылом и хвостовым оперением
Молодцы и что дальше?У каждого самолета есть достоинсва и недостатки.Какое отношение это имеет к ПАК ША?
Цитата, АлександрА сообщ. №62
Просто Су-25СМ как штурмовик слишком уязвим для имеющихся на театре ПЗРК в сравнении с вертолётами оборудованными ЭВУ и СОЭП Л-370, а как бомбардировщик он уступает Су-24М.
Опять не правильный вывод,вы не знаете ни чего и просто выдаете свой фантазии,я привел пример взвод нашей веной полиции послали выручать Су-25,а не Су-24 и не вертолеты,не подскажите почему?
Цитата, АлександрА сообщ. №62
МО оплатило какую либо НИОКР на тему разработки реактивного самолёта-штурмовика нового поколения? Значит не выдвигает.
Я вам давал ссылку на работы по Шершню,вы предпочли как всегда не услышать их,потому что они противоречат вашему мнению.
+1
Сообщить
№64
21.11.2017 22:32
Цитата, Сергей-82 сообщ. №63
Данные по потерям Су-25 разнятся от 23 до 36,при этом 8-10 были уничтожены при обстреле Кабула,это как бы не совсем то

Вы считаете "Воздушно-космическое обозрение" неавторитетным источником? Предложенная Вами цифра в 300 тыс. боевых вылетов не выдерживает критики, хотя бы потому что:

181-й овп ( Ми-6/8/24) за период декабрь 1979 - август 1988 г. совершил 120 440 боевых вылетов, 50-й осап ( Ан-12/26, Ми-8/24) за период март 1980 - январь 1989 г. совершил 120 944 боевых вылетов

И так боевых вылетов было около миллиона, и почти 800 тыс. из них были выполнены армейской авиацией (вертолётам).

"Объемы повседневной боевой работы, проведенной вертолетчиками, не поддаются никакому описанию. Если в 1985 г. среднее число вылетов на один Су-25 составляло 216, а на МиГ-23 – 112, то на один вертолет в среднем приходилось 360-400 вылетов, а у отдельных машин количество вылетов за год доходило до тысячи."

При этом вертолёты тоже несли потери не только в воздухе, но и на земле. И даже если считать что все 333 вертолёта были потеряны в воздухе, а 10 из 36 Су-25 на земле, то одна потеря Су-25 пришлась на 2,3 тыс. боевых вылетов. что сравнимо с 2,4 тыс. боевых вылетов на одну потерю для вертолётов.

Цитата
Даже в США идут спору по штурмовику,вопрос открыт.

Пиарят лёгкий турбовинтовой штурмовик  для Армейской авиации.

Автор статьи – Майор John Q. Bolton, армия США (Сухопутные войска). Статья была опубликована в январско-февральском номере 2017 года журнала Military Review. Перевод на русский язык осуществлен командой SGS-mil, при использовании ссылка на сайт www.sgs-mil.org – обязательна.

[...]

Турбовинтовые самолеты, такие как А-29 Super Tucano и Beechcraft AT-6, достаточно быстры, чтобы быстро перемещаться по театру военных действий, но работают на более низких скоростях, способствуя таргетированию в течение длительного времени один раз на объекте. У них также есть авионика и современные датчики, установленные на самолетах, и они могут использовать обычное высокоточное оружие, такое как AGM-114 Hellfire Missile и GBU-серия GPS управляемые бомбы.

Кроме того, турбовинтовые самолеты могут находиться в воздухе более пяти часов, приземляться на коротких взлетно-посадочных полосах или грунтовых полосах и обеспечивать точность огневой поддержки. По сравнению с самолетами ВВС США и военными вертолетами турбовинтовые самолеты недороги. Например, двадцать четыре эскадрильи самолетов AT-6, будут стоить меньше, чем один F-35A или чуть больше двух F-15E.

В рамках одной трехчасовой миссии, типичной для тех, которые проходили в Ираке и Афганистане, армейский турбовинтовой самолет экономит почти 18 000 долларов по сравнению с армейским вертолетом AH-64E и почти 88 000 долларов по сравнению с F-35A.

Легкие турбореактивные  самолеты непосредственной поддержки, например – А-29 Super Tucano и Beechcraft AT-6, ‒ могут выполнять миссию «бомбовоза», необходимую армии США.


Имеется понимание что самолёт-штурмовик может эффективно применяться лишь в условиях собственного господства в воздухе. Реактивный вертолёт сравнимый с А-10 по взлётной массе и стоимости эксплуатации просто не рассматривается.

Повторюсь, ниша реактивного дозвукового пилотируемого штурмовика (для прикрытия которых нужно привлекать  многоцелевые истребители способные самостоятельно  эффективно уничтожать наземные цели ), просто ушла. Такой самолёт сегодня банально концептуально устарел. Начинать разработку реактивного штурмовика просто потому что "надо же когда то Су-25 на новый самолёт-штурмовик менять" такая же глупость как начинать разработку новой буксируемой ПТ пушки по причине того что "надо же "Рапиру" на новую ПТ пушку менять".

Цитата
Вы опять готовитесь в воине на равнине

Скоростной ударный вертолёт - универсальное решение для НАП, как на равнине, так и в горах, как в противоборстве с ИГИЛ, так и войне с высокотехнологичными ВС развитых стран, способен применять самые разнообразные тактические приёмы.

Собственно современный ударный вертолёт - это уже такое решение. Вот к примеру AH-64 действует в горах Афганистана:



Весьма эффективно действует.

У Ми-24 в 80-е в Афганистане были проблемы из за  малого статического потолка.

""Ахиллесовой пятой" у вертолета Ми-24 является несущий винт с невысоким коэффициентом полезного действия. Суровые условия Афганистана потребовали срочных мер по повышению статического потолка вертолета. Этого можно было быстро добиться только за счет повышения мощности двигателей. На двигатели ТВ3-117 установили новые электронные регуляторы. Кроме того, для кратковременного повышения мощности двигателей на взлете и посадке ввели систему впрыска воды перед турбиной. В результате, статический потолок вертолетов Ми-24Д и Ми-24В в Афганистане удалось повысить до 2100 м."

У современных ударных вертолётов этой проблемы нет.

Не будет её и у перспективного скоростного ударного вертолёта.

А реактивный самолёт-штурмовик,  зачем он? Потому что раньше же был, так?

Цитата
То есть наш экспорт в страны Азии и Африки  не показатель?

То что мы продаём всякое старье "из наличия" в бедные  воюющие страны, не показатель. Ведь поставили мы туда даже не Су-25СМ.

Цитата
А вы уверены что они предлагали его на экспорт?

Предлагали, в том числе двухместную круглосуточную/всепогодную версию.

The N/AW version did not interest the USAF or export customers

Продать А-10 за рубеж в своё время не удалось ни в каком виде.

Цитата
Читаите до конца на что ссылаетесь,в вашей ссылке есть про штурмовики и там написано,что Су-25 лучше зарекомендовал чем Су-17

А Вы читаете до конца то что я Вам пишу? Су-25 был лучше чем Су-17М1, но точно не лучше Су-17М3/Су-17М4.

Про то какую точность бомбометания обеспечивали ПрнК Су-17М3 и Су-17М4 процитировано выше.

Вы как мантру твердите что Су-25 был лучше, был лучше, а я просто указываю точность бомбометания Су-17М3/Су-17М4 и количество потерь на количество пусков ракет ПЗРК по Су-17М3/Су-17М3Р и Су-25  в 1987 году - и всё встаёт на место. :)

Цитата
А ни чего что духи залазили и на 5000 м и статическии потолок это для пустой машины,а не с оружием.

Вообще то указывается статический потолок при нормальном взлётном весе вне влияния земли в нормальных атмосферных условиях. :)

У Ми-24Д и Ми-24В, как отмечено выше, статический потолок удалось повысить до 2100 м. У Ка-52 с ВК-2500 статический потолок - 4000 м. У Ми-8МТВ5-1 - 3980 метров. Есть ещё понятие практического потолка. Опять же по умолчанию указывается для нормального взлётного веса. у Ми-8МТВ5-1 - 6000 м без ферм и спецповесок, 5700 м с фермами и спецповесками.

Стоит ли мне акцентировать внимание на том что на перспективном скоростном ударном вертолёте будут стоять двигатели с параметрами лучше чем у ВК-2500?

Цитата, q
Ну так Су-17 ни когда не работал в тех условиях что Су-25,для Су-25 давали что потяжелее,а для Су-17 что полегче.

Да да, а в 1941-42 гг. Ил-2 давали что потяжелее, а Су-2 давали что полегче, по этому так разнится кол-во боевых вылетов на одну потерю. А то что у Су-2 были выше ЛТХ (скорость скороподъёмность, время виража, набор высоты в ходе боевого разворота и т.д.), было оборонительное вооружение, живучий мотор воздушного охлаждения, система нейтрального газа и двойное управление, не существенно. Главное что Ил-2 давали что потяжелее а Су-2 что полегче. Доказательства? Доказательства не нужны. В это нужно верить. :)  

С 1986 года в Афганистане летчикам всех типов самолетов  было запрещено снижаться менее 5000 м. Для Су-25 исключений не делалось. Почему при этом в 1987 г. на одну боевую потерю или повреждение Су-25 приходилось 5,2 пуска ракет ПЗРК, а на одну боевую потерю или повреждение Су-17М3/М3Р приходилось 12 пусков ракет ПЗРК я уже объяснял.

Извините конечно что я ношусь тут со всякими цифрами, подвергая сомнению Ваш символ веры.

Цитата
Су-17 не пускали туда ,куда пускали Су-25.Это все равно что сравнить солдат штурмовых подразделении и обычную пехоту.

Да да, в 1987 г. Су-17М3 пускали лишь туда где у душманов были устаревшие типы ПЗРК, а Су-25 бросали туда где у душманов было много "Стингеров". Разведка специально выясняла где у контрреволюционеров больше "Стингеров", туда и бросали Су-25. :)

Цитата
Я вам уже сказал,СОАР у нас на 100% стоит только на Су-35С,остальные не имеют,про Су-30СМ я вам сказал что вопрос открытый

К примеру устаревшая СОАР у нас на 100% на Су-24М. :) Наличие СОАР на Су-30СМ провозглашено в заметке РИА Новости. Установлена ли СОАР на Су-27СМ3 - вопрос открытый. Как бы то ни было, и Су-35С и Су-30СМ и Су-27СМ3 под огнём ПЗРК будут нести меньшие потери чем Су-25СМ из за скорости и скороподъёмности, а так же потому что их двигатели разнесены, и выход из строя второго двигателя при попадании в первый менее вероятен чем у Су-25СМ.

Цитата
большинство самолетов мире не обладают ими.

Я объяснял почему Су-25 так уязвимы от огня ПЗРК. На подобные объяснения по поводу большинства самолётов я не замахивался. Только на сравнение уязвимости от ПЗРК Су-25  с уязвимостью Су-17М3 и А-10А в 80-е, и на сравнение с уязвимостью Су-35С, Су-30СМ, Су-27СМ3 сегодня.

Цитата
Опять не правильный вывод,вы не знаете ни чего и просто выдаете свой фантазии,

Повежливее! Мне честно говоря давно надоело разжевывать Вам элементарные вещи!

Вертолёты с ЭВУ и СОЭП Л-370 менее уязвимы для огня ПЗРК чем Су-25СМ. А почему выручать взвод военной полиции послали Су-25 а не Су-24М или вертолёты (даже если так именно и было, а не потому что только Су-25 попали в кадр)?

Тому может быть множество причин, и самая вероятная из них, не было свободных Су-24М или вертолётов, а не занятая пара/звено Су-25 находилась на стоянке АБ Хмейми.

Не знаю уж в какой раз повторюсь - Су-25 как главное средство непосредственной авиационной поддержки в Сирии сменили вертолёты. Сейчас в Сирии не меньше эскадрильи ударных вертолётов. А эскадрильи Су-25 в Сирии больше нет. Конечно же для Вас это ничего не значит, как и многие другие факты и цифры приведённые выше.

Вот видимо считалось что Министр обороны  СССР способен сделать вывод о бОльшей уязвимости Су-25 от ПЗРК из того что в 1987 г. на одно повреждение/потерю Су-25 приходились 5,2 пуска ПЗРК, а на одно повреждение/потеря Су-17М3/М3Р 12 пусков. А Вам эта статистика видимо ничего не говорит.:(

Цитата
Я вам давал ссылку на работы по Шершню

Вы никак не можете осознать что самолёт-штурмовик нового поколения нельзя создать на базе самолёта Су-25?

Я ж с Вами о целесообразности разработки пилотируемого реактивного штурмовика нового поколения беседовал, а не о целесообразности дальнейшей модификации Су-25. Мда.:(
0
Сообщить
№65
22.11.2017 12:35
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Предложенная Вами цифра в 300 тыс. боевых вылетов не выдерживает критики, хотя бы потому что:
Я указал что это скорей всего самолеты,не внимательно читаете.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
И так боевых вылетов было около миллиона, и почти 800 тыс. из них были выполнены армейской авиацией (вертолётам).
Не известно количество вылетов,пока только один источник,надо искать подробности.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Имеется понимание что самолёт-штурмовик может эффективно применяться лишь в условиях собственного господства в воздухе.
А я что предлагал использовать штурмовики по другому?Штурмовик нужен для локальных войн и вполне можно ограничиться серией 100 ед.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Повторюсь, ниша реактивного дозвукового пилотируемого штурмовика (для прикрытия которых нужно привлекать  многоцелевые истребители способные самостоятельно  эффективно уничтожать наземные цели ), просто ушла. Такой самолёт сегодня банально концептуально устарел
Об этом говорили с момента рождения Су-25 и А-10.Поживем увидим.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Собственно современный ударный вертолёт - это уже такое решение. Вот к примеру AH-64 действует в горах Афганистана:
Ну так в чем проблема,Ми-24 и Ми-8 тоже там действовали.Прочитайте про Каргильский конфликт,бой шли на высотах до 6000 м,из вертолетов только Ми-8 кое как смог работать,самолеты работали только с высот более 9000 м,при этом там тоже говорится что условия гор налаживали ограничение на работу и это при том что у боевиков ограниченное число зенитных средств и ПЗРК и при этом не было противодействия со стороны ВВС Пакистана.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
У современных ударных вертолётов этой проблемы нет.
Есть не куда она не делась,в Средней Азии бои вполне могут быть на высоте 5000-6000м.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
То что мы продаём всякое старье "из наличия" в бедные  воюющие страны, не показатель. Ведь поставили мы туда даже не Су-25СМ.
В 90-е не было Су-25СМ так что на тот момент это было самое современное.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Продать А-10 за рубеж в своё время не удалось ни в каком виде
Я не нашел в вашей ссылке то что предлагали на экспорт.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Су-25 был лучше чем Су-17М1, но точно не лучше Су-17М3/Су-17М4.
Не смешите.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Про то какую точность бомбометания обеспечивали ПрнК Су-17М3 и Су-17М4 процитировано выше.
Какая точность? С пикирования в 20-35 м?Вы о чем говорите,с пикирования бомбы иной раз ложатся как КАБы,прочитаите как Ф-16 в 1982 году атаковали Озирак с пикирования.И читаите на что ссылаетесь,Марковскии дальше пишет ,я уже приводил ссылке где говорится что один Су-25 делала ха 4-8 Су-17.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Вы как мантру твердите что Су-25 был лучше, был лучше, а я просто указываю точность бомбометания Су-17М3/Су-17М4 и количество потерь на количество пусков ракет ПЗРК по Су-17М3/Су-17М3Р и Су-25  в 1987 году - и всё встаёт на место. :)
Ну так с высоты работали не лезли в горы вот и потерь меньше,если вы в драке в строне будете стоять будут у вас потери или нет.
Цитата, q
При атаках смешанными авиагруппами Су-25 отводилась роль основной ударной силы. Пользуясь хорошей защищенностью, они работали по цели с высот порядка 600-1000 м, в то время как более уязвимые Су-17 и истребители - около 2000-2500 м. Авианаводчики особо отмечали аккуратность атак штурмовиков, мощь их ударов и способность к точечной работе. По их оценке, каждый Су-25 добивался большего успеха, чем звено, а то и восьмерка Су-17. Ставший начальником боевой подготовки ФА А.В. Бакушев позднее отмечал: "Все пришедшее с колонной боеприпасов отправлялось в первую очередь для Су-25. Они их расходовали с большей эффективностью и по назначению".
все же четко написано в ваше ссылке,что Су-25 наголову выше чес Су-17 и точность работы Су-25 была выше,и четуо сказано что Су-17 работали в меньшей опасности с больших высот,вот и понятно что ПЗРк реже попадали.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Главное что Ил-2 давали что потяжелее а Су-2 что полегче. Доказательства? Доказательства не нужны. В это нужно верить.
По Су-25 это написано четко в вашей ссылке,Су-25 самая тяжелая работа,Су-17 по легче и с больших высот.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Для Су-25 исключений не делалось.
Ложь,читаите мнимательно свою ссылку
Цитата, q
Для снижения риска поражения с конца 1986 года летчикам запретили опускаться ниже 4500 м, но этот приказ противоречил самому стилю работы штурмовиков и часто ими нарушался. А.В. Руцкой, согласно характеристике, - "сильный летчик и волевой командир", имел два взыскания за нарушение ограничения, а его Су-25 нес 39 пробоин.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
а на одну боевую потерю или повреждение Су-17М3/М3Р приходилось 12 пусков ракет ПЗРК я уже объяснял.
Потому что летали меньше и в горы не лезли,а повыше.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Да да, в 1987 г. Су-17М3 пускали лишь туда где у душманов были устаревшие типы ПЗРК, а Су-25 бросали туда где у душманов было много "Стингеров"
Нет просто Су-25 работали где опастно и низко летали,а Су-17 летали повыше и тяжелую работу не делали,в статье все прекрасно написано,вы этого не видите.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Я объяснял почему Су-25 так уязвимы от огня ПЗРК. На подобные объяснения по поводу большинства самолётов я не замахивался. Только на сравнение уязвимости от ПЗРК Су-25  с уязвимостью Су-17М3 и А-10А в 80-е, и на сравнение с уязвимостью Су-35С, Су-30СМ, Су-27СМ3 сегодня.
По смотрите сколько потерянно в Йемене Ф-15/16,Таифунов,Мираж-2000 это все ИБ,а вот кстати Судан применяет там Су-24 и без потерь,это я к тому что специализированый лучше чем универсал.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
А почему выручать взвод военной полиции послали Су-25 а не Су-24М или вертолёты (даже если так именно и было, а не потому что только Су-25 попали в кадр)?
Бой шел в окружение или близко к этому,тактика примения вертолетов предусматривает чтоб фланги были зачищены,мы так уже потеряли в Сирии один Ми-35,когда МЗА работала с флангов,много живой силой и БТТ,требовалась ювелирная работа,вот Су-25 и полетели работать,высота полета,большая скорость,давали им возможность работать на 500-1000 м,все  остальные типы тут бы подставлялись.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Тому может быть множество причин, и самая вероятная из них, не было свободных Су-24М или вертолётов, а не занятая пара/звено Су-25 находилась на стоянке АБ Хмейми.
Бой шел более суток,так что не надо фантазировать,бросили на спасение самое лучшее.
Цитата, АлександрА сообщ. №64
Вы никак не можете осознать что самолёт-штурмовик нового поколения нельзя создать на базе самолёта Су-25?
Су-39 в современном исполнение,с новыми движками ,Витебск,СОЛТ-25,Вихрь,Гермес,почему бы нет.
0
Сообщить
№66
23.11.2017 11:31
Цитата, Сергей-82 сообщ. №65
Штурмовик нужен для локальных войн и вполне можно ограничиться серией 100 ед

Истратить на НИОКР сотни миллиардов чтобы построить серией 100 единиц... и потом эти 100 единиц прикрывать многоцелевыми истребителями даже в войнах типа "Пятидневной" или сирийской.  Не уметь считать государственные деньги - это так заразительно?

Цитата
Об этом говорили с момента рождения Су-25 и А-10.

Когда рожали Су-25 и А-10 не было многоцелевых истребителей и массовых высокоточных АСП "воздух-поверхность" для них. При этом выживаемость А-10А в небе Европы в случае обычной войны НАТО - "Варшавский Договор" оценивалась американскими аналитиками в 80-е в 15 боевых вылетов на одну потерю,  примерно как у Ил-2 в 1941-м.  

Цитата
Ну так в чем проблема,Ми-24 и Ми-8 тоже там действовали.Прочитайте про Каргильский конфликт,бой шли на высотах до 6000 м,из вертолетов только Ми-8 кое как смог работать,самолеты работали только с высот более 9000 м

Как понимаете Су-25, не имеющий гермокабины, работать в Каргильском конфликте "с высот более 9000 м" не смог бы.

Цитата
Ну так с высоты работали не лезли в горы вот и потерь меньше

Цитата о том как использовались Су-25 на завершающем этапе войны в Афганистане, после того как распространение получили "Стингеры" с двухдиапазонной ГСН.

http://militera.lib.ru/h/0/pdf/zhirohov_ma02.pdf  стр. 83

"Основная работа в ДРА строилась на уничтожении заранее заданных целей. Летчики получали задачу накануне, то есть почти за сутки. Целями при этом, как правило, являлись скопление бандформирований, склады оружия, укрепрайоны мятежников. Готовились, намечали маршрут, выходили в район и в заданное время наносили удар. Использовались обычные бомбы и объемно-детонирующие заряды калибром 500 кг, НАР С-13, С-24, С-25. В основном перешли на тактику нанесения значительного урона противнику. Точечных целей не было, работали по «площадям». По отзывам летчиков, это было не самое эффективное использование авиации, так как координаты поступали за сутки (разведданные еще раньше), и часто удары наносились по тем местам, где уже никого не было. В Кандагаре сидела 3-я аэ, и ее предназначением было взаимодействие со спецназом, то есть перекрытие всех караванных путей, которые шли из Пакистана. Особенностью эскадрильи было наличие на постоянной основе дежурного звена на аэродроме и вылет по команде. Это было крайне необходимо, так как с десантниками была отработана тактика, при которой та группа спецназа, которая досматривает караваны, получая отпор от сопровождавших караван боевиков, вызывает штурмовики, которые уничтожают караван. Это была работа, эффективность которой была видна сразу. Фактически это была «работа по вызову».
Еще один способ боевого применения штурмовой авиации – разведывательно-ударные действия (РУД) – появился при подготовке вывода войск из ДРА. Целями при этом являлись караваны с оружием и места стоянок. «Зарядка» при этом применялась, как правило, универсальная – пара пятисоткилограммовых бомб или РБК и пара блоков НАР Б-8 или УБ-32. Поиск цели осуществлялся днем вдоль основных караванных путей. При обнаружении колонны запрашивали КП, получали ответ о том, что наших войск в данном районе нет, и добро на удар. Цель уничтожали. После месяца такой работы дневные передвижения караванов по ДРА прекратились. Днем РУД были эффективны, когда требовалось подавить огневые точки, которые обстреливали аэродромы и позиции наших войск..."

Повторюсь, Су-25 не был основным ЛА для непосредственной авиационной поддержки войск, основным был Ми-24. Су-25 использовали для НАП лишь в высокогорье, там где Ми-24 не хватало высотности. Потребность в непосредственной авиационной поддержке в высокогорье возникала нечасто.

Основная деятельность Су-25 в Афганистане - минирование с воздуха и плановые бомбо-штурмовые удары - "точечных целей не было работали по "площадям". По словам лётчиков это было не самое эффективное использование авиации..."

Цитата
Нет просто Су-25 работали где опастно и низко летали

Да да, при выполнении плановых БШУ по "площадям". Бугага

Цитата
это я к тому что специализированый лучше чем универсал.

Для ударных задач двухместный ЛА со встроенным или контейнерным прицельным оборудованием обеспечивающим круглосуточное (всепогодное) боевое применение лучше чем одноместный. :)

Цитата
Бой шел в окружение или близко к этому,тактика примения вертолетов предусматривает чтоб фланги были зачищены,мы так уже потеряли в Сирии один Ми-35,когда МЗА работала с флангов

Обстоятельства потери Ми-35М в июле 2016 г.  мутные. Озвучена версия что в хвостовую балку ведущего попал НАР из залпа ведомого. Официально - сбит с земли.

История с вызволением окруженного взвода военной полиции случилась фактически в "тыловом районе", тогда как вертолёты как средство НАП были развернуты в передовых зонах. Вот и привлекли звено Су-25 с АБ Хмеймим.

Цитата
но этот приказ противоречил самому стилю работы штурмовиков и часто ими нарушался. А.В. Руцкой, согласно характеристике, - "сильный летчик и волевой командир", имел два взыскания за нарушение ограничения, а его Су-25 нес 39 пробоин.

Я конечно понимаю что модус операнди отечественных политруков возводить нарушение инструкций и ставшие следствием этого неоправданные потери ("подвиг одного – это преступление другого") в разряд доблести.  

Процитирую по этому поводу Гагина:

"Многие офицеры ВВС 40-й армии, из тех, с кем автору приходилось общаться, считают "подвиг образца 1988 года" А.В. Руцкого (когда его сбили во второй раз) совершенно ненужной,  неоправданной потерей материальной части, вызвавшей огромные людские, технические, дипломатические и прочие затраты: нечего ему было делать над территорией Пакистана, особенно с целью "отмщения", тем более, когда боевые действия в этом районе давно закончились. Волютнаризм был наказан поделом, а "шурави" пришлось делать титанические усилия для возращения из плена целого полковника и зам. командующего ВВС армии."

Если Руцкой заставлял подчиненных нарушать инструкции и излишне рисковать при этом своими жизнями, то его не повышать следовало, а сажать.

Отечественной авиации нужны ЛА, экипажи которых действуя по инструкции, воюют с низкими потерями и высокой эффективностью, а не ЛА для совершения "подвигов", определяемых числом привезенных из боевого вылета пробоин.

Цитата
Бой шел более суток,так что не надо фантазировать,бросили на спасение самое лучшее.

Бугага. Для Вас ЛА на котором для того чтобы не попасть по своим следует действовать с высокими риском потери матчасти и экипажа самый лучший для отечественной авиации?

Цитата
Су-39 в современном исполнение,с новыми движками ,Витебск,СОЛТ-25,Вихрь,Гермес,почему бы нет.

Су-39 с каким угодно БРЭО будет всего лишь очередной модификацией самолёта Су-25, а не самолётом-штурмовиком нового поколения. Разве это непонятно?
0
Сообщить
№67
23.11.2017 13:24
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Истратить на НИОКР сотни миллиардов
Не смешите про сотни миллиардов,цифра на пару порядков ниже 5-10 мр.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
и потом эти 100 единиц прикрывать многоцелевыми истребителями даже в войнах типа "Пятидневной" или сирийской.  
СЩА тоже расчищают путь А-10,ни чего страшного.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Не уметь считать государственные деньги - это так заразительно?
Может надо думать не деньгами,а эффективностью?
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Когда рожали Су-25 и А-10 не было многоцелевых истребителей и массовых высокоточных АСП "воздух-поверхность" для них
МФИ родился из ИБ и на тот момент уже были вполне эффективные МФИ с работой по воздуху и земле: Фантом,Мираж-1. В обще я не понимаю в чем радость что все самолеты МФИ,тому что все умеет,так нет,при боевой подготовки делают уклон и на них или у ударную сторону или истребительную и получается что в случае выполнения и той и другой задачи,он мягко говоря будет не в лучшее форме.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Как понимаете Су-25, не имеющий гермокабины, работать в Каргильском конфликте "с высот более 9000 м" не смог бы.
Ну так говорим о ПАК ША,нужно создавать комплекс глядя в будущее. Прочитаите про конфликт не поленитесь,там на писано и про сложности применения в горах и про то что сброс 500 кг ФАБ в 20-25 м от цели не приводит как правило к поражению цели в горах.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Су-25 использовали для НАП лишь в высокогорье, там где Ми-24 не хватало высотности. Потребность в непосредственной авиационной поддержке в высокогорье возникала нечасто.
Посмотрите карту Афгана 2500-3000 м это обычный рельеф.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Основная деятельность Су-25 в Афганистане - минирование с воздуха и плановые бомбо-штурмовые удары
Про 80% минирования говорится только что это было в 1984 оду не более того.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Цитата о том как использовались Су-25 на завершающем этапе войны в Афганистане, после того как распространение получили "Стингеры" с двухдиапазонной ГСН.
Опять не правда,там не говорится что так делали из за Стинегоров,там говорится о работе когда выводили войска из Афгана.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Да да, при выполнении плановых БШУ по "площадям". Бугага
это опять ваша фантазия,вы как всегда выдернули из текса,период ноября 1988 года по февраль 1999 года,внимательно читаите свой ссылки.Вас читают другие люди,а не только я,не надоело врать,вы даже не знакомы со своим источником.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Для ударных задач двухместный ЛА со встроенным или контейнерным прицельным оборудованием обеспечивающим круглосуточное (всепогодное) боевое применение лучше чем одноместный. :)
Про всепогодное вот это не надо,как милые все эти всепогодные сидят на земле,когда когда нелетная.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Обстоятельства потери Ми-35М в июле 2016 г.  мутные. Озвучена версия что в хвостовую балку ведущего попал НАР из залпа ведомого
Есть видео,смотрите в замедленном режиме,ни какого попадания там НАР нет.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
История с вызволением окруженного взвода военной полиции случилась фактически в "тыловом районе", тогда как вертолёты как средство НАП были развернуты в передовых зонах.
Кто вам такое "доложил?"
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Если Руцкой заставлял подчиненных нарушать инструкции и излишне рисковать при этом своими жизнями, то его не повышать следовало, а сажать.
Вот не надо про инструкций,из за таких инструкции у нас в 2008 самолеты падали,пока на местах не послали на х.. инструкции из штаба ,а стали делать так как написано в методике БП,вот потом и ПВО подавили и все остальное сделали.Вот из таких инструкции наш Су-24 оказался без прикрытия у границы с Турцией.
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Для Вас ЛА на котором для того чтобы не попасть по своим следует действовать с высокими риском потери матчасти и экипажа самый лучший для отечественной авиации?
Как самолет поддержки да лучшие и это всеми признано,этого не понимаю только люди которые не видели как он работает в сравнению с другими
Цитата, АлександрА сообщ. №66
Су-39 с каким угодно БРЭО будет всего лишь очередной модификацией самолёта Су-25, а не самолётом-штурмовиком нового поколения. Разве это непонятно?
Нет не понятно,особенно тем кто летает и воюет.
0
Сообщить
№68
23.11.2017 15:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Не смешите про сотни миллиардов,цифра на пару порядков ниже 5-10 мр.

Смешите надеясь что пилотируемый реактивный штурмовик нового поколения удастся разработать за цену одного года "завершения опытно-конструкторских работ по самолету Ил-112В".

"Объединенная авиастроительная компания» (ОАК) и российское военное ведомство заключат контракт на завершение опытно-конструкторских работ по самолету Ил-112В стоимостью 7,9 млрд руб (такая сумма записана на эти цели в бюджете гособоронзаказа на этот год) и в 2017 году «ОАК» начнет серийные поставки Минобороны этих машин."

Цитата
СЩА тоже расчищают путь А-10

Американские А-10С летали "на ИГИЛ" минимум с одной AIM-9 на пилоне. И планы ВВС США состоят в замене A-10C на F-35A.

Цитата
Может надо думать не деньгами,а эффективностью?

Надо думать критерием эффективность/стоимость.

Согласно этому критерию следует вложится в разработку и крупномасштабное производство скоростного (максимальная скорость более 500 км/ч) боевого вертолёта способного бороться как с наземными (надводными) так и воздушными целями, и забыть про разработку и новое производство 100 экземпляров реактивного дозвукового штурмовика "для локальных войн".

Цитата
В обще я не понимаю в чем радость что все самолеты МФИ,тому что все умеет,так нет,при боевой подготовки делают уклон и на них или у ударную сторону или истребительную и получается что в случае выполнения и той и другой задачи,он мягко говоря будет не в лучшее форме.

К тому что любая воздушная операция на ТВД делится на фазы, в первой из которых главная задача - захват господства в воздухе. В этой фазе дозвуковые самолёты-штурмовики для сопровождения которых нужно отвлекать от борьбы за господство в воздухе многоцелевые истребители - обуза. После захвата господства в воздухе многоцелевые истребители переключаются на работу по изоляции поля боя и ТВД, а в решении задач непосредственной авиационной поддержки лучше всего показывают себя боевые вертолёты.

Одноместный реактивный штурмовик при решении задачи круглосуточной всепогодной борьбы с наземными целями уступает двухместному боевому вертолёту с РЛС.

Цитата
Ну так говорим о ПАК ША,нужно создавать комплекс глядя в будущее.

Глядя в будущее видим двухместный скоростной вертолёт с соосными винтами и пониженной ЭПР, телекамерами и тепловизорами, двухдиапазонной РЛС (см + мм диапазон) сухопутного/корабельного базирования пригодный для борьбы как с воздушными, так и наземными (надводными) целями круглосуточно в любую погоду, и понимаем что одноместный дозвуковой реактивный самолёт-штурмовик не нужен, совсем.

Цитата
Посмотрите карту Афгана 2500-3000 м это обычный рельеф.

Посмотрите насколько выросла высотность Ка-52 в сравнении с Ми-24В. И это не предел.

Цитата
Опять не правда,там не говорится что так делали из за Стинегоров,там говорится о работе когда выводили войска из Афгана.

После того, не означает - вследствие того. Следствием появления ПЗРК "Стингер" с двухдиапазонной ГСН стал резкий рост потер Су-25 от огня ПЗРК и запрет на действия боевых самолётов фронтовой авиации с высот менее 5000 м.

http://militera.lib.ru/h/0/pdf/zhirohov_ma02.pdf стр. 89

"Третий период: 1986 – февраль 1989 г. Характеризуется дальнейшим усилением системы наземных ПВО противника. Только за один год, с 1986 по 1987 г., эффективность ПВО противника возросла почти в семь раз. Условия работы летных экипажей при подавлении системы ПВО противника в этот период характеризовались следующими особенностями:
– неопределенностью ситуации при наличии высокого риска поражения;
– необходимостью одновременного решения нескольких высокомотивированных задач, зачастую при недостаточном информационном обеспечении;
– психологической напряженностью летных экипажей, обусловленной сложностью выполняемых задач и длительностью периода с высокой вероятностью поражения.
В этот период авиация была вынуждена поднять высоты полета до 5–6 тысяч метров. Армейская авиация практически прекратила полеты днем и перешла к интенсивным боевым действиям ночью. При необходимости выполнения задач днем она применяла высоты 15–30 м над рельефом местности с отстрелом тепловых ловушек."

Цитата
это опять ваша фантазия,вы как всегда выдернули из текса,период ноября 1988 года по февраль 1999 года,внимательно читаите свой ссылки.Вас читают другие люди,а не только я,не надоело врать,вы даже не знакомы со своим источником.

Я конечно понимаю что приводимыми цитатами подрываю веру в незаменимый, неуязвимый и сверхэффективный Су-25, но на личность то оппонента переходить зачем?

Цитата
Про всепогодное вот это не надо,как милые все эти всепогодные сидят на земле,когда когда нелетная.

Процитируете про сидящие на земле Ми-28Н и Ка-52 и воюющий вместо них Су-25СМ?

"Например, на эту машину ставится оптико-электронная система СОЛТ-25, которая оснащена лазерными датчиками и инфракрасной камерой, чтобы иметь возможность найти и опознавать наземные цели в ночное время и на большой высоте. Все это сделало данную боевую машину всепогодным средством, способным выполнять поставленные боевые задачи в любое время суток"

Про всепогодность авторы конечно зря. Никакая СОЛТ-25 не поможет Су-25СМ3 эффективно действовать в условиях дождя, тумана, сильного задымления, снегопада. Для этого нужна РЛС миллиметрового диапазона.

Цитата
Вот не надо про инструкций,из за таких инструкции у нас в 2008 самолеты падали,пока на местах не послали на х.. инструкции из штаба ,а стали делать так как написано в методике БП,вот потом и ПВО подавили и все остальное сделали.Вот из таких инструкции наш Су-24 оказался без прикрытия у границы с Турцией.

Инструкции и нормативные документы в авиации пишутся кровью. Руцкой их нарушал.

Кто Вам "доложил" про "инструкции" из за которых 368-й шап понес в "Пятидневной войне" такие тяжелые потери?

Цитата
Как самолет поддержки да лучшие и это всеми признано

Не всепогодный и не круглосуточный самолёт по определению не может быть "лучшим".  

1 марта 2000 года 6-я рота псковских десантников приняла неравный бой...

• Вокруг все грохотало. День и ночь террористов «утюжила» наша артиллерия. А 9 февраля фронтовые бомбардировщики Су-24 впервые за время операции в Чечне сбросили на боевиков в Аргунском ущелье объемно-детонирующие авиационные бомбы весом полторы тонны. От этих «полторашек» бандиты несли огромный урон. С перепугу они вопили в эфире, мешая русские и чеченские слова...


А сегодня лучшие в ВВС России ударные ЛА  - это Су-34, Ми-28Н и Ка-52, а никак не Су-25СМ.  

Цитата
Нет не понятно,особенно тем кто летает и воюет.

Сенатор Бондарев давно не летает и не воюет. По этому видимо и предложил создать штурмовик нового поколения на базе Су-34, вместо того чтобы предложить  наладить с нуля выпуск обновленного Су-25.:)
0
Сообщить
№69
23.11.2017 16:32
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Смешите надеясь что пилотируемый реактивный штурмовик нового поколения удастся разработать за цену одного года "завершения опытно-конструкторских работ по самолету Ил-112В
Почему бы нет,я читал годовой отчет Иркута,ОКР на Су-30СМ обошлись в 3,5 мр.р,если взять за основу Су-39,то ноль проблем.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Американские А-10С летали "на ИГИЛ" минимум с одной AIM-9 на пилоне.
И что дальше? Может расскажите как они сбивали самолеты в Ираке,Ливии,Югославии ? или это кто делал за них?
Цитата, АлександрА сообщ. №68
И планы ВВС США состоят в замене A-10C на F-35A.
Ну так были планы на 3000 Команчей,у них были планы на 30 Зумвальт,на 50Сивулф,на 132 В-2,вот когда планы будут хоть маленько похоже на факты,тогда и будем говорить.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Согласно этому критерию следует вложится в разработку и крупномасштабное производство скоростного (максимальная скорость более 500 км/ч) боевого вертолёта способного бороться как с наземными (надводными) так и воздушными целями, и забыть про разработку и новое производство 100 экземпляров реактивного дозвукового штурмовика "для локальных войн".
Кто это критерий вывел? Есть уже один такой пример,Ф-35,мастер типа на все руки,что то не похоже,что все получилось.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
К тому что любая воздушная операция на ТВД делится на фазы, в первой из которых главная задача - захват господства в воздухе.
Вы так и не поняли,о чем я говорил. Ф-15Е вроде бы МФИ,а вот не на его счету не одной победы в воздухе,потому что в подготовки пилотов главное ударные возможности,вот эти они и занимаются в первую очередь,а истребительное у них по принципу,авось пригодится. Подготовка другая,понимаете или нет?
Цитата, АлександрА сообщ. №68
В этой фазе дозвуковые самолёты-штурмовики для сопровождения которых нужно отвлекать от борьбы за господство в воздухе многоцелевые истребители - обуза.
В этой фазе штурмовики сидя  дома и не воюют и ни кто не куда не отвлекается.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
а в решении задач непосредственной авиационной поддержки лучше всего показывают себя боевые вертолёты.
Ирак показал что А-10 выбил в 2 раза больше БТТ чем Апачи.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Одноместный реактивный штурмовик при решении задачи круглосуточной всепогодной борьбы с наземными целями уступает двухместному боевому вертолёту с РЛС.
Смотря какие цели.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Глядя в будущее видим двухместный скоростной вертолёт с соосными винтами и пониженной ЭПР, телекамерами и тепловизорами, двухдиапазонной РЛС (см + мм диапазон) сухопутного/корабельного базирования пригодный для борьбы как с воздушными, так и наземными (надводными) целями круглосуточно в любую погоду, и понимаем что одноместный дозвуковой реактивный самолёт-штурмовик не нужен, совсем.
Это всего лишь вы так думаете.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Посмотрите насколько выросла высотность Ка-52 в сравнении с Ми-24В. И то не предел.
Ми-28 и ка-52 будут служить еще 30-40 лет,а война может быть завтра или через 5-10 лет и ударным вертолетам до сих пор не подвластны все высоты.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Следствием появления ПЗРК "Стингер" с двухдиапазонной ГСН стал резкий рост потер Су-25 от огня ПЗРК и запрет на действия боевых самолётов фронтовой авиации с высот менее 5000 м.
Я указывал,Су-25 его нарушали.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Армейская авиация практически прекратила полеты днем и перешла к интенсивным боевым действиям ночью
Я больше верю Марковскому,по его данным Су-25 стали наоборот летать больше и работы стало у них больше.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Я конечно понимаю что приводимыми цитатами подрываю веру в незаменимый, неуязвимый и сверхэффективный Су-25, но на личность то оппонента переходить зачем?
Какая личность,вы о чем,я указал что вы говорите не правду,там описание только период вывода войск не более того.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Процитируете про сидящие на земле Ми-28Н и Ка-52 и воюющий вместо них Су-25СМ?
Я имел в виду не Ми-28 или Су-25СМ,я имел виду в обще фразу всепогодный.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Никакая СОЛТ-25 не поможет Су-25СМ3 эффективно действовать в условиях дождя, тумана, сильного задымления, снегопада. Для этого нужна РЛС миллиметрового диапазона.
Не серьезно,как милые и вертолеты будут сидеть на земле при определенных погодных условиях.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Кто Вам "доложил" про "инструкции" из за которых 368-й шап понес в "Пятидневной войне" такие тяжелые потери?
Мир не без добрых людей.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Не всепогодный и не круглосуточный самолёт по определению не может быть "лучшим"
Это изменить легко,Су-25СМ и все.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
А 9 февраля фронтовые бомбардировщики Су-24 впервые за время операции в Чечне сбросили на боевиков в Аргунском ущелье объемно-детонирующие авиационные бомбы весом полторы тонны. От этих «полторашек» бандиты несли огромный урон. С перепугу они вопили в эфире, мешая русские и чеченские слова...
Что же они не помогали 6-го числа раз всепогодные?
Цитата, АлександрА сообщ. №68
А сегодня лучшие в ВВС России ударные ЛА  - это Су-34, Ми-28Н и Ка-52, а никак не Су-25СМ
Ответ не правильный
Цитата, Сергей-82 сообщ. №67
Как самолет поддержки да лучшие
Су-34 не самолет поддержки и Ка-52 и Ми-28 тоже,это вертолеты.
Цитата, АлександрА сообщ. №68
Сенатор Бондарев давно не летает и не воюет.
Речь не об нем,кто читает и интересуется,тот знает ,в том числе и в США очень много сторонников штурмовика.
0
Сообщить
№70
23.11.2017 18:26
Цитата, Сергей-82 сообщ. №69
Почему бы нет,я читал годовой отчет Иркута,ОКР на Су-30СМ обошлись в 3,5 мр.р

ОКР по Су-30СМ состояли в замене некоторых импортных компонентов БРЭО на отечественные. БРЭО Су-39 устарело. Нужен совершенно новый "борт". Требуется восстановление серийного производства "с нуля". Да, какой Вы двигатель желали бы видеть? Укажите модель.

Результатом всех этих усилий, которые даже без нового двигателя обойдутся не менее чем в 100 млрд. рублей, станет всего лишь ещё одна модификация Су-25 с ЛТХ делающими самолёт крайне уязвимым в условиях противодействия истребительной авиации противника и применения современных средств ПВО. Ах да,  Вы же позиционировали эту машину "для локальных войн".

Извините, но за 100 млрд рублей потребных на НИОКР и восстановление серийного производства условного Су-39М (без самого производства 100 серийных самолётов, на которые понадобиться ещё 100 млрд. рублей)  можно произвести 70 серийных Су-34, которых и для локальных войн хватит, и в крупномасштабной войне войне им место есть.

Цитата
И что дальше? Может расскажите как они сбивали самолеты в Ираке,Ливии,Югославии ? или это кто делал за них?

Самолёты нет, но иракские вертолёты в 1991 году А-10А сбивали. И было бы смешно требовать от А-10 чтобы те "отнимали хлеб" у истребителей в Югославии и Ливии.

Отечественные Су-25СМ летают в небе Сирии без ракет "воздух-воздух".

Цитата
Вы так и не поняли,о чем я говорил. Ф-15Е вроде бы МФИ,а вот не на его счету не одной победы в воздухе,потому что в подготовки пилотов главное ударные возможности

17 January 1991

On the opening night of the war two Iraqi MiG-29s attempted to engage a flight of USAF F-15Es. One of the MiGs crashed while flying at low altitude but the other MiG pressed on. One of the F-15Es fired an AIM-9 Sidewinder when the MiG locked him up but missed. Several other F-15Es simultaneously tried to engage the lone MiG-29 but were unable to get the kill. One F-15E was actually flying past the Iraqi jet and maneuvered in for the kill but the pilot hesitated to take the shot because he was unsure of his wingmen's location and because he did not get a good tone with the Sidewinder missiles.

Цитата
когда планы будут хоть маленько похоже на факты,тогда и будем говорить.

В этом вопросе пока ничего не изменилось. ВВС США всё ещё планируют использовать F-35A для задач close air support. :)

Цитата
В этой фазе штурмовики сидя  дома и не воюют и ни кто не куда не отвлекается.

Как правило воюют, так как эта фаза как правило начинается одновременно с фазой наземных боевых действий. 1991-й год - с 38 дневной воздушной кампанией до начала наземной фазы, исключение.

Цитата
Это всего лишь вы так думаете.

Даже Бондарев, большая часть лётной карьеры которого прошла в кабине Су-25, не думает что Су-25 может послужить основой для разработки самолёта-штурмовика нового поколения.

Цитата
Ми-28 и ка-52 будут служить еще 30-40 лет,а война может быть завтра или через 5-10 лет и ударным вертолетам до сих пор не подвластны все высоты.

Ми-28 и Ка-52 будут служить ещё 30-40 лет, а разработка скоростного боевого вертолёта нового поколения уже началась. Су-25 ещё 30-40 лет НЕ прослужат, а разработка нового реактивного пилотируемого самолёта для замены Су-25 сегодня не ведётся. Полагаю, если в начальственных кабинетах хватит ума, то и не будет вестись.

Цитата
Ирак показал что А-10 выбил в 2 раза больше БТТ чем Апачи.

По докладам пилотов. Потом оказалось что заявки на победы над иракской БТТ были сильно завышены.  И как Вы в курсе, сегодня закупаются AH-64E новой постройки, а не A-10C.

Вы конечно можете в чём то больше верить Марковскому, но не путайте при этом фронтовую и армейскую авиацию.

Цитата
я имел виду в обще фразу всепогодный.

Су-25 не всепогодный. Без БРЛС на всепогодность претендовать нельзя. Су-24 изначально всепогодный.

Цитата
Не серьезно,как милые и вертолеты будут сидеть на земле при определенных погодных условиях.

При той скорости ветра при которой сидит на земле Ка-52 ведение наземных боевых действий как минимум затруднено. У Су-25 серьезные ограничения по боковому ветру на взлёте/посадке из за "узкоколейности".

Расскажите про те "инструкции" из за которых 368-й шап понес в ходе "Пятидневной" войны тяжелые потери.

Цитата
Что же они не помогали 6-го числа раз всепогодные?

Ми-24 пытались помочь спасти 6-ю роту, но не Су-25.

Чувствуя, что силы неравные (против роты, как потом будет подсчитано, сражались более 2,5 тысячи боевиков), комбат просит вызвать для огневой поддержки вертолеты. Через некоторое время над высотой действительно появляется пара МИ-24, но, так и не сделав НИ ОДНОГО залпа, они улетают восвояси. Как оказалось, в составе роты не было авианаводчика. По мнению того же Владимира Николаевича, это была седьмая ошибка, последствия которой стали поистине трагическими.
       — Если бы эти самые вертушки ударили даже не прицельно, они могли бы рассеять подходящих боевиков. И это ослабило бы их натиск! — уже горячится Владимир Николаевич.


Проблема так же была в отсутствии на тех Ми-24 тепловизоров... Сейчас на Ми-28Н и Ка-52 тепловизоры есть.

На "Су-25СМ и все"(С) тепловизора нет. Странно что Вы в Вашей апологетике Су-25СМ не понимаете даже этого.

Цитата
Су-34 не самолет поддержки и Ка-52 и Ми-28 тоже,это вертолеты.

В ЮВО экипажи Су-34 отработали огневую поддержку мотострелковых и танковых подразделений

[...]

В условиях, максимально приближенных к боевым, летчики осуществили  огневую поддержку наступающих и обороняющихся мотострелковых и танковых подразделений.


По поводу Ка-52 и Ми-28Н... специально для Вас написал - ЛА. :)

Цитата
кто читает и интересуется,тот знает ,в том числе и в США очень много сторонников штурмовика.

В США много сторонников всего на свете. В командовании ВВС США нет сторонников разработки специализированного реактивного штурмовика на смену специализированному реактивному штурмовику А-10С.

А Вам ведь нужны именно такие сторонники?
0
Сообщить
№71
23.11.2017 19:16
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Результатом всех этих усилий, которые даже без нового двигателя обойдутся не менее чем в 100 млрд. рублей, станет всего лишь ещё одна модификация Су-25 с ЛТХ делающими самолёт крайне уязвимым в условиях противодействия истребительной авиации противника и применения современных средств ПВО
Ну серьезно хватит чушь то пороть https://bmpd.livejournal.com/2956628.html на восстановление производства Ту-160 всего 6,2 мр.руб,у вас Су-25 это 100 мр.р,по ПАК ФА
Цитата, q
По словам Путина, на первом этапе создания самолета было потрачено 30 миллиардов рублей, еще столько же требуется для завершения проекта.

РИА Новости https://ria.ru/economy/20100617/247306006.html
Вам не надоело писать откровенный бред,смешно даже восстановление производства Ту-160 =6,2 мр.р,ПАК ФА=60 мр.р,а штурмовик 100 мр.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Извините, но за 100 млрд рублей потребных на НИОКР и восстановление серийного производства условного Су-39М
Насмешили ха-ха,цифры привел выше,повторюсь опять не выдавайте то что вы придумали за факт.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
но иракские вертолёты в 1991 году А-10А сбивали
подтверждение можно,со стороны Ирака.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
1991-й год - с 38 дневной воздушной кампанией до начала наземной фазы, исключение.
Кто это сказал?Я могу привести в пример Ливии,А -10 появились там позже.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Даже Бондарев, большая часть лётной карьеры которого прошла в кабине Су-25, не думает что Су-25 может послужить основой для разработки самолёта-штурмовика нового поколения.
Вы уж определитесь,то Бондарев ни кто,то авторитет.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Су-25 ещё 30-40 лет НЕ прослужат, а разработка нового реактивного пилотируемого самолёта для замены Су-25 сегодня не ведётся.
кто знает ,кто знает.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Потом оказалось что заявки на победы над иракской БТТ были сильно завышены.  
Ах ну да,завышали только пилоты А-10,а пилоты Апчей честные.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
И как Вы в курсе, сегодня закупаются AH-64E новой постройки, а не A-10C.
Ну так логично,А-10 линия закрыта,а у Апача нет,как можно закупать то чья линия закрыта,будет новый штурмовик будут покупать.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Без БРЛС на всепогодность претендовать нельзя. Су-24 изначально всепогодный.
Ну на бумаге да,все они всепогодные,а по факту нет.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
При той скорости ветра при которой сидит на земле Ка-52 ведение наземных боевых действий как минимум затруднено.
А что у нас только ветер проблема?Это то то новое.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Расскажите про те "инструкции" из за которых 368-й шап понес в ходе "Пятидневной" войны тяжелые потери.
Цитата, q
Действия российской авиации характеризовались следующими просчетами:
- не учитывалось возможное расположение активных средств ПВО Грузии и их зон обнаружения и поражения;
- не использовался рельеф местности;
- неоднократно выполнялись повторные заходы на цели (причем с одних и тех же направлений);
- не учитывалось положение солнца и освещенных им предметов;
- не выполнялись противозенитные и противоракетные маневры;
- полет до целей и обратно 8 и 9 августа выполнялся по одному маршруту;
- отсутствие самолетов-разведчиков, способных вести детальную радиотехническую разведку в реальном масштабе времени с высокой точностью определения координат
Не подскажите кто это велел так воевать?Ах да пилоты ты то ни чего не умеют,это они лично так делали.Ах нет в методиках это не прописано,а заставляли дебилы и вы велите выполнять инструкции этих дебилов.А вот каждый пилот который только закончил училище знает что так нельзя воевать.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Ми-24 пытались помочь спасти 6-ю роту, но не Су-25.
Я спросил где всепогодные самолеты,вы же так этим кичитись,рота билась больше суток и не надо про сказки ,что видите ли авиановодчика не было,можно подумать они везде штабелями лежат и все придаются и в статье написано про это.И не надо приписывать здесь Су-25,речь совсем о другом,может вы расскажите почему авиация не работала,вот артиллерия работала ,а авиация нет,просто чудо.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
Сейчас на Ми-28Н и Ка-52 тепловизоры есть.
Я вас удивлю ,но СОЛТ-25 система оптическая лазерная тепловизионная
Цитата, АлександрА сообщ. №70
На "Су-25СМ и все"(С) тепловизора нет. Странно что Вы в Вашей апологетике Су-25СМ не понимаете даже этого.
Читаите про СОЛТ-25 ,выше привел.
Цитата, АлександрА сообщ. №70
В ЮВО экипажи Су-34 отработали огневую поддержку мотострелковых и танковых подразделений
Где тут написаны подробности? Где тут написано скажем рота попала в засаду,а Су-34 ее вытащили? А может там поддержка танковой бригады в атаке или в обороне?
Цитата, АлександрА сообщ. №70
. В командовании ВВС США нет сторонников разработки специализированного реактивного штурмовика на смену специализированному реактивному штурмовику А-10С.
Кто это вам сказал?
Цитата, q
Командование ВВС США приступило к выработке требований к новому штурмовому самолету, который должен будет заменить устаревшие A-10 Thunderbolt II
https://vpk.name/news/153539_amerikancyi_razrabotayut_novyii_shturmovik.html
Если вы не в теме,зачем вы это пишите.
+1
Сообщить
№72
23.11.2017 20:34
Цитата, Сергей-82 сообщ. №71
Ну серьезно хватит чушь то пороть

Вы мне показались адекватным собеседником, но в последнее время кинулись меня оскорблять. У Вас закончилась аргументация?

На возобновление производства Ту-160 всего 6,2 млрд. руб? А возобновление производства Ил-114 потребует 56 миллиардов рублей. Вот ведь незадача.

Наверное потому что фактически производство Ту-160 и не прекращалось, стапели не разбирались, производственные заделы не уничтожались?Да и сами эти 6,2 млрд рублей - это лишь вложения в Казанский авиационный завод, а не во "всю цепочку", нет?

Вы же хотите Су-39М с новым двигателем? Я так и не услышал от Вас с каким. К примеру стоимость программы разработки ПД-14 оценивается в 70 млрд. рублей.

Цитата
подтверждение можно,со стороны Ирака.

Свидетельства сбитых вертолётчиков? Мне смешно, извините.

Цитата
Я могу привести в пример Ливии,А -10 появились там позже.

В Ливии "наземная фаза" началась задолго до НАТОвской бомбардировочной кампании.

Цитата
Вы уж определитесь,то Бондарев ни кто,то авторитет.

В том что планер Су-25 не подходит для создания самолета-штурмовика нового поколения Бондарев вполне авторитет. С возможностями и недостатками Су-25 Бондарев знаком не понаслышке.

Цитата
Ах ну да,завышали только пилоты А-10,а пилоты Апчей честные.

Завышали все, и мне лень сейчас с фактами и цифрами наперевес доказывать кто больше. Повторюсь, сегодня закупаются AH-64E новой постройки, а не великолепные танкоборцы A-10C. О причинах можно догадаться - час боевого налёта AH-64 вчетверо дешевле часа боевого налёта A-10.

Textron и создала свой Scorpion с заявленной стоимостью часа налёта 3000 долларов, конкурирующей со стоимостью часа налёта AH-64, а отнюдь не со стоимостью часа налёта A-10, именно потому что есть понимание - новый специализированный самолёт-штурмовик с эксплуатационными параметрами A-10 сегодня никто не купит, ни ВВС США, ни зарубежные заказчики.

Цитата
Не подскажите кто это велел так воевать?Ах да пилоты ты то ни чего не умеют,это они лично так делали.

Буденовский полк - один из самых боеготовых в ВВС на 2008-й год. Так всё же, какие "инструкции" заставляли пилотов буденовского полка "не использовать рельеф местности" и "положение солнца и освещенных им предметов" (т.е. полёт на ПМВ с маскировкой на фоне освещенных солнцем склонов), неоднократно выполнять повторные заходы на цели (Вы ж высоко цените такой способ боевого применения Су-25),  не выполнять противозенитные и противоракетные маневры (сами пилоты утверждают что выполняли, и им можно верить, жить то они хотели), полет до целей и обратно 8 и 9 августа выполнять по одному маршруту?

И почему полки действовавшие на Су-24М (а к участию в боевых действиях были привлечены самолёты 2-х штурмовых авиаполков (Су-25, Су-25СМ), 2-х бомбардировочных полков (Су-24М) и разведывательного авиаполка (Су-24МР), понесли в разы меньшие потери (сбиты один Су-24М и один Су-24МР, поврежденных ПЗРК Су-24 не зафиксировано)?

Цитата
Я вас удивлю ,но СОЛТ-25 система оптическая лазерная тепловизионная

Я Вас не удивлю, но СОЛТ-25 на Су-25СМ нет, а Су-25СМ3 до сих пор нет в строевых частях.

Цитата
Где тут написаны подробности? Где тут написано скажем рота попала в засаду,а Су-34 ее вытащили? А может там поддержка танковой бригады в атаке или в обороне?

У Вас незнание терминологии.

Бригада - соединение. Подразделение - это максимум батальон. Если бомбардировщики Су-34 поддерживают своими бомбовыми ударами танковый или мотострелковый батальон в наступательном или оборонительном бою  - это точно непосредственная авиационная поддержка.

При этом даже если бы бомбардировщики поддерживали танковую бригаду в атаке или обороне, это тоже была бы непосредственная авиационная поддержка.

Потому что: "Непосредственная авиационная поддержка войск представляет собой боевые действия авиации в интересах объединений (соединений) сухопутных войск в операции (бою). Она осуществляется силами фронтовой (тактической) и армейской авиации с целью поражения огневых и ядерных средств противника, его опорных пунктов, вторых эшелонов и резервов, пунктов управления и др. целей. "

Цитата
Командование ВВС США приступило к выработке требований к новому штурмовому самолету, который должен будет заменить устаревшие A-10 Thunderbolt II... Если вы не в теме,зачем вы это пишите.


Бугага. Я в курсе про программу A-X. А теперь расскажите подробнее в каком из упомянутых трёх вариантов упоминается новый реактивный штурмовик?

A-29 Super Tucano и AT-6 Texan II не реактивные, A-10C Thunderbolt II, даже в случае его дальнейшей модернизации, не новый.

Так где же спрятался четвертый вариант с новым реактивным штурмовиком и его сторонниками в ВВС США? :)
0
Сообщить
№73
23.11.2017 21:20
внесу в спор свои 5 копеек в пользу Грача .
помнится что в СССР хватало управляемого оружия , но все роды войск на учениях , да и в реальных боях использовали в основном обычное вооружение . и причина проста , оно быстро тратится , а потом военные оказываются с обычным вооружением . так например у матрасов даже на Ирак еле еле хватило томагавков и другого управляемого вооружения (емнип у них оставалось 50% от общего числа УО , вторая половина не трогалась , так как она типа запас на случай опасности) , и это Ирак и буквально за месяц . в конце компании начались бомбежки обычным вооружением , так как управляемое закончилось.
в войне РФ vs NATO , бои будут в разы более интенсивными и УО реально потратится за пару недель , максимум за месяц , а дальше пойдет в ход обычные НАР и бомбы .
так как пополнятся они (УО) будут намного меньшими темпами чем тратиться .
и встает вопрос , а чем все эти Су-34 будут накрывать противника ? обычными бомбами ? ну это для бомберов , а войска чем поддерживать будете? а НАР тоже вертушки применять будут ?
скоростные вертушки это хорошо . только в реальности они появятся в лучше случае через лет 15-25 , и что , сидеть на голой попе ?
у Грача есть два плюса - скорость и броня . поставьте на него БКО которое отсечет ПЗРК и ракеты с ИК ГСН (тот же Президент/Витебск что слепят лазером ГСН) которые составляют 99% войскового ПВО НАТО и все что представляет опасность это стрелковка , к которой у Грача имунитет больше чем у Су-34 , да и в случае потери , цена и самолета и экипажа (1 пилот против 2) меньше .
поэтому грача рано списывать , он себя еще покажет .
но вот движки бы ему я б разнес как у А-10 . кстати списывать А-10 хотели лобисты Ф-35 , а кучу народу в ВВС встало грудью на защиту А-10 .
+1
Сообщить
№74
23.11.2017 22:15
Цитата, просто экспл сообщ. №73
и встает вопрос , а чем все эти Су-34 будут накрывать противника ? обычными бомбами ? ну это для бомберов , а войска чем поддерживать будете? а НАР тоже вертушки применять будут ?

Выше, в сообщении № 21, Сергей-82 приводил видео с Су-30СМ, Су-35С и Су-27СМ3 работающими по наземным целям в Сирии тяжелыми НАР.

В описанной Вами гипотетической ситуации, многоцелевые истребители и Су-34 будут работать НАР и бомбами свободного падания, а так же бомбовыми кассетами. Выживаемость под огнём ПЗРК у истребителей и Су-34 из за их скорости и скороподъёмности, а так же по причине наличия систем обнаружения атакующих ракет и разнесенных двигателей, выше чем у Су-25СМ.

Цитата
у Грача есть два плюса - скорость и броня

У "Грача" нет скорости и скороподъёмности, которая есть у многоцелевых истребителей и Су-34. Брони на Су-34 по весу больше чем на Су-25.

Цитата
скоростные вертушки это хорошо . только в реальности они появятся в лучше случае через лет 15-25 , и что , сидеть на голой попе ?

Думаю году к 2025-му камовская машина пойдёт в серию. Как раз пора будет начинать списывать Су-25СМ.

Цитата
поставьте на него БКО которое отсечет ПЗРК и ракеты с ИК ГСН (тот же Президент/Витебск что слепят лазером ГСН)

Ну вот как раз пишут что лазерная СОЭП на Су-25СМ3 и не влезла.

Работу ПЗРК комплекс самообороны обнаруживает с помощью ультрафиолетовых датчиков. Однако, из-за особенностей конструкции Су-25СМ3 на его борту не удалось разместить лазерный прожектор, способный подавить даже новейшие мультиспектральные тепловые головки самонаведения. На самолете установлен большой набор тепловых ловушек разных калибров, а также разработаны программы их отстрела, которые выбираются автоматически в зависимости от того, с каких ракурсов к самолету идет угроза.

Цитата
поэтому грача рано списывать , он себя еще покажет.

Пока рано. Но создавать на его основе штурмовик нового поколения, как предлагает Сергей-82 , бессмысленно.

У самолёта слишком много недостатков, начиная от отсутствия гермокабины, недостаточной скорости и скороподъёмности, близко расположенных "горячих" и прожорливых  одноконтурных ТРД,  до узкой колеи шасси, из за которой самолёт весьма строг на взлёте и посадке.
0
Сообщить
№75
24.11.2017 06:22
Цитата, АлександрА сообщ. №74
Выше, в сообщении № 21, Сергей-82 приводил видео с Су-30СМ, Су-35С и Су-27СМ3 работающими по наземным целям в Сирии тяжелыми НАР.
я в курсе что они могут работать НАРами , вопрос только с какой высоты , так как уничтожить ЗРК не всегда представляется возможным , а летать на сверхнизких , то там попадаешь под огонь стрелковки , и есть мнение что Грач под огнем стрелковки будет чувствовать себя более уверенно чем Су-30,34,35 .

Цитата, АлександрА сообщ. №74
В описанной Вами гипотетической ситуации, многоцелевые истребители и Су-34 будут работать НАР и бомбами свободного падания, а так же бомбовыми кассетами. Выживаемость под огнём ПЗРК у истребителей и Су-34 из за их скорости и скороподъёмности, а так же по причине наличия систем обнаружения атакующих ракет и разнесенных двигателей, выше чем у Су-25СМ.
вот именно сейчас когда на вооружение встают всякие ослеплялки ПЗРК то бояться стоит больше всяких ЗУ-23-2, ДШК  и главное вот этого



и напомню что в НАТО войсковое ПВО по сравнению с нашим существенно кастрированное , у них есть некоторое количество ЗРК МД на БМ , но это в основном те же ПЗРК или же ЗУР с лазерным наведением , и то и то слепится БКО . а от что не слепится , так это арт. зенитки .
но у них их 2 вида , малокалиберные типа Вулкана , и более менее крупного калибра , но которые работают не бронебойными снарядами (хотя и они в наличии есть) , а осколочными (те же бофорсы и эрликоны 35мм и выше) , у них сейчас главная фишка в том что снаряды программируемые и околки хорошо поражают цели , даже ракеты , не говоря уже про самолеты .
и как думаете , что имеет больше шансов выжить , бронировнный грач , или Су-30,34,35 ?
кстати , в Африке как то Кубы уничтожали Грачами и истребителями , так там был эпизод , когда с Куба попали в грач , и он получил повреждения , но прилетел на аэродром .
сушка-3х получив куба , выжила бы ?

Цитата, АлександрА сообщ. №74
У "Грача" нет скорости и скороподъёмности, которая есть у многоцелевых истребителей и Су-34. Брони на Су-34 по весу больше чем на Су-25.
по весу мой знакомый жиробас в 2 раза больше меня , однако он и по лестнице ходить может с трудом , не то что драться .
скорость у Грача достаточная что бы работать по земле , там и 900 км слишком много . хватает 500-700 , не знаю сколько по весу брони у утенка , но бронирована там только кабина , увы , при попадании в двигатель и другие части самолета , броня кабины слабо помогает двигателю и другим элементам не обращать внимание на попадание .
грач это полноценный штурмовик и бронирован получше и грамотнее чем остальные .
Цитата, АлександрА сообщ. №74
Ну вот как раз пишут что лазерная СОЭП на Су-25СМ3 и не влезла.
даже если это правда , то это повод разработать новую БКО , а не самолет .
а то если  я заявклю что Су-35 фекалия , и его надо сменить потому что на него не влезла какая то АФАР , то думаю справедливо будет если  мне скажут - возьмите другую АФАР , а не требуйте под нее новый самолет .
и только не надо писать что на грач никакой БКО не влет что там так мало места что даже под крыльями и корпусом ничего прикрепить нельзя .
на Су-3х хибины на концы крыльев пихнули , а не строили новый самолет что бы РЭБ был внутри корпуса .
Цитата, АлександрА сообщ. №74
Пока рано. Но создавать на его основе штурмовик нового поколения, как предлагает Сергей-82 , бессмысленно.
матрасы модерят свой абрамс еще на кучу лет , и не комплексуют , если грача отмодерить по полной , то это будет уже почти новый самолет во возможностям .
новый с нуля нужно делать . когда появится новая концепция , а ее не видать . ибо все что требуется от штурмовика даже в мечтах , можно поставить и на грача.
Цитата, АлександрА сообщ. №74

У самолёта слишком много недостатков, начиная от отсутствия гермокабины, недостаточной скорости и скороподъёмности, близко расположенных "горячих" и прожорливых  одноконтурных ТРД,  до узкой колеи шасси, из за которой самолёт весьма строг на взлёте и посадке.
сравните Т-72 и Т-90МС , а ведь по сути это один и тот же танк (Т-90 это переделка Т-72) , ну и абрамс М1 с М1А2sep v4 , хотя внешне они очень похожи .
это я к тому что все что Вы описали можно внедрить модернизацией на грач .
вот попробуйте предложить свой ИДЕАЛЬНЫЙ штурмовик .
и сравним чего же такого не хватает грачу и это невозможно на него поставить .
+2
Сообщить
№76
24.11.2017 08:39
Цитата, АлександрА сообщ. №72
А возобновление производства Ил-114 потребует 56 миллиардов рублей. Вот ведь незадача.
Читаете не внимательно
Цитата, q
Необходимо комплексно рассмотреть вопрос финансирования, (который включает — ред.) не только подготовку производства самолетов, выпуск документации, сертификацию, но и "подушку" продаж — бюджет программы, по нашим оценкам, составляет порядка 56 миллиардов рублей", — добавил он.

РИА Новости https://ria.ru/economy/20160216/1375186775.html
Тут все полностью,включая часть продаж.Я привел данные по ПАК ФА,ни где сотнями миллиардов не пахнет.Нету тех цифр о которых вы говорите,все гораздо скромнее и при чем здесь ил-114 который если не ошибаюсь собираются делать из композитов.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Наверное потому что фактически производство Ту-160 и не прекращалось, стапели не разбирались, производственные заделы не уничтожались?
Чего,чего? кто не разбирался,вы бы хоть поинтересовались прежде чем говорить.По такой логике линия Су-25 все еще жива в Улан-Уде.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Вы же хотите Су-39М с новым двигателем?
Да или новая версия Рд-195 кокой не будь М1,2,3
Цитата, АлександрА сообщ. №72
К примеру стоимость программы разработки ПД-14 оценивается в 70 млрд. рублей.
Не имеет отношение к делу,выпуск НК-32 наладили и там нет таких сказочных сумм.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Свидетельства сбитых вертолётчиков? Мне смешно, извините.
Да вы что,вам смешно. А почему когда я приводил что МиГ-29 по иракским данным сбивал самолеты коалиции ,но вы в это не верили.Хотя эти потери признаны только там США говорит что это ЗРК,почему я должен верить США?
Цитата, АлександрА сообщ. №72
В Ливии "наземная фаза" началась задолго до НАТОвской бомбардировочной кампании.
Речь о завоевание господства в воздухе,по вашей логике штурмовики работают сразу,это не правда в Ливии не работали.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
В том что планер Су-25 не подходит для создания самолета-штурмовика нового поколения Бондарев вполне авторитет.
Мнений у каждого много,не более того,недостатки есть у всех.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Повторюсь, сегодня закупаются AH-64E новой постройки, а не великолепные танкоборцы A-10C.
Я уже сказал по этому по воду,но не могут закупать то чего не производится,это как В-2 и Ф-22,США может быть и рады ,а линия закрыта.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Так всё же, какие "инструкции" заставляли пилотов буденовского полка "не использовать рельеф местности" и "положение солнца и освещенных им предметов" (т.е. полёт на ПМВ с маскировкой на фоне освещенных солнцем склонов), неоднократно выполнять повторные заходы на цели (Вы ж высоко цените такой способ боевого применения Су-25),  не выполнять противозенитные и противоракетные маневры (сами пилоты утверждают что выполняли, и им можно верить, жить то они хотели), полет до целей и обратно 8 и 9 августа выполнять по одному маршруту?
Я вам сбросил,вы не можете понять,это ваши проблемы,мне все понятно.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
И почему полки действовавшие на Су-24М (а к участию в боевых действиях были привлечены самолёты 2-х штурмовых авиаполков (Су-25, Су-25СМ), 2-х бомбардировочных полков (Су-24М) и разведывательного авиаполка (Су-24МР), понесли в разы меньшие потери (сбиты один Су-24М и один Су-24МР, поврежденных ПЗРК Су-24 не зафиксировано)?
Какие разы? Сбито 3 Су-25,при том 1-2 сбиты своими,Су-24М сбито 2 ед,ни каких разов все сопоставимо.Почему не от ПЗРК? Да потому что работали Су-24М по другим направлениям: подавление ПВО,разведка,уничтожение объектовых целей .Су-25 работали против пехоты,есть фото БТТ уничтоженной с Су-25.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Я Вас не удивлю, но СОЛТ-25 на Су-25СМ нет, а Су-25СМ3 до сих пор нет в строевых частях.
Будет,речь о будущем .
Цитата, АлександрА сообщ. №72
Если бомбардировщики Су-34 поддерживают своими бомбовыми ударами танковый или мотострелковый батальон в наступательном или оборонительном бою  - это точно непосредственная авиационная поддержка.
Нету подробностей учении и тем более нет настоящего факта в боевых действиях.
Цитата, АлександрА сообщ. №72
A-10C Thunderbolt II, даже в случае его дальнейшей модернизации, не новый.
Не внимательно читайте
Цитата, q
Помимо разработки A-X речь идет о создании штурмовика на базе уже существующего самолета или о продлении срока службы Thunderbolt II и глубокой их модернизации
создание нового на азе А-10.
+1
Сообщить
№77
24.11.2017 08:51
Цитата, АлександрА сообщ. №74
Думаю году к 2025-му камовская машина пойдёт в серию.
Не серьезно,смотрите сроки разработки Ка-60,Ми-38,если повезет до к 2035 году.
Цитата, АлександрА сообщ. №74
Ну вот как раз пишут что лазерная СОЭП на Су-25СМ3 и не влезла.
И кто вам сказал что серийных Су-25СМ3 нет в воисках?http://bmpd.livejournal.com/2177528.html  2016 год. И в обще надо смотреть подробности документаций есть там лазер или нет,но ее почистили ,заходил на старые источники,где раньше были размещены документы с заказа их скрины удалены.
+1
Сообщить
№78
24.11.2017 13:52
Цитата, АлександрА сообщ. №74
Я честный человек и Вам везет!!! На вашей стороне еще один авторитет
Цитата, q
Москва. 24 ноября. ИНТЕРФАКС - Требования к разрабатываемому перспективному комплексу дальнего перехвата МиГ продиктованы применяемым оружием, как существующим, так и перспективным, заявил генеральный конструктор Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК) Сергей Коротков.
       "Это совершенно новые условия работы. Иметь дело придется с гиперзвуковыми носителями и их вооружением - также гиперзвуковым. Это совершенно иной диапазон высот по сравнению с предыдущим периодом. Задел по решению этих задач есть, а также понимание, что сегодняшний перехватчик - МиГ-31 - как и все самолеты, имеет ограниченный ресурс", - сказал С.Коротков в интервью, опубликованном в пятницу в газете "Известия".
       Он также заявил, что проходящий испытания истребитель поколения "4++" МиГ-35 призван заменить на рынке МиГ-29.
       "Главная идея МиГ-35 - создание самолета под большой рынок уходящих машин типа МиГ-29, способного занять высвобождающиеся объемы. Иначе их займут другие", - подчеркнул С.Коротков.
       Он также заявил, что считает неизбежной тенденцию к исчезновению границ между классами боевых самолетов и формированию ситуации, когда всю боевую работу будет делать условный "многоцелевой истребитель".
       "Это сужение неизбежно. К унификации и универсализации приходят все, держать несколько группировок разнотипных самолетов становится очень дорого. Сегодня это такой естественный процесс - интеграция задач и их объединение", - отметил генконструктор ОАК.
       По его словам, это очень сложная работа. "Если брать, например, работу над землей и над морем - это серьезная разница. Разные типа поверхности, разная видимость целей над этой поверхностью, разные виды помех. Если прибавить сюда еще вопросы интеграции различных типов вооружения, то масштаб работы резко растет", - заявил С.Коротков.

       Говоря о том, должен ли современный истребитель иметь возможности для ведения ближнего боя, генконструктор ОАК отметил, что это вопрос доктрины.
       "Кто-то принимает доктрину боя BVR (beyond visual range - за пределами видимости) и затачивает свои платформы и системы под нее, кто-то нет. Под доктрину уже создаются платформы и оружие. В принципе, конечно, в воздушный бой лучше бы не вступать, но если уж обстановка свела с противником на близкой дистанции, то лучше иметь соответствующие возможности, чем не иметь их. Поэтому требования высоких маневренных характеристик актуальны и сегодня", - считает С.Коротков.
       Говоря о разработке беспилотных летательных аппаратах, генконструктор ОАК отметил, что профессия пилота в ближайшие десятилетия не перейдет в разряд умирающих.
       "Пилот останется так или иначе, присутствие человека всё равно необходимо для принятия решения. Полностью положиться на искусственный интеллект в ближайшие десятилетия вряд ли получится. Можно говорить о расширении круга принятия решений. В каких-то случаях его можно будет принять и на земле. Но человек остается - и пилот остается", - подчеркнул С.Коротков.
если отбросить лишнее по спору нашей темы,то остается выделенное.Мнение Короткова я уважаю,хотя в принципе он указал на сложность работ в этом направление,справятся или нет???
+1
Сообщить
№79
24.11.2017 22:22
Цитата, просто экспл сообщ. №75
я в курсе что они могут работать НАРами , вопрос только с какой высоты , так как уничтожить ЗРК не всегда представляется возможным

Какие ЗРК? Вы же взяли за основу сюжет в котором запасы управляемого оружия закончились, в том числе и зенитные ракеты (ну может быть кроме ЗУР ПЗРК, производственные серии которых доходили до сотен тысяч). Реактивные самолёты выполняют пуски НАР с пологого пикирования. Тяжелые НАР позволяют атаковать наземные цели без вхождения в зоны поражения стрелковым оружием.

Цитата
но у них их 2 вида , малокалиберные типа Вулкана , и более менее крупного калибра

Как понимаю Вы о 20-мм ЗСУ М163 "Вулкан" и 35 мм ЗСУ "Гепард". Сняты с вооружения соответственно в США и Германии.

Цитата
главная фишка в том что снаряды программируемые и околки хорошо поражают цели , даже ракеты , не говоря уже про самолеты .

Снаряды с электронным программируемым подрывом, изобретение последнего времени, закупаются в относительно небольших количествах, и закончатся даже раньше ракет.

Цитата
и как думаете , что имеет больше шансов выжить , бронировнный грач , или Су-30,34,35 ?

Су-34. Общий вес бронезащиты 1480 кг. Вы думаете почему Бондарев назвал именно Су-34 в качестве лучшего кандидата для создания одноместного штурмовика нового поколения? Потому что у Су-34 есть для этого все параметры, и скорость со скороподъёмностью, и два разнесённых ТРДД, и полторы тонны брони.

"Пилотская кабина выполнена как бронекапсула, поэтому экипаж может действовать на малых высотах в условиях огневого противодействия со сторон противника. Бронезащиту имеют также жизненно важные агрегаты, в том числе – двигатели."

Цитата
стати , в Африке как то Кубы уничтожали Грачами и истребителями , так там был эпизод , когда с Куба попали в грач , и он получил повреждения

Ссылку на эту историю приведите.

Цитата
корость у Грача достаточная что бы работать по земле , там и 900 км слишком много . хватает 500-700

Скорость и скороподъёмность Су-25 недостаточна для того чтобы снизить вероятность его поражения ракетами ПЗРК.

Думаете почему ВВС в своё время хотели от будущего штурмовика скорость у земли не менее 1200 км/ч?

"Военные признавали, что с точки зрения обнаружения и поражения малоразмерных наземных целей оптимальной является дозвуковая рабочая скорость. Но при этом желали иметь штурмовик с максимальной скоростью полета у земли не менее 1200 км/ч, аргументируя это необходимостью прорыва ПВО противника. Со своей стороны, разработчики доказывали, что самолет, действующий в 30-50 км за линией фронта, не преодолевает зону ПВО, а постоянно находится в этой зоне. И поэтому рекомендовали ограничить максимальную скорость у земли величиной 850 км/ч (0,7 М), исключив тем самым неблагоприятные явления волнового кризиса. В итоге максимальная скорость у земли, записанная в ТТЗ, составила 1000 км/ч (0,82 М)."

Что бы снизить до минимума или исключить его поражение малокалиберной зенитной артиллерией и ПЗРК.

К примеру прицел ЗАП-23 установки ЗУ-23 рассчитан на скорость цели до 300 м/c, ЗСУ-23-4 способна обстреливать цели летящие со скоростью до 350—400 м/с, ПЗРК "Игла" способен поражать цели летящие со скоростью до 400 м/c навстречу, до 320 м/c вдогон.

1200 км/ч - 333 м/c
Истребитель Су-27 имеет максимальную скорость у земли 1400 км/ч - 388 м/c
Истребитель МиГ-29 имеет максимальную скорость у земли 1500 км/ч - 416 м/c

И да, Основным способом ведения боевых действий экипажами Су-25СМ в Сирии стало последовательное нанесение авиационных ударов по заранее заданным наземным целям (объектам) в установленное время в режиме навигационного бомбометания одиночно, парами, звеньями из положения дежурства на земле... Бомбометание выполнялось с горизонтального полета с «безопасных» (в случае возможного применения противником ПЗРК) высот от 3500 до 4100 метров.

Так что бронезащита Су-25СМ в Сирии при "основном способе ведения боевых действий" востребована не была.

Но соглашусь, в предложенной Вами низкотехнологичной фазе total war Су-25 мог бы быть весьма востребован. Даже не из за брони, а из за простоты и надёжности. Вот только с учётом повышенной уязвимости для ракетного оружия вряд ли бы заметное количество Су-25 смогло бы пережить высокотехнологичную фазу войны, в ходе которой запасы управляемого оружия ещё не закончились бы.

Цитата
грач это полноценный штурмовик и бронирован получше и грамотнее чем остальные.

В Афганистане выяснилось что забронирован Су-25 не достаточно грамотно. Меры по повышению живучести конструкции в случае попадания ракеты ПЗРК были внедрены с 10-й производственной серии. Продольные стенки фюзеляжа у мотогондол и хвостовые коки мотогондол покрыты противопожарными матами из стеклоткани, четыре огнетушителя вместо двух, бронезащита топливопроводов, между фюзеляжем и двигателями установили стальные экраны толщиной 5 мм и длиной 1,2 м, тросовая проводка управления заменена стальными тягами большого диаметра, установлены огнеустойчивые стальные тяги управления двигателями вместо пожароопасных титановых и т.п. В результате если на самолётах первых серий общая масса бронирования и средств обеспечения боевой живучести составляла 755 кг, то на самолётах последних серий она увеличилась до 1100 кг.

Цитата
а то если  я заявклю что Су-35 фекалия , и его надо сменить потому что на него не влезла какая то АФАР , то думаю справедливо будет если  мне скажут - возьмите другую АФАР , а не требуйте под нее новый самолет .

Вот на Су-35 как раз меры под установку АФАР думаю приняты. ОКБ Сухого с нехваткой мощности электрогенераторов для современной БРЛС с ФАР столкнулось ещё в процессе модернизации Су-27.

Су-25 нужен новый экономичный ТРДД с низкой ИК сигнатурой, но с таким же запасом газодинамической устойчивости и способностью сохранять работоспособность, или хотя бы целостность при значительных повреждениях, что и у ТРД Р-95Ш. А его нет.

Цитата
не надо писать что на грач никакой БКО не влет что там так мало места что даже под крыльями и корпусом ничего прикрепить нельзя

Не удивлюсь если проблема с электропитанием. Нужны дополнительные киловатты, которых нет.

Цитата
вот попробуйте предложить свой ИДЕАЛЬНЫЙ штурмовик . и сравним чего же такого не хватает грачу и это невозможно на него поставить .

Мой "идеальный штурмовик" - это высокоскоростной двухместный вертолёт соосной схемы с двумя  турбовальными двигателями ТВ7-117В.:)

А "Грачу" не хватает скорости, скороподъёмности, гермокабины, экономичных ТРДД, уширенной колеи шасси, ЛСОЭП и БРЛС. Проще разработать новый штурмовик чем всё это добавить на самолёт, производство которого началось в 1978 году. Так что  в результате скорее приходим к лёгкому штурмовику на основе планера Як-130, чем к восстановлению производства "Грача". :)
0
Сообщить
№80
25.11.2017 11:33
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Как понимаю Вы о 20-мм ЗСУ М163 "Вулкан" и 35 мм ЗСУ "Гепард". Сняты с вооружения соответственно в США и Германии.
А если смотреть противника на Востоке?У Китая около 15000 стволов МЗА,большинство конечно устарело,но они обновляют.Украина имеет значительное количество Шилок,Тунгусок и т.д.
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Ссылку на эту историю приведите.
Можно я http://www.vonovke.ru/s/h-29_-_primenenie
Цитата, q
К 2000 году эфиопской авиации удалось в значительной мере захватить господство в воздухе, однако ситуацию осложнила поставка с Украины ЗРК «Квадрат», которые представляли серьёзную опасность. Первые комплексы были доставлены 19 мая 2000 года. Позиции ЗРК были определены радиоразведкой с борта патрулирующих эфиопское воздушное пространство Су-27.

Для поражения целей были выбраны хорошо зарекомендовавшие себя штурмовики Су-25ТК. На каждый самолёт было установлено по две высокоточные ракеты Х-25МП с радиолокационными головками самонаведения и по две Х-29Т с телевизионными ГСН. Дальность полёта обеспечивалась парой подвесных топливных баков на каждом самолёте. Прикрытие от истребителей противника осуществлялось тремя группами истребителей Су-27, две из которых были размещены на флангах, а ещё одна — на большой высоте обеспечивала радиолокационный обзор. Радиотехническая маскировка атаки проводилась наземными станциями постановки активных помех.

Слабообученные эритрейские расчёты были не готовы к столь массированной атаке — эфиопские штурмовики беспрепятственно приблизились на дистанцию около 30 км и выпустили по радарам обнаружения и целеуказания противорадиолокационные ракеты. В каждую из двух РЛС попали по две ракеты, полностью их уничтожив. Оставшиеся «слепыми» 3 пусковые установки были без проблем уничтожены штурмовиками ударами Х-29Т с телевизионными ГСН.

Проведённая после налёта радиотехническая разведка подтвердила уничтожение ЗРК противника, и в дело вступили истребители-бомбардировщики, нанеся массированный авиаудар по войскам эритрейцев. Однако уже на следующий день радиотехническая разведка обнаружила вторую батарею «квадратов», и действия авиации снова пришлось приостановить.

Для нейтрализации угрозы была избранна та же тактика, что и при уничтожении первой батареи: основной удар должны были нанести Су-25 высокоточными ракетами, прикрытие обеспечивали Су-27, а наземные помехопостановщики должны были затруднить работу ЗРК.

Штурмовики, следуя отработанной схеме, приблизились на дистанцию пуска ракет и обстреляли РЛС комплекса противорадиолокационными Х-25МП. Но, в отличие от первого случая, обслуживание ЗРК проводилось хорошо обученными украинскими специалистами — сумев быстро режектировать наземные помеховые станции, расчёт «квадрата» обнаружил атакующие штурмовики и выпустил по ним 2 ракеты. Одна из зенитных ракет поразила Су-25, после чего противорадиолокационные ракеты уничтожили станцию целеуказания и вторая ракета самоуничтожилась. Повреждённый штурмовик был вынужден выйти из боя, однако, пилот смог благополучно посадить его на базе. Оставшийся Су-25 двумя Х-29 уничтожил пару пусковых установок 2П25.

После подтверждения радиоразведкой уничтожения РЛС ЗРК, оставшиеся пусковые установки были уничтожены свободнопадающими авиабомбами с истребителей-бомбардировщиков МиГ-23БН..
Обратите внимание были МиГ-23БН,а выбрали для подавление ПВО Су-25,только не надо про тупых африканцев,все они воевали под чутким руководство русских и украинцев.
Цитата, АлександрА сообщ. №79
1200 км/ч - 333 м/c
Истребитель Су-27 имеет максимальную скорость у земли 1400 км/ч - 388 м/c
Истребитель МиГ-29 имеет максимальную скорость у земли 1500 км/ч - 416 м/c
это без вооружения,реально будет около 1200.
Цитата, АлександрА сообщ. №79
И да, Основным способом ведения боевых действий экипажами Су-25СМ в Сирии стало последовательное нанесение авиационных ударов по заранее заданным наземным целям (объектам) в установленное время в режиме навигационного бомбометания одиночно, парами, звеньями из положения дежурства на земле.
Хватит приводить это муть,я приводил видео где Су-25 на свободной охоте с НАР,зачем вы приводите то что уже опровергнуто?
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Так что бронезащита Су-25СМ в Сирии при "основном способе ведения боевых действий" востребована не была.
вы можете подтвердить это ссылкой  на военных?А то вот встречал на форумах,что наши штурмовики и вертолеты часто прилетают с дырами .
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Не удивлюсь если проблема с электропитанием. Нужны дополнительные киловатты, которых нет.
Насмешили,а то что Копье,Меркурии в свое время таскали на Су-25Т/39,а сейчас мощности не хватает на систему РЭБ,ну вы даете.
0
Сообщить
№81
25.11.2017 11:44
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Так что  в результате скорее приходим к лёгкому штурмовику на основе планера Як-130, чем к восстановлению производства "Грача". :)
Проект на базе Як-130 проиграл Шершню,у Як-130 тоже куча проблем: слабые движки,нет брони. Иркут работает в инициативном порядке над ударным вариантом Як-130,по слухам там все не плохо получается.http://bastion-karpenko.ru/yak-130m/ ,но проблемы остались движка нового нет,брони тоже.
0
Сообщить
№82
25.11.2017 23:35
Цитата, Сергей-82 сообщ. №80
А если смотреть противника на Востоке?У Китая около 15000 стволов МЗА

У Китая сегодня тот же интерес что и у нас, не давать США "ловить рыбу в мутной воде" в Евразии. К тому времени когда этот интерес поменяется на какой то иной 15000 стволом китайской МЗА превратятся в древность великую.

Цитата
Хватит приводить это муть,я приводил видео где Су-25 на свободной охоте с НАР

Вам трудно поверить в то что основным способом боевого применения Су-25СМ в Сирии было навигационное бомбометание с высот 3500-4100 метров из положения дежурства на земле?

Были и не основные способы применения:

С ноября 2015 года штурмовики стали летать на разведывательно-ударные действия (РУД) – так называемую «свободную охоту». Взлет производили поодиночно или парами (после чего расходились каждый по своему маршруту), далее выполняли полет на самостоятельный поиск и уничтожение подвижных целей. Охотились как на колонны, так и на одиночные военную технику и транспортные средства (фуры, бензовозы), тем самым, пресекая поставку бандформированиям оружия, боеприпасов, топлива, продовольствия, медикаментов и других средств материально-технического обеспечения. Иногда на самолеты подвешивали по 4 ПТБ-800 и 2 блока НАР Б-8, и тогда они по два часа «висели» в зоне в поисках целей.

Цитата
А то вот встречал на форумах,что наши штурмовики и вертолеты часто прилетают с дырами

И не одного фото привезенной дыры.

Цитата
Насмешили,а то что Копье,Меркурии в свое время таскали на Су-25Т/39

Вы очень смешливый. На Су-25Т/39 двигатели были другие, другие коробки приводов и другие электрогенераторы.

Цитата
Проект на базе Як-130 проиграл Шершню

В 2013 году? Сегодня на дворе конец 2017 года:

"Су-25: На смену легендарному «Грачу» придут «Утенок» или «Рукавица»

...у Министерства обороны, намеревающегося заменить «Грача» другой машиной, претензии к нему отнюдь не технического характера. Все что делал Су-25, то же делает и Су-25СМ3, но на более высоком уровне и с еще большей надежностью. Просто самолет перестал удовлетворять современной тактике поддержки сухопутных войск.

Одна из претензий заключается в том, что он имеет небольшой боевой радиус — чуть больше 300 км. Считается, что при нынешней динамичности наземных операций этого недостаточно. К тому же это недостаточное удаление аэродрома от линии фронта, и авиационная техника со сложными наземными коммуникациями становится досягаемой для ракетных ударов противника. Но если следовать этой логике, то необходимо отменять и ударные вертолеты Ми-28 и Ка-52, у которых боевой радиус еще меньше. К тому же практика показала, что «Томагавки» способны долетать и до более удаленных аэродромов.

«В вину» Су-25 ставят и его дозвуковую скорость. И это тоже звучит странно. Во-первых, у вышеназванных вертолетов скорость еще ниже, и значительно. Но они считаются прекрасными машинами, полностью удовлетворяющими требованиям к огневой поддержке действий сухопутных войск. Во-вторых, для современных систем ПВО практически нет никакой разницы, какую скорость развивает летательный аппарат. Если, конечно, она не гиперзвуковая.

И еще один момент. Поскольку главной задачей, поставленной перед конструкторами, было достижение высочайшей живучести при работе самолета на малых высотах, то значительная часть полезной нагрузки была затрачена на системы защиты. В результате нормальная боевая нагрузка составила всего лишь 1,5 тонны. Максимальная — 4,4 тонны, но такое количество бомб и ракет самолет способен доставлять на небольшие расстояния от аэродрома.

В действительности же ситуация с заменой штурмовика значительно сложнее. Она предопределена целым комплексом обстоятельств, среди которых изменение тактики штурмовой авиации, вероятно, не самое главное. Тут сплелись и финансовые мотивы, и разумеется, подковерные сражения производителей, и даже оглядка на вероятного противника...

[...]

В России пытались не только сохранить штурмовик в чистом виде, но и подтянуть его до уровня самолета пятого поколения. В связи с чем существовала идея создания Перспективного авиационного комплекса Штурмовой авиации. Однако в нынешней экономической ситуации эта задача нереализуема. Вытянуть бы перспективный бомбардировщик, программа создания которого уже запущена. Также ведется речь о перспективном перехватчике, этот проект находится на этапе согласования.

Вместе с тем современную концепцию универсализации самолетов никто не отменял. Если, конечно, она осуществляется в рамках разумного. Вряд ли в этом веке может появиться самолет, совмещающий в себе функции дальнего бомбардировщика, и истребителя, созданного для завоевания господства в воздухе.

Дмитрий Дрозденко говорит о том, что есть идеи создания нового штурмовика на базе истребителя-бомбардировщика Су-34, неофициально называющегося «Утенком» из-за приплюснутого носа. То есть доразвить у многофункционального самолета функцию, которая у него, по сути, есть. Су-34, принятый на вооружение в 2014 году, способен не только наносить ракетно-бомбовые удары по наземным целям, но и постоять за себя при встрече с истребителями противника. Это возможно и за счет высокой маневренности, и соответствующих ракет «воздух-воздух», и прицельной системы, которая включает в себя РЛС как переднего, так и заднего обзора.

При этом он прекрасно защищен от ударов противника, как воздушных, так и наземных. Кабина, как и у Су-25, тоже бронированная. При этом толщина бронестекла фонаря и титановых пластин, прикрывающих кабину, больше. Также используется дублирование основных узлов и систем и их прикрытие бронепластинами, защищающими от снарядов калибра до 20 мм включительно. То есть это уже почти штурмовик. Необходимо лишь несколько скорректировать номенклатуру вооружения и модифицировать прицельную систему.

Су-34 — тяжелый самолет, его максимальная взлетная масса достигает 45 тонн. Соответственно, велики и боевой радиус, и боевая нагрузка — 1100 км и 4400 кг (нормальная), 12500 кг (максимальная). Сверхзвуковая скорость как на высоте (2200 км/ч), так и у земли (1400 км/ч). Все это существенно превышает характеристики «Грача». Кроме, разве что живучести, которую Су-25 уже с блеском продемонстрировал. А Су-34 еще только предстоит доказать. Правда, он уже сражается в Сирии, но при этом решает задачи бомбардировщика, для чего нет необходимости снижаться до высоты, до которой достают ПЗРК.

Так что в случае создания штурмовой модификации Су-34 самолет совместит в себе три функции — истребительную, бомбардировочную и штурмовую. Более того, существуют предварительные планы разработать на его базе еще и самолет радиоэлектронной борьбы. Это полностью совпадает со стратегией сокращения номенклатуры истребительного парка за счет универсализации машин в разумных пределах.

Называется и еще один претендент на то, чтобы стать российским штурмовиком, — учебно-боевой самолет Як-130...

[...]

Но его штурмовая модификация, которая была представлена на авиасалоне МАКС-2015, вызывает целый ряд вопросов. Речи о бронировании кабины и усилении защиты основных систем не идет. Масса пустого самолета всего лишь 4600 кг, и навесить на него серьезную защиту весьма проблематично без ухудшения летных качеств. ОКБ Яковлева сообщило о том, что в конструкцию добавлен лазерный дальномер, который позволяет эффективно работать по наземным целям. Но при этом придется существенно обновить вооружение. Сейчас Як-130 имеет ракеты «воздух-воздух» малой дальности, блоки неуправляемых ракет и бомбы, как корректируемые, так и свободнопадающие.

По защите этот самолет можно сравнить с предназначенным для ВДВ самоходным орудием «Спрут-СД», которое, по сути, является легким танком с очень слабой бронезащитой. Но там это объясняется тем, что танк десантируемый, он должен быть легким. В случае же с легким штурмовиком, вероятно, во главу угла ставится его дешевизна. И еще — у десантного танка очень солидная огневая мощь, представленная гладкоствольной пушкой калибра 125 мм. А Як-130 способен поднимать в воздух не более 3 тонн ракет и бомб.

У нынешней модификации Як-130 нет РЛС. На сайте корпорации «Иркут» ничего не говорится и о бортовой станции обороны. То есть разработчикам придется много вложить в самолет, чтобы он стал штурмовиком. Лазерного дальномера тут явно недостаточно. И даже при условии, что все доработки будут выполнены идеально, вряд ли стоить ожидать, что этот самолет в качестве штурмовика составит конкуренцию Су-34. У него может быть весьма ограниченное поле деятельности — противопартизанская борьба. Когда штурмовику ничто не угрожает сверху, а сухопутные части имеют малоэффективное оружие."


Броню следует современную неметаллическую применять (ещё на A-7 была бронезащита двигателя на основе броневой керамики из карбида бора),  и не для обеспечения защиты от 20-30 мм снарядов, а максимум от 12,7 мм пуль Б-32 (ведь в Афганистане главной угрозой был ДШК, не правда ли?), да от вольфрамовых готовых осколков применяемых в БЧ современных ПЗРК.

И тогда удастся нормально забронировать кабину и важнейшие агрегаты даже лёгкого штурмовика на основе Як-130.
0
Сообщить
№83
26.11.2017 07:00
Цитата, АлександрА сообщ. №82
У Китая сегодня тот же интерес что и у нас, не давать США "ловить рыбу в мутной воде" в Евразии.
Спорно,очень спорно,да и в обще я как то не вижу таких проблем как у нас с США между КНР и США,к примеру вон контрактов они подписали вроде на 250-300 мр.дол.
Цитата, АлександрА сообщ. №82
К тому времени когда этот интерес поменяется на какой то иной 15000 стволом китайской МЗА превратятся в древность великую.
Не думаю: PGZ-95,PGZ-2000 довольно активно шли и идут в войска.
Цитата, АлександрА сообщ. №82
Были и не основные способы применения:
А может как раз такие вылеты и были основные?
Цитата, АлександрА сообщ. №82
И не одного фото привезенной дыры.
Наше МО не балуют на инфой и я считаю правильно делают,меньше знаешь крепче спишь.
Цитата, АлександрА сообщ. №82
На Су-25Т/39 двигатели были другие, другие коробки приводов и другие электрогенераторы.
Не серьезно,кто вам сказал что на Су-25СМ3 других приводов и электрогенераторов,может то что вы написали про лазер в обще из области слухов? А может решили с экономить,как к примеру УКСК на 11356 не несет Оникс и ПЛУР? Вариантов множество,но при этом то что не тянет электроэнергетику лазера противодеиствия это самый смешной,на вертолете тянет,а тут нет.
Цитата, АлександрА сообщ. №82
В 2013 году? Сегодня на дворе конец 2017 года:
Ну так я не спорю что 2017 год,но по Су-34Ш мы с вами пришли к выводу что нам он обойм не нравится,думаю тут дело в другом НАЗ производит Су-34,в варианте ударного заказано 124 ед+ есть слухи про доп заказ еще на 60(ну может еще сколько не будь),но при любом раскладе и это сделают к 2022-2025 год,дальше что ?Менять линию под ПАК ФА?Возможно,но ведь однозначно понятно что какая бы серия ПАК ФА не была,а он будет дороже раза в 2 чем Су-34,в общем замена линии + дорогой ПАК ФА,возможно и решили что работы по Су-34Ш будут дешевле+линию сильно менять не надо,потребности 100-150 самолетов 6-10 лет работы заводу+унификация с Су-34 и по движкам с Су-30.
По Як-130,в принципе у вас все описано,возможно Иркут по этому и идет,учитывая что простой як-130 стоит около 450-500 мил.р,штурмовик вылезет в 600-700 мил.р,что вполне терпимо и Як-130 вполне будет популярен на экспорт.Хотя я предпочел бы видеть Су-39СМ с СОЛТ-25,малогабаритной АФАР,Витебск и т.д.,но время идет ,есть два самолета которые производят Су-34 и Як-130 ,у них сильные покровители в лице Сухого и Иркута,теперь вопрос с кем мы готовимся воевать?Если с папуасами тогда Як-130М,если сильный враг Су-34Ш,но по мне так 180-250 Су-34+100-150 Су-34Ш это конечно выглядит сильно,но все таки довольно расточительно,не удивлюсь что МО возьмет и Су-34Ш и Як-130М.
0
Сообщить
№84
26.11.2017 07:54
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Какие ЗРК? Вы же взяли за основу сюжет в котором запасы управляемого оружия закончились, в том числе и зенитные ракеты (ну может быть кроме ЗУР ПЗРК, производственные серии которых доходили до сотен тысяч).
ну вообще то ЗУР тратятся не так активно как УР ВЗ , кроме того новые все равно будут поступать , даже в недостаточных количествах , и даже 5-10 штук , но которые есть . заставят ВВС противника держаться поближе к земле .
повторю - даже не стрельба по самолетам , а само наличие ЗУР , вынуждает противника держаться у земли .
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Реактивные самолёты выполняют пуски НАР с пологого пикирования. Тяжелые НАР позволяют атаковать наземные цели без вхождения в зоны поражения стрелковым оружием.
тяжелыми НАРами стрелять будут не только лишь все , мало кто это может сделать (цоперайт бай кличко) , это я к тому что кроме них будут стрелять и НАРами более мелкого калибра , иначе их же зачем то создавали . кроме того учитывая что самолеты будут держаться поближе к земле, то стоит понять , что по самолету будет стрелять не только взвод который обстреливают , а еще и те кто находится поближе к линии фронта . или Вы думаете что самолеты бить будут только по первой линии окопов ?
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Как понимаю Вы о 20-мм ЗСУ М163 "Вулкан" и 35 мм ЗСУ "Гепард". Сняты с вооружения соответственно в США и Германии.
это старые образцы , хотя Вулкан модерят до сих пор ,недавно показывали комлпекс на базе Вулкана который и по минам из миномета работает . правда хз когда он будет в войсках , но в случае войны на фронт повезут все с БХВТ.
да и речь шла не о них , сейчас создают (в ЕС) кучу комплексов защиты аэродромов где стоят автоматические 30-35мм пушки ,типа Мантис и Скайшилд . ну и еще их хотят ставить на колеса , что бы получилть что то типа рэпидфаера и скайрейнджера .
ну еще и новые 57мм пушки по работе по самолетам и прочим рекламируются .
Цитата, АлександрА сообщ. №79

Снаряды с электронным программируемым подрывом, изобретение последнего времени, закупаются в относительно небольших количествах, и закончатся даже раньше ракет.
согласен , дальше пойдут обычные ОФ .
Цитата, АлександрА сообщ. №79

Су-34. Общий вес бронезащиты 1480 кг. Вы думаете почему Бондарев назвал именно Су-34 в качестве лучшего кандидата для создания одноместного штурмовика нового поколения? Потому что у Су-34 есть для этого все параметры, и скорость со скороподъёмностью, и два разнесённых ТРДД, и полторы тонны брони.

"Пилотская кабина выполнена как бронекапсула, поэтому экипаж может действовать на малых высотах в условиях огневого противодействия со сторон противника. Бронезащиту имеют также жизненно важные агрегаты, в том числе – двигатели."
у него и размеры больше , потому и броня более тонкая . как думаете , у кого броня толще , у теня массой 50 тонн и объемом 30 кубов , или у танка  весом в 40 тонн , но объемом 10 кубов ?
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Ссылку на эту историю приведите.
Цитата, q

Несколько самолётов доработанных до уровня Су-25ТК были поставлены в Эфиопию в конце 1999 года. Эти машины активно использовались в ходе Эфиопо-эритрейской войны. Во время атаки позиций мобильного ЗРК средней дальности «Квадрат» 20 мая 2000 года, рядом с одним из Су-25ТК взорвалась зенитная ракета, но штурмовик выдержал удар, и не смотря на повреждения благополучно добрался до базы.
https://topwar.ru/127032-aviaciya-protiv-tankov-chast-4.html
но читал не в этой статье . и подробностей было побольше (про украинский расчет например) , но думаете сможет сами найти в сети .
в общем , а все недостаки грача , что Вы упомянули , можно убрать модернизацией или созданием штурмовика на базе грача (все же дешевле чем у нуля)
+1
Сообщить
№85
26.11.2017 08:14
Цитата, АлександрА сообщ. №79
Реактивные самолёты выполняют пуски НАР с пологого пикирования. Тяжелые НАР позволяют атаковать наземные цели без вхождения в зоны поражения стрелковым оружием.
Могут,если ПВО нет у врага,то бишь папуас,а если есть Оса,Тор,ЗРПК тогда,НАР с высоты 1000-2000 м опасно пускать,могут приземлить.
0
Сообщить
№86
26.11.2017 11:08
Цитата, Сергей-82 сообщ. №83
Спорно,очень спорно,да и в обще я как то не вижу таких проблем как у нас с США между КНР и США

" -Видишь суслика? -Нет. - И я нет. -А он есть!"

Я Вам простой пример приведу - Китай считает Тайвань неотделимой частью территории Китая. США считают Тайвань независимым государством и вооружает Тайвань против Китая.

Цитата
Не думаю: PGZ-95,PGZ-2000

Ожидаете что счёт этих ЗРПК,  ЗСУ пойдёт на тысячи? Ожидаете бОльшую опасность для пилотируемой авиации от  25 мм снарядиков ЗРПК PGZ-95 с дальностью 2,5 км чем от ракет с дальностью 6 км? Ожидаете что авиационная броня будет успешно "держать" прямые попадания полубронебойно-осколочно-зажигательных 35 мм снарядов  ЗСУ PGZ-2000? Считаете что пушки этих систем имеют высокую эффективность при обстреле целей летящих на скорости 1200 км/ч и более?

Цитата
Цитата
Не серьезно,кто вам сказал что на Су-25СМ3 других приводов и электрогенераторов,может то что вы написали про лазер в обще из области слухов?

"— Возможна ли установка «Ирбиса» на ранее выпущенные самолеты Су-27 в процессе их модернизации?

— Такой вариант проработан в рамках программы Су-27СМ2. По сути, это та комплектация РЛСУ, которая сейчас проходит испытания на летающей лаборатории с киловаттным передатчиком (применить  передатчик мощностью 5 кВт на ранее выпущенных Су-27 не позволяет энергетика самолета).  Поэтому тот вариант "Ирбиса", что стоит сейчас на летающей лаборатории – это практически готовый комплект для модернизации строевых самолетов."

На выпущенных в советское время Су-27 не нашли вариантов для того чтобы увеличить мощность электрогенераторов для установки БРЛС с 5 кВт передатчиком, пришлось предлагать вариант модернизации Су-27СМ2 с версией БРЛС с 1 кВт передатчиком.  А на выпущенных в советское время Су-25 вариант значительного увеличения располагаемой электрической мощности нашли?  Как у Вас всё просто то и всё то Вам смешно.

Цитата
вопрос с кем мы готовимся воевать?Если с папуасами тогда Як-130М,если сильный враг Су-34Ш,но по мне так 180-250 Су-34+100-150 Су-34Ш это конечно выглядит сильно,но все таки довольно расточительно,не удивлюсь что МО возьмет и Су-34Ш и Як-130М.

О да! Усугубление разнотипицы - это наше всё! Добавим ещё два типа штурмовиков, ну и плюс Су-25СМ3 ещё послужат!

Не задумывались над тем что когда ФРГ, Франция, Британия, Италия готовились воевать с Варшавским Договором они делали ставку именно на лёгкие околозвуковые штурмовики  "Альфа Джет", "Хок", AMX, а не покупали американский тяжелый штурмовик А-10А?

Участники американской программы OA-X на август 2017 года:

Four contenders were displayed on Aug. 9  2017: the Textron Scorpion jet, Embraer/Sierra Nevada A-29 Super Tucano, Textron AT-6B and L3 Longsword turboprops, graded on basic surface attack and close air support, both including at night, daytime ground assault and rescue escort; but also austere environment performance, rapid turn rate, weapons qualifications, sensors and communication systems, low field operating costs and affordable upfront procurement cost.
0
Сообщить
№87
26.11.2017 11:50
Цитата, АлександрА сообщ. №86
Я Вам простой пример приведу - Китай считает Тайвань неотделимой частью территории Китая. США считают Тайвань независимым государством и вооружает Тайвань против Китая.
Пример не плох,но это не говорит о том что у на КНР все хорошо,не так давно КНР проводил учения в условиях напоминающих Сибирь.
Цитата, АлександрА сообщ. №86
Ожидаете бОльшую опасность для пилотируемой авиации от  25 мм снарядиков ЗРПК PGZ-95 с дальностью 2,5 км чем от ракет с дальностью 6 км?
А у нас выбора нет,у КНР приличная авиация и ЗРК,нам придется жаться к земле,напомню Су-34 как раз и создавался в рамках этой концепции.
Цитата, АлександрА сообщ. №86
Ожидаете что авиационная броня будет успешно "держать" прямые попадания полубронебойно-осколочно-зажигательных 35 мм снарядов  ЗСУ PGZ-2000?
Ну у Су-30/35 шансов в обще нет,а вот Су-25/34 может и побарахтается.
Цитата, АлександрА сообщ. №86
Считаете что пушки этих систем имеют высокую эффективность при обстреле целей летящих на скорости 1200 км/ч и более?
Я уже говорил более 1200 м/с это пустой ,с оружием разве что ПАК ФА.
Цитата, АлександрА сообщ. №86
На выпущенных в советское время Су-27 не нашли вариантов для того чтобы увеличить мощность электрогенераторов для установки БРЛС с 5 кВт передатчиком, пришлось предлагать вариант модернизации Су-27СМ2 с версией БРЛС с 1 кВт передатчиком. 
А ни чего что РЛС потребляет на порядки больше энергетики чем системы РЭБ?
Цитата, АлександрА сообщ. №86
А на выпущенных в советское время Су-25 вариант значительного увеличения располагаемой электрической мощности нашли? 
Для которого места там нужно значительное увеличение не подскажите? Для слабенького ослепляющего лазера? на вертолетах мощности хватает,а тут нет? Вы можете привести точный факт что говорится что не хватает мощности?Повторюсь это всего лишь ваше предположение не подкрепленное ни чем.
Цитата, АлександрА сообщ. №86
Не задумывались над тем что когда ФРГ, Франция, Британия, Италия готовились воевать с Варшавским Договором они делали ставку именно на лёгкие околозвуковые штурмовики  "Альфа Джет", "Хок", AMX, а не покупали американский тяжелый штурмовик А-10А?
Ну что тут сказать,ВПК этих стран был слабее развит чем в США и СССР это раз,экономика этих стран не могла себе этого позволить.
0
Сообщить
№88
27.11.2017 00:52
Цитата, Сергей-82 сообщ. №87
Пример не плох,но это не говорит о том что у на КНР все хорошо,не так давно КНР проводил учения в условиях напоминающих Сибирь.

Согласно источникам South China Morning Post, в рамках проводимой военной реформы в НОАК могут быть сокращены пять армейских групп (армий).  Четыре армии (14-я, 47-я, 20-я и 27-я) предположительно будут расформированы, а еще две армии (40-я и 16-я) будут объединены. Часть соединений расформированных армий могут быть переданы в состав морской пехоты ВМС и воздушно-десантных войск ВВС НОАК.

13 марта та же газета сообщила тоже со ссылкой на некие военные источники, что численность морской пехоты ВМС НОАК будет многократно увеличена и в ее состав уже передано две бригады из состава сухопутных войск в дополнение к ранее существовавшим двум бригадам морской пехоты. В общей сложности численность морской пехоты может быть доведена до 100 тыс. человек с размещением части сил в Джибути и пакистанском порту Гвадар.

Как известно, общая численность НОАК должна быть сокращена на 300 тыс. человек (c 2,3 млн до 2 млн человек), правда из них 170 тыс. будет сокращено из числа небоевого персонала, но все-равно с учетом предполаагемого масштабного увеличения численности морской пехоты, на сухопутные войска падает основная тяжесть сокращения.


Зачем в Сибири морская пехота?

Воевать армия Китая должна уметь в самых разнообразных природных условиях. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе зима морозная. Плато Доклам расположено на высоте около 5 тыс. метров над уровнем моря и т.д.

Цитата
Су-34 как раз и создавался в рамках этой концепции.

Су-34 создавался, есть и будет. Усугублять то зачем? Вот каким ПСШ (перспективным самолётом штурмовиком) бредили в 2012 г.:

Перспективные требования к ведению боевых действий вынуждают авиационных конструкторов искать новые способы адекватного реагирования на возможные угрозы. В результате чего зародилась концепция создания перспективного самолета-штурмовика (ПСШ).

Новый самолет будет обладать эффектом малозаметности. Также штурмовик планируется оснастить самым современным радиолокационным, прицельно-навигационным оборудованием и новейшими средствами связи. Он сможет применять всю номенклатуру тактического вооружения и приземляться на любые взлетно-посадочные полосы. К 2020 г. данный самолет уже начнет поступать в воинские части ВВС, постепенно заменяя Су-25СМ.


Но бюджетные ограничения, да, иногда вразумляют.

Таким образом если и говорить сегодня о каком то самолёте-штурмовике нового типа, то разве на основе Як-130 - немного для себя, в основном на экспорт. Должна быть малогабаритная РЛС, ЛСОЭП,  защита пилота от стрелкового оружия  + противопожарная защита и защита второго двигателя при поражении одного из двигателей ракетой ПЗРК. Всё это при умеренной цене лишь немногим большей чем цена Як-130. Такой вариант реалистичен.

Цитата
А ни чего что РЛС потребляет на порядки больше энергетики чем системы РЭБ?

А ничего что В дежурном режиме обзора воздушного пространства комплекс потребляет 300 Вт, а в боевом режиме – 10 кВт?

Цитата
Для которого места там нужно значительное увеличение не подскажите?

Для многоспектральной (ИК, УФ) ЛСОЭП с мощностью инфракрасного лазера не менее 100 Вт, потребной для эффективного подавления матричных (Imaging Infrared - IIR) ИК и УФ каналов ГСН современных ракет ПЗРК.

Цитата
на вертолетах мощности хватает,а тут нет?

Для ослепления IIR ГСН не хватает. Благо ПЗРК с ракетами оснащёнными IIR ГСН (Mistral 2, новейшие китайские ПЗРК) ещё широкого распространения не получили.

Цитата
Вы можете привести точный факт что говорится что не хватает мощности?

Какой Вы недоверчивый.

If dazzle lasers are not effective against imaging seekers, the logical next step is to increase the laser power to effect damage on the focal plane. However, the power level required to achieve this would still produce rapidly diminishing irradiance across the rest of the focal plane, creating an exploitable signal. Although it is theoretically possible to design seekers that are hardened against laser damage, it is not clear that such designs are practical. Current DIRCM systems operate with laser power of a few watts, and achieving damage would likely require laser power of 100W or more.

Цитата
Я уже говорил более 1200 м/с это пустой ,с оружием разве что ПАК ФА.

Су-24М - 1325 км/ч (с ПТБ у земли), 1365 км/ч (без подвесок у земли), Су-24МР - 1200 км/ч (с контейнерами и ракетами Р-60 у земли),

В требовании полета на сверхзвуковой скорости у земли военные не учли то, что летать на сверхзвуковой скорости над территорией СССР было запрещено. Эту скорость получали только на летных испытаниях в ГНИКИ ВВС, где определяли соответствие самолета заданным требованиям. А когда боевые машины начали поступать в воинские части, летать на сверхзвуковой скорости у земли они не имели права. То есть самолет может летать, а строевые летчики — нет.

Цитата
экономика этих стран не могла себе этого позволить.

А современная экономика России может себе позволить в дополнение к ПАК ДА и ПАК ДП тратиться ещё и на малозаметный ПСШ, а не на лёгкий штурмовик на основе Як-130?
0
Сообщить
№89
27.11.2017 09:39
Цитата, АлександрА сообщ. №88
Зачем в Сибири морская пехота?

Воевать армия Китая должна уметь в самых разнообразных природных условиях. В Синьцзян-Уйгурском автономном районе зима морозная. Плато Доклам расположено на высоте около 5 тыс. метров над уровнем моря и т.д.
Вы можете дать 100% гарантии что Китай не будет воевать с России? Я думаю нет,а значит мы должны быть готовы к столкновению с КНР.
Цитата, АлександрА сообщ. №88
Но бюджетные ограничения, да, иногда вразумляют.
Не уверен ,поживем увидим,мы и СВВП разрабатываем и МиГ-41 мечтаем.
Цитата, АлександрА сообщ. №88
Какой Вы недоверчивый.
Какое отношение имеет ваша ссылка к гипотезе что мощности у Су-25СМ не хватает? Приведите где сказано что у Су-25 не хватает мощности.
Цитата, АлександрА сообщ. №88
Су-24М - 1325 км/ч (с ПТБ у земли), 1365 км/ч (без подвесок у земли), Су-24МР - 1200 км/ч (с контейнерами и ракетами Р-60 у земли),
Су-24М это отдельная история,о специально создавался для прорыва на ПМВ,он на ПМВ  идет как утюг,за счет изменяемой стреловидности,у Су-34 говорят есть проблемы,а у Су-30/35 их еще больше.Ну и опять же вы указали
Цитата, АлександрА сообщ. №88
Эту скорость получали только на летных испытаниях в ГНИКИ ВВС, где определяли соответствие самолета заданным требованиям. А когда боевые машины начали поступать в воинские части, летать на сверхзвуковой скорости у земли они не имели права. То есть самолет может летать, а строевые летчики — нет.
в России разрешили?
Цитата, АлександрА сообщ. №88
А современная экономика России может себе позволить в дополнение к ПАК ДА и ПАК ДП тратиться ещё и на малозаметный ПСШ, а не на лёгкий штурмовик на основе Як-130?
Ну так нас то ни кто не послушает,вон и СССР многое не мог себе позволить,а делал забыв на экономику.
0
Сообщить
№90
27.11.2017 13:19
Цитата, Сергей-82 сообщ. №89
Вы можете дать 100% гарантии что Китай не будет воевать с России?

Проблема территориальных претензий Китая к России закрыта на государственном уровне. "Война на два фронта" не в интересах Китая (как показывает историческая практика - державы воюющие на два фронта как правило терпели поражения). До решения в пользу Китая тайваньской проблемы (чему с конца 40-х годов XX века препятствуют США)  Китай не будет искать себе "врага на севере" в лице ядерной державы России. После успешного для Китая решения тайваньской проблемы Китаю понадобиться срок не менее десятилетия для идеологического и военного "разворота на север". С учётом всего этого я гарантирую что к моменту гипотетического "разворота" Китая "на север" как имеющиеся сегодня в Китае ствольные системы ПВО, так и самолёты-штурмовики, бронирование которых выдерживает попадания 25 мм снарядов, устареют. :)

Цитата
Не уверен ,поживем увидим,мы и СВВП разрабатываем и МиГ-41 мечтаем.

Думаю что проекты создания СВВП нового поколения и ПАК ДП (дальнего перехвата гиперзвуковых ЛА - во идейка то!) не получат серьезного финансирования и почат в бозе так же, как и проект малозаметного ПСШ.

Цитата
Какое отношение имеет ваша ссылка к гипотезе что мощности у Су-25СМ не хватает? Приведите где сказано что у Су-25 не хватает мощности.

"Источником электропитания сети переменного тока напряжением 115 В служат два электрогенератора ГО-4ПЧ-4 с приводом от двигателя."

На борту наличествуют два электрогенератора переменного тока  115 В/400 Гц суммарной мощностью 8 кВт. Выше я продемонстрировал что уже устаревшая ЛСОЭП реактивного самолёта может в боевом режиме "скушать" 10 кВт мощности.

Есть ли варианты? Можно поставить воздушный турбоэлектрогенератор (американцы к примеру air turbine generator в контейнере РЭБ групповой защиты AN/ALQ-99 смонтировали). Но... в этом случае хорошо кушающей электроэнергию современной ЛСОЭП будет не хватать электроэнергии на взлётно-посадочных режимах. А защита на всех режимах полёта, в том числе на взлёте и посадке, скорее всего вписана в ТТЗ.

Видите как сложно дотянуть до современных требований самолёт пошёдший в серию почти 40 лет назад?

Цитата
в России разрешили?

А кому это надо? В том то и дело что до момента начала боевых действий с прорывами зон ПВО на ПМВ, никому.

Цитата
Ну так нас то ни кто не послушает

Думаю что здравый смысл, а так же умение считать деньги, возобладают,  и поддерживаемый сенатором Бондаревым проект создания перспективного штурмовика на основе Су-34 помрёт с гораздо большей вероятностью чем проект создания перспективного лёгкого штурмовика на основе Як-130.
0
Сообщить
№91
27.11.2017 15:53
Цитата, АлександрА сообщ. №90
Проблема территориальных претензий Китая к России закрыта на государственном уровне.
Кто сказал что они не могут возобновится?У США в обще нет территориальных претензий к России,но это не мешает нам быть в плохих отношениях.Если все хорошо у нас с КНР зачем тогда у нас 4 армии на Д.Востоке,почему все ИАП на Д.Востоке на новых и модернизированных машинах и более того создают новые полки(Степь)?
Цитата, АлександрА сообщ. №90
Война на два фронта" не в интересах Китая
СССР жил с угрозой войны на два фронта,сейчас у США в обще море угроз,в общем это не гарантируют того что КНР будет решать обе проблемы сразу.
Цитата, АлександрА сообщ. №90
До решения в пользу Китая тайваньской проблемы (чему с конца 40-х годов XX века препятствуют США)  Китай не будет искать себе "врага на севере" в лице ядерной державы России.
Не правда,он искал их в 60-70е годы.
Цитата, АлександрА сообщ. №90
С учётом всего этого я гарантирую что к моменту гипотетического "разворота" Китая "на север" как имеющиеся сегодня в Китае ствольные системы ПВО, так и самолёты-штурмовики, бронирование которых выдерживает попадания 25 мм снарядов, устареют. :)
Это не аргумент,это просто ваши слова,которые ни как не могут считаться причиной в отказе штурмовика.
Цитата, АлександрА сообщ. №90
Думаю что проекты создания СВВП нового поколения и ПАК ДП (дальнего перехвата гиперзвуковых ЛА - во идейка то!) не получат серьезного финансирования и почат в бозе так же, как и проект малозаметного ПСШ.
Поживем увидим,СВВП записан в программе.
Цитата, АлександрА сообщ. №90
Видите как сложно дотянуть до современных требований самолёт пошёдший в серию почти 40 лет назад?
Надо смотреть подробности модернизации Су-25СМ3,они были в свободном доступе,на одном сайте я их видел,но там их почистили,будем  искать.
Цитата, АлександрА сообщ. №90
А кому это надо? В том то и дело что до момента начала боевых действий с прорывами зон ПВО на ПМВ, никому.
А откуда опыт будет,на ПМВ в принципе летают,но скорость вроде дозвуковая.
Цитата, АлександрА сообщ. №90
Думаю что здравый смысл, а так же умение считать деньги, возобладают
Вот знаете вчера Собянин сказал,что у нас 15 мил.чел. лишние в сельской местности,с точки зрения экономики он может и прав,а вот с других точек зрения?
0
Сообщить
№92
27.11.2017 16:20
Цитата, Сергей-82 сообщ. №91
.Если все хорошо у нас с КНР зачем тогда у нас 4 армии на Д.Востоке,почему все ИАП на Д.Востоке на новых и модернизированных машинах и более того создают новые полки?

Потому что там Япония с территориальными претензиями к нам, мощными ВМС и весьма продвинутыми ВВС, с которой мы уже более 60 лет мирный договор подписать не можем, и потому что там непредсказуемая практически уже ядерная КНДР и ситуация вокруг неё.

Цитата
СССР жил с угрозой войны на два фронта

СССР уцелел?

Цитата
сейчас у США в обще море угроз

Пентагоновские генералы признают что ВС США утратили возможность успешно вести одновременно две крупные региональные войны.

Цитата
Не правда,он искал их в 60-70е годы.

И опыт у Китая в этом вопросе отрицательный. Именно по этому "Киссинджер организовал сближение США с Китаем, сыграв важную роль в переговорах США с премьером Госсовета КНР Чжоу Эньлаем в 1971 году. Переговоры завершились формированием нового антисоветского американско-китайского блока". Вы не заметили что а Афганистане в 80-е Китай и США действовали против СССР совместно?

Повторюсь, дураки по собственной инициативе "воевать на два фронта одновременно" на планете закончились в примерно в 1945-м году. Зря Вы пытаетесь современному Китаю такое желание приписать.

Цитата
Вот знаете вчера Собянин сказал,что у нас 15 мил.чел. лишние в сельской местности,с точки зрения экономики он может и прав,а вот с других точек зрения?

А с "других точек зрения" процесс урбанизации явно не завершён.
0
Сообщить
№93
27.11.2017 17:25
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Потому что там Япония с территориальными претензиями к нам, мощными ВМС и весьма продвинутыми ВВС, с которой мы уже более 60 лет мирный договор подписать не можем, и потому что там непредсказуемая практически уже ядерная КНДР и ситуация вокруг неё
Вот и с той же оперы и КНР,кстати люди на Д.Востоке считают КНР в первую очередь врагом,а не КНДР и Японию.
Цитата, АлександрА сообщ. №92
СССР уцелел?
Ну так и Рим не уцелел и многие другие,это не имеет отношения к делу,кстати Рим воевал и на три фронта и ни чего успешно.
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Пентагоновские генералы признают что ВС США утратили возможность успешно вести одновременно две крупные региональные войны.
Мы говорим о будущем,а КНР растет и экономически и военном плане.
Цитата, АлександрА сообщ. №92
Повторюсь, дураки по собственной инициативе "воевать на два фронта одновременно" на планете закончились в примерно в 1945-м году. Зря Вы пытаетесь современному Китаю такое желание приписать.
Я привожу в пример Рим,могу привести Россию(воина с Наполеоном,Ираном,Турцией),если КНР продолжит так и развиваться далее то  он вполне сможет.
Цитата, АлександрА сообщ. №92
А с "других точек зрения" процесс урбанизации явно не завершён.
А что урбанизация,это наше все? В США и Канаде около 20% живет в сельской местности и ни чего не парятся.
0
Сообщить
№94
27.11.2017 20:35
Цитата, q
Вот и с той же оперы и КНР,кстати люди на Д.Востоке считают КНР в первую очередь врагом,а не КНДР и Японию.

Бытовым врагом. Претензии у Японии к России не на уровне "на рынке торговец обманул", а на государственном уровне. Не путайте так сказать "бытовой антисемитизм" и государственную политику нацисткой Германии. Межгосударственные войны - продвижение государственной политики "иными средствами".

Цитата
если КНР продолжит так и развиваться далее то  он вполне сможет.

Что сможет, непонятно зачем напасть на ядерную державу с перспективой получить как минимум ядерную войну на ТВД? Ну вот как китайцы хотя бы Вьетнам оккупируют, начинайте пугать китайским нападением на Россию с целью захвата "жизненного пространства".

Цитата
А что урбанизация,это наше все? В США и Канаде около 20% живет в сельской местности и ни чего не парятся.

В США на 2015 г. 81.6 % населения жило в городах, в Канаде 81.8% , в России 74 %.
+1
Сообщить
№95
28.11.2017 09:27
Цитата, АлександрА сообщ. №94
Претензии у Японии к России не на уровне "на рынке торговец обманул", а на государственном уровне. Не путайте так сказать "бытовой антисемитизм" и государственную политику нацисткой Германии. Межгосударственные войны - продвижение государственной политики "иными средствами".
кто сказал,что этих претензии со стороны КНР завтра снова не будет?
Цитата, АлександрА сообщ. №94
Что сможет, непонятно зачем напасть на ядерную державу с перспективой получить как минимум ядерную войну на ТВД?
Зачем тогда по этой логике мы ждем нападение НАТО?
Цитата, АлександрА сообщ. №94
В США на 2015 г. 81.6 % населения жило в городах, в Канаде 81.8% , в России 74 %.
И о чем это говорит?Если взять по численности то в США около 60 мил в селе,это в почти в 2 раза больше чем у нас,при это именно в сельском хозяйстве в США занято 1% населения,как то другие находят занятие,а у нас это видите ли проблема. Так и со штурмовиками,у разных стран разные вызовы.
0
Сообщить
№96
01.12.2017 18:50
Цитата, АлександрА сообщ. №94
Ваша мечта об штурмовике Як-130 https://topwar.ru/130439-aviaciya-protiv-tankov-chast-14.html
Цитата, q
Хотя манёвренные характеристики «Альфа Джет» у земли превосходили все существующие на тот момент боевые самолёты НАТО, насыщенность войсковыми средствами ПВО европейского ТВД делало выживаемость немецкого штурмовика проблематичным. В вязи с этим в начале 80-х была запущена программа по повышению боевой живучести. Предпринимались меры по снижению радиолокационной и тепловой заметности. На модернизированные самолёты установили устройства отстрела тепловых ловушек и дипольных отражателей, а также американскую подвесную аппаратуру постановки активных помех станциям наведения зенитных ракет. В состав вооружения ввели американские управляемые ракеты AGM-65 Maverick, способные уничтожать точечные цели на поле боя, за пределами действия зенитных установок.
Надо сказать, что стойкость к боевым повреждениям у «Альфа Джет» изначально была неплохой. Продуманная компоновка, дублированная гидравлическая система и разнесенные двигатели, даже при поражении ПЗРК «Стрела-2» давали шансы вернуться на свой аэродром, но дополнительной защиты от прострела требовали баки и топливные магистрали.Расчёты показали, что в случае отказа от двухместной кабины, высвободившийся резерв массы можно было бы направить на повышение защищённости. Одноместный вариант штурмовика получил обозначение Alpha Jet C. От базовой двухместной модификации он отличался бронированной кабиной, выдерживающей обстрел из 12,7-мм пулемётов и прямым крылом с шестью узлами подвески и более мощными двигателями. Топливные баки и топливопроводы должны были держать бронебойные пули винтовочного калибра. Предполагалось, что боевая эффективность одноместного штурмовика по сравнению с Alpha Jet А вырастет в два раза. В случае реализации проекта в «Люфтваффе» мог появиться штурмовик, сравнимый по своим характеристикам с советским Су-25. Специалисты фирмы «Дорнье» провели достаточно глубокую проработку проектной документации, но когда встал вопрос о постройке опытного образца, денег в военном бюджете ФРГ на это не нашлось.
0
Сообщить
№97
01.12.2017 23:12
Цитата, Сергей-82 сообщ. №96
Ваша мечта об штурмовике Як-130

Моя мечта - гиперпространственные звездолёты, :))) А то что если уж и создавать сегодня в России какой самолёт-штурмовик, то разве что на базе Як-130 - это объективная реальность.

И кстати замечание: "Как показал опыт локальных войн, у двухместной машины существенно больше шансов увернуться от зенитной ракеты и избежать поражения огнём зенитной артиллерии. Так как у пилота во время атаки наземной цели существенно уменьшается поле зрения, второй член экипажа способен вовремя информировать об опасности, что даёт запас времени для выполнения противоракетного или противозенитного манёвра, или позволяет уклониться от атаки истребителя" - не знаю откуда автор его взял, но оно небезинтересное.
0
Сообщить
№98
16.02.2018 05:27
Первый полет нового вертолета состоится после 2025 года https://vpk.name/news/206800_voennyim_osenyu_predstavyat_koncepciyu_skorostnogo_boevogo_vertoleta.html как я и говорил,в серий увидим не ранее 2035-2040 года .
0
Сообщить
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
    Обновить
  • 29.11 01:28
  • 125
В США удивились размерам Су-75
  • 29.11 00:50
  • 1092
Корпорация "Иркут" до конца 2018 года поставит ВКС РФ более 30 истребителей Су-30СМ
  • 28.11 23:59
  • 413
Шойгу счел необходимым построить в России еще несколько крупных городов
  • 28.11 23:18
  • 21
Извольте разоружиться
  • 28.11 21:23
  • 82
«Клевок-Д2»: почти гиперзвуковая ракета
  • 28.11 20:52
  • 68
Минобороны РФ готовится принять на вооружение новый "Панцирь" и истребитель беспилотников "Деривацию"
  • 28.11 19:17
  • 2
Российской электронике помогут деньгами
  • 28.11 19:11
  • 48
Так ли все плохо с Тихоокеанским флотом
  • 28.11 17:58
  • 40
Путин назвал крушение АПЛ "Курск" следствием огромных сложностей в вооруженных силах
  • 28.11 14:30
  • 2
Военный представитель Чикин: госиспытания бронемашины "Бумеранг" начнутся весной 2022 года
  • 28.11 00:04
  • 4
Торпеда УЭТ-1 «Ихтиозавр» прошла Государственные испытания
  • 27.11 18:10
  • 375
Стоящая на вооружении российской армии бронетехника отлично себя проявляет, нужды в переходе на новое поколение нет - Борисов
  • 27.11 18:09
  • 19
Готовится к полету первый бомбардировщик Ту-160М новой постройки
  • 27.11 17:24
  • 1
«Абрамс» от первого лица
  • 27.11 17:16
  • 3
«Ржавеющие» ВМС США сравнили с мертвым ВМФ СССР