Когда в стране некуда девать деньги

Лучше подумали бы о ледоколах дальнего востока России.

как спасатель он конечно актуален,
но тогда серия будет штучная.
Золотой он выйдет, имхо

и что у него с маневрированием,
если на пути появится корабль?

Глупая затея.

как спасатель он конечно актуален,

В качестве спасателей за эти бабки можно эскадрилью Бе-200ПС построить и раскидать их звеньями по всем флотам.

Нам вот такие корабли строить нужно для снабжения отдаленных гарнизонов:

Тем не менее в любом случае речь идет о попытке реанимации одного из наиболее бесперспективных и расточительных советских мегапроектов.

Не удержался блАжист, вствил свои "пять копеек". А то вишь не обойдёмся никак без его апломбного ИМХО.

можно эскадрилью Бе-200ПС построить и раскидать их звеньями по всем флотам.
Нам вот такие корабли строить нужно

Нех! Раздать всё пенсионерам и беременным детям.

Нех! Раздать всё пенсионерам и беременным детям.

Тем более, что металла нет. Клинцевич весь на авианосцы попилил;)

В качестве спасателей за эти бабки можно эскадрилью Бе-200ПС построить и раскидать их звеньями по всем флотам.

Никто Бе-200 не построит ни эскадрилью, ничего. Движки есть только те что закупили до событий на Украине. Так что кроме нескольких штук не будет ничего. К тому же попытки сделать из ТАНТК мелкосерийный завод вместо опытного провалились. С развалом СССР, как выяснилось, у нас не осталось опытных людей способных наладить производство авиации с нуля. Там где было производство, худо бедно что-то можно сделать. А там где не было... Это не в твиттере заметочки пописывать. В ближайшие несколько лет завод сложится, потому что все делается для его развала. Будут проблемы не только с серией, но и с созданием опытных машин.

Заманчивая перспектива доставки миротворцев на территорию США. :)

Заманчивая перспектива доставки миротворцев на территорию США. :)

Нефиг там миротворцам делать. Туда надо "Вежливых" отправлять:))

Заманчивая перспектива доставки миротворцев на территорию США. :)

Именно! А также как платформа под ракетоносцы безаэродромного базирования. Тем более что сейчас вновь пошли споры по программе ПАК-ДА.
https://vpk.name/news/195365_novyii_belyii_lebed_stanet_prototipom_strategicheskogo_bombardirovshika_sleduyushego_pokoleniya.html

Дискуссия о том, какой будет новый стратегический бомбардировщик - дозвуковым, как Ту-95, или сверхзвуковым, как Ту-160, имеет сегодня очень серьезный накал. Например, предыдущий командующий ВКС РФ генерал-полковник Виктор Бондарев говорил о дозвуковой версии данного бомбардировщика, но на текущий момент позиция здесь была изменена, и теперь речь идет о сверхзвуковом самолете", - заключает Леонков.

Это важный момент, поскольку в дозвуковом варианте стратегический бомбардировщик будет просто носителем оружия, а в сверхзвуквом исполнении его оперативные возможности могут быть серьезно расширены, как, собственно, это было и с Ту-160 в конце восьмидесятых годов.

"Поэтому неудивительно, что сейчас идут дополнительные исследования с тем, чтобы определиться, каким должен быть ПАК ДА", - констатирует Леонков.

и что у него с маневрированием,
если на пути появится корабль?

             А Лунь типа не втречал на своём пути корабли.)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Эти проекты нужно доводить до ума. Но для этого нужны деньги и люди. В России слишком много денег разворовывается, а к людям отношение такое нет начальнику возможности урвать кусок, значит проект будет завален да же если он супер. поэтому всем сейчас на всё ....

Восход

В качестве спасателей за эти бабки можно эскадрилью Бе-200ПС построить и раскидать их звеньями по всем флотам.

Они ведь по сути только в полный штиль смогут приводниться/взлететь, в отличие от экраноплана. При этом грузоподъёмность у Бе-200 просто смешная. Не сможет он, к примеру, привезти спасательную минисубмарину.

Нам вот такие корабли строить нужно для снабжения отдаленных гарнизонов

И телепаться они будут несколько суток, вместо нескольких часов (а вдруг срочно надо?), и на мель могут сесть, и ледокол им нужен, и на мину напороться, и торпедировать их можно. Если уж снабжать традиционными судами, то это явно должно быть специализированное судно снабжения, а не БДК - им явно не выгодно возить грузы и об этом писали уже давно, когда писали про доставку грузов в Сирию. У боевых кораблей тут один плюс - их не остановят для проверки груза, но на северах, во льдах и некому останавливать.


Павел 1978

и что у него с маневрированием,
если на пути появится корабль?

Да он вроде не на гиперзвуке лететь будет, трафик в морях-океянах далёк от МКАД и у него есть РЛС, ничто не мешает сделать и систему, которая будет автоматически реагировать на помехи. Проблема явно надуманная.

"Вопреки слухам о безопасности экранопланов, “которые при отказе двигателей сразу садятся на воду”, в реальности они бьются ничуть не реже, чем обычные самолеты. Из восьми крупных “алексеевских” монстров было разбито четыре, в т.ч. две катастрофы с человеческими жертвами.

У пилотов экранопланов не остается спасительных секунд, чтобы оценить обстановку и выровнять машину. Одно неловкое движение штурвалом — и от удара о воду на 400 км/ч обломится хвост. Если взять штурвал немного на себя — отрыв от экрана, потеря устойчивости, утрата контроля над машиной, катастрофа, смерть.

Еще большей проблемой становится управляемость. В силу невозможности совершения виражей с глубоким креном, радиус поворота “Луня” на крейсерской скорости составлял три километра! Теперь самые отчаянные пусть попробуют “пройти” извилину реки на 380-тонном экраноплане. Или уклониться от неожиданно возникшего прямо по курсу буксира. "
https://masterok.livejournal.com/2813482.html

"Однако у этого типа летательных аппаратов есть и серьезные недостатки, которые значительно осложняют их эксплуатацию.

Главным из них является то, что экранопланы не могут летать над неровной поверхностью, в этом случае невозможно создание экрана. Но, правда, подобного недостатка лишены экранолёты (типа «Орленок»), которые могут летать по-самолетному.
Экранопланы имеют очень низкую маневренность, у них большой радиус разворота.
Несмотря на большую по сравнению с самолетами экономичность, для взлета экраноплан должен обладать весьма высокой тяговооруженностью, что требует установки на него взлетных двигателей, которые не работают во время полета.
Управление экранопланом требует особых навыков и сильно отличается от пилотирования самолета."
https://militaryarms.ru/voennaya-texnika/aviaciya/lun/

а если кораблей по курсу несколько?
Змейкой их обойти может и не суметь, имхо.

радиогоризонт у него будет около 30 км.
скорость 8км/мин.

успеет? хех...

Ми-26 выглядит как-то надёжней.

Павел 1978

8706 №13
31.10.2017 06:19

Сами же экранопланщики открещивают от трудов Алексеева Р.Е., напрочь забывая об экспериментах модели СМ-9 с постоянным поддувом воздуха от винтов, т.е. холодного и уплотнённого воздуха  , которая превратилась в регистровый экраноплан "Волга-2". Китай закупил  ВСЮ партию серийных "Волга-2" и поставил на гражданскую эксплуатацию.
Вот "Орлёнок" самая отработанная машина из экранопланов на котором очень возможно установить вентиляторный постоянный поддув в объёме 500куб.м/сек  с задачей снижения скорости отрыва125-150км/час и крейсерской скоростью до 250км/час.
Объёмы воздуха около 350куб.м/сек с давлением около 700кПа обеспечивает осевой вентилятор с потребляемой мощностью этак 4500л.с.диаметром не более 2200мм , который стоит на КВП "Зубр" и требуемые подачи можно обеспечить одним НК-12 с приводом осевого вентилятора диаметром не более 3000мм.
Что получим?! Гипотетически машину с часовым расходом топлива 2,5тонны , полезной грузоподъёмностью 20тонн и дальностью около 3000км. Неплохо, если учесть, на 150км/час ходили КВП типа "Джейран", "Мурена", "Зубр". В случае маневрирования скорость при постоянном поддуве можно снижать до "0"км/час и крутиться на месте, подметая площадку.
Но "ОрлёнокNEO" это конкурент монстру , хотя  бы и из одной области транспорта.

Главным из них является то, что экранопланы не могут летать над неровной поверхностью, в этом случае невозможно создание экрана

Все экранопланы могли летать и вне экрана, с разной степенью эффективности правда, в силу конструктивных особенностей.

Но, правда, подобного недостатка лишены экранолёты (типа «Орленок»), которые могут летать по-самолетному.

Большинство современных проектов ЭП - экранолёты и есть. С развитыми несущими плоскостями, эффективными и на большой высоте.



Перспективный тяжелый экраноплан А-050 "Чайка-2".
Источник: АО "ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева"



Перспективный экраноплан А-080 "Чайка-3".
Источник: АО "ЦКБ по СПК им. Р.Е.Алексеева"

Несмотря на большую по сравнению с самолетами экономичность, для взлета экраноплан должен обладать весьма высокой тяговооруженностью, что требует установки на него взлетных двигателей, которые не работают во время полета.

Движетили расположенные в носовой части ЭП могут быть и многофункциональными, используемыми на всех режимах полёта.

Большинство современных проектов ЭП - экранолёты и есть.

говорят именно: "экранопланы".

не знаю... по мне проще Ми-26 и ничего городить не надо,
вбухивая миллиарды.

Кстати эти миллиарды и нужны для замены украинского двигателя
на Ми-26

Кстати эти миллиарды и нужны для замены украинского двигателя
на Ми-26

     Может тогда не будем делать метановые двигатели для РН?????????????? А что пустим эти миллиарды вместе с миллиардами от ЭП на двигатели для МИ-26.

    

не знаю... по мне проще Ми-26 и ничего городить не надо,
вбухивая миллиарды.

            И эти люди упрекают другую отрасль в застое.)))))))))))))))))))))))))))

    

и что у него с маневрированием,
если на пути появится корабль?

Может тогда не будем делать метановые двигатели для РН?????????????? А что пустим эти миллиарды вместе с миллиардами от ЭП на двигатели для МИ-26.

думаю, что миллиардов с ЭП хватит,
т.к. такого монстра сфорганить надо прилично потратиться...

а по метану есть Рогозин, пусть кумекает...
В соседней ветке Борщ дал ссылку на сокращение % России
в рынке коммерческих запусков с 2013г.
Очень, надо сказать, "впечатляет"... с 60 до 15.
Мои "поздравления" всем рогозинфилам!!!

а если кораблей по курсу несколько?
Змейкой их обойти может и не суметь, имхо.

        Извиняюсь,фотка не отобразилась. Вот ссылка:
http://3mv.ru/52935-sovetskiy-ekranoplan-lun-proekta-903-kaspiyskiy-monstr.html
  на фотке Лунь разминулась с НК. Хотя можно подвергнуть сомнению саму фотку.

на фотке Лунь разминулась с НК. Хотя можно подвергнуть сомнению саму фотку.

делать мне больше нечего...
если советский опыт ничему не научил, то это - клиника.
на фото кстати не особо виден именно такой манёвр...
если успеет за 3 минуты, то я буду только рад.

думаю, что миллиардов с ЭП хватит,

      Ну так это Вы думаете,а вдруг не хватит??????????????????????  И потом с дополнительными млрд. от метановых движков быстрее- движки для МИ-26 пойдут.)))))))))))))))))).
И ни чего не надо городить с метановыми движками,проще же на керосиновых.)))))))))))))))))

а по метану есть Рогозин, пусть кумекает...

Как сообщили "Известиям" в главкомате ВМФ

А какое отношение имеют двигатели МИ-26,к ВМФ?????????????????

если советский опыт ничему не научил, то это - клиника.

         У Вас есть  официальные ДОКУМЕТЫ обобщающие опыт эксплуатации ЭП??????????????????? Приведите тогда,будьте любезны. Если по Вы про развал СССР,то это в другую ветку пожалуйста.

    

на фото кстати не особо виден именно такой манёвр...

    Ну на Ваших фотках ,и картах,тоже особо не определишь расстояние между НК. Кстати,а на Каспии не было трафика НК?????????????????????? Если был,то почему ЭП не столкнулись ни с одним НК????????????????????????????? По моему система облёта препятствий вполне успешно работала.
         Кстати,о вертолётах,кроме КА-52,как производится спасение экипажа вертолёта??????????????

Самая дешёвая доставка грузов для  Севера и Дальнего Востока  возможна на дирижаблях, при чём без ограничения массы и габаритов груза.
Морскую пехоту , которой всего 8 тысяч, проще посадить на вертолёты чем изобретать " золотых монстров" с очень ограниченными возможностями.

И ни чего не надо городить с метановыми движками,проще же на керосиновых.))

проще, тока чего-то клиентосы уходят от Роскосмоса

А какое отношение имеют двигатели МИ-26,к ВМФ?

э-э, этот ВМФ и Ми-26 находятся в одной стране

У Вас есть  официальные ДОКУМЕТЫ обобщающие опыт эксплуатации ЭП?

если бы проект был выгоден, то он бы нашёл инвесторов
и развивался. а не гнил на стапеле

По моему система облёта препятствий вполне успешно работала.

а они нещадно эксплуатировались?
по-моему они тупо гнили.

если разворот с дугой в 3км при скорости 8км/мин
и невозможности уйти вверх, а при этом внизу
в нескольких метрах вода пролетает 500км/ч, то ...

если бы проект был выгоден, то он бы нашёл инвесторов
и развивался. а не гнил на стапеле

Вот точно так и думали когда распиливали инфраструктуру СССР и сдавали химические заводы в металлолом. Не все необходимое для общества и государства имеет коммерческую выгоду. :)

Ми-26 выглядит как-то надёжней.

Павел 1978 , и с этим можно согласиться , ведь речь идёт о спасательной операции , а спасательные центры МЧС рассредоточены по всему СМП.
И на двигатель для Ми-26 надо смотреть через историю создания Ми-6, где прекрасный турбовальный  двигатель Д-25 по сути "вырос" из двигателя ТВ-2Ф и пермяки получили бОльшую мощность , чем кузнецовцы при создании ТВ-2Ф , который в свою очередь "разросся" в НК-12.
Вертолёту Ми-26 также необходим турбовальный с мощностью на валу не менее 11-12тыс л.с. и что препятствует повторению блестящего опыта советского периода , чтобы взять за основу турбовальный вариант НК-14СТ и произвести доработку под вертолётный вариант с требованиями оморячивания. Ведь у того же Д-25 обороты ротора турбины (7800-8300об/мин) в точности соответствуют оборотам НК-12.
Тогда можно решить проблему и Ми-26(редуктор вертолёта исключительно за пермяками), и провести оценку владения спасательной системой в Арктике включая экраноплан водоизмещением 100тонн(полезной грузоподъёмности 20тонн) , вертолёт Ми-26 (полезн.груз 20тонн), судно на воздушной подушке водоизмещением 150-200тонн (полезн. груз 40тонн) унифицированных по одному типу двигателя, логистику взаимодействия спасательных сил и коммерческую привлекательность.

проще, тока чего-то клиентосы уходят от Роскосмоса

     Угу,значит прогресс в технике нужен. Но я искренне не понимаю такую выборочность. Делаем всё,как у них,а если них не делают,значит и мы не будем.

  

э-э, этот ВМФ и Ми-26 находятся в одной стране

Однако,деньги выделяются конкретно ВКС,СВ,ВМФ,а уж они решают,что заказывать. И если уж решать,что лучше для флота,то в духе г-на Восход.
  

если бы проект был выгоден, то он бы нашёл инвесторов
и развивался. а не гнил на стапеле

        Круто.....................................................................
    Это инвесторы в советский период????????????????????????????????)))))))))))))))))))))) Или приведёте список инвесторов например СУ-35.
       А приведённые выше Акваглайды,и Иволги не гниют на стапелях.

  

а они нещадно эксплуатировались?

              А кто из них?????????????????????????? Орлята участвовали,и очень успешно в учениях,уж не знаю для Вас это "нещадно эксплуатировались",или нет. А вот Лунь,да,только стрельбы успела сделать.

      

если разворот с дугой в 3км при скорости 8км/мин
и невозможности уйти вверх, а при этом внизу
в нескольких метрах вода пролетает 500км/ч, то ...

      А автомобиль,если не вписывается в поворот,что делает?????????????? Сбрасывает скорость.

взлетный вес 544 тонны

Вообще плохо понимаю такие цифры в графах "взлетный вес" )) Будь то не экраноплан, а корабль кораблик,  и, буде этой цифре значиться в графе "....ое водоизмещение" - было бы более чем нормально.

Угу,значит прогресс в технике нужен. Но я искренне не понимаю такую выборочность. Делаем всё,как у них,а если них не делают,значит и мы не будем.

ну так меру надо знать!!!
Давайте ещё на гравицапу хрен миллиардов потратим???
Нам же их некуда девать и их у нас до фига!!

мне, кстати, идея Байкала больше нравится, чем Маска

Техника должна быть - МНОГОразовой, а НЕ одноразовой,
тем более, когда одноразовая штуковина стоит как полракеты.
Рынок запусков теряем (уже потеряли). Выводы-то надо делать,
а не с ЭП мудохаться.

Однако,деньги выделяются конкретно ВКС,СВ,ВМФ,а уж они решают,что заказывать. И если уж решать,что лучше для флота,то в духе г-на Восход.

Для снабжения заполярных гарнизонов и проведения спасательных операций будет использоваться гигантский экраноплан"

заполярные гарнизоны могут быть какие угодно
и спасать надо будет тем, кому надлежит или тем, кому
поручат в данный момент времени, исходя из обстоятельств.
Страна одна.

Круто.....................................................................
    Это инвесторы в советский период?) Или приведёте список инвесторов например СУ-35.

а кто в Су-30 инвестировал?
или в МиГ-29К, или в РД-180, или в Морской старт, или в Панцирь?
По тем или иным причинам эти проекты вызывали интерес,
страна экономила на разработке и в итоге приносили прибыль.
Даже Зубры закупали.

А к ЭП интереса такого не было. Родное МЧС только создавали.
Это министерство активно наращивало мышцу, но Спасатель гнил.
Как так-то, если он пипец как незаменим.

А приведённые выше Акваглайды,и Иволги не гниют на стапелях.

как Вы не поймёте, что сектор у такого транспортного средства
слишком узкий. Его возможности перекрывают вертушки и т.д.
Кроме того по сути он маневрирует только в горизонтальной
плоскости, что повышает риск катастрофы.
Возможно есть такие места, где он сможет развернуться,
но таких мест с каждым годом будет меньше.
Так зачем городить огород? Я понимаю, когда денег полно,
но когда режут другие программы, то это - авантюра.

Тем более, что Ми-26 надо СРОЧНО импортозамещать.
Вот куда надо вкладывать. ГТУ сырые. Куча дыр, а мы ещё
одну расковыряли, которой и не было.

Делать дык - экранолёты. И то 1000 раз подумать.
Какие от него плюшки? Какой смысл?
Сможет он вот так вот рассекать на экране.
По мне так - нет.

По снабжению действительно больше подходит Дирижабль.

А автомобиль,если не вписывается в поворот,что делает?

улетает... в кювет...

а теперь спроецируйте массу и скорость авто
на массу и скорость ЭП. Прикиньте инерцию.

как Вы не поймёте, что сектор у такого транспортного средства
слишком узкий. Его возможности перекрывают вертушки и т.д.

Какие вертушки перекроют возможности 600 т. ЭП?! Скорость, дальность? Да и 600 т это думаю лишь начало, ЭП способны заменить корабли, не то что самолёты, не говоря о вертолётах...

Какие вертушки перекроют возможности 600 т. ЭП?

да-да, а чё не 600 000т. или 600 000 000т ???
у нас других дыр полно!!!

Дирижабль вот и перекроет.
Скорость нужна при спасении, а 600т не надо доставлять за час.
Вопроса жизни и смерти нет.

Для ракетоносца, десантно-транспортного ЭП важна высокая оперативность, а значит и скорость. Взлётный вес чем выше - тем лучше. От площади несущей поверхности зависит эффективная высота экрана, а значит и мореходность. Большой ЭП безопаснее в случае аварии на экранном режиме. Относительная скорость движения, при одинаковой фактической, для него будет совсем иной. Там где мелкий аппарат будет вдребезги, многотысячетонный слегка помнёт.

Хотя бы гвозди со слесарным инструментом начали делать. а то всё везут из Китая...

ну так меру надо знать!!!
Давайте ещё на гравицапу хрен миллиардов потратим???
Нам же их некуда девать и их у нас до фига!!

     ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ,антигравитацию наука пока не обнаружила,туннельные переходы к другим звёздам ТЕОРЕТИЧЕСКИ расчитаны,но для их удержания в стабильном состоянии нужны вещи,которые в принципе не могут существовать в природе.
          А вот эффект экрана,как и воздушной подушки существует,как и суда на динамических принципах движения,тоже.
           Так,что мера видна,и её знают.

мне, кстати, идея Байкала больше нравится, чем Маска

            Мне,тоже. Но я то писал про логику развития техники.

Техника должна быть - МНОГОразовой, а НЕ одноразовой,

       Однако тренд "одноразовых вещей" на убыль не идёт.

заполярные гарнизоны могут быть какие угодно
и спасать надо будет тем, кому надлежит или тем, кому
поручат в данный момент времени, исходя из обстоятельств.
Страна одна.

        Но пока ЗАКАЗЧИКОМ вроде ВМФ.

Как так-то, если он пипец как незаменим.

           То есть,пока гром не грянет,крестьянин не перекрестится.
Ещё раз-и эти люди потом требуют  Байкал.))))))))))))))

Даже Зубры закупали.

          Не понял,кто закупал??????????????

А к ЭП интереса такого не было.

   Пока нет интереса у г-ва,у инвесторов нет энтузиазма.

как Вы не поймёте, что сектор у такого транспортного средства
слишком узкий.

[url=]По международной классификации (ИМО) относятся к морским судам.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.9C.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8[/url]
      Как у всех скоростных судов на динамических принципах."Кометы" производят.Или тоже деньги разбазаривают??????????????????

  

Кроме того по сути он маневрирует только в горизонтальной
плоскости, что повышает риск катастрофы.

  Поскольку некоторые экранопланы обладают способностью увеличивать высоту полёта за пределы действия «экранного эффекта» и даже летать на такой высоте, где действуют авиационные правила, то, для разделения сферы юрисдикции ИМО и ИКАО все экранопланы были разделены в «Руководстве» на три типа по их способности и наличию разрешения на эксплуатацию и за пределами высоты действия «экранного эффекта»:

    Тип А — судно, которое сертифицировано для эксплуатации только внутри зоны действия «экранного эффекта». Такие суда во всех режимах эксплуатации подчиняются требованиям ИМО;
    Тип В — судно, которое сертифицировано кратковременно и на ограниченную величину увеличивать высоту полёта за пределы действия «экранного эффекта», но на расстояние от поверхности, не превышающее 150 м (для перелёта через другое судно, препятствие или иных целей). Также подчиняется требованиям ИМО. Максимальная высота такого «перелёта» должна быть меньше, чем минимальная безопасная высота полёта воздушного судна по требованиям ИКАО (над морем — 150 м). Ограничение высоты в 150 м контролируется ИКАО;
    Тип С — судно, сертифицированное для эксплуатации вне зоны действия «экранного эффекта» при высоте, превосходящей 150 м. Подчиняется требованиям ИМО во всех режимах эксплуатации, кроме «самолётного». В «самолётном» режиме безопасность обеспечивается только требованиями ИКАО, с учётом особенностей экранопланов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD#.D0.9A.D0.BB.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.B8.D1.84.D0.B8.D0.BA.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_.D0.9C.D0.B5.D0.B6.D0.B4.D1.83.D0.BD.D0.B0.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.BD.D0.BE.D0.B9_.D0.BC.D0.BE.D1.80.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D0.BE.D1.80.D0.B3.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D0.B8
      Вы точно уверены,что по сути он маневрирует только в горизонтальной
плоскости????????????????????  А по Луни,откуда такая уверенность?????????????????
   Дело в том, что при выполнении курсового разворота экраноплан должен занять по высоте такое положение, чтобы исключить касание концевыми шайбами водной поверхности, т.е. высота между концевой шайбой
        Для этого необходимо совершить подлет экраноплана по высоте. Для выполнения этого маневра требуется задействовать канал управления высотой, а следовательно,
и управлять тягой двигателей. Добавка тяги при развороте нужна не только для перехода корабля на новую высоту, но и для исключения ее потери из-за возрастания лобового сопротивления, связанного с отклонением руля направления, элеронов и закрылков.  
http://cdot-nntu.ru/basebook/upravlenie_ekranoplanom/files/assets/basic-html/page20.html
     Меня поражает,Ваша уверенность,что ЭП не может маневрировать вертикально,да и горизонтально тоже.

Вот куда надо вкладывать.

Что-то подобное я уже слышал в 80-е,и 90-е.

Куча дыр, а мы ещё
одну расковыряли, которой и не было.

       Эмоциональный Вы человек однако.)))))))))))))))))))))
    Сколько таких статей уже было,из разряда завтра построим Шторм,и ДРЛО к нему. Эта статья ни чем не лучше предыдущих.
        Прям,как -будто КМ УЖЕ бороздит просторы Арктики.)))))))))))))))))))))))))))

По снабжению действительно больше подходит Дирижабль.

    Наверное подходит,но:
[url=]25 мая примерно в 10:30 утра дирижабль, летевший на высоте 200—300 метров, резко отяжелел и начал снижаться со скоростью приблизительно полметра в секунду и дифферентом на корму около 8 градусов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%B5_%C2%AB%D0%98%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%8F%C2%BB[/url]
проблем даже в современном исполнении,не меньше чем с ЭП.

а теперь спроецируйте массу и скорость авто
на массу и скорость ЭП. Прикиньте инерцию.

         При значительном изменении курса для ускорения подъема экраноплана с
крейсерской высоты полета на высоту разворота, рекомендуется в момент начала разворота произвести вручную или автоматически добавку тяги.
   http://cdot-nntu.ru/basebook/upravlenie_ekranoplanom/files/assets/basic-html/page20.html
      И никаких:

если разворот с дугой в 3км при скорости 8км/мин
и невозможности уйти вверх,

,ну вода:  

в нескольких метрах вода пролетает 500км/ч, то ...

,а в несколько 10-х метрах.      
        Как видите всё нормально проецируется.
          По-моему,Вы какие-то статьи не корректные читали.))))))))))))))))))

Что-то подобное я уже слышал в 80-е,и 90-е.

Угу, знакомая логика "вкладывать". Не "нужно обществу и государству", а именно "вкладывать" естественно с целью "извлекать".

Угу, знакомая логика "вкладывать". Не "нужно обществу и государству", а именно "вкладывать" естественно с целью "извлекать".

             Мои 200++++++++++++