Водородная энергетика – модная тема, которую в пору сравнить с нанотехнологиями. Из разных регионов России приходят вести о намерении использовать водородное топливо для автомобилей или топливные элементы, работающие на водороде.
Насколько реальны эти ожидания? Своими наблюдениями делится Кирилл Кучкин, директор по технологиям ООО «Топливные элементы» (Москва).
Сегодня ведущие производители?– автомобилей вложили очень много денег в водородные проекты, они полны решимости вернуть свои деньги назад. Но это произойдет очень нескоро - через 10-15 лет, возможно, и позднее. Более того, применение водородного топлива в автопроме связано с большим числом проблем, чем его использование в других отраслях народного хозяйства. Так считают специалисты, с которыми работает и общается наша компания и к мнению которых у нас есть основания прислушиваться.
Проблема номер один существующих на сегодняшний день работающих на водороде источников питания, в том числе тех, которые предназначены для автомобилей, связана с применением платиновых катализаторов. Дело не только в цене платины, дело в ограниченности ее запасов и высокой востребованности другими отраслями. Посмотрим цифры. Мировые разведанные запасы платины сегодня составляют около 100 тысяч тонн, объем мирового рынка платины оценивается, в зависимости от источника, в 200-230 тонн в год. Из них 13 15 тонн востребованы химической промышленностью, 90-100 тонн?– ювелирной, еще около 15 тонн - радиоэлектронной промышленностью, и около 65-70 тонн остается на долю автопрома. Сегодня в мире насчитывается 64 миллиона автомобилей, их число растет, и это значит, что платины не хватит на всех даже в том случае, если на водородные двигатели будет переведена одна десятая или одна двадцатая часть мирового автопарка. Если учитывать, что для производства 1 кВт электроэнергии нужен 1 грамм платины (это соотношение применяется для простоты расчетов, в реальных условиях 1 грамм платины дает 0,8 кВт или несколько меньше), получается, что работающий на водороде автомобиль рискует стать поистине «золотым».
И все таки «платиновая» проблема?– не приговор для водородной энергетики. Она не только создает ограничения, но и побуждает искать новые решения, такие, как варианты замены платины другими металлами, менее дорогими и более распространенными, чем платина. Еще одна интересная возможность связана с использованием технического водорода, который дешевле чистого водорода в 7 раз и более. По предварительным расчетам, цена электроэнергии в таком случае составит порядка 150 долларов США за киловатт установленной мощности. Это далеко не «бесплатное» электричество, но это реальная альтернатива традиционным решениям топливного вопроса для регионов с децентрализованным энергоснабжением. Именно на таких территориях и стоит развивать альтернативную энергетику.
Итак,?– важнейшая проблема?– это цена. Что же представляет собой проблема номер два?
Проблема номер два?– это отсутствие инфраструктуры для обслуживания и?– заправки водородного автотранспорта, необходимость создавать такую инфраструктуру с нуля, наконец, проблемы безопасности, подготовки персонала, которому предстоит работать на этих заправках. В отношении этой последней составляющей у нас в России могут возникнуть реальные сложности. И речь идет не просто об опасениях, сопровождающих внедрение новых видов транспорта или новых источников энергии (первые паровозы, первые автомобили…), но о вполне реальном риске. Чтобы справиться с перечисленными выше проблемами, необходимы очень высокие вложения, которые сложно осуществить без помощи государства (разумеется, я имею в виду не «деньги для водородной энергетики», а связанные с ее развитием преференции). Серьезные инвесторы это понимают. Понимают они и степень риска. И тот факт, что они все таки идут на риск, показывает, что водородная энергетика?– не просто очередная модная идея, обреченная на забвение через пару лет.
Если перспективы водородной энергетики так актуальны, не грозит ли?– нашей стране опасность оказаться в «хвосте» водородной гонки? Достижения СССР в деле развития водородных технологий общеизвестны, но как обстоят дела сейчас?
Как раз проблема дефицита технологий и светлых умов несколько?– преувеличена массовым сознанием. По большому счету сегодня в мире есть две страны, имеющие хороший задел для развития водородной энергетики, ?– США и Россия. Более того, в этих двух странах отработаны методы обращения с водородов, снижающие риск аварий.
Например, сегодня приходят сообщения о проекте по переводу части сочинского муниципального транспорта на водородное топливо, но далеко не все помнят, что именно в окрестностях Сочи была построена первая «водородная деревня», что Краснодарский край?– один из регионов страны, делающих ставку на гелиоэнергетику.
Значит ли это, что водороду действительно?– суждено стать «топливом будущего», пусть по прошествии не такого уж малого срока, что ожидания, связанные с ним, не преувеличены или преувеличены очень мало?
На мой взгляд, здесь лучше всего не воздержаться поспешных, тем?– более слишком радужных суждений. Водород?– не универсальное топливо, которому предстоит заменить уголь, нефть и газ, это всего лишь одна из альтернатив традиционному топливу, в первую очередь, как я уже говорил, для регионов с децентрализованным энергоснабжением. Водородное топливо можно применять не только для заправки автомобилей, но для энергоснабжения населения, тем более что здесь есть возможность получать «на выходе» не только электроэнергию, но и тепло и горячую воду.
Альтернатива номер один водороду и другим нетрадиционным видам топлива на российском рынке?– это, разумеется, газ. Но при этом нужно учитывать, что цена газа на внутреннем рынке рано или поздно приблизится к мировой, затраты на строительство с нуля газо-проводов и прочей инфраструктуры обходятся в кругленькую сумму уже сейчас, так что время действительно работает на «альтернативу».
Ольга МАРИНИЧЕВА, "Энергетика и промышленность России"
