"Вертолеты России" создают опытный образец нового тяжелого вертолета для Минобороны

Разделы: Общеотраслевая информация, Авиация, Новые разработки

3162

Тяжелый транспортный вертолет Ми-26Т2.

Источник изображения: http://www.russianhelicopters.aero/

Отмечается, что Ми-26Т2В воплотит в себе последние технические решения с учетом применения в боевых действиях

РОСТОВ-НА-ДОНУ, 20 октября. /ТАСС/. Холдинг "Вертолеты России" (входит в Ростех) проведет модернизацию вертолета Ми-26 для Минобороны РФ, сейчас создается опытный образец нового Ми-26Т2В. Об этом в пятницу сообщили журналистам в пресс-службе холдинга.

"В настоящее время на основе конструкторской документации, разработанной Московским вертолетным заводом имени М. Л. Миля, на заводе "Роствертол" ведутся работы по созданию опытного образца нового вертолета Ми-26Т2В с последующим выполнением комплекса летных испытаний", - сказали в холдинге.

Там отметили, что согласно пожеланиям заказчика, вертолет Ми-26Т2В должен летать в условиях любого региона и при любых погодных условиях. Количество членов экипажа модернизированного вертолета осталось прежним - пять человек.

"Новый вертолет воплотит в себе последние технические решения с учетом применения в боевых действиях. Хочу отметить, что речь идет о модернизации именно военной версии Ми-26, а не вертолета Ми-26Т2, который поставляется на экспорт", - сказал генеральный директор холдинга "Вертолеты России" Андрей Богинский, слова которого привели в пресс-службе.

Грузоподъемность модернизированного вертолета Ми-26Т2В составит 20 т. Машина будет оборудована современным интегрированным комплексом бортового радиоэлектронного оборудования НПК90-2, а также бортовым комплексом обороны, который обеспечит защиту вертолета от ракет с разными типами наведения.

Права на данный материал принадлежат ТАСС
Материал размещён правообладателем в открытом доступе

В новости упоминаются

Страны

Продукция

Компании

30 комментариев

№1

Восход

23.10.2017 10:14

Осталось бомбовый отсек сконструировать и систему сброса крылатых ракет (барабан или что полегче, да попроще)

Сообщить

№2

ash

23.10.2017 10:28

Цитата, Восход сообщ. №1

) Тогда уж и ракеты придётся дорабатывать. Правда Х-35 вот можно уже применять. Интересно будет прикинуть барабан для них. Порисую на досуге. ;)
А если серьёзно, то придётся существенно перерабатывать КСС фюзеляжа из-за приличного выреза в "брюхе".
А попроще уже есть. Надо только "крылышки" к Ми-26 приделать. Примерно как на Ми-24.;)
Правда есть вопрос - а смысл есть?

Сообщить

№3

gerrfrost

23.10.2017 10:41

Цитата, ash сообщ. №2

Правда есть вопрос - а смысл есть?

Восток на разных ветках отстаивает эту мысль, чтобы ракеты наземного базирования перевести в класс ракет воздушного базирования, не попадающих по договор о РСМД, и тем увеличить количество... Я вот только не знаю, прописаны ли в договоре вертолеты, как платформы для размещения...

Сообщить

№4

ash

23.10.2017 10:49

Цитата, gerrfrost сообщ. №3

ОК. Мысль уважаемого ВосХода, мне понятна.
Давайте представим, что мы таки сделали из Ми-26 летучий ракетовоз. Вопрос - какая скорость у Ми-26? По вики 295 км/ч. Вопрос какая стартовая скорость должна быть у, например, 3М14? Ну хорошо, возьмём "попроще" что-нибудь, например, Х-555. Какова её стартовая скорость?
Намёк поняли?

Сообщить

№5

forumow

23.10.2017 11:17

Цитата, gerrfrost сообщ. №3

Договор о РСМД так действительно обойдём, зато попадём в зачёт СЯС, при ядерном оснащении этих ракет во всяком случае. Вертолёты вместо ТБ? Оно нам надо?!

Некоторый смысл в этом есть, т.к. будет обеспечено безаэродромное базирование комплексов, а значит и меньшая их уязвимость, вследствии неопределенного местонахождения и при наличии эффективной маскировки. Однако чтобы компенсировать низкую скорость и дальность вертолетов - придется строить тяжелые КР с межконтинентальной дальностью полёта - которые можно будет сразу запускать неподалеку от места базирования, в чём тоже есть плюс т.к. носителю не нужно будет преодолевать вражескую ПВО. Однако много таких он на борт не возьмёт, тем более что боевая нагрузка у вертолёта и так меньше чем у ТБ . Тогда как согласно существующей договоренности воздушный носитель КР идёт в зачёт как один заряд. Понимаете в чем засада? Мы тем самым сами ограничим себя в количестве КР на воздушных носителях. Несколько лучшее положение будет если ограничиться существующими КР со средней дальностью полёта. Выход из этого положения может быть лишь в создании тяжелых ВС безаэродромного базирования - экранопланов и т.п. которые смогут взять на борт большой боезапас тяжелых КР, либо иметь помимо того хорошую дальность и скорость полёта для применения стандартных КР воздушного базирования средней дальности.

Сообщить

№6

Восход

23.10.2017 11:21

Цитата, ash сообщ. №2

Правда Х-35 вот можно уже применять.

Ми-26 слишком огромен и неуклюж, чтобы с него применять ракеты с дальностью, как у Х-35. Это стратег. В перспективе.

Цитата, ash сообщ. №2

Интересно будет прикинуть барабан для них.

Нужно исходить из массы барабана в первую очередь. Если барабан будет весить тонны 3-4, то возможно целесообразнее сделать сброс "магазинного типа", по направляющим.

Если до двух тонн, то с барабаном удобнее будет.

Цитата, ash сообщ. №2

А если серьёзно, то придётся существенно перерабатывать КСС фюзеляжа из-за приличного выреза в "брюхе".

Но оно того стоит.

Цитата, ash сообщ. №2

Надо только "крылышки" к Ми-26 приделать. Примерно как на Ми-24.;)

Обломает крылышки. Ну максимум по одной КР с каждой стороны.

Цитата, ash сообщ. №2

Правда есть вопрос - а смысл есть?

Если сможет взять и сбросить 5-6 СКР с конформными баками (дополнительным запасом топлива), то определенно имеет.

Цитата, gerrfrost сообщ. №3

Я вот только не знаю, прописаны ли в договоре вертолеты, как платформы для размещения..

Насколько я знаю- нет.

Цитата, gerrfrost сообщ. №3

чтобы ракеты наземного базирования перевести в класс ракет воздушного базирования, не попадающих по договор о РСМД

Не только. Это повышает боевую устойчивость воздушной триады. Так как бомбардировщикам требуются аэродромы, а стратегический бомбардировщик сможет принять еще далеко не каждый аэродром (и все они находятся под ударом).

Вертолету же аэродром не требуется, их можно рассредоточить по лесам (опушкам), по островам, полям, степям... Из любой точки, только бы ракета до цели достала.

Цитата, ash сообщ. №4

Намёк поняли?

Стартовый ускоритель. Х-35 ведь изначально тоже самолетная версия (если не брать в расчет береговую и корабельную), однако ее интегрировали на Ка-29

Цитата, forumow сообщ. №5

Вертолёты вместо ТБ? Оно нам надо?!

По СНВ-3 один бомбер (а стало быть и вертолет) приравнивается к одной крылатой ракете (боезаряду). Так что да, это выгодно. Учитывая обвальный дефицит в самих носителях.

Сообщить

№7

ID: 1746

23.10.2017 11:35

А зачем нам еще один стратег, Ми-26 будет хорош для ракет средней и меньшей дальности, одни сплошные плюсы, под договор о РСМД они не попадают, равно, как и морского базирования, СНВ не будет накладывать ограничения по количеству носителей и боеголовок. При дальности 3-5 тыс в варианте крылатой ракеты, подобие калибра, от Москвы перекроет всю Европу.

-1

Сообщить

№8

gerrfrost

23.10.2017 11:39

Цитата, Восход сообщ. №6

По СНВ-3 один бомбер (а стало быть и вертолет) приравнивается к одной крылатой ракете (боезаряду).

Точно? Вот я про это и спрашивал: "а стало быть и вертолет" - это вовсе может и не быть. "Самолет"-то прописан, а слово "вертолет" в договоре есть? И то толковать можно по-разному, если нет прямого указания... От "нельзя размещать" до "1 вертолет=1 ракета", а не как для самолета...

Сообщить

№9

Восход

23.10.2017 11:40

Цитата, ID: 1746 сообщ. №7

А зачем нам еще один стратег, Ми-26 будет хорош для ракет средней и меньшей дальности, одни сплошные плюсы, под договор о РСМД они не попадают, равно, как и морского базирования, СНВ не будет накладывать ограничения по количеству носителей и боеголовок. При дальности 3-5 тыс в варианте крылатой ракеты, подобие калибра, от Москвы перекроет всю Европу.

Так-то да, но потенциал накрыть от Чукотки половину Канады, с острова Беринга- крупные города на западном побережье США, а с Курил - базы в Японии, тоже дорогого стоит.

Так что как минимум РСМД, но с возможностью постучать каблуком. По физиономии.

Сообщить

№10

forumow

23.10.2017 11:42

Цитата, gerrfrost сообщ. №3

Я вот только не знаю, прописаны ли в договоре вертолеты, как платформы для размещения...

Да - это вопрос... Например согласно одному из договоров, не знаю действующему сейчас или нет, БРПЛ нельзя размещать ни на чём кроме ПЛ. В противном случае можно было б паковать их в индивидуальные самоходные контейнеры способные к тому же заглубляться в морское дно. Представляете на сколько это бы повысило потенциал МСЯС?!

Сообщить

№11

Восход

23.10.2017 11:43

Цитата, gerrfrost сообщ. №8

Точно? Вот я про это и спрашивал: "а стало быть и вертолет" - это вовсе может и не быть. "Самолет"-то прописан, а слово "вертолет" в договоре есть? И то толковать можно по-разному, если нет прямого указания... От "нельзя размещать" до "1 вертолет=1 ракета", а не как для самолета...

Если нет, то не значит что нельзя. Там же не прописано, что вертолеты нельзя использовать в качестве носителя;-) А все, что не запрещено, то разрешено.

Просто прецедента не было, вот и в договоре не прописан.

А придраться можно и к корабельным УВПУ в Европе, из которых в теории можно стрелять КР.

Сообщить

№12

beka1

23.10.2017 12:02

А нафига экипаж в в 5 человек вертолету с новым комплексом БРЭО?! В чем сокральный смысл?

Сообщить

№13

gerrfrost

23.10.2017 12:25

Цитата, Восход сообщ. №11

А придраться можно и к корабельным УВПУ в Европе, из которых в теории можно стрелять КР.

Вот и я о том же... Вопрос в трактовке договора, если что-то не прописано конкретно... Поэтому америкосы нас и посылают лесом по корабельным УВПУ в Европе и по беспилотникам... И на их месте с вертолетами тоже уперся... Но у нас был бы контаргумент по беспилотникам...

Сообщить

№14

Восход

23.10.2017 12:58

Цитата, gerrfrost сообщ. №13

Но у нас был бы контаргумент по беспилотникам...

Вот вот. "Добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо большего, чем просто добрым словом". (с) Аль Капоне.

Ещё в него можно засунуть две Х-32 (во всяком случае в теории). Вместе с ускорителями, делающими возможными старт на низких скоростях носителя и обеспечивающие стрельбу на полную дальность.

И ещё тонны 4 топлива сможет взять дополнительно (на увеличение радиуса/времени барражирования).

Так что проектировать можно начать в качестве носителя тяжёлых ПКР, но так сказать с намеком на широкий потенциал.

Но возможно придётся удлинить грузовую кабину на полметра-метр.

Сообщить

№15

Павел 1978

23.10.2017 13:27

по поводу Ми-26 надо грузиться не только БРЭО,
а в первую голову - движкой. Движка-то не кошерная...
А ну как перекрыли поставки?

Сообщить

№16

ash

23.10.2017 21:27

Цитата, Восход сообщ. №6

Обломает крылышки. Ну максимум по одной КР с каждой стороны.

) Не аргумент. От слова совсем. Всё считается и "крылышки" вполне реализуемы.

Цитата, Восход сообщ. №6

Стартовый ускоритель. Х-35 ведь изначально тоже самолетная версия (если не брать в расчет береговую и корабельную), однако ее интегрировали на Ка-29

Да, ускоритель. Осталось грубо прикинуть его длину и диаметр. Я же недаром ракету типа Х-55 в пример привёл. Да и вертолётная версия Х-35 изначально именно береговая-корабельная, а не самолётная, потому что ускоритель там штатный.
Исходя из аналогий, приходим к изделиям типа 3М14 со штатным ускорителем. Остаётся "пустячок" - вписать в габариты "бомболюка" Ми-26. И что-то мне подсказывает, что надо делать нечто похожее на :

Прицепил модуль и вперёд!;)

Сообщить

№17

Восход

24.10.2017 00:26

Цитата, ash сообщ. №16

Да, ускоритель. Осталось грубо прикинуть его длину и диаметр. Я же недаром ракету типа Х-55 в пример привёл. Да и вертолётная версия Х-35 изначально именно береговая-корабельна

Х-101 итак на 4 метра короче, чем грузовая кабина Ми-26. Это позволяет без особой фантазии прикрутить к ней ускоритель (длина которого займёт от силы метр-полтора) с тыльной стороны ракеты, сразу позади сопла.

Для примера соотношение размера ускорителя к габаритам ракеты на примере китайской КР/ПКР

Т.е. здесь даже ни полметра, а значительно меньше.

Для Х-32 ускорили можно установить аналогично Вулкану коллинеарно корпусу ракеты и сонаправлено вектору ее полета

Если в Ми-26 по ширине заходит Камаз, то никаких проблем с размещение двух Х-32 вместе с ускорителями быть не должно.

Сообщить

№18

BorSch

24.10.2017 01:36

Цитата, ash сообщ. №16

нечто похожее на

Ми-10К

Сообщить

№19

Восход

24.10.2017 02:24

Цитата, ash сообщ. №16

Прицепил модуль и вперёд!;)

Тогда это уже будет нарушение договора, если таскать на нем что-то вроде Клаб-К

Ибо по факту комплекс будет наземного старта, а вертолет будет его всего лишь переносить. А наземные комплексы с дальностью более 500км запрещены согласно РСМД.

Поэтому и требуется организовать старт непосредственно воздушный, с вертолета. Это выводит комплекс из под действия договора и уж во всяком случае дает серьезные козыри в торгах со всякими ПРО.

Сообщить

№20

forumow

24.10.2017 04:53

Цитата, Восход сообщ. №19

Тогда это уже будет нарушение договора, если таскать на нем что-то вроде Клаб-К Ибо по факту комплекс будет наземного старта, а вертолет будет его всего лишь переносить. А наземные комплексы с дальностью более 500км запрещены согласно РСМД

Г*но вопрос. Назовём его "Клаб-А" и вся недолга. Типо "чисто авиационный". Опять к тому же:

Цитата, gerrfrost сообщ. №13

Вопрос в трактовке договора, если что-то не прописано конкретно... Поэтому америкосы нас и посылают лесом по корабельным УВПУ в Европе и по беспилотникам...

Сообщить

№21

просто экспл

24.10.2017 06:23

Цитата, ash сообщ. №4

ОК. Мысль уважаемого ВосХода, мне понятна.
Давайте представим, что мы таки сделали из Ми-26 летучий ракетовоз. Вопрос - какая скорость у Ми-26? По вики 295 км/ч. Вопрос какая стартовая скорость должна быть у, например, 3М14? Ну хорошо, возьмём "попроще" что-нибудь, например, Х-555. Какова её стартовая скорость?
Намёк поняли?

в целом Вы правы , это уже ранее обсуждали , в том числе и этот момент .
и там же отписывали про вертолетные версии ПКР , у них та же проблема , но целом такие версии есть , просто они доработаны.
тут так же можно доработать КР до нужной кондиции .
хотя если честно то затея как то не очень мне по душе так как количество целей за 500км не настолько больше что бы городить сотни (да даже если десятки) ракетовозов с десятками ракет .
вот что то работающее на 100-200 км но с большим количеством УР было бы лучше , и тут самый лучший вариант с РСЗО калибром от 300мм с дальностью ~200 км и коррекцией по глонасс .

Сообщить

№22

Восход

24.10.2017 06:46

Цитата, forumow сообщ. №20

Назовём его "Клаб-А" и вся недолга. Типо "чисто авиационный"

Назвать назовем, но дальше то что? Показать сможем, как он с вертолета стартует?

Дело ведь ни в том, что иногда нужно уметь включать наглость и дерзить по отношению к "старшему"/сильному, но и это делать нужно таким образом, чтобы он понимал, что его "опускают или троллят", но настолько тонко и красиво, что он не может ответить в грубой форме.

Поэтому решение должно быть грациозным и элегантным (ну и эффективным в инженерном плане конечно), из разряда: "ну это же не запрещено", а ни "мы вас не боимся, поэтому гадим вам исподтишка".

Цитата, просто экспл сообщ. №21

количество целей за 500км не настолько больше что бы городить сотни (да даже если десятки) ракетовозов с десятками ракет .

Ну как сказать... Я бы так не утверждал;-)

Цитата, просто экспл сообщ. №21

и тут самый лучший вариант с РСЗО калибром от 300мм с дальностью ~200 км и коррекцией по глонасс .

Если бы это было так, то тогда бы не появился 3К12 Рельеф

Который собственно и попал под действие договора.

Я кстати не предлагал строить сотни тяжелых вертолетов ракетоносцев. Даже если их будет всего один полк - 24 единицы, то это уже 144 ракеты в одном залпе. А залпов этих может быть за сутки и два и три.

Сообщить

№23

forumow

24.10.2017 08:30

Цитата, Восход сообщ. №22

Назвать назовем, но дальше то что? Показать сможем, как он с вертолета стартует?

Почему нет?! Разместим в контейнере барабанную подвеску, как в отсеке ТБ. Сброс - черз открывающиеся створки вниз. Модульность отсека вооружения при этом позволяет по прежнему применять вертолёт и для широкого круга других задач. Отдельного полка ракетоносцев не потребуется, при необходимости сгодится любой вертолёт этого типа.

Цитата, Восход сообщ. №22

решение должно быть грациозным и элегантным (ну и эффективным в инженерном плане конечно), из разряда: "ну это же не запрещено"

Контейнерное решение всему этому соответствует. Придираетесь на пустом месте.

Сообщить

№24

ash

24.10.2017 08:57

Цитата, Восход сообщ. №19

Ибо по факту комплекс будет наземного старта, а вертолет будет его всего лишь переносить.

) Хм... А я что-то сказал, что вертолёт будет его просто носить? Модуль может быть и ТПК. Разве нет.;) Пофантазируйте...

Цитата, BorSch сообщ. №18

Ми-10К

Нет. В контексте вышесказанного Ми-10 не годится.
Основная ~~идея~~ фантазия в том, чтобы менять заряженные модули-ТПК.
Хранить удобно. Подготовка к вылету непосредственно на позиции занимает меньше времени. ТПК могут быть с разными АСП. Да и модули сами по себе могут быть и грузовыми, и пассажирскими. Пойди пойми что там прицеплено.;)

Цитата, Восход сообщ. №17

Т.е. здесь даже ни полметра, а значительно меньше.

Нет не меньше. И китайцы лично для меня не пример.;)

Сообщить

№25

Восход

24.10.2017 09:27

Цитата, forumow сообщ. №23

Разместим в контейнере барабанную подвеску, как в отсеке ТБ. Сброс - черз открывающиеся створки вниз. Модульность отсека вооружения при этом позволяет по прежнему применять вертолёт и для широкого круга других задач. Отдельного полка ракетоносцев не потребуется, при необходимости сгодится любой вертолёт этого типа.

Конечно можно итак, если по-другому никак и современного конструкторского гения не хватает на действительно красивую (в широком смысле красоты, как реализации воплощенной концепции) идею вертолета-ракетоносца, но модульность ИМХО здесь ни лучший вариант.

Во-первых квадратный контейнер под брюхом и без того огромного вертолета будет обладать куда большей ЭПР, чем ракеты внутри его фюзеляжа.

Во-вторых контейнер, это повод для спекуляций о обвинений в нарушении договора (обвинения конечно итак будут, но другое дело насколько они смогут быть аргументированы).

Цитата, forumow сообщ. №23

Контейнерное решение всему этому соответствует. Придираетесь на пустом месте.

Цитата, ash сообщ. №24

Основная идея фантазия в том, чтобы менять заряженные модули-ТПК.
Хранить удобно. Подготовка к вылету непосредственно на позиции занимает меньше времени. ТПК могут быть с разными АСП. Да и модули сами по себе могут быть и грузовыми, и пассажирскими. Пойди пойми что там прицеплено.;)

В контейнере есть определенное удобство, если бы речь не шла о стратегических системах, которые жестко ограничены действующими договорами. Как Вы сможете, например, доказать американцам, что этот же контейнер нельзя установить на грузовой автомобиль или железнодорожную платформу и произвести пуск оттуда?

Цитата, ash сообщ. №24

Нет не меньше. И китайцы лично для меня не пример.;)

Китайцы может и не пример, но это решаемая проблема. Далеко не самая существенная из возможных.

Сообщить

№26

forumow

24.10.2017 09:42

Цитата, Восход сообщ. №25

Во-первых квадратный контейнер под брюхом и без того огромного вертолета будет обладать куда большей ЭПР, чем ракеты внутри его фюзеляжа.

Сделайте неквадратный. Для вертолёта не отличающегося "стелсостью" это впрочем не имеет большого значения. Или речь о создании спец вертолёта? Эдакого "супер команча"? )

Цитата, Восход сообщ. №25

Как Вы сможете, например, доказать американцам, что этот же контейнер нельзя установить на грузовой автомобиль или железнодорожную платформу и произвести пуск оттуда?

Авиационную КР без стартового ускорителя - нельзя запустить с земли, только с воздушного носителя.

Сообщить

№27

ash

24.10.2017 10:27

Цитата, Восход сообщ. №25

Далеко не самая существенная из возможных.

) Ваши бы слова да ~~богу~~ КТРВ в уши.;)
Поверьте на слово, проблем там хватает.

Цитата, Восход сообщ. №25

В контейнере есть определенное удобство, если бы речь не шла о стратегических системах

Ощущение у меня такое, что под контейнером Вы почему-то упорно желаете видеть 20-ти футовый морской. Отвлекитесь уже и не "ездите по рельсам" своих устоявшихся представлений.;) Внешний контур контейнера вполне можно сделать продолжением внешнего контура кабины вертолёта. И если внешний контур спроектирован с учётом ЭПР, то и контейнер будет поддерживать те самые углы. Ну и мероприятия по снижению ЭПР затрагивают структуру самих стенок фюзеляжа (контейнера). Так что сделать контейнер с уменьшенной ЭПР тоже можно.
Я же написал - модуль-ТПК специально спроектированный для вертолёта. Как Вы собираетесь его использовать с автомобиля? Нет, конечно если предусмотреть разные типы исполнения такого модуля, то и наземный старт можно сделать, но надо на чём-то останавливаться. А то ж можно заиграться в F-35;)
Доказывать американцам, что из ТПК изделие может стартовать только вниз? Я конечно понимаю, что там где политика, там здравый смысл отсутствует, но не до такой же степени.;)

Сообщить

№28

Сергей-82

25.10.2017 06:08

Цитата, Восход сообщ. №22

Который собственно и попал под действие договора.

А может все гораздо проще,КР с дальностью 5500+ км,не попадает не под какие договора и не надо городить велосипед с ми-26.

Сообщить

№29

просто экспл

25.10.2017 06:49

Цитата, Сергей-82 сообщ. №28

А может все гораздо проще,КР с дальностью 5500+ км,не попадает не под какие договора и не надо городить велосипед с ми-26.

надо , ибо КР с дальность в 5.5 тыс км умеет летать и на более мелкие дистанции . это у МБР есть минимальная дальность , меньше которой они чисто физически долететь не может , КР летит вдоль земли и ей похрен грохнуться на землю в 5.5 тыс км или в 3 тыс км , или в 1 тыс км.
поэтому именно КР с наземных установок отменяются (только если дальность МЕНЕЕ 500 км )
upd после редактирования .блин , опять лимит закончился ,В теме про морских убийц ответить не получится .
upd2 я про першинги  ,в случае пуска нужно не только их пуск обнаружить но и вычислить траекторию куда они летят . при СССР пеншинги обнаруживались и брались на сопровождение емнип через 2 минуты . но сбить их не могли , ибо они маневрировали (не Ланс все же) .
почитайте в сети статьи на эту тему  ,там еще писали что разницы между першинг 1 и 2 все же есть большая разница не только из за дальности .
а С-300В работала по ОТР типа Ланс , на першинг даже не замахивались (на 21 точно)
нет , по договору КР не могут попадать под исключение если дальность 5.5 тыс км .  потому что они ТЕХНИЧЕСКИ могут бить на расстояния между 5.5 и 0.5 тыс км .
а они не должны мочь этого даже технически .
все , отвечу завтра

Сообщить

№30

Сергей-82

25.10.2017 06:54

Цитата, просто экспл сообщ. №29

оэтому именно КР с наземных установок отменяются (только если дальность МЕНЕЕ 500 км )

Запрещены только от 500 до 5500 км,читаите РСМД,все что больше выходит из договора.

Сообщить

Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!

Войти через ВКонтакте