В США утверждена новая стратегия национальной обороны. Она гласит, что Америке придется вести долгую «нерегулярную войну» с террористическими группировками. А потенциальную угрозу для США представляют Россия и Китай. Но одновременно шеф Пентагона Роберт Гейтс призывает установить с Россией и Китаем отношения сотрудничества.
Даже если конфликты в Ираке и Афганистане закончатся для США победой, на этом долгая война против экстремизма не прекратится. Борьба с «Аль-Каидой» и другими террористическими группировками останется главным военным приоритетом государства в ближайшие десятилетия, указывается в документе, излагающем новую стратегию национальной обороны.
Документ, который цитирует газета Washington Post, призывает военных сосредотачивать усилия не на «конвенционных конфликтах» с другими государствами, а осваивать искусство «нерегулярных войн». Но чтобы предотвратить укрепление Китая и России в роли потенциальных противников, Гейтс рекомендует установить с ними партнерские отношения. В то же время США должны быть готовы противостоять их возрастающим возможностям в военной сфере.
Если, как следует из документа, России и Китаю нельзя доверять, то Индия, по мнению Гейтса, – это союзник Америки, которому следует взять на себя большую ответственность, стать одним из гарантов международного мира.
Стратегия призывает вооруженные силы США учитывать риск, связанный как с нерегулярными угрозами, так и с традиционными войнами, в которые вовлечены армии, или с кризисами, подобными тем, что вспыхивали в холодную войну. Но, по мнению Гейтса, в грядущие годы Америке придется участвовать в войнах того типа, что идут сейчас в Ираке и Афганистане.
Дональд Рамсфелд, предшественник Гейтса на посту шефа Пентагона, делал упор на необходимости проводить превентивные военные акции против террористов. В отличие от него нынешний гражданский глава министерства полагает, что применение силы должно играть второстепенную роль по сравнению с мерами, которые способствуют расширению поддержки правительств местным населением, а также экономическому развитию. Ведь мятежи вспыхивают на почве обид и возмущения, которые испытывают люди. Поэтому «наиболее важный военный компонент борьбы с насилием и экстремизмом заключается не в военных действиях, которые мы сами ведем, – отмечается в документе. – Главное – это помочь нашим партнерам управлять своими странами и защищать себя».
Как отмечают анонимные сотрудники Пентагона, высшие военные чины, входящие в Объединенный комитет начальников штабов, выступили против стратегии в изложении Гейтса. Они не согласны с тем, что он делает упор на нерегулярную войну. Они опасаются, что в результате возможные противники в обычных войнах обретут преимущество над США в таких сферах, как ВВС и космические вооружения.
В последний раз подобный документ был подготовлен Пентагоном в 2005 году. Но члены объединенного комитета начальников штабов, то есть главнокомандующие, представляющие основные ветви вооруженных сил, каждые два года представляют свой вариант национальной военной стратегии. Так что документ Гейтса подлежит дальнейшему согласованию в Министерстве обороны.
Американские комментаторы отмечают также, что Гейтс поступил вразрез с традицией, представив документ незадолго до завершения срока жизни нынешней администрации Белого дома. Не исключено, что новый президент пересмотрит приоритеты оборонной стратегии.
Так что же нового в военную доктрину США принес документ, подписанный Гейтсом? С этим вопросом мы обратились к проректору МГИМО, доктору политических наук Алексею Богатурову. «Здесь не видно принципиальных изменений. Наоборот, ощущается желание оформить в виде доктрины те явления, которые американская военно-политическая элита осмысливала последние десять лет». Дело в том, пояснил эксперт, что все документы по военной стратегии после 2001 года говорили, что наиболее вероятные войны – это войны нерегулярного характера – с неким сетевым противником, партизанами, в условиях городов, пустыни или горных массивов. С этим связана и эволюция систем вооружений – создание «сверхточного оружия», «грязных бомб», бомб с усиленными проникающими возможностями. Оправданием тут служит как раз то, что типологически наиболее вероятным становится другой противник», – сказал эксперт.
«Эти новые виды вооружений наименее регламентированы международными документами. Они принимались в расчете на другой вид оружия, в том числе атомного. А здесь дается полная свобода рук тем, кто разрабатывает новое оружие», – подчеркнул Богатуров.
Касаясь упоминания России в качестве вероятного противника, эксперт Богатуров отметил: «Здесь тоже изменений не видно. Мы перестали готовиться к войне друг с другом примерно 20 лет назад. Это остается в силе». Тем не менее как российское военное планирование, так и американское никогда не отказывалось от рассмотрения возможности гипотетического столкновения с самыми сильными державами мира. Но военные в обеих странах старались об этом не шуметь. «После смены власти явно просматривается понимание российской стороной ситуации, что война с Америкой не становится более вероятной, чем она была», – подчеркнул Богатуров.
Владимир Скосырев
