В распоряжении американских журналистов оказалась новая "секретная" стратегия национальной обороны, подготовленная Минобороны США. Главной целью этой стратегии является борьба с терроризмом, а основным методом этой борьбы - экономическая, гуманитарная и политическая помощь другим странам. Иными словами, в ближайшее время Вашингтон намерен перебросить свои основные усилия с открытых военных операций, которые стали очень сложны технически и затратны, на нетрадиционные методы ведения войны. То есть по сути на подготовку и организацию переворотов неугодных США политических режимов.
Главной угрозой США, согласно еще не обнародованной официально стратегии национальной обороны, является мировой терроризм, а главными фронтами ведения борьбы с ними по-прежнему остаются Ирак и Афганистан. Однако, как подчеркивается в имеющейся у журналистов копии документа, даже победа над терроризмом в этих странах не положит конец "долгой войне". Одновременно в числе потенциальных угроз США названы растущие военные потенциалы России и Китая. Пентагон призывает бороться с этой потенциальной угрозой "дипломатическими методами".
По мнению экспертов, оказавшийся в распоряжении американских журналистов "секретный" доклад Пентагона, представляет собой грамотный и своевременный информационный вброс. Как отметил в беседе с РБК daily политолог Дмитрий Евстафьев, акцентированное внимание на борьбе с "традиционным" врагом (мифическим на самом деле "мировым терроризмом") на уже привычном "поле боя" (Ирак и Афганистан) призвано успокоить настороженную американскую и мировую публику. Вашингтон таким образом снимает психологическое напряжение, вызванное ужесточением его риторики в отношении Ирана накануне президентских выборов в США и дает знать, что не намерен совершать резких и шокирующих шагов.
Однако это вовсе не означает, что Штаты отказываются от своей агрессивно-наступательной внешней политики, толчок которой был дан во время президентства Джорджа Буша-младшего. Указанные в "секретном" докладе способы обеспечения национальной безопасности США по сути представляют собой методы нетрадиционного вмешательства во внутренние дела других государств, считают эксперты.
По мнению главы американского Минобороны, наиболее эффективным средством борьбы с терроризмом является "помощь другим странам в развитии экономики, политической системы и системы безопасности с тем, чтобы они могли справляться с угрозами, возникающими на их территориях".
Но кому как не главе Пентагона не знать, что именно этот метод борьбы с терроризмом (финансовый) является, пожалуй, самым безнадежным и бесполезным из всех существующих. Яркое тому доказательство представляет собой Палестинская Автономия, руководство которой регулярно получает огромные финансовые средства якобы "на борьбу с терроризмом". При этом уровень экстремизма и терроризма здесь за последние годы нисколько не упал, а наоборот, даже вырос. Зато, оказывая правительству Махмуда Аббаса "помощь в развитии экономики, политической системы и системы безопасности", Вашингтон получил возможность контролировать лояльного себе политика.
В то же время наличие или отсутствие высокого уровня террористической активности в каком-либо государстве практически никак не влияет на количество средств, выделяемых на его внутреннее развитие. Немалые деньги США направляют таким странам, в которых, пожалуй, даже не совсем себе представляют, что такое терроризм и религиозный экстремизм. Речь идет в первую очередь о бывших советских республиках. У Белого дома существует целый комплекс так называемых программ финансирования этих государств (деньги направляются на развитие экономики, поддержку демократических реформ и гуманитарные нужды), которые де-факто являются актом "покупки" лояльности их политических и экономических элит.
Однако у США есть на вооружении еще один нетрадиционный метод вмешательства во внутренние дела других государств. Речь идет о подготовке, спонсировании и организации "цветных" революций на постсоветском пространстве, что по сути означает объявление Вашингтоном войны тем силам, которые имеют здесь прямые национальные интересы - России и Китаю.
Такие нетрадиционные методы ведения войны имеют ряд преимуществ. Во-первых, они не так затратны, как прямое военное вмешательство и затягивающаяся борьба с местными партизанами. Во-вторых, проследить, сколько именно средств Белый дом направил на организацию и проведение "цветных" революций, практически невозможно. В-третьих, не нужно жертвовать жизнями американских военных в горячих точках и тем самым подпитывать общественное недовольство. В-четвертых, такая война практически никак не заметна для глаз обывателя. А это значит, что вести ее становится значительно проще.