"Калашников" создал концепт "воздушного мотоцикла" в виде одноместного мультикоптера

Без микротурбины вырабатывающей энергию, это просто игрушка на 5-10 мин. полета на высоте 2 метра. А если микротурбина, то это уже совсем другое устройство.

Все это очень опасно.
Неужели нельзя к пластиковому шару (в которых с горок катаются или по воде ходят) приделать пропеллер и так летать?
Тогда если даже упадет с высоты, пилоту ничего не будет - такие шары даже предлагали использовать для спасения с небоскребов или самолетов.

Вырабатывать электроэнергию  можно и напрямую, без турбины.. Но пока что генераторы на ХЯС нестабильны.. убегают с подкритичного режима, получается бабах..
Как будто на мотоцикл японцы уже ставили, на вертолёт пока что страшно..
Но есть такие руки, которые делают, примерно на трёх континентах.. пока глаза и уши боятся..

Неужели нельзя к пластиковому шару (в которых с горок катаются или по воде ходят) приделать пропеллер и так летать?

- Были такие мысли у Олега Чембровского.. не шары, а цилиндры.. И кпд получался раза в два больше чем у вертолётного винта.
И первый и последний коммунист-капиталист Артём Тарасов был с ним в бизнесе.. в конце прошлого века.
Но перестройка и потоки жулья вперемешку с просто тупым эээ.. повидлом в верхних слоях не дали им построить аппарат.. Даже начать строить не дали, как говорят..
Уж больно необычная техника предлагалась - что-то вроде двух тонких дирижаблей, крутящихся рядом навстречу друг другу вокруг их горизонтальной оси..
Это я вспоминаю один из первых рассказов Олега Александровича о таком аппарате, ещё на уровне идеи.. примерно в семидесятых годах прошлого века.

Для передвижения над труднопроходимой местностью (болото, сугробы, река) пойдёт. Спасти, привезти/увезти груз или раненого. Сменные аккумуляторы в кузове автомобиля (на вторую, третью "ходку").
Доехать до места на грузовичке, а последние десятки или сотни метров отработает этот пепелац.

Скрытно доставить разведчика, д/у дрон или оборудование (перевезти через реку).

Преимущества перед вертушкой с одним/двумя комплектами лопастей: вертушку сложнее транспортировать. Она габаритнее. И есть предположение, что большой винт будет шумнее, чем несколько мелких.

Электродвигатели тоже добро. Ибо не всегда можно добыть чистый керосин. Возить его тоже головняк. С электричеством в полевых условиях всяким разведчикам и спасателям будет проще мне думается. А летать на десятки километров на таком и не обязательно. Для "последней мили" эта штука.

Она габаритнее. И есть предположение, что большой винт будет шумнее, чем несколько мелких.

Вы камовский вертолет видели для диверсантов? Он в сложенном виде раза в 1,5- 2 меньше.
Ну а по шумности вопрос спорный, сужу по большим дронам, шумят  очень не слабо.

камовский вертолет видели для диверсантов?

ка-56?
честно говоря не видел. Прикольный пепелац. :)

Но там же видите что написано: "Вертолёт не удалось довести до лётных испытаний из-за недоведённости роторно-поршневого двигателя."

Кроме того, поршневик это слышимость за километры. Поди ещё двухтактник для экономии веса. Т.к. 4х-тактник будет весить в 1,3-1,5 раза больше.
40 лс, если судить по лодочному движку, сам по себе весит килограмм 60-70. Коптит, пердит и бензин жрёт не закусывая (я про свою ласточку). ;))) На морозе (-5) хер заведёшь, а ведь тогда самая рыбалка  до ледостава.

Для вертухи ещё нужна трансмиссия. Компактные электродвигатели не смогут вращать большой винт эффективно. А она тоже на десятки килограмм потянет. Потому и вес ка-56 обозначен в 220 кг. Я думаю тяговооруженность/масса у мультикоптера существенно лучше. Вы на моторчики-то посмотрите. "Игрушечные" же по размерам. Я до сих пор не верю глазам, что у них такая тяга.
И два ящика с аккумуляторами сзади. Вместо коробки редуктора - электронные платы. Рама - легкосплав или какой-нибудь углепластиковый композит. А для ка-56 в любом случае без высококачественной стали не обойтись. Зубчатые колёса, ДВС это не хухры-мухры.

Так что , ка-56 прекрасен, но для совсем другого. Не годится для того, что я написал в пред. посте.

Без микротурбины вырабатывающей энергию, это просто игрушка на 5-10 мин. полета на высоте 2 метра.

ну и нормально. Через речку перелетел и "на работе". Тихо, ни дыма, ни избытка теплового излучения. В кустах спрятал или обратно дрон и сам вернётся. Надо ещё одного? Аккумулятор достал, другой вставил. Заправка за 10 секунд, не марая рук бензином.

А микротурбина "украдёт" часть полезной нагрузки.

Надо поле заминировать? Ночью по GPS-трэку запустил с модулем минирования. Тот по программе или команде с пульта раскидает подарки и дело сделано. В снежок-то. Ветерком дырки в снегу затянет и девственное поле. Потом до весны даже сам минёр не найдёт :) . Или в траву. Опять же никаких следов техники не останется. Знаю, можно минировать с Ми-8, но это же другой масштаб и другой шум.

Надо с передовой доставить раненого бойца до кареты 03? Командир передаёт точные координаты глонасс, ставят дымовую завесу. Прилетает такой дрон, цепляют к нему носилки, улетает. 5 минут лёта для такого более чем достаточно. 500-1000 метров, за складку местности. Уже хватит. Батарейки перекинули, полетели за следующим. Или патронов подвезти. Да, блин, ужин горячий привезти можно бойцам и уже служба веселее будет.

В тылу зарядная станция и набор аккумуляторов. Забарахлил движок - переставит любой пацан с прямыми руками. + и - не перепутать куда проще, чем разобрать ДВС. Даже свечи поменять - более прямые руки нужны. Поменять монолитную лопасть на простом валу - не вопрос. Это не лопасти вертолёта с кучей механики и не редуктор.

Вообще, чем больше пишу, тем больше этот пепелац мне нравится. :)

Без микротурбины вырабатывающей энергию, это просто игрушка на 5-10 мин. полета на высоте 2 метра. А если микротурбина, то это уже совсем другое устройство

К микртурбине еще нужен бачок с горючкой, вот и поползла вниз полезная нагрузка.
На хорошем аккумуляторе за 5-6 минут можно посуху, тайком перебросить через реку взвод спецназа для захвата плацдарма, боеприпасов подбросить.  А больше и не надо. Лет через 100, возможно появятся подобные мотоциклы летающие часами, а пока и это большое достижение.

Камовский вертолет для диверсантов, возможно был бы неплохой конкуренцией. но его нет, да и движок будет наверняка очень громким. Реактивный ранец тоже неплохая штука, но опять же имеет весьма характерный и громкий звук. Да и кто может сказать сколько времени они обеспечат полет?
Нет мотоцикл все же неплох.

Это именно половинчатое решение. Это не решение совсем. Очевидно, что аккумулятор в условиях боевых действий совсем не вариант. Ну разве что такой: https://geektimes.ru/post/226645/ Но опять же, тогда их нужно производить серийно и массово.
А вот микротурбины изготавливать дешево умеем. Осталось дело за малым, организовать их массовое производство и применение.
Но это уже именно качественно иной аппарат. Это именно возможность вернуть кавалерию на поле боя. Что собственно тут и предлагал года три назад. Массовый сверхмалый пилотируемый летательный аппарат вооруженный стрелковым оружием. А управление полетом и наведение оружия поручить компьютеру. Аналогичные модули с "нейронной сетью" опознания и поиска цели уже существуют. Нужно просто увязать все в одном аппарате с софтом управления маневренным полетом.
И сами подумайте, шуметь такая штука обязательно будет, современные радары, которые скоро будут везде, такой аппарат видят прекрасно. Значит остается только скорость и маневренность. Но простите, для полета по пересеченной местности со скоростью выше 150 км/ч человеческих рефлексов явно недостаточно, а значит нужен компьютер управляющий полетом. Но на такой скорости нужен и компьютер управляющий оружием, иначе аппарат потеряет свое главное преимущество и становится только очень дорогим и технологически сложным, но мало эффективным транспортным средством.
И не путайте дрона и пилотируемый аппарат. У них назначение принципиально разное.
Идея то простая. Создать аппарат обеспечивающий сверхманевренность на поле боя для тяжелого пехотинца. Именно тяжелого. И одновременно получить сверхлегкий ударный летательный аппарат. А там где нельзя наскоком, пехотинец может спешиться и вступить в бой будучи тяжело вооруженным и с солидным запасом патронов и приличным аккумуляторов для работы экзоскелета. Прямо доставка на дом тяжелой пехоты.

корректор, вы опять накурились какой-то сказочной травы? Каждый ваш тезис по технике далёк от реальности прямо-таки в макромасштабе и просто искрит фантазиями.
Природа наделила вас извилинами, но я не зря запомнил ваш ник ибо в прошлый раз по робототехнике вы несли эпический бред. И вот теперь снова. Вам в Blizzard работу не предлагали продюсером новой версии Starcraft? Мне кажется у вас бы получилось.

В статье обсуждается технически ПРОСТОЕ, дешёвое транспортное средство, а не "мотоциклы штурмовиков" из "Звёзных войн".

В статье обсуждается технически ПРОСТОЕ, дешёвое транспортное средство, а не "мотоциклы штурмовиков" из "Звёзных войн".

Совершенно согласен: Легкое, простое, дешевое ТРАНСПОРТНОЕ средство! И все!
Если задуматься о его вооружении, то придется решать вопрос о защите пилота-стрелка, а это броня, вес. А одного стрелкового оружия недостаточно, надо пушку, бомбы, ракеты, радар, средства связи... и тд и тп... И получим самолет 5-го поколения...

Идея то простая. Создать аппарат обеспечивающий сверхманевренность на поле боя для тяжелого пехотинца. Именно тяжелого. И одновременно получить сверхлегкий ударный летательный аппарат.

- ИМХО, четыре маленьких ТВРД с тягой килограмм по.. 70 - 80, а не электромоторы с винтами, были бы для военных для целей и дешевле, и легче, и способственнее (слить литров 10 горючего сейчас не проблема для человека с автоматом.. это тебе не разыскать не абы какой аккумулятор.. на чужом берегу реки) .. ибо работали бы с любым горючим, и легче были бы пока что..
А двухконтурностью можно довести шум до.. вполне приемлемого.

В статье обсуждается технически ПРОСТОЕ, дешёвое транспортное средство, а не "мотоциклы штурмовиков" из "Звёзных войн".

Вот и выясните какие там ПРОСТЫЕ электродвигатели и ПРОСТОЙ аккумулятор. И может оказаться, что такое средство совсем не простое и совсем не массовое.
Не говоря уже о реальной проблеме зарядить аккумулятор такой мощности. Ну или найти замену "простой" алюминиевой батареи в реальный военных условиях.

Если задуматься о его вооружении, то придется решать вопрос о защите пилота-стрелка, а это броня, вес. А одного стрелкового оружия недостаточно,

Именно что достаточно экипировки и оружия пехотинца. Вот только можно сделать экипировку и оружие тяжелее. Ненужно изобретать "штурмовик".

четыре маленьких ТВРД с тягой килограмм по.. 70 - 80, а не электромоторы с винтами, были бы для военных для целей и дешевле, и легче,

Банальная электротрансмиссия. Микротурбина как источник энергии.

Вот и выясните какие там ПРОСТЫЕ электродвигатели и ПРОСТОЙ аккумулятор. И может оказаться, что такое средство совсем не простое и совсем не массовое.
Не говоря уже о реальной проблеме зарядить аккумулятор такой мощности. Ну или найти замену "простой" алюминиевой батареи в реальный военных условиях.

ну конечно, там могут быть только двигатели от имперского звёздного крейсера. Они попали к "Калашникову" совершенно случайно. Через межгалактический портал.

Может вы хотели спросить, где их взять в России в условии санкций? Вот это был бы логичный вопрос. Но, учитывая что Калашников теперь зарабатывает и делит между акционерами прибыль, то вряд ли они демонстрируют дрон только для того, чтобы поприкалываться. Логичнее предположить, что они ГОТОВЫ делать такие дроны, если их купят. Пусть даже из импортных комплектующих.

Я так понял, для вас логистика боеприпасов, управляемых ракет и обычных снарядов, это "как два пальца", а вот транспорт с аккумуляторами подогнать это головняк. Что, аккумуляторы можно только через телепорт доставлять?
Конечно, если напичкать дрон тяжелыми штурмовиками и приборами для маневрирования между деревьями, то задача значительно упростится. Вы же это советовали в прошлый раз.
Или, может вы не прочитали по то, что дрон доставляется к месту применения грузовичком. Влезет и на крышу какого-нибудь "Тигра", а только "последнюю милю" используется самостоятельно.

И я совершенно не могу понять вашу логику при которой микротурбина с бензобаком на борту дрона это нормально и логично, а обычный дизельный генератор на земле, в ближайшем тылу , который за ночь может зарядить десяток аккумуляторов это непостижимые технологии.

И я совершенно не могу понять вашу логику при которой микротурбина с бензобаком на борту дрона это нормально и логично, а обычный дизельный генератор на земле, в ближайшем тылу , который за ночь может зарядить десяток аккумуляторов это непостижимые технологии.

И какова общая мобильность комплекса в военное время?
Вы на себя примерьте это "чудо-устройство" и "последнюю милю".

Но, учитывая что Калашников теперь зарабатывает и делит между акционерами прибыль, то вряд ли они демонстрируют дрон только для того, чтобы поприкалываться. Логичнее предположить, что они ГОТОВЫ делать такие дроны, если их купят. Пусть даже из импортных комплектующих.

Вот именно. Есть военная техника, а есть товар. И это совершенно разная техника. У войны своя экономика, и она сильно отличается от "бизнеса".
Тяжелые квадрокоптеры давно выпускаются и продаются. Но пока никому в голову не пришла их использовать в качестве индивидуального летательного аппарата на ручном управлении. И наверное это совершенно не случайно.
Давайте уже определимся, что собственно обсуждаем. Военную технику или экстремальную игрушку?  Как военная техника сомнительно. А как экстремальная игрушка, получается ну очень экстремальная. Это все красиво в закрытом помещении, а вот на пересеченной местности и при боковом ветре картина будет очень "экстремальная".

а вот транспорт с аккумуляторами подогнать это головняк. Что, аккумуляторы можно только через телепорт доставлять?

Экономика войны. Считайте правильно, со всеми издержками на "чудо-технику". И у вас получится, что для "последней мили" требуется транспортное средство доставки транспортного средства в условиях войны и дизель генератор и запасный аккумуляторы в условиях войны.
Но более интересна "последняя миля" на ручном управлении в условиях паршивой видимости, при боковом ветре и все это на вражеской территории. Готовы сами попробовать?

Конечно, если напичкать дрон тяжелыми штурмовиками и приборами для маневрирования между деревьями, то задача значительно упростится. Вы же это советовали в прошлый раз.

Между деревьями не предлагал, это уже ваши фантазии. И не дрон со штурмовиками и именно индивидуальный сверхлегкий аппарат для неожиданной высадки десанта. И естественно нельзя оставить десант безоружным в момент высадки и необходимо обеспечить автономность и возможность применения такого транспорта в любых погодных условиях. И отдельный вопрос необходимой дальности. Но это явно не "последняя миля", а значительно больше. С учетом глубины современного поля боя, это уже десятки километров.

Тяжелые квадрокоптеры давно выпускаются и продаются.

Как военная техника сомнительно. А как экстремальная игрушка, получается ну очень экстремальная. Это все красиво в закрытом помещении, а вот на пересеченной местности и при боковом ветре картина будет очень "экстремальная".

В "Военной приемке" на "Звезде" они пытались коптером эвакуировать манекен - не получилось, грохнулся с высоты. И это на съемках...
Так что Вы правы, что, пока, - капризная игрушка...

Вот не пойму, чем эта штука лучше автожира?

Могу еще добавить. Пуля на 2000 метрах уже не убьет, но если попадет в такое "чудо-устройство", то пилот сам убьется гарантированно. И все забывают, что с ростом массы квадрокоптера, растет и его инерция.

. А как экстремальная игрушка, получается ну очень экстремальная. Это все красиво в закрытом помещении, а вот на пересеченной местности и при боковом ветре картина будет очень "экстремальная".

относительно экстремальная. Ветер, да, будет мешать, но существенно меньше чем самолёту,  вертушке или автожиру, как тут выше предлагают. Хотя бы потому, что скорость аппарата будет в разы ниже. Лопасти винтов взяты в контуры радикально меньше, чем у вертушки. Боковой профиль меньше.

Но я уверен, что в таких дронах будут полноценные гироскопы, радио или лазерные датчики высоты. Всё в месте (как я рассчитываю) предоставит бортовому компьютеру максимум информации для автоматической корректировки полёта. Дроны стоимостью чуть 5 тыс рублей УЖЕ корректируют свой полёт по электронному гироскопу, который есть даже в средненьком сотовом телефоне. Логично предположить ,что для военного дрона найдётся оптимальный вариант по размерам и чувствительности.
Все эти датчики и системы стали в десятки раз компактнее по весу, чем ещё году назад. Именно поэтому мы видим как рождается новый вид транспорта. Сравнивать полёт навороченного сенсорами дрона и бытовых игрушек бессмысленно.

Да, вот эту фразу я понял как полёты между деревьями. Ибо если нет деревьев, то для летательного аппарата, понятие "пересечённая местность" вообще теряет логику:

Но простите, для полета по пересеченной местности со скоростью выше 150 км/ч человеческих рефлексов явно недостаточно, а значит нужен компьютер управляющий полетом.

Могу еще добавить. Пуля на 2000 метрах уже не убьет, но если попадет в такое "чудо-устройство", то пилот сам убьется гарантированно.

Гарантированно? Что, разобьётся, упав с высоты в 2 метра на скорости 20-40 км-час в траву или в сугроб снега? Вы опять обсуждаете что-то своё, а не то, что было представлено "Калашниковым". И с чего вдруг такому дрону падать от одной пули? Разве что она в компьютер попадёт. Или вы про дублирующуюся проводку ни разу не слышали? От одного поврежденного двигателя ничего дрону не будет, если задать бортовому компьютеру нужный алгоритм работы. Уж катапульта с парашютом пилоту точно не понадобятся.

Почему в 1-2х метрах от земли будет основной режим полёта объяснять или ваших знаний хватит, чтобы догадаться?

И, снова привязываясь к реальности, по вашему выходит, что отправить из точки А в Б, некий груз в несколько десятков килограмм безопаснее по старинке? БТРом или внедорожником? Или вертолёт вызывать, чтобы через реку перевезти? Вы-то лично с чем сравниваете ?

И, говорите, с 2000 м не убьёт пуля?
https://topwar.ru/118703-smi-kanadskiy-snayper-ustanovil-rekord-ubiv-boevika-s-3450-metrov.html

Хотя бы потому, что скорость аппарата будет в разы ниже.

Медленнная цель, тем лучше для все стрелков.

Логично предположить ,что для военного дрона найдётся оптимальный вариант по размерам и чувствительности.

А вы предполагайте дальше, и у вас появится полноценный компьютер с радаром и соответствующей массой и энергопотреблением.
А еще это вопрос к скрытности перемещения.

Ибо если нет деревьев, то для летательного аппарата, понятие "пересечённая местность" вообще теряет логику:

Скорее принимает новый смертельный смысл. Если помните у земли потоки воздуха очень зависят от характера местности.
Будете подниматься на высоту пару десятков метров?

Гарантированно?

Именно. Стабилизация аппарата и энергия пули. Она знаете и на 2000 метрах будет приличной. Одной пули будет достаточно.

Почему в 1-2х метрах от земли будет основной режим полёта объяснять или ваших знаний хватит, чтобы догадаться?

Вот и вам стоит подумать о скорости реакции пилота даже на 70 км/ч и сотых долях секунды на стабилизацию аппарат в случае порыва бокового ветра. А еще подумать какой мощности нужны электродвигатели для такой стабилизации и сколько они будут жрать.

И, снова привязываясь к реальности, по вашему выходит, что отправить из точки А в Б, некий груз в несколько десятков килограмм безопаснее по старинке?

Какой груз? Даже если это тело уже мертвого бойца, то очень стоит подумать. А вот если именно груз, то почему нет. Главное прочная упаковка.
И заметьте, ничего не говорил про беспилотные дроны. Они действительно полезны очень. А еще полезнее если питание по электропроводу от генератора танка. Тогда вообще цены нет.

И, говорите, с 2000 м не убьёт пуля?

А вы вспомните дальность эффективного огня для автомата.

Это именно то, чего не хватало Винни Пуху. Идеальное устройство для высотного сбора мёда.
Ну, или "догоним и перегоним Илона Маска по разводу на бабки".
Может, так и надо. Маркетинг - двигатель ВПК.

Я вовсе не к тому, что этот папелац не будет летать или будет, но без пользы. Я к тому, что подача заметно превалирует над содержанием. Чувствуется рука не инженера, но "эффективного менеджера".

Собственно по самому изделию: в том виде, в каком оно имеется - его применение весьма ограничено, но (при должном финансировании) из него может получиться реальный прорыв (на что и надеются в "Ростехе"), а может и не получиться.

P.S. Вспомнилась легенда про "кулибина", улетевшего из "зоны" на пиле "Дружба" (точнее - ЛА на её основе) и двух финнах, пытавшихся "повторить" - воплотить легенду в жизнь. Они таки сделали свой мини коптер на основе "Хускварны" и даже немного полетали на нём, однако при падении коптер сломался (управление несовершенное). А на новый денег у финнов не нашлось...