Войти

Пиррова победа гособоронзаказа: проблему эффективности предприятий ОПК игнорировать больше нельзя

13461
62
+7
ОПК России
Оборонно-промышленный комплекс России.
Источник изображения: http://www.myshared.ru/

Оборонно-промышленный комплекс России (далее – ОПК) уже миновал стадию стабилизации деятельности предприятий после кризиса 1990-х гг., однако, стадия реализации масштабных мер по повышению экономической эффективности предприятий еще не наступила. На сегодняшний день проблема экономической эффективности все еще стоит на втором плане, главное для федерального центра – качественное исполнение гособоронзаказа.


Цель данной статьи – выявление ключевых факторов, влияющих на экономическую эффективность операционной деятельности предприятий оборонно-промышленного комплекса России. Основные характеристики экономической модели предприятий ОПК сегодня – это существенное завышение издержек, в большинстве случаев низкий уровень компетентности кадров, необоснованность принятия отдельных управленческих решений на предприятиях, отсутствие взвешенной инновационной политики, полная непрозрачность деятельности, недиверсифицированность производимой продукции.


В статье показано, что модель государственного оборонного заказа поощряет экономическую неэффективность работы предприятий. При этом существует множество проблем с измерением экономической эффективности, используемые сегодня индикаторы не позволяют сделать какие-либо значимые выводы, так как принципы их расчета вызывают множество методологических вопросов. Например, в качестве меры производительности труда используется показатель выработки на одного работника, рост которого показывает не эффективность работы предприятий, а скорее наоборот – экономическую деградацию. На отдельных кейсах показано, что если вовремя не предпринять ряд конкретных шагов, то выполнение гособоронзаказа будет с каждым годом обходиться государству все большей ценой.


Введение


Оборонно-промышленный комплекс России, несомненно, преобразился за последнее десятилетие. Предприятия в большинстве случаев больше не должны решать задачу поиска денег для заработных плат сотрудникам в условиях отсутствия заказов, не надо сдавать пустующие площади в аренду или продавать их, чтобы хоть как-то обеспечить операционные расходы. Государственный оборонный заказ в сочетании с Государственной программой «Развитие оборонно-промышленного комплекса» (ранее – одноименная ФЦП) не только позволяют обеспечить стабильность работы предприятий, но и обновить основные фонды, хотя и не всегда достаточными темпами.


Еще в апреле 2016 года отмечалось, что «производительность труда в оборонно-промышленном комплексе России с 2007 года выросла втрое. <..> Пик загрузки ОПК в рамках гособоронзаказа произойдет в следующем году (прим. – в 2017) и потом будет постепенно снижаться» [1]. При этом активно разрабатываются конкретные шаги по выпуску высокотехнологичной гражданской продукции на предприятиях ОПК [2]. Предполагается, что выпадающие доходы предприятий будут компенсированы ростом производства «гражданки» [3].


Сейчас у предприятий за исключением выполнения гособоронзаказа нет никаких стимулов повышения своей экономической эффективности, а попытки Президента и Правительства Российской Федерации в этой сфере не приводят к коренным изменениям, отчетность об успешной реализации отдельных программ и стратегий на практике таковой не является. Это системная проблема, которая связана в первую очередь с эволюционными процессами в российском ОПК, – сначала надо любыми способами обеспечить стабильность системы, а уже потом пытаться повысить ее эффективность.


Но сегодня уже наступил тот момент, когда на первый план в дискуссиях о развитии отечественного ОПК постепенно должен выходить вопрос производительности труда, эффективности и результативности работы сектора, его развития не только экстенсивными мерами, но и интенсивными. В данной статье мы хотели бы показать, что если и дальше игнорировать вопросы экономической эффективности работы ОПК, то обеспечение 100% поставок по гособоронзаказу будет со временем все больше напоминать пиррову победу.


I. О стимулах к развитию предприятий ОПК


Государственная экономическая политика в области развития ОПК на сегодняшний день имеет два основных приоритета. Первый – полное выполнение государственного оборонного заказа в запланированные сроки, второй – обеспечение качества выпускаемой предприятиями ОПК продукции. Экономической эффективности работы предприятий, безусловно, уделяется внимание на федеральном уровне, но в сегодняшней ситуации этого явно недостаточно.


Проблема реализации экономической политики по повышению эффективности работы предприятий ОПК заключается, прежде всего, в том, что данный сегмент экономики работает исключительно по принципам плановой экономики и обладает отдельными ее характеристиками – наличием центрального планирования и государственного регулирования цен.


Для определения стоимости одного производимого изделия используются различные модификации затратного подхода. В большинстве случаев (кроме конкурентных закупок, которые являются скорее исключением в условиях монополизированного ОПК), начальная (максимальная) цена контрактов в рамках гособоронзаказа определяется на основе одного из трех методов: метода предельного уровня цены, затратного метода, аналогового метода [4].


На практике цена закупок практически всегда рассчитывается на основе издержек предприятий. Если продукция серийная, то издержки предприятия и его норма прибыли индексируются на основе коэффициентов-дефляторов, чтобы учесть рост цен в текущем периоде.


В упрощенном виде стоимость производимого изделия рассчитывается как сумма себестоимости его изготовления и нормы прибыли. Таким образом, выручка предприятия, производящего необходимое количество продукции заданного качества и технических параметров, определяется по следующей формуле:


Формула расчета выручки производственного предприятия. Где:

TCi – различные типы издержек предприятия (их q видов),

m – коэффициент, характеризующий норму прибыли, которая определяется нормативными актами в зависимости от типа издержек.

Источник: http://www.ranepa.ru/

Прибыль предприятия рассчитывается следующим образом:


Формула расчета прибыли производственного предприятия. Где:

TR - выручка предприятия,

TCi – различные типы издержек предприятия (их q видов),

m – коэффициент, характеризующий норму прибыли, которая определяется нормативными актами в зависимости от типа издержек.

Источник: http://www.ranepa.ru/

Из формулы видно, что прибыль предприятия зависит от нескольких факторов:

  • нормы прибыли, которая определяется государством, т.е. это экзогенный для предприятия параметр, на который оно влиять не может;
  • общей себестоимости производства заказа, чем выше себестоимость производства, тем выше прибыль предприятия при прочих равных;
  • соотношения различных видов издержек предприятия, чем выше доля издержек, подразумевающих более высокую закладываемую норму прибыли (например, производство промежуточных товаров собственными силами, а не закупка их у посредников), тем выше прибыль предприятия (норма прибыли колеблется от 1% до 25% в зависимости от вида издержек).

Другими словами, способов для увеличения прибыли у предприятий ОПК в существующей экономической модели два: повышение уровня общих издержек и снижение доли закупок промежуточной продукции в общих издержках. Таким образом, предприятиям выгодно наращивать издержки любым способом, а также стремиться к созданию полного цикла производства продукции, максимально снижать закупки у внешних поставщиков, активно работать на рынке слияний и поглощений. Это в теории. На практике ни один из этих способов не приводит к устойчивому развитию предприятий оборонно-промышленного комплекса, так как первый способ никаким образом не стимулирует предприятия к повышению эффективности, а второй способ выглядит нереалистичным ввиду сложности и долгосрочности подходов, необходимости их согласования с интегрированными структурами. Таким образом, на практике в большинстве случаев повышение прибыли осуществляется за счет одной единственной меры – роста издержек.


Понятно, что существуют различные инструменты для ограничения роста издержек – показатели эффективности деятельности, программы повышения эффективности и результативности, снижения издержек, сама система гособоронзаказа, в которой цены зависят от цен предыдущих периодов (невозможность их бесконечного роста). Тем не менее, отсутствие рыночных стимулов для развития предприятий – серьезное препятствие для роста производительности труда в будущем.


Априори цена изделий, производимых предприятиями ОПК, включает в себя завышение заработной платы отдельным работникам, их недостаточную компетентность [5], перерасходы материалов, высокую долю брака, неоптимальность использования рабочего времени, непрозрачность закупочной системы предприятий и др.


II. Как измерять эффективность работы предприятий ОПК? Можно ли доверять существующим показателям?


Открытых данных по эффективности работы предприятий ОПК не так уж и много. Зачастую эффективность работы предприятий ОПК ограничивается показателем производительности труда, динамику которого по предприятиям ОПК можно проследить только из СМИ. В открытых источниках, как уже указывалось выше, утверждается, что производительность труда выросла в 3 раза с 2011 года. Много это или мало? Это однозначно много для российской экономики. Например, рост производительности труда в целом по экономике составил с 2011 по 2015 гг. всего 3,8%, по обрабатывающим производствам – 11,3%.


В интегрированных структурах только за 2016 год средний рост производительности труда составил 8,8%. Среди лидеров по данному показателю - АО «Корпорация «Тактическое ракетное вооружение» (29,2%), АО «Концерн ВКО «Алмаз — Антей» (28%), АО «Объединенная судостроительная корпорация» (23%), ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (14,7%) и АО «Концерн «Океанприбор» (14,6%) [6].

Возникает вопрос: «Каким образом удалось достичь таких поразительных цифр?». Ответа здесь два: дозагрузка мощностей предприятий ОПК при более низких темпах роста количества занятых, а также методология измерения.


Как отмечается в справках Правительства Российской Федерации, рост производительности труда обеспечивается «главным образом за счет увеличения загрузки мощностей вследствие роста объемов заказов на продукцию военного назначения, а также технического перевооружения производств» [7]. Таким образом, говорить о росте производительности труда за счет интенсивных мер особо не приходится, хотя, безусловно, техническая модернизация предприятий ОПК осуществляется серьезными темпами. Но ее вклад обеспечивается скорее в качество продукции (да и то не всегда, как это видно по ситуации с Роскосмосом [8]), чем в производительность труда.


Существует также еще один фактор, который приводит к таким поразительным результатам. Это проблема измерения производительности труда в ОПК. Проверить, каким образом государственные органы рассчитывают производительность труда, к сожалению, нельзя. При этом отчетность некоторых предприятий вообще не попадает в открытый доступ, часть информации в общедоступных базах данных и годовых отчетах компаний не является фактической, а существенно изменена в целях соблюдения закона о государственной тайне [9].


Более того, зачастую государственные органы власти применяют странные методики расчета статистических показателей, не позволяющие измерить то, на что они направлены. Ярким примером такой ситуации может служить показатель высокопроизводительных рабочих мест в одном из «майских указов» или же популярные показатели инновационного развития [10].


Принимая во внимание желание государственных органов отчитаться о поставленных перед ними задачами, некорректность некоторых подходов к определению динамики производительности труда, а также полную закрытость информации, становится совершенно непонятным ответ на вопрос: «Можно ли доверять тем цифрам, которые приводятся в открытых источниках?».


Производительность труда, если говорить наиболее общими экономическими терминами, - это объем выпуска предприятия по отношению к объему затраченной рабочей силы. Возможны вариации на тему определения объема выпуска – в денежном или натуральном выражении, использовать выручку или добавленную стоимость и пр., а также на тему объема затраченной рабочей силы – использовать отработанные человеко-часы или показатель количества человек, общее число сотрудников или только производственный персонал и т.д. [11].


В идеальном случае в качестве меры производительности труда должен использоваться средний продукт труда компании (Q / L). Его расчет основан на натуральном количестве произведенной продукции с конкретными характеристиками и совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости. В реальности существует множество проблем, которые не позволяют использовать данный подход:

  • отсутствие статистических данных предприятий по производству конкретного наименования продукции, коммерческая или государственная тайна;
  • при разнообразной номенклатуре производимой продукции только условно можно определить трудозатраты на выпуск отдельной категории товаров из-за наличия постоянных издержек (например, работа обеспечивающих процессов на предприятиях);
  • изменение характеристик продукции, ведущее к повышению трудозатрат;
  • необходимость сравнения производительности труда по различным предприятиям, отраслям и пр.

Таким образом, в силу методологических проблем измерения производительности труда и необходимости сравнения ее величины у различных предприятий, под производительностью труда зачастую [12] понимается показатель выработки (выручки) в расчете на одного сотрудника компании (TR / R) [13]. Для нивелирования эффекта роста цен также используются индексы цен производителей [14].


О том, насколько факт использования показателя выработки на одного сотрудника в ОПК в качестве меры эффективности носит абсурдный характер, мы покажем на примере расчетов и применения данного показателя в экономической политике.


Предположим, что предприятие закупает "n" видов промежуточных продуктов по соответствующим ценам "Pn" для их последующей переработки в конечную продукцию. Переработка промежуточных продуктов в готовую продукцию описывается производственной функцией с двумя факторами производства – труд (L) и капитал (K). Максимальный объем готовой продукции, который возможно произвести с использованием данных факторов производства, описывается функцией Q(L, K). Выработка на одного сотрудника предприятия, о которой говорилось выше, определяется следующим образом:


Формула расчета выработки на одного сотрудника производственного предприятия. Где:

TR - выручка предприятия,

L - труд

P - прибыль

Q - продукция

TC - издержки предприятия

m - коэффициент, характеризующий норму прибыли, которая определяется нормативными актами в зависимости от типа издержек.

K - капитал

pk и pl - закупочные цены на продукцию.

Источник: http://www.ranepa.ru/

Как видно из расчетов, динамика выработки на одного сотрудника определяется несколькими факторами – это:

  • изменение цен в экономике, что отражается на себестоимости закупаемых промежуточных товаров для изготовления конечной продукции,
  • заработная плата сотрудников,
  • количество работников (а не фактически отработанные человеко-часы),
  • норма прибыли в рамках государственного оборонного заказа (чем она выше, тем выше выработка на одного сотрудника).

Специфика экономики государственного оборонного заказа приводит к тому, что формула положительного роста выработки на одного работника в ОПК - это превышающие темпы роста издержек предприятий над темпами роста количества занятых. При прочих равных выработка на сотрудника тем выше, чем выше рост стоимости единицы труда и капитала, необходимого для производства продукции, а также выше капиталовооруженность труда.

Рост данного показателя в современных условиях также во многом зависит от роста неэффективности предприятий ОПК, которая положительно влияет на значение выработки на одного сотрудника.

Пример использования показателя выработки на одного работника на самом высоком уровне – государственная программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса» [15]. Данный показатель выступает в качестве одного из индикаторов измерения эффективности реализации государственной программы и эффективности работы предприятий промышленности. Получается, что эффективность реализации государственной программы тем выше, чем выше издержки (т.е. фактически неэффективность операционной деятельности) предприятий ОПК.


Еще один пример некорректного использования показателя выработки на одного сотрудника - разработка рейтинга предприятий ОПК на основе показателя производительности труда и вручение Всероссийской премии «Производительность труда: Лидеры промышленности России» [16]. В качестве меры производительности труда – выработка в расчете на одного сотрудника. Третий пример – оценка эффективности деятельности предприятий ОПК Коллегией ВПК на основе выработки на одного сотрудника [17].


Таким образом, предприятия не только отчитываются ростом показателей выработки на одного сотрудника в качестве критерия повышения эффективности производства, но и еще награждаются за это. К сожалению, никакой заслуги предприятий в росте данного показателя нет, а скорее наоборот.


III. К чему проводит отсутствие стимулов


За последнее десятилетие прямая и косвенная финансовая поддержка предприятий ОПК со стороны федерального центра обеспечила стабильность их операционной деятельности. За счет увеличения государственного оборонного заказа и государственной программы «Развитие ОПК» [18] удалось существенно обновить основные фонды предприятий, в том числе было закуплено современное оборудование с ЧПУ, проведен капитальный ремонт множества помещений и цехов предприятий.


Основой для выполнения государственного оборонного заказа становится выстроенная система менеджмента качества (СМК) на предприятиях, именно она призвана обеспечить необходимый уровень качества производимой продукции, а также позволяет выдерживать сроки поставок. Построению СМК уделяется повышенное внимание, предприятия обновляют СМК в соответствии с новейшими требованиями, например, ГОСТ ИСО 9001-2015, «Военный регистр» и др.


В условиях, когда ключевым показателем эффективности работы предприятий является факт выполнения гособоронзаказа, отсутствие экономических стимулов развития у предприятий оборонно-промышленного комплекса приводит к тому, что эффективность их работы находится в большинстве случаев на предельно низком уровне.


Можно выделить несколько проблем на уровне предприятий, которые стали последствием реализуемой модели «плановой экономики» в ОПК.


Во-первых, в стоимость государственного оборонного заказа закладывается неэффективность работы предприятий, а снижение издержек и повышение производительности труда отходит на второй план. Предприятиям просто невыгодно повышать эффективность работы, так как в последующие периоды упадет их выручка, от которой в свою очередь зависит размер чистой прибыли. На многих предприятиях издержки на протяжении последних лет растут быстрее выручки, что говорит о том, что экономической эффективностью работы предприятий ОПК не занимаются в должной мере (см. Рисунок 1).


Рисунок 1 – Зависимость темпов прироста выручки и себестоимости производства предприятий ОПК в отрасли авиастроения в 2011-2015 гг.

Примечание: расчеты проведены на основе данных объема выручки и себестоимости проданной продукции в 2011-2015 гг. 190 предприятий ОПК в отрасли авиастроения. Общее количество наблюдений – 590 шт., коэффициент линейной корреляции – 0,887.

Источник: http://www.ranepa.ru/

Во-вторых, падает уровень профессиональной компетенции кадров в ОПК. По нашему мнению, если не предпринимать никаких мер, то низкая компетентность кадров начнет влиять на экономическую эффективность ОПК уже в ближайшие годы, что выразится в первую очередь в росте удельной доли некачественной промежуточной продукции, а также дополнительном росте себестоимости производимых изделий.


Уже на сегодняшний день по различным оценкам нехватка инженеров-технологов в оборонно-промышленном комплексе составляет около 17%, инженеров-конструкторов – 22%, рабочих различных специальностей – 40%. Средний возраст работников составляет около 50-56 лет [19].


При этом доля сотрудников с высшим образованием достаточно мала: по нашим оценкам, она составляет 30-35%, несмотря на то, что все современные средства труда, например, обрабатывающие станки с ЧПУ, требуют наличия высоких профессиональных знаний.


В-третьих, на всех предприятиях ОПК наблюдается высокая доля бракованной промежуточной продукции, что значительно повышает издержки предприятий. Причин этому несколько: несовершенство технологических процессов, неэффективная работа входного контроля, отсутствие стимулов для снижения издержек на уровне предприятий.


На сборку могут поставляться дефектные изделия, бракованные материалы и полуфабрикаты. В процессе работы оформляется множество листков на разрешение на отклонение от конструкторской документации. В такой ситуации только внедренная сегодня на предприятиях система менеджмента качества выступает ограничением для допуска подобной некачественной промежуточной продукции на установку в готовые изделия.


В-четвертых, принимаемые управленческие решения на уровне предприятий зачастую не имеют каких-либо обоснований (экономических, технических, организационных и пр.), что негативно влияет не только на эффективность работы предприятий, но и внутренний настрой коллективов, отсутствует объективность в управлении предприятиями.


Также отсутствует выстроенная система «сдержек и противовесов» при принятии управленческих решений и оценки эффективности работы, организационная структура не позволяет решать задачи по повышению эффективности работы предприятий.


В-пятых, на предприятиях не проводится взвешенной политики инновационного развития. НИОКР зачастую осуществляются интегрированными структурами, внедрением процессных инноваций, призванных повысить экономическую эффективность производственных процессов, на предприятиях не занимаются.


Сама догоняющая модель развития оборонно-промышленного комплекса основана на внедрении уже существующего мирового научно-технологического задела, например, закупаются иностранные станки и оборудование. Это, в общем-то, неплохо, так как такой путь является наиболее быстрым способом достичь мировой технологической границы [20]. Но точечность и избирательность государственной политики в области научно-технического развития предприятий ОПК, а также непринятие в расчет реального «положения дел на местах» и мотивации работников не приводит к каким-либо структурным сдвигам в секторе.


В-шестых, деятельность предприятий не характеризуется какой-либо прозрачностью и открытостью. Это относится к внешней открытости предприятий (раскрытие информации в сети интернет не только интегрированных структур, но и входящих в них дочерних обществ, подготовка отчетов об устойчивом развитии и пр.) и внутренней (обладание руководством предприятий полноценной информацией об эффективности деятельности и пр.). Сюда также относится и прозрачность закупок на платформе Единой информационной системы в сфере закупок [21], которые зачастую нельзя назвать эффективными, а часть из них вообще вызывают вопросы с точки зрения антикоррупционного и антимонопольного законодательства. Только по оценкам ФАС России, федеральный бюджет может экономить до 10% средств государственного оборонного заказа (а это около 200 млрд. руб. в год) только на закупках предприятий ОПК [22].


В-седьмых, недиверсифицированность номенклатуры выпускаемой продукции предприятий ОПК увеличивает риски снижения объемов производства, увольнения персонала предприятия и пр. в случае существенного сокращения объемов государственного оборонного заказа, а также заказов со стороны иностранных государств, особенно в ситуации нестабильной политической и экономической конъюнктуры.


Заключение. Экономическая эффективность предприятий ОПК не должна отходить на второй план


В целом существующие сегодня проблемы не только увеличивают издержки предприятий, но и не позволяют говорить о долгосрочных трендах устойчивого развития ОПК, у работников отсутствует мотивация к внедрению инноваций, производительность труда повышается исключительно за счет экстенсивных методов развития (увеличения государственного оборонного заказа, дозагрузка мощностей).


При этом отсутствие системного воздействия федерального центра на проблемы экономической эффективности работы предприятий оборонно-промышленного комплекса уже начинает приводить к существенным провалам в сфере гособоронзаказа. Ярким примером и своеобразным последствием роста издержек является недавний пример пересмотра условий контракта между Минобороны России и ОАК на поставку 39 военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А [23]. Заложенный механизм определения себестоимости в условиях валютной волатильности привел к существенному росту издержек основного производителя самолета компании «Авиастар-СП». В итоге убыток с производства каждого самолета оценивается в размере 1 млрд. руб. при изначально заложенной в контракте цене в 3,5 млрд руб. за самолет. При этом генеральный директор предприятия отмечал, что «есть два пути: один — повышать эффективность и снижать себестоимость, второй — выходить с вескими обоснованиями к заказчику, чтобы убеждать его в необходимости корректировки цены». Судя по публикациям из СМИ, принято решение сокращение объема закупаемого количества самолетов, т.е. фактически будет повышена цена самолета (до 5,0 млрд. руб.).


Таким образом, мы видим на данном примере (хотя он, конечно и не в полной мере связан с неэффективностью производства), что операционные издержки могут существенно повлиять на планы государственного оборонного заказа, и игнорировать данный фактор никак нельзя.


Авторы:

Попков Денис Владимирович - Кандидат экономических наук

Заместитель генерального директора по качеству и научно-техническому развитию

АО «ММЗ «АВАНГАРД» (АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»)

г. Москва, ул. Клары Цеткин д. 33, 125130


Коцюбинский Владимир Алексеевич - Старший научный сотрудник

Лаборатория экономики знаний Института прикладных экономических исследований РАНХиГС

г. Москва, просп. Вернадского, д. 82, 119571


Коцюбинская Светлана Равилевна - Аналитик

АО «ММЗ «АВАНГАРД» (АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»)

г. Москва, ул. Клары Цеткин д. 33, 125130


Сноски


  1. Путин: производительность труда в ОПК РФ с 2007 года выросла втрое // ТАСС, 19.04.2016
  2. Коцюбинский В.А. Методологические подходы сопоставления показателей развития высокотехнологичных секторов России и стран ОЭСР // Инновации. 2015. №4 (198). С. 21-26.
  3. Попков Д.В., Коцюбинский В.А. Производство высокотехнологичной продукции гражданского назначения в ОПК России до 2030 года // Инновации, 2017
  4. Постановление Правительства РФ от 28 апреля 2015 г. N 407 "О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу"
  5. Соколов А.В., Римская А.О. Методологические вопросы моделирования эффективности труда на предприятиях оборонно-промышленного комплекса РФ // Мир экономики и управления. 2016. Т. 16, №4. С. 48-66
  6. О ходе выполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №596 «О долгосрочной государственной экономической политике»
  7. О ходе выполнения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №596 «О долгосрочной государственной экономической политике»
  8. Почти во всех двигателях второй и третьей ступеней «Протона» нашли брак // РБК, 30.03.2017
  9. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне"
  10. См., например, Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Вопросы достоверности статистической информации об инновационной деятельности в России // Инновации. 2013. №10 (180). С. 10-17, а также Бортник И.М., Золотарев А.П., Киселев В.Н., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Инструменты анализа инновационной деятельности малого предпринимательства в России // Инновации. 2013. №3 (173). С. 26-38
  11. Organisation for Economic Co-operation and Development. Measuring Productivity: Measurement of Aggregate and Industry-level Productivity Growth: OECD Manual. – Organisation for Economic Co-operation and Development, 2001
  12. См., например, Остапенко С.Н., Филатов А.А. Сопоставительная оценка производительности труда промышленных предприятий ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» с аналогичными зарубежными компаниями // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 400. С. 245-252
  13. L – количественное выражение использованного объема трудовых ресурсов предприятия для выпуска заданного объема продукции Q.
  14. См. Приказ Росстата от 20 декабря 2013 года №492 «Об утверждении методики расчета показателя «Индекс производительности труда», а также Приказ Росстата от 08 мая 2014 года № 301 «Официальная статистическая методология исчисления индекса промышленного производства»
  15. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года №425-8 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса»
  16. ТОП-100 лидеров ВПК: Всероссийская премия \"производительность труда – 2015\"
  17. Ать-два на гражданку. Предприятия российской оборонки порассуждали в Ижевске о производительности // Интернет-газета «День.org», 11.12.2016
  18. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года №425-8 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие оборонно-промышленного комплекса»
  19. Еленева Ю. Я., Просвирина М. Е., Волкова А. В. Проблемы кадрового обеспечения предприятий оборонно-промышленного комплекса //Вестник МГТУ Станкин. – 2014. – №. 3. – С. 107-110
  20. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Vertical integration and distance to frontier //Journal of the European Economic Association. – 2003. – Т. 1. – №. 2‐3. – С. 630-638
  21. Единая информационная система в сфере закупок
  22. ФАС учащает проверки оборонных предприятий, чтобы вернуть в бюджет миллиарды рублей // Официальный сайт Санкт-Петербургского УФАС России
  23. Ил-76 меняют полетное задание // Коммерсантъ, 08.06.2017

Список литературы

  1. Бортник И.М., Зинов В.Г., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Вопросы достоверности статистической информации об инновационной деятельности в России // Инновации. 2013a. №10 (180). С. 10-17.
  2. Бортник И.М., Золотарев А.П., Киселев В.Н., Коцюбинский В.А., Сорокина А.В. Инструменты анализа инновационной деятельности малого предпринимательства в России // Инновации. 2013b. №3 (173). С. 26-38.
  3. Еленева Ю. Я., Просвирина М. Е., Волкова А. В. Проблемы кадрового обеспечения предприятий оборонно-промышленного комплекса //Вестник МГТУ Станкин. – 2014. – №. 3. – С. 107-110.
  4. Коцюбинский В.А. Методологические подходы сопоставления показателей развития высокотехнологичных секторов России и стран ОЭСР // Инновации. 2015. №4 (198). С. 21-26.
  5. Остапенко С.Н., Филатов А.А. Сопоставительная оценка производительности труда промышленных предприятий ОАО «Концерн ПВО «Алмаз-Антей» с аналогичными зарубежными компаниями // Вестник Томского государственного университета. 2015. № 400. С. 245-252.
  6. Попков Д.В., Коцюбинский В.А. Производство высокотехнологичной продукции гражданского назначения в ОПК России до 2030 года // Препринт SSRN
  7. Соколов А.В., Римская А.О. Методологические вопросы моделирования эффективности труда на предприятиях оборонно-промышленного комплекса РФ // Мир экономики и управления. 2016. Т. 16, №4. С. 48-66.
  8. Acemoglu D., Aghion P., Zilibotti F. Vertical integration and distance to frontier //Journal of the European Economic Association. – 2003. – Т. 1. – №. 2‐3. – С. 630-638.
  9. Organisation for Economic Co-operation and Development. Measuring Productivity: Measurement of Aggregate and Industry-level Productivity Growth: OECD Manual. – Organisation for Economic Co-operation and Development, 2001.
14.09.2017
Права на данный материал
принадлежат РАНХиГС Президенте Российской Федерации
Материал передан ВПК.name правообладателем
  • В новости упоминаются
Похожие новости
03.09.2018
Площадка для оружия и пространство для общения
04.09.2017
Оружейные университеты в парке "Патриот"
12.01.2016
«Авиастар»: заводская зарисовка
05.05.2014
Горизонты военного авиастроения
17.01.2014
Сказание об Ан-70
62 комментария
№1
14.09.2017 16:39
ну хотя бы в "новость дня" надо было поднять...
+1
Сообщить
№2
15.09.2017 09:30
Пока на наших предприятиях работает система "на одного работающего по три контролирующих сотрудника" о повышении производительности труда можно забыть.
+3
Сообщить
№3
15.09.2017 09:36
ну так в статье же даже написано, почему наши предприятия держат 3 контролёров...

скрестить "ужа и ежа"  в наших условиях будет не просто...вроде бы рыночные стимулы нужны, а среда то не рыночная...хм...есть тут над чем подумать...хорошо уже что, вообще, проблемы хотя бы артикулируются...
+2
Сообщить
№4
15.09.2017 09:52
Цитата, q
.хорошо уже что, вообще, проблемы хотя бы артикулируются...
У нас поговорить, мастеров много последнее время.
+1
Сообщить
№5
15.09.2017 10:29
Все правильно написано.
Вот только выхода из ситуации не предлагается.
Цитата, q
у работников отсутствует мотивация к внедрению инноваций, производительность труда повышается исключительно за счет экстенсивных методов развития (увеличения государственного оборонного заказа, дозагрузка мощностей).
Не у работников, а у руководства. Всяк кулик сидит в своем болоте на практически натуральном хозяйстве. И предпочитает колхозить свое из устаревшей элементной базы вместо того, что бы заказать новую разработку на стороне. А потому и возят до сих пор радиостанции на "Камазах".
Кооперация сведена к минимуму, соответственно, и высокотехнологичного рынка нет, несмотря на все вливания и увеличения объемов ГОЗ.

Ну, а с другой стороны, вот история из жизни: смог генеральный директор организовать работу госпредприятия с прибылью. И на расчетном счете деньги завелись. Нормально так денег, под миллиард. И ... все! Старый директор под следствием (нецелевое использование бюджетных средств), новый директор за два года все имеющиеся средства "освоил", набрал кредитов на полмиллиарда и адью, пишите письма!
+4
Сообщить
№6
15.09.2017 10:49
Цитата, А.С.Б. сообщ. №3
ну так в статье же даже написано, почему наши предприятия держат 3 контролёров...

скрестить "ужа и ежа"  в наших условиях будет не просто...вроде бы рыночные стимулы нужны, а среда то не рыночная...хм...есть тут над чем подумать...хорошо уже что, вообще, проблемы хотя бы артикулируются...
+1
Более того, она не рыночная не только у нас, а практически во всем мире - ВПК заливается деньгами сверх меры. Есть один выход - Михаил Сергеевич Горбачев. Но мы уже видим к чему это приводит, поэтому никто на это не пойдет при нынешнем президенте.
Есть правда другой выход, при нынешних вычислительных мощностях забабахть Госплан с полным перераспределением ресурсов, провести полное перелицовку элиты, и выращивать нормальных руководителей с малолетства, но кто же из нынешних руководителей на  на это пойдет? Власть и деньги никто не упустит, поэтому будем жить как жили раньше в течении столетий. Пока позволит геополитическая обстановка.
0
Сообщить
№7
15.09.2017 10:53
Цитата, Воин3D сообщ. №6
Власть и деньги никто не упустит, поэтому будем жить как жили раньше в течении столетий.

+7
Сообщить
№8
15.09.2017 11:01
Навальных было много две тысячи лет назад в Риме. Киздец был полный.
Салтыков-Щедрин это прадедушка русских Навальных и Немцовых-Касьяновых-Кудриных. Особенно много с хорошей военной пенсией(мазута авиационная с летным составом по три тонны спирта выпили), и честныеееееее.
+1
Сообщить
№9
15.09.2017 11:02
Цитата, Байкал57 сообщ. №8
Салтыков-Щедрин это прадедушка русских Навальных и Немцовых-Касьяновых-Кудриных.

Вообще не принципиально чей он был дедушка - исторический факт, он оказался прав.
+2
Сообщить
№10
15.09.2017 11:28
Цитата, Байкал57 сообщ. №8
Салтыков-Щедрин это прадедушка русских Навальных и Немцовых-Касьяновых-Кудриных.
ну так как бы...одни "правнуки" всё так же воруют, а другие "правнуки" всё так же вменяемую альтернативу предложить не могут...так и живём...
+3
Сообщить
№11
15.09.2017 11:33
Цитата, Воин3D сообщ. №6
Более того, она не рыночная не только у нас, а практически во всем мире - ВПК заливается деньгами сверх меры.
ну да...и пока есть чем заливать, это и не проблема...
0
Сообщить
№12
15.09.2017 13:36
Цитата, q
падает уровень профессиональной компетенции кадров в ОПК
Особенно - руководящих. Ведь, для того, чтоб быть руководителем ОПК уже не нужно даже иметь техническое образование, не говоря уже об опыте работы инженером (конструктором, технологом...). Достаточно быть юристом, экономистом, спортсменом. А если возникают проблемы, можно обратиться к блогершам за консультацией - они всему научат.
Цитата, q
НИОКР зачастую осуществляются интегрированными структурами
Правильно, действует принцип - "деньги не должны выходить из семьи".  Заключить малому предприятию "со стороны", даже с большим потенциалом собственных разработок, договор на НИОКР с крупной компанией, а особенно -  c компанией ОПК, очень сложно.  
Цитата, q
догоняющая модель развития оборонно-промышленного комплекса основана на внедрении уже существующего мирового научно-технологического задела, например, закупаются иностранные станки и оборудование
Это модель "убила" целые отрасли. Например - станкостроение. Ужасающее положение и в области инструментального производства.
Более того - догоняющая модель реализует известный алгоритм соревнования Ахиллеса и черепахи с той разницей, что в рамках догоняющей модели наш отечественный "ахиллес" уже не рамках логики апории, а в реальной жизни никогда не догонит черепаху мирового прогресса и обречен неизбежно рано или поздно проиграть вчистую (быстро - при очередном "пропущенном" технологическом рывке, либо постепенно - в случае ужесточения и большой длительности "санкций").
Цитата, q
отсутствие экономических стимулов развития у предприятий оборонно-промышленного комплекса приводит к тому, что эффективность их работы находится в большинстве случаев на предельно низком уровне.
Видимо, отсутствуют не только экономические стимулы. Личная ответственность - тоже стимул. Либо, стимулы есть, но цели на которые они направляют - иные.
Цитата, q
внедрением процессных инноваций, призванных повысить экономическую эффективность производственных процессов, на предприятиях не занимаются.
Абсолютно верно. Но этим не занимаются не только на предприятиях. Этим нигде не занимаются. Ни венчурные фонды, ни прочие "структуры поддержки инноваций" (последнюю формулировку нужно брать не  в одни, а в целый ряд кавычек), в том числе и государственные. Этого не понимают и в министерствах, в том числе - в Минпромторге, в Минобороны. Ужасает, что серьезных амбиций делать что-то лучше известного мирового уровня (в плане процессных инноваций) нет даже в ОПК.
Цитата, q
Во-вторых, падает уровень профессиональной компетенции кадров в ОПК.
Не только на предприятиях ОПК. Вообще на предприятиях машиностроения. Инженеров всё меньше и всё больше они похожи на менеджеров. Им не до инноваций - ни по уровню их компетенций, ни по составу стоящих перед ними практических задач.
Поэтому
Цитата, q
у работников отсутствует мотивация к внедрению инноваций
Более того - инновации (отечественные) вредны. Ведь они высвечивают и реальный уровень компетенций работников и реальный уровень технологий на предприятиях и реальный уровень зависимости от западных технических решений и являются угрозой для контрактов на импорт комплектующих, оборудования и технологий и... заставляют РАБОТАТЬ. А кому это нужно?
И это сейчас, после стольких лет пресловутых "санкций". А раньше ведь вообще "приличные" люди говорили примерно так - "Кому нужны эти ваши станки? Мы всё купим за нефть."
А отечественные инновации не нужны тем более. Потому что экономисты, юристы и спортсмены могут ещё как-то ориентироваться на уровне станков, а на уровне инновационных решений - им вообще непонятно о чем речь. В этом плане хуже и вреднее экономистов, юристов и спортсменов только "специалисты по инновациям". Понятно, что "не они такие, жизнь такая".
Тем не менее, спасибо авторам (экономистам и... специалистам по инновациям) за поднятую проблему. Если это не просто (бла-бла-бла), а вы всерьёз озабочены её решением, давайте работать вместе.
+1
Сообщить
№13
Удалено / Спам
№14
15.09.2017 23:08
Тема производительности, оптимизации микроэкономики предприятия - вечная и правильная. Бухгалтеров и финансистов учат этому. Это одно. Но совсем другое дело, когда вместо концентрации руководителей, генеральных конструкторов на решении революционных задач разработки и внедрения совершенно новых образцов военной техники, когда нужно сложно увязывать синхронную работу научно-исследовательских центров с производством, когда нужно концентрироваться на колоссальной кадровой работе, сколачивая мощные коллективы людей на решение прорывных задач, вести сами задачи, их будут дергать чисто бухгалтерской производительностью, отвлекая от главного: НТР в ВПК, создании ядер компетенции, интеллектуальных центров, способных решать самые сложные задачи, доводить до производства и производить по-настоящему прорывные изделия, а не советские реплики, на старом заделе.

Сейчас ВПК РФ должен концентрироваться именно на решении революционных задач, на революционных разработках. Нужны прорывы. Нужно не на бухгалтерии концентрироваться, а нужны именно революционные разработки, нужны революционные прорывы. И нужна именно такая атмосфера в ВПК. Без неё не будет новых Королевых, новых Келдышей, новых Сахаровых и т.д. вместе со всей той средой революционного интеллектуального прорыва, которая их питала. А не будет всего этого, не будет и будущего, именно из-за провала 1990-х - нулевых, когда была разрушена старая среда, воспроизводящая сама себя. Вот чего не понимают сейчас сторонники бухгалтерского подхода. У нас любят шарахаться в крайности, так вот крайность бухгалтерского подхода - это стагнация и смерть ВПК после того как уйдут последние старики того, советского ВПК, не сумевшие до конца передать совсем молодым свои навыки, свои компетенции, которые передаются ТОЛЬКО мощной исследовательской и производственной работой над конкретными масштабными революционными проектами. Еще лет десять нужно дать оборонке не думать сильно о деньгах, дать ей свободу в решении масштабных задач в реальных масштабных проектах. Иначе похерится и то, что уже сделано. Именно бухгалтерским подходом...

Экономить, оптимизировать, издержки сокращать - потом. Когда сама среда будет устойчива, когда она сможет надежно воспроизводить себя. Пока этого нет из-за разрыва поколений в ВПК. Сейчас об издержках нужно тоже думать, но по минимуму. Дайте честным талантливым людям системно и мощно работать, дайте развернуться. Ворье - на нары. Вот и все что нужно...
+3
Сообщить
№15
16.09.2017 16:11
Цитата, askme сообщ. №14
Экономить, оптимизировать, издержки сокращать - потом. Когда сама среда будет устойчива, когда она сможет надежно воспроизводить себя. Пока этого нет из-за разрыва поколений в ВПК. Сейчас об издержках нужно тоже думать, но по минимуму. Дайте честным талантливым людям системно и мощно работать, дайте развернуться. Ворье - на нары. Вот и все что нужно...
+1
Однако, пока все как в сказке: отрубаешь одну голову, появляются три новых. Российская общественно-политическая среда этому способствует. Политическая система не устойчива и заточена под одного человека. Одни и те же грабли год за годом, век за веком. Косметические изменения не помогают, а мешают, т.к. создают неверное представление у ареопага.
+1
Сообщить
№16
18.09.2017 08:37
Прежде всего нужно прекратить безобразие финансового управления. В условиях тотальной монополизации и государственного планирования финансовое управление просто смешно. Это как расчет в апельсинах.
Вести учет можно только в натуральном выражении. У нас давно 21 век и проблема подсчитать все до последнего винтика и килокалории не составляет особой сложности. Кроме того, у войны экономика совершенно физическая, а не финансовая. А значит и ВПК не может существовать на принципах финансовой экономики. Так что самое время интегрировать все корпорации в единую информационную систему учета в натуральном выражении. А как дальше, уже предлагал.
Цитата, askme сообщ. №14
Дайте честным талантливым людям системно и мощно работать, дайте развернуться.
При существующей модели организации производство это невозможно теоретически. Но это не означает что это вообще сделать нельзя. Очень даже можно. Нужно создавать конкурентную производственную модель, изначально направленную на развитие. Королев тоже начинал с "кружка по интересам".
-1
Сообщить
№17
18.09.2017 09:30
Цитата, Корректор сообщ. №16
Так что самое время интегрировать все корпорации в единую информационную систему учета в натуральном выражении.
))))...ага..а следующим логичным шагом будет выплата з/п сотрудникам продукцией...в натуральном выражении...вот тебе ведро патронов, в лучшем случаи- ни в чём себе не отказывай)))....
+2
Сообщить
№18
18.09.2017 09:38
Прежде всего нужно понять ПЕРВОПРИЧИНЫ происходящего, не копаясь в прошлом ради поиска виноватых, потому что первое отнимает море времени, второе порождает много фантазий и ничего из этого не ведет к результату.

Я вижу несколько первопричин выстреливших единовременно
1. тотальная, даже не коррупция, а именно кумовство - я вижу это как первопричину утери кадров, разрыва поколений, ВЫМЫВАНИЯ ГРАМОТНЫХ КАДРОВ
2. отсутствие грамотного планирования, пусть даже централизованного - я вижу это как первопричину стимулирования всех и на всех уровнях борьбы между собой за дефицитные ресурсы
3. неверные моральные стимулы у населения (под населением я понимаю всех, независимо от религиозной принадлежности, социального статуса, профессионального уровня)

На мой взгляд, всё остальное следствия.
+2
Сообщить
№19
18.09.2017 09:46
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
даже не коррупция, а именно кумовство - я вижу это как первопричину утери кадров, разрыва поколений, ВЫМЫВАНИЯ ГРАМОТНЫХ КАДРОВ

Любого с форума поставить Ген.директором УВЗ, Вы потащите всех, с кем начинали молодым летёхой, если надо и форумчан пристроите как, своего. С одной деревни, школы, бывшую подругу с мужем, тёщину родню.....
+2
Сообщить
№20
18.09.2017 10:00
Как исправлять
1-е КУМОВСТВО - законодательно, уголовно + на всех предприятиях в корпоративной культуре прописать недопущения данного явления НИГДЕ, кроме РАБОЧИХ ПРОФЕССИЙ - возрождение династий именно в рабочих профессиях, может стать основной стабильности и для населения и для предприятий.

2-е ПЛАНИРОВАНИЕ - чистка рядов начиная с Министерств и так далее вниз по всем уровням, задействованным в планировании и контроле. Чистка не бессмысленная и беспощадная, а спокойная и планомерная, начиная именно сверху. Грамотному человеку выше всегда видно, когда подчиненный (подотчетный) откровенно тупит и не может перестроиться под новый стиль работы - убирать, менять!

3-е МОРАЛЬНЫЕ ОРИЕНТИРЫ - это, самый трудный момент, самый долгий момент, самый тяжело организуемый момент, потому что его невозможно сделать людьми с иными моральными ориентирами. такие люди могут лишь осознать, что нужна другая мораль и задать вектор изменений. Путь: переориентация целей социальных институтов с прибыль, на - качество.

ИМХО. Это будет долгий путь, но - претендующий на ту самую национальную идею, в реализации которой и церковь была бы подспорьем, если бы и там прошли подобные же изменения.
+1
Сообщить
№21
18.09.2017 10:00
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
неверные моральные стимулы у населения
я думаю про мораль, это лишнее здесь...ну не ангелочки же проекты двигают везде в мире...это бы я вычеркнул...а с остальным согласен...системы социальным лифтов нет...поэтому и система планирования затачивается на преференции "для своих"...
0
Сообщить
№22
18.09.2017 10:01
Цитата, Байкал57 сообщ. №19
Любого с форума поставить Ген.директором УВЗ, Вы потащите всех, с кем начинали молодым летёхой, если надо и форумчан пристроите как, своего.

1. не надо обобщать!
2. не надо любого!

и тогда будет всё совсем иначе.
0
Сообщить
№23
18.09.2017 10:03
Цитата, А.С.Б. сообщ. №21
я думаю про мораль, это лишнее здесь...ну не ангелочки же проекты двигают везде в мире...

Моральные ориентиры - это далеко не ангелочки, а это просто люди, понимающие что они поступают плохо, но поступающие так, осознавая что есть цели, которые потребуют жертв.
0
Сообщить
№24
18.09.2017 10:09
Цитата, Андрей Л. сообщ. №23
Моральные ориентиры - это далеко не ангелочки, а это просто люди, понимающие что они поступают плохо, но поступающие так, осознавая что есть цели, которые потребуют жертв.
вот из-за крайней субъективности таких оценок и предлагаю вычеркнуть..."цели" и "жертвы" все понимают очень по разному...может "хамон" попавший под санкции очень большая жертва для нашей элиты...раз устроили 200% девальвацию и устроили это безумие с "керри-трейд" на рубле прямо сейчас...в качестве компенсации за неудобства...

моральные оценки, имхо, лишние...субъективны...
+1
Сообщить
№25
18.09.2017 10:36
ещё моё,сугубо при сугубо субъективное, имхо...первые пункты(п. N18) следствие того, что у нас нет объективной, единой для всех, системы оценки результатов..."финансовая окупаемость" не может в нашей реальности быть индульгенцией от всего...во первых, она трудно достижима по объективным факторам...во-вторых, "политическая воля" это и есть прямая противоположность рыночной окупаемости...мало стран которые чего то решают в этом мире, а не "текут по течению"...а значит такие страны тратят деньги не как все...вот как оценивать объективно такие траты?...я бы над этим думал...а будут объективные, обоснованные методики оценки...тогда и ясно будет, кого по "социальным лифтам" наверх двигать, систему планирования то же можно допилить будет под более адекватную...будут люди при должностях, которые сформируют на неё спрос...
0
Сообщить
№26
18.09.2017 10:41
Цитата, А.С.Б. сообщ. №25
во первых, она трудно достижима по объективным факторам...во-вторых, "политическая воля" это и есть прямая противоположность рыночной окупаемости...

К сожалению, так или иначе но компромисса всё равно надо будет достигать, потому что если разорвать окупаемость с политической волей, то что делать ТОП менеджерам ОАО, АО и ПАО?

Вы же понимаете, что они обязаны думать об окупаемости, но при этом каждый их приказ или решение - это и есть проявление политической воли в рамках их уровня полномочий. И лишить их проявлять такую волю - пустить компанию просто по течению.

Иметь же разные ориентиры вверху и внизу - это всегда разночтение сложившейся картины, целей и приоритетов.
0
Сообщить
№27
18.09.2017 10:44
Про мораль- как сказал Вавилов, не Сталин меня посадил, а коллеги по кафедре. Тем не менее, имеем несколько известных конструкторских школ с неоднозначной трактовкой морали  их основателей.
Про недостаток инженеров и рабочих. Директор лично запретил брать разработчиков, а отделы закупок/сбыта, финансовые по численности приближаются к общему числу разработчиков. И это скорее правило, чем исключение на большинстве предприятий ВПК. Следствие: в модернизируемый сейчас серьезный комплекс будут поставляться изделия со схемотехникой 80-х (!) годов, ибо наверное разработчикам нах уже ничего не нужно с таким отношением. Просвета нет, подросли дети у элиты, директоров, менеджеров... А деньги остались только в нефтедобыче и ВПК.
0
Сообщить
№28
18.09.2017 10:49
Цитата, А.С.Б. сообщ. №17
))))...ага..а следующим логичным шагом будет выплата з/п сотрудникам продукцией...в натуральном выражении...вот тебе ведро патронов, в лучшем случаи- ни в чём себе не отказывай)))....
А зачем вам внутренний учет в "апельсинах", если "апельсины" растут в одном месте - у государства. Что такой учет показывает в данном случае? Поименное потребление "апельсинов"? И управляете тоже только потреблением?
Без натурального учета, все это бессмысленное знание без управления. А вот если есть натуральный учет, то заказчик вполне может платить напрямую. И из любого расчета и пропорций. Хоть отношения количества завинченных болтов к фазе Луны. Более важен вопрос, кто именно эти пропорции устанавливает.
Так что нет никакой необходимости в денежном учете внутри системы, если только сама система не существует с единственной целью - извлечения прибыли. Очевидно что ВПК существует совсем не с этой целью.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №20
1-е КУМОВСТВО
Это уже давно система образующее явление. И бороться с ним уже поздно. Тут или систему менять или заставить это качество работать на систему.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №20
2-е ПЛАНИРОВАНИЕ
Для планирования нужно четкое целеполагание. А цель у нас - извлечение прибыли. Так что не жалуйтесь на планирование, оно вполне соответствует цели.
Цитата, Андрей Л. сообщ. №20
3-е МОРАЛЬНЫЕ ОРИЕНТИРЫ
Мораль у нас есть и вполне себе работает. Извлечение прибыли "высокоморально", а все остальное несущественно. ;)
Цитата, Андрей Л. сообщ. №20
Это будет долгий путь, но - претендующий на ту самую национальную идею, в реализации которой и церковь была бы подспорьем, если бы и там прошли подобные же изменения.
Вот и вы уже про мистику заговорили. Вот уж действительно "фундаментальный кризис", если разрешение производственных противоречий возможно только мистическим образом силами церкви. Оно и национальная идея теперь соответствующая, времен конца 18 века.
0
Сообщить
№29
18.09.2017 10:56
Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
К сожалению, так или иначе но компромисса всё равно надо будет достигать, потому что если разорвать окупаемость с политической волей, то что делать ТОП менеджерам ОАО, АО и ПАО?
ну как я понимаю...им надо дать чёткие ориентиры...чёткую обоснованную систему оценок их действий...я думаю, на таком уровне, они просто исполнителями должны быть...политическую волю проявляют, всё таки, в кабинетах повыше...

по мне...это условно "менеджеры очень среднего звена"...их бы я больше оценивал именно по узкоспециализированным профессиональным качествам(хороший инженер, хороший технолог, хороший бухгалтер...не больше)...на их уровне думать об окупаемости, имхо, бесперспективно...можно требовать только сокращение издержек, соблюдение тех.процессов, контроля качества, не более...ну и естественно, задачи должны быть достижимыми, обоснованными, объективно контролируемыми и однозначно во всех случаях оцениваемыми...  и опять, же...моё, имхо...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Вы же понимаете, что они обязаны думать об окупаемости
повторюсь, потому что считаю что это важно и уточню...думать об окупаемости для таких монстров как ОДК, ОАК...это не их уровень...как по мне...чем уникальнее производство в мировом масштабе, тем выше там на самом деле рыночная конкуренция(по законом свободного рынка там может быть только монополист и всё...причём на глобальном мировом рынке)...давайте такие производства, по умолчанию, в другую лигу отнесём...там конкуренция запредельная, и объективно, думать об окупаемости...это только думать...а не достичь её, в наших условиях...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №26
Иметь же разные ориентиры вверху и внизу - это всегда разночтение сложившейся картины, целей и приоритетов.
согласен..поэтому вычёркиваем моральную составляющею...и думаем над объективной системой оценки результатов для исполнителей на всех уровнях...конечно, это мягко говоря, почти(а может и не почти) утопия...но как вариант для тестирования, вполне...имхо...
0
Сообщить
№30
18.09.2017 10:59
Цитата, Корректор сообщ. №28
А зачем вам внутренний учет в "апельсинах", если "апельсины" растут в одном месте - у государства.
вот в том и дело...апельсины сами растут...даже без всякого ухода...пусть плохие, но какие то вырастут...а ВПК надо искусственно поддерживать, для функционирования...сам он тока умереть может...

если б денег хватало, мы бы эту статью даже бы не читали...

и не хватку денег не замаскировать никакими натуральными обменами...
0
Сообщить
№31
18.09.2017 11:04
Цитата, А.С.Б. сообщ. №29
...на их уровне думать об окупаемости, имхо, бесперспективно...можно требовать только сокращение издержек, соблюдение тех.процессов, контроля качества, не более...

Вы считаете, что проектирование нового цеха на каком-то предприятии ВПК - это задача Министерства? И Министерство будет думать о том, когда это окупиться и как?

Цитата, А.С.Б. сообщ. №29
...думать об окупаемости для таких монстров как ОДК, ОАК...это не их уровень...как по мне...

Т.е. проектируя новый двигатель - ОДК не должно думать о его окупаемости? А кто тогда должен об этом думать и как кто-то, кроме ОДК сможет об этом подумать, не имея достаточно данных о параметрах и возможностях производства?

Цитата, А.С.Б. сообщ. №29
и думаем над объективной системой оценки результатов для исполнителей на всех уровнях...

Не согласен - потому что это ещё одна проблема всех уровней.
Все и всегда думают над системой оценки исполнителей - контролеров и советчиков развелось столько, что на отчеты времени уходит больше,чем на работу.

Давайте думать над системой оценки результатов руководителей - т.е. того самого качества планирования, в котором и есть проблема, а не о том, как оценить качество исполнения неисполнимых планов....
0
Сообщить
№32
18.09.2017 11:06
Цитата, А.С.Б. сообщ. №30
и не хватку денег не замаскировать никакими натуральными обменами...
Разделите задачу на части. Одна часть которая прямо базируется на внутреннем производстве, и тут уже предлагал решение с "бартером" на основе единой "торговой площадки" с голосованием: https://vpk.name/news/190938_oboronka_ishet_25i_kadr.html#m386597
А другая часть, это внешние ресурсы, и тут действительно финансы нужны. Но вы только внимательно присмотритесь, и увидите что внешние ресурсы тоже оплачивает государство.
Так что даже "апельсины" сами не растут, нужно сначала дерево посадить и благоприятную почву. А это явно не финансовое управление.
А то может все это "не хватает" совсем искусственного происхождения.

Цитата, Андрей Л. сообщ. №31
Т.е. проектируя новый двигатель - ОДК не должно думать о его окупаемости? А кто тогда должен об этом думать и как кто-то, кроме ОДК сможет об этом подумать, не имея достаточно данных о параметрах и возможностях производства?
А вы в натуральном выражении посчитайте. Может результат будут совсем иным?
Цитата, Андрей Л. сообщ. №31
Давайте думать над системой оценки результатов руководителей - т.е. того самого качества планирования, в котором и есть проблема, а не о том, как оценить качество исполнения неисполнимых планов....
А давайте поставим везде ERP-системы для натурального учета, и посмотрим по объективным параметрам какова "эффективность руководства". Простое и технически осуществимое решение.
0
Сообщить
№33
18.09.2017 11:21
Цитата, Андрей Л. сообщ. №31
Вы считаете, что проектирование нового цеха на каком-то предприятии ВПК - это задача Министерства? И Министерство будет думать о том, когда это окупиться и как?
это моё имхо...инвестиции чьи?...того и проблема их окупаемость, или обоснование таких трат...уровень осведомленности на условно "высших уровнях управление" должен быть более полным и приближённым к адекватным оценкам...условно..."голова", таки, должна быть умнее "рук"...хочет делегировать - пусть даст инструменты для реализации...с налаженной системой оценок и контроля...

с Министерств спрос должен быть больше...я так считаю...у них в руках инструментов больше...если проблема системно не решается на уровне предприятий, в отраслях...то это уже вопрос к Министерствам...вопрос среды для реализации проектов...это к Министерствам...там точно не дорабатывают, как по мне...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №31
Т.е. проектируя новый двигатель - ОДК не должно думать о его окупаемости?
по мне...
1. должна(ОДК) дать экспертизу, инфу для принятия решения "на верх"...оценить мировые тенденции и дать оценку своим возможностям соответствовать мировому уровню...кстати, таких "оракулов" тоже надо оценивать и двигать наверх адекватных...
2. решение на реализацию всё равно принимают не в ОДК...у ОДК своих денег нет, объективная оценка покажет, что окупить за счёт внутреннего спроса не возможно, а продвижение на экспорт, это уже опять же не уровень решений ОДК, хотя бы есть ограничения по передаче технологий...
гос. поддержка...тоже не уровень ОДК...кто даёт деньги на реализацию, тот, по логике, и должен заботиться об их возврате....ээээ....в том или ином виде...я бы так сказал...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №31
Давайте думать над системой оценки результатов руководителей - т.е. того самого качества планирования, в котором и есть проблема, а не о том, как оценить качество исполнения неисполнимых планов....
я согласен...давайте тогда думать...почему принимаются к реализации неисполнимые планы...и почему никто не несёт ответственности и система планирования не реформируется...
0
Сообщить
№34
18.09.2017 11:32
Цитата, Корректор сообщ. №32
А это явно не финансовое управление.
А то может все это "не хватает" совсем искусственного происхождения.
нет...ресурсов объективно не хватает...а вот введение "бартеров"...это тупо попытаться заморочить голову исполнителям...типо...ну да - денег нет...а вот давайте тогда будем считать в "попугаях"...авось так будет не так мрачно...типо внутренний рынок это 1-2% от мирового...это наш ресурс, объективный его объём... с экспортом пока всё не так что бы очень...а вот если считать в штуках...то может не всё так уж и страшно...ну либо как то надо себя убедить, что это не проблема...но тут я пас...
0
Сообщить
№35
18.09.2017 12:10
Цитата, А.С.Б. сообщ. №33
должна дать экспертизу, инфу для принятия решения "на верх"...оценить мировые тенденции и дать оценку своим возможностям соответствовать мировому уровню...

Ну вы же понимаете, что
1. если всё отовсюду будет стекаться в министерства для принятия буквально всех решений - министерства станут больше, чем предприятия гиганты и начнут просто прописываться в штат предприятиям плановыми службами - это будет и быстрее и проще... В итоге всё опять приплывет на предприятия
2. экспертиза уже на 90% определит выбор, т.е. зачастую решение Министерства становиться принципиальным лишь по очень крупным проектам и по проектам где их инвестиции приближаются к 80 и более процентам участия.
0
Сообщить
№36
18.09.2017 12:12
Цитата, А.С.Б. сообщ. №34
тупо попытаться заморочить голову исполнителям...типо...ну да - денег нет...а вот давайте тогда будем считать в "попугаях"...авось так будет не так мрачно...

Корректор - Вам не хватило 90-х, чтобы проверить свою модель в действии? Там так и было... Слава Богу закончилось.

Кстати сейчас такая модель на давальческих работает - болезненная однако модель, даже на них! И она же показывает, что если бы не был конечных продаж (изделий), то и эта модель была бы не жизнеспособна.
0
Сообщить
№37
18.09.2017 12:12
Цитата, А.С.Б. сообщ. №34
нет...ресурсов объективно не хватает...а вот введение "бартеров"...это тупо попытаться заморочить голову исполнителям...типо...ну да - денег нет...а вот давайте тогда будем считать в "попугаях"...авось так будет не так мрачно...
Хочется напомнить вам прим их истории России. Сталинская экономика промышленности тоже была в натуральных попугаях, была "двухконтурной" и деятельность управленцев тоже учитывали в натуральных "попугаях". Вот потому и были феноменальные темпы роста.
А ресурсов всегда "недостаточно" такая особенность человечества как системы. Вопрос только в адекватном целеполагании.
Цитата, А.С.Б. сообщ. №34
типо внутренний рынок это 1-2% от мирового...это наш ресурс, объективный его объём... с экспортом пока всё не так что бы очень...а вот если считать в штуках...то может не всё так уж и страшно...ну либо как то надо себя убедить, что это не проблема...но тут я пас...
А, опять старая песня, что для финансовой экономики требуется весь мировой рынок для окупаемости. А завтра что? Завтра для окупаемости потребуется вторая планета Земля? Может что-то неверно в самой системе и целеполагании? Может нужно именно реалистично считать и в "попугаях"?

Цитата, Андрей Л. сообщ. №36
Корректор - Вам не хватило 90-х, чтобы проверить свою модель в действии? Там так и было... Слава Богу закончилось.
В отличии от 90-х, скорее предлагаю Сталинскую экономику. Это именно жесточайшее централизованное планирование и управление. Никаких "апельсинов" внутри системы. Полная интеграция всей промышленности ВПК в единой информационной системе. Только вместо Госплана, раз не имеем адекватного целеполагания, "рыночная экономика", но с практической реализацией "невидимой руки рынка" в форме права запретить транзакцию. Это совсем не бартер, это именно государственный расчетный центр.
0
Сообщить
№38
18.09.2017 12:13
Цитата, Андрей Л. сообщ. №20
ИМХО. Это будет долгий путь, но - претендующий на ту самую национальную идею, в реализации которой и церковь была бы подспорьем, если бы и там прошли подобные же изменения.
насчёт национальной идеи...может как Ю.Корея?...пусть гос.компании-воровство-попилы...но ориентация продукции на экспорт...можете обеспечить рост валютной выручки, за счёт реализации за рубежом без админ.ресурса...ну и воруйте с прибылей, а не с убытков...всё таки, рост экспорта будет объективно нам показывать, что есть рост уровня российских компетенций на мировом уровне...это уже шаг вперёд, имхо...цели ставить перед Министерствами...с них же и спрашивать...не должно место министра просто отдаваться "кормление" , без всяких умственных обременений...ну как вариант...
0
Сообщить
№39
18.09.2017 12:18
Цитата, А.С.Б. сообщ. №38
за счёт реализации за рубежом без админ.ресурса...ну и воруйте с прибылей, а не с убытков...

Возвращаемся к статье - проблема стимулирования законодательством роста издержек.
Проблема некачественного планирования...

И в совокупности - невозможность создания инструментов контроля сокращения издержек.

Т.е. если даже сегодня поставить задачу сокращения издержек, а её кстати сказать поставил президент и далее все вниз по списку, ТО - создать механизм контроля при двух нестабильных составляющих, напрямую участвующих в оценке результата - не представляется возможным.

И об этом также есть в статье - отсутствие методик оценки или непроверяемые, некачественные методики.

Вывод опять тот-же - нужно повышать качество планирования, только этот путь ведет к улучшению системы.
0
Сообщить
№40
18.09.2017 12:28
Цитата, Андрей Л. сообщ. №35
если всё отовсюду будет стекаться в министерства для принятия буквально всех решений - министерства станут больше, чем предприятия гиганты и начнут просто прописываться в штат предприятиям плановыми службами - это будет и быстрее и проще... В итоге всё опять приплывет на предприятия
ответственность будет на "уполномоченном" из Министерства...ведь так?...то есть, таки, ответственность за принятие решений будет уже и на Министерстве?...ген.директора уже единственным крайним не сделать...всё же согласованно с основным акционером на прямую, разве нет?

а Министерства у нас и так должны быть больше, которые заняты эконом.развитием...у нас же гос.капитализм...одна мегакорпорация...по сути...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №35
экспертиза уже на 90% определит выбор, т.е. зачастую решение Министерства становиться принципиальным лишь по очень крупным проектам и по проектам где их инвестиции приближаются к 80 и более процентам участия.
в моём понимании...если бы это работало...к примеру, принятие решений только по очень крупным проектам, а с "мелочёвкой" предприятия отрасли справлялись системно и самостоятельно, то размах проблем был бы меньше...я думаю, что предприятия не справляются из-за враждебной среды...вопрос к Министерству...
0
Сообщить
№41
18.09.2017 12:35
Как эпитафия: Мы будем разрушать промышленность и утеряем рычаги управления промышленностью, но от финансового управления не откажемся. :)
Но поскольку все это историческая неизбежность, уповать будет на бога, и церковь нам поможет.
Тут даже сказать нечего. Попробуйте "освещать" государственные программы, а за их нарушение грозить анафемой.
0
Сообщить
№42
18.09.2017 12:43
Цитата, А.С.Б. сообщ. №40
...то есть, таки, ответственность за принятие решений будет уже и на Министерстве?...ген.директора уже единственным крайним не сделать...всё же согласованно с основным акционером на прямую, разве нет?

Ну во первых у многих предприятий основной акционер не Министерство - Вы всё смотрите на самых крупных, которых в стране то всего 20-30 штук, а предприятий 1200 только официально к ВПК отнесенных.
А во вторых, как министерство сможет дать оценку проекту, в котором предполагается использование оборудования в новом цеху для производства универсальных деталей для всех изделий предприятия? А там и военка и гражданка и ещё услуги на сторону...

Нереально, да и не нужно. В коне концов само министерство скажет, что мол - ребята, я понимаю, что есть желание разделить ответственность, но тогда прошу вас
1. пакет документов на каждую модернизацию - неподъемный по человеческим ресурсам
2. пакет согласований перед походом к нам - неподъемный по финансовым ресурсам

Да проще будет отказаться, что-то менять, чем так ответственность разделать...

Цитата, А.С.Б. сообщ. №40
...если бы это работало...к примеру, принятие решений только по очень крупным проектам, а с "мелочёвкой" предприятия отрасли справлялись системно и самостоятельно, то размах проблем был бы меньше...

Проблемы - В ПЛАНИРОВАНИИ.
Предприятия вынуждены сами искать ниши и под них что-то делать. Предприятия вынуждены сами искать модели проектирования и их правила из-за смерти стандартов и множества консалтинговых игроков на рынке с ТУ и своими правилами.

Правила потребности не длинные, а по ряду направлений - перспективные разработки и гражданка, являются настолько размытыми, что планировать сверху их не представляется возможным.

Я вижу работу Министерств именно в определении стратегических направлений и ориентации на них ресурсов, с достижением контрольных точек в нужном состоянии и промежуточными анализами на предмет причин отставания - опережения.

Всё остальное - работа предприятий и комиссий....

Тогда - не надо будет думать как размазать ответственность, как спланировать то, что за рамками моей длины рук, как отчитаться за то, что не можешь постоянно контролировать.
0
Сообщить
№43
18.09.2017 12:46
Цитата, Андрей Л. сообщ. №39
Возвращаемся к статье - проблема стимулирования законодательством роста издержек.
Проблема некачественного планирования...
ну или другой подход...больше зарабатывать, а ВПК заливать деньгами как во всём мире делают...снижение издержек - опять же от бедности...издержки объективно растут в рыночной экономике...этож фактор инвестиционной привлекательности...как по другому то?...если окупаемость-рынок, то и рост издержек..."дефляционное развитие" это же ересь в среде где всё должно окупаться...
Цитата, Андрей Л. сообщ. №39
Вывод опять тот-же - нужно повышать качество планирования, только этот путь ведет к улучшению системы.
или начинать управлять средой...делая её более дружественной к реальному положению дел в промышленности...

планирование(как я понимаю) предполагает очень качественное прогнозирование будущих событий...как один из элементов...а ведь у нас нет такого опыта...

у импортных буржуев же, у которых получается...у них же не прогнозы...у них формирование среды под свои интересы...для своих проектов они искусственно выстраивают дружественную среду для реализации...а мы пытаемся "прогнозировать", угадать как оно будет в будущем, и по максимуму, учесть все будущие затраты...получается, когда мы тут в РФ говорим об окупаемости и конкуренции мы в разные виды спорта играем с забугорными буржуями, они не гаданием занимаются, на самом высоком уровне...ну это моё имхо...

зы..но это оффтоп тут...просто моё имхо...проблема выше чем конкретные предприятия...и даже отрасль...на уровне отраслей возможно только косметические изменения, но никак не радикальное решение проблемы...
0
Сообщить
№44
18.09.2017 12:47
Цитата, Корректор сообщ. №41
Как эпитафия: Мы будем разрушать промышленность и утеряем рычаги управления промышленностью, но от финансового управления не откажемся. :)
каша из топора...давно уже классики всё описали...
0
Сообщить
№45
18.09.2017 12:57
Цитата, Андрей Л. сообщ. №42
Да проще будет отказаться, что-то менять, чем так ответственность разделать...
вот именно, Министерство создало среду...а нести ответственность за это не хочет...

пром.производство проблема все 26 лет..."правила игры"...в рамках данных правил, системно работать не получается ведь...из зоны комфорта надо многим выходить, я так понимаю...а не хочется...что тоже понятно...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №42
Я вижу работу Министерств именно в определении стратегических направлений и ориентации на них ресурсов, с достижением контрольных точек в нужном состоянии и промежуточными анализами на предмет причин отставания - опережения.
фактически, Госплан?...
0
Сообщить
№46
18.09.2017 13:36
Цитата, А.С.Б. сообщ. №45
фактически, Госплан?...

Причем здесь госплан?
Госплан - это как раз Ваше предложение, согласование каждого вздоха с Министерством для смещения ответственности и превращение всех директоров предприятий в исполнительные винтики. Вот это - ДА, госплан в чистом виде.

Я же говорю о том, чтобы четкое разделение ответственности по уровням управления, которое, кстат сказать уже сформировалось, начало качественно и системно планировать работу подчиненных структур именно в рамках своей ответсвтенности.

Если Минпромторгу сказали, что он отвечает за развитие гражданской промышленности в стране с учетом конверсии предприятий ВПК, то он должен сформировать план потребности в гражданской продукции, определить направления субсидирования с учетом состояния промышленности по отраслям, определить механизмы стимулирования спроса на товары обладающие недостаточным объемом сбыта и передать это промсышленности, для
1. организации производств
2. реализации

В рамках этих планов - буквально направлений, предприятия строят планы реализации на выбранные направления с обратной связью для министерств, которые интегируют заявленные данные и обобщают и дают рекомендации. по поводу наращивания, из-за того что желающих мало, или смены, добавления продукции, потому что конкуренция по выбранному будет велика.

Но, всю программу подготовки предприятий будут осуществлять сами предприятия, и только по направлениям с малым спросом или уникальным производителям будет включаться Министерство.
Более того, Министерство должно будет выпустить стандарты требований к качеству готовой гражданской продукции, а предприятия пройти сертификацию для права выпуска такой продукции.

И никаких точных цифр выпуска - есть обозначенные в рублях объемы рынка, есть определенное пошлинное регулирование, может возникнуть льготный налоговый режим, для становления, НО - никакого вмешательства Министерств в то, как предприятия будут готовить себя к выпуску и что именно они будут выпускать - не должно быть, иначе всё это и будет чистый ГОСПЛАН.
+1
Сообщить
№47
18.09.2017 13:47
Цитата, Андрей Л. сообщ. №46
Но, всю программу подготовки предприятий будут осуществлять сами предприятия
а как нам понять, если будет срыв планов...это Министерство "накосячило" при планировании?...или предприятия само плохо самостоятельно подготовилось?...тут размытие ответственности не получиться?...
0
Сообщить
№48
18.09.2017 13:58
Цитата, А.С.Б. сообщ. №47
это Министерство "накосячило" при планировании?...или предприятия само плохо самостоятельно подготовилось?...тут размытие ответственности не получиться?...

Для этого и существует обратная связь ещё на стадии планирования и далее.
Министерство дает ПРОГНОЗ на рынок - в 1000 шт чего-то до 2025 года.

Предприятие смотрит и говорит, что да - я могу 500 шт. Оценивает свои возможности по подготовке и реализации, прибыли - окупаемости и отвечает министерству - могу по цене такой-то - ниже рыночных на N% или на уровне рыночных.

Министерство смотрит на то, соклько таких может и какова цена и говорит, скажем делай + запас 200, так как спрос превышает предложение, корректировка цены возможна в пределах N%

Предприятие делает само анализ и говорит министерству, что ты мол милый ошибся сильно - потребности такой на рынке нет, по аналогичным цйенам продажи у иностранных конкурентов идут с ростом в 1-2% в год с показателями не выше 150 шт. реализации...

И вот ошибка планирования.

ну а ошибку реализации увидеть можно сразу - через перенасыщение или завышение цены от заявленной, или через товарный дефицит...

Просто - даже это огромная работа для обеих сторон. От ВПК.name сейчас лежит предложение в Министерстве, на которое они не реагируют, по информационной тематике, схема работы схожая, только иной принцип взаимодействия. Мы даже при формировании предложения понимали какой это огромный объем работы для всех и при этом насколько важно на самом начальном этапе именно разделить зоны ответственности, чтобы во первых каждый и без понуканий понимал, что делать, а во вторых друг на друга потом не кивать...
0
Сообщить
№49
18.09.2017 14:12
Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Министерство дает ПРОГНОЗ на рынок - в 1000 шт чего-то до 2025 года.
вот вот...а реальный спрос оказался допустим 400 на рынке...если не прямой гос.заказ, то какая ценность от таких прогнозов?...ну, конечно, лучше уж хоть какой то ориентир, чем никакого...

и дальше...
Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Предприятие делает само анализ и говорит министерству, что ты мол милый ошибся сильно - потребности такой на рынке нет,
а если наоборот, делает свой прогноз и предприятие говорит...а нет, мы оцениваем потенциальный спрос на много выше...и бац...предприятие оказывается ближе к истине...не правильно Министерство определило объём рынка...

но, в общем, ясно...общий принцип...

Цитата, Андрей Л. сообщ. №48
Просто - даже это огромная работа для обеих сторон.
+1...ни убавить... ни прибавить...
0
Сообщить
№50
18.09.2017 14:17
Цитата, А.С.Б. сообщ. №49
а если наоборот, делает свой прогноз и предприятие говорит...а нет, мы оцениваем потенциальный спрос на много выше...и бац...предприятие оказывается ближе к истине...не правильно Министерство определило объём рынка...

Да, такое может быть и предприятие может взять на себя такие РИСКИ, потому что отвечать за перенасыщение рынка в случае ошибки будет именно предприятие своими деньгами - и это правильный подход.

Вполне возможно, что рынок реально шире, но это не значит, что его надо съесть сразу. Всем нужен маневр - Министерству в росте частников и конкурентов, предприятию в росте производства, снижению рисков, увеличению доли и, как ни странно, в тех же конкурентах!
+1
Сообщить
№51
18.09.2017 15:03
Цитата, Андрей Л. сообщ. №18
Я вижу несколько первопричин выстреливших единовременно
1. тотальная, даже не коррупция, а именно кумовство - я вижу это как первопричину утери кадров, разрыва поколений, ВЫМЫВАНИЯ ГРАМОТНЫХ КАДРОВ
А по мне так не важно кумовство там или ещё что то. Главное РЕЗУЛЬТАТ. Конкретный, в штуках или ещё каких там единицах измерения. Есть результат-молодец, вот тебе бонусы, премии, поощрения всякие. Нет результата, гнать в шею с занимаемой должности без всяких там "своих не бросаем"...
Цитата, Андрей Л. сообщ. №46
Госплан - это как раз Ваше предложение, согласование каждого вздоха с Министерством для смещения ответственности и превращение всех директоров предприятий в исполнительные винтики. Вот это - ДА, госплан в чистом виде.
А чем Вам Госплан не нравится. В оборонке он как раз будет работать идеально. Все предприятия с многочисленными смежниками будут работать как единый хорошо отлаженный механизм. И порядка больше будет. А главное будет результат, а не обещания.
0
Сообщить
№52
18.09.2017 15:08
Цитата, В.К.О. сообщ. №51
А чем Вам Госплан не нравится. В оборонке он как раз будет работать идеально.

Чё-то не работает. О том и статья выше!
0
Сообщить
№53
18.09.2017 15:15
Цитата, Андрей Л. сообщ. №52
Чё-то не работает. О том и статья выше!
Не работает потому что Госплана в оборонке нет. Есть только пародия на Госплан. С элементами рыночной экономики.
0
Сообщить
№54
18.09.2017 15:21
Цитата, В.К.О. сообщ. №53
Не работает потому что Госплана в оборонке нет.

Какая ещё рыночная экономика в российском ГОЗе???? Вы о чём?
Давайте какой-нибудь пример, чтобы мы с Вами в БЛА-БЛА-БЛА не скатились...
0
Сообщить
№55
18.09.2017 17:17
Цитата, ankh-andrej сообщ. №2
Пока на наших предприятиях работает система "на одного работающего по три контролирующих сотрудника" о повышении производительности труда можно забыть.
[/q]

вот если бы было ТРИ реально контролирующих сотрудника на одного инженера/рабочего, то это было бы круто и однозначно бы привело к росту качества готовой продукции. А в реальности эти три сотрудника занимаются хрен знает чем, но не контролем и производством. В этом и состоит проблема госпредприятий, что штат неосновного персонала раздут без меры, все-таки у частников, в целом, такой проблемы нет.
0
Сообщить
№56
18.09.2017 17:20
Цитата, Воин3D сообщ. №6
Есть правда другой выход, при нынешних вычислительных мощностях забабахть Госплан с полным перераспределением ресурсов, провести полное перелицовку элиты, и выращивать нормальных руководителей с малолетства

А сейчас, что делать, затянуть пояса и работать на светлое будущее?
0
Сообщить
№57
18.09.2017 17:23
Цитата, Байкал57 сообщ. №8
Салтыков-Щедрин это прадедушка русских Навальных и Немцовых-Касьяновых-Кудриных.

Салтыков-Щедрин это высокопоставленный член Единой России, если спроецировать его на сегодняшний день. О каких навальных речь?
0
Сообщить
№58
Удалено / Флуд
№59
Удалено / Флуд
№60
Удалено / Флуд
№61
Удалено / Флуд
№62
Удалено / Флуд
Хотите оставить комментарий? Зарегистрируйтесь и/или Войдите и общайтесь!
loading...
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ
Ежедневная рассылка новостей ВПК на электронный почтовый ящик
  • Разделы новостей
  • Обсуждаемое
  • 17.12 20:20
  • 1753
Как насчёт юмористического раздела?
  • 17.12 20:19
  • 1
Ржавчина на тайваньских F-16
  • 17.12 20:07
  • 1
Адмирал Николай Евменов рассказал о новейшей технике Северного флота
  • 17.12 19:53
  • 3
Виталий Давыдов: испытания жидкостного дыхания человека уже не за горами
  • 17.12 19:51
  • 30
G11: "немецкие часы с кукушкой"
  • 17.12 19:45
  • 56
Взяли на мушку: "Панцирь" научили бороться с "фантомами"
  • 17.12 19:42
  • 23
На Западе описали ход неядерной войны России и НАТО
  • 17.12 19:41
  • 2
МО РФ заказало разработку буксируемой 152-мм гаубицы
  • 17.12 19:35
  • 1
В США объяснили провал российского "Панциря" в Сирии
  • 17.12 19:34
  • 1
Пекин намерен предложить Москве совместно использовать космодром Вэньчан
  • 17.12 19:27
  • 3
В России не нашли денег на российские двигатели
  • 17.12 19:18
  • 2
Шойгу открыл три катка в довузовских учебных заведениях Минобороны
  • 17.12 19:17
  • 17
Военные роботы избавят от убийства на поле боя
  • 17.12 18:23
  • 2
Александр Лукашенко: Ереван отказался от предложения закупить РСЗО "Полонез"
  • 17.12 18:18
  • 3
Калибровка великанов. Зачем атомоходы "Антей" вооружают новыми ракетами